摘要：當(dāng)下建構(gòu)“民族藝術(shù)學(xué)”學(xué)科具有兩大背景：一是學(xué)科背景，藝術(shù)學(xué)在2011年獨立為中國的一個學(xué)科門類，而且在當(dāng)下正處于繁榮發(fā)展時期，建構(gòu)“民族藝術(shù)學(xué)”學(xué)科有利于促進(jìn)藝術(shù)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。二是時代背景，“三大體系”建設(shè)和“新文科”建設(shè)都要求人文社會科學(xué)研究的深入化、系統(tǒng)化，構(gòu)建“民族藝術(shù)學(xué)”學(xué)科對于建構(gòu)有中國特色的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系具有重要推動意義，而且時代的發(fā)展、社會的變遷，尤其是高科技的發(fā)展，這些新現(xiàn)實也要求我們用新視角、新方法、新理論研究民族藝術(shù)。對“民族藝術(shù)學(xué)”概念內(nèi)涵的不同理解，形成了四種不同的“民族藝術(shù)學(xué)”研究理論路徑：對象論的“民族藝術(shù)—學(xué)”強調(diào)其研究對象是民族藝術(shù);方法論的“民族—藝術(shù)學(xué)”強調(diào)用民族學(xué)的方法或理論研究藝術(shù);整體論的“民族藝術(shù)學(xué)”強調(diào)作為統(tǒng)轄各個民族藝術(shù)分支學(xué)科的綜合體;一般論的“民族藝術(shù)學(xué)”則強調(diào)對抽象的“民族藝術(shù)”自身的起源、特征、類型、發(fā)展等普遍性規(guī)律的研究。

關(guān)鍵詞：民族藝術(shù);民族藝術(shù)學(xué);藝術(shù)學(xué)理論;藝術(shù)學(xué)

中圖分類號：J0-05

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-444X（2022）04-0030-06

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2022.04.004

自2011年藝術(shù)學(xué)從文學(xué)學(xué)科門類中獨立出來，并成為中國第13個學(xué)科門類以來，中國的藝術(shù)學(xué)學(xué)科已經(jīng)走過了10年的歷程，并取得豐碩成果，在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系等方面都有所發(fā)展?！懊褡逅囆g(shù)學(xué)”作為藝術(shù)學(xué)科的一個分支學(xué)科，特色突出，內(nèi)涵豐富，是一個值得關(guān)注和深入研究的內(nèi)容。對于民族藝術(shù)學(xué)研究來說，既可以從宏觀角度思考民族藝術(shù)的意義，也可以從微觀角度闡釋某種具體民族藝術(shù)的特征;既可以從哲學(xué)美學(xué)的形而上角度對民族藝術(shù)進(jìn)行理論觀照，也可以自下而上地對某種民族藝術(shù)進(jìn)行實地考察;既可以譯介、研究國外民族藝術(shù)的理論，也可以發(fā)掘闡釋中國傳統(tǒng)民族藝術(shù)的思想。同時，對于作為一門學(xué)科的“民族藝術(shù)學(xué)”來說，也很有必要從這一學(xué)科的建構(gòu)背景、理論路徑以及建構(gòu)模式等方面對其進(jìn)行分析。

一、“民族藝術(shù)學(xué)”學(xué)科的建構(gòu)背景

關(guān)于民族藝術(shù)的思想、理論、學(xué)說等探討很早就存在，但是把民族藝術(shù)研究作為一門獨立的學(xué)科——民族藝術(shù)學(xué)——來建構(gòu)卻是晚近的事。這里指的是從藝術(shù)學(xué)整體的角度建構(gòu)的民族藝術(shù)學(xué)，而不是具體的民族藝術(shù)分支學(xué)科，比如民族音樂學(xué)、民族舞蹈學(xué)等。李心峰在1991年指出：“有必要從理論上更深入、系統(tǒng)地探討民族藝術(shù)的各種基本理論問題，創(chuàng)立一門‘民族藝術(shù)學(xué)’學(xué)科，為發(fā)展、完善馬克思主義藝術(shù)學(xué)體系作出貢獻(xiàn)”[1]73。這一方面表明，中國學(xué)者已經(jīng)開始自覺地探討民族藝術(shù)學(xué)的學(xué)科建構(gòu)問題;另一方面也指出了作為一門學(xué)科的“民族藝術(shù)學(xué)”研究的特點，即它應(yīng)該是有理論的、更為系統(tǒng)的、更為深入的研究。從1991年到2021年，已經(jīng)過去了30年，這30年間不論中國社會還是中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科，都發(fā)生了非常大的變化。面對社會和學(xué)科的新現(xiàn)實、新問題，我們也有必要思考在當(dāng)下建構(gòu)“民族藝術(shù)學(xué)”學(xué)科的新背景。

首先，建構(gòu)“民族藝術(shù)學(xué)”學(xué)科的學(xué)科背景。2011年，藝術(shù)學(xué)從文學(xué)學(xué)科門類中獨立出來，成為中國第13個學(xué)科門類，下設(shè)五個一級學(xué)科，分別是藝術(shù)學(xué)理論、音樂與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)（可授藝術(shù)學(xué)、工學(xué)學(xué)位）。[2]有了學(xué)科建制上的保障，中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科取得了飛速發(fā)展，在學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)平臺、人才培養(yǎng)等方面取得了豐碩成果。在這樣的背景下，藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)、藝術(shù)文化學(xué)、藝術(shù)管理學(xué)、藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)/金融學(xué)等藝術(shù)學(xué)分支學(xué)科紛紛發(fā)展起來，形成了當(dāng)下中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科百花齊放的繁榮景象。民族藝術(shù)學(xué)作為一種著重關(guān)注“民族藝術(shù)”以及“藝術(shù)的民族性”等問題的研究，雖然早在1991年就已經(jīng)被學(xué)者明確提出來要建立一門學(xué)科，但由于當(dāng)時整個藝術(shù)學(xué)在中國學(xué)科體制中的地位并未受到足夠重視，導(dǎo)致民族藝術(shù)學(xué)并沒有從學(xué)科建制上真正發(fā)展起來。而在當(dāng)下，中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科正處于飛速發(fā)展期，作為它的一個分支學(xué)科的民族藝術(shù)學(xué)，理應(yīng)成為中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科花園中一朵美麗的花，與其它分支學(xué)科爭芳斗艷。

其次，建構(gòu)“民族藝術(shù)學(xué)”學(xué)科的時代背景。以上從藝術(shù)學(xué)自身的學(xué)科背景角度說明了當(dāng)下建構(gòu)民族藝術(shù)學(xué)學(xué)科的必要性，我們還可以從宏觀層面分析建構(gòu)民族藝術(shù)學(xué)學(xué)科的時代背景。從整個時代的人文社會科學(xué)發(fā)展來看，當(dāng)下有兩大背景有利于促進(jìn)民族藝術(shù)學(xué)學(xué)科的建立：一是“三大體系”建設(shè)。習(xí)近平總書記《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》中指出，發(fā)展中國哲學(xué)社會科學(xué)，要“構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”[3]。一方面，對民族藝術(shù)的研究一直在進(jìn)行著，但是缺乏從宏觀、體系層面的系統(tǒng)建構(gòu);另一方面，民族藝術(shù)學(xué)可以促進(jìn)對中國民族藝術(shù)的深入發(fā)掘和研究，這對于增強文化自信以及構(gòu)建具有中國特色的藝術(shù)學(xué)學(xué)科具有重要推動作用。二是“新文科”建設(shè)。“新文科”之新的一個特點就在于強調(diào)學(xué)術(shù)研究要為實踐服務(wù)，要解決現(xiàn)實問題，與新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命交叉融合，培養(yǎng)具有新時代中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的先進(jìn)文化。[4]而民族藝術(shù)學(xué)正符合新文科的這一要求，因為民族藝術(shù)學(xué)不但有利于民族文化、民族藝術(shù)的傳承與發(fā)揚，增強本民族的文化自信，而且還可以通過藝術(shù)解決現(xiàn)實中存在的一些民族問題。此外，當(dāng)下的時代和社會環(huán)境相較于30年前來看，已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，人們的生活和生產(chǎn)方式也隨著科學(xué)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)等的發(fā)展而發(fā)生了巨大變化，對于民族藝術(shù)的研究也要著眼于當(dāng)下的現(xiàn)實環(huán)境和問題，充分利用好科技和網(wǎng)絡(luò)等條件。

綜上，我們從學(xué)科背景和時代背景兩個方面分析了當(dāng)下建構(gòu)“民族藝術(shù)學(xué)”學(xué)科的必要性和可行性，學(xué)科背景是微觀的，時代背景是宏觀的;學(xué)科背景是從“民族藝術(shù)學(xué)”學(xué)科自身發(fā)展的需要即學(xué)科內(nèi)部研究角度出發(fā)的，時代背景是從當(dāng)下整個人文社會科學(xué)大環(huán)境的要求以及社會現(xiàn)實變革的需要即學(xué)科外部研究角度出發(fā)的。

二、從“民族藝術(shù)學(xué)”的概念看其理論路徑與學(xué)科建構(gòu)

在分析了“民族藝術(shù)學(xué)”學(xué)科建構(gòu)的必要性和可行性之后，我們還要思考民族藝術(shù)學(xué)研究的主要理論路徑。對“民族藝術(shù)學(xué)”這一學(xué)科概念的不同理解形成了不同的理論路徑以及學(xué)科建構(gòu)模式。

第一，作為“民族藝術(shù)”研究之學(xué)問/學(xué)科——“民族藝術(shù)—學(xué)”的“民族藝術(shù)學(xué)”。這一理論路徑關(guān)注的是學(xué)科的研究對象，即它把“民族藝術(shù)”作為“民族藝術(shù)—學(xué)”這一學(xué)科的主要研究對象。從這一理論路徑出發(fā)，“民族藝術(shù)—學(xué)”是研究各民族藝術(shù)發(fā)展規(guī)律的人文社會科學(xué)，它既可以研究不同民族的藝術(shù)，如藏族藝術(shù)、傣族藝術(shù)、回族藝術(shù)等，也可以研究同一民族的不同藝術(shù)，比如傣族舞蹈、傣族音樂、傣族繪畫等，還可以由此生發(fā)出“比較民族藝術(shù)學(xué)”等方面的研究。

同時，這一理論路徑的核心問題之一是如何理解所謂“民族藝術(shù)”的“民族性”。一方面，民族性具有積極的和消極的雙重內(nèi)涵。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”[5]顯然，這里的民族性是消極的，具有片面性、局限性、狹隘性的特點。而在魯迅看來：“現(xiàn)在的文學(xué)也一樣，有地方色彩的，倒容易成為世界的，即為別國所注意。打出世界上去，即于中國之活動有利?！盵6]這段話被后人概括為一句名言：“越是民族的，越是世界的。”顯然，這里的民族性具有積極的內(nèi)涵，強調(diào)的是民族特色、民族色彩以及多樣性。

另一方面，從對外和對內(nèi)兩個不同的角度來看，民族性也具有不同的內(nèi)涵。有研究表明，在18世紀(jì)前后，“民族”開始成為一個重要的政治概念，“它指向現(xiàn)代民族—國家疆域內(nèi)的所有公民，與‘外國的’（foreign）一切相對立起來?！盵7]從這個角度來看，就中國而言，它指的是相對于國外民族/世界的整個中華民族的民族性，它強調(diào)的是中華民族在漫長的歷史長河中所積淀、凝聚、塑造的藝術(shù)審美特性以及與之相關(guān)的政治意識。并且，在強調(diào)對外交往、交流時，往往凸顯的是民族藝術(shù)的審美獨特性，而在發(fā)生戰(zhàn)爭、矛盾時，則往往強調(diào)的是民族藝術(shù)的政治意識功能。如果從對內(nèi)的角度看，它指的是相對于國內(nèi)不同民族之間的差異性的民族性，尤其是相對于漢族來說的其他少數(shù)民族，此時強調(diào)的是漢族除外的少數(shù)民族藝術(shù)的獨特性、多樣性。

以上是從積極與消極、對內(nèi)與對外兩方面對藝術(shù)的民族性所作的闡釋。此外，藝術(shù)的民族性還有一些重要特性值得關(guān)注。在李心峰看來：一是藝術(shù)的民族性具有普遍性。民族藝術(shù)不是種類型學(xué)概念，而是帶有方法論意義的范疇，所有藝術(shù)都具有民族性，民族藝術(shù)存在于一切時代、一切民族和一切藝術(shù)之中;二是藝術(shù)的民族性具有差異性。強調(diào)民族藝術(shù)的普遍存在，并不意味著一切藝術(shù)都同等程度地體現(xiàn)著鮮明的民族性，民族藝術(shù)的民族性因藝術(shù)家民族意識的自覺程度、藝術(shù)所表現(xiàn)的題材等因素的不同而表現(xiàn)出不同的強弱程度。三是藝術(shù)的民族性是連接藝術(shù)的個人性與世界性的比較理想的中介環(huán)節(jié)。[1]77-86

需要說明的是，以“民族藝術(shù)”作為研究對象的“民族藝術(shù)學(xué)”還需要注意幾個問題。第一，如何去界定“民族藝術(shù)”——是通過藝術(shù)形式、藝術(shù)題材、藝術(shù)創(chuàng)作者身份還是藝術(shù)語言去界定一個作品是不是具有鮮明的“民族性”？第二，研究“民族藝術(shù)”的目的。一方面，對民族藝術(shù)的研究有利于推進(jìn)本民族藝術(shù)及其文化的傳承和發(fā)展，維護(hù)藝術(shù)的多樣性。另一方面，對不同民族藝術(shù)的比較研究，有利于了解不同民族藝術(shù)之間的差異性和共同性，促進(jìn)“比較藝術(shù)學(xué)”的發(fā)展，但同時要避免陷入民族中心主義。第三，應(yīng)在“總體藝術(shù)”的宏觀視野中去定位民族藝術(shù)。正如“事實上，恰恰就是‘文學(xué)的民族性’以及各個民族對這個總的文學(xué)進(jìn)程所做出的獨特貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)被理解為比較文學(xué)的核心問題”[8]一樣，只有抓住了各個民族藝術(shù)對總體藝術(shù)進(jìn)程所做出的獨特貢獻(xiàn)這一關(guān)鍵，才能在藝術(shù)本體的角度理解各個民族藝術(shù)的獨特性及其價值。

按照這一理論路徑對學(xué)科進(jìn)行建構(gòu)，可以從民族類型（民族性）的角度設(shè)置學(xué)科——“民族藝術(shù)—學(xué)”，其下又可以根據(jù)具體民族類型進(jìn)行分類，如漢族藝術(shù)學(xué)、滿族藝術(shù)學(xué)、蒙古族藝術(shù)學(xué)、藏族藝術(shù)學(xué)……尤其是在一些民族地區(qū)當(dāng)?shù)氐脑盒Ｖ?，這種學(xué)科設(shè)置模式可以凸顯其民族特色。這一模式從學(xué)科的研究對象是“民族藝術(shù)”這一角度出發(fā)，強調(diào)的是藝術(shù)的民族性，可稱之為對象論的民族藝術(shù)學(xué)。

第二，作為用民族學(xué)方法研究藝術(shù)即“民族學(xué)之藝術(shù)研究”的“民族—藝術(shù)學(xué)”。就像“藝術(shù)人類學(xué)是一門跨學(xué)科的研究，其研究對象和內(nèi)容是藝術(shù)學(xué)的，但研究的方法和視角卻是人類學(xué)的?！盵9]同樣，這一理論路徑的“民族藝術(shù)學(xué)”主要關(guān)注的是方法論和研究視角的問題，強調(diào)用民族學(xué)的方法、理論來研究藝術(shù)，是民族學(xué)與藝術(shù)學(xué)的跨學(xué)科研究。如果說第一種路徑是從研究對象——“民族藝術(shù)”這一角度對民族藝術(shù)學(xué)概念進(jìn)行的界定，那么第二種路徑并不強調(diào)研究對象是不是具有濃重民族特色的“民族藝術(shù)”，而是強調(diào)用民族學(xué)的方法或者理論視閾去研究藝術(shù)，可稱之為“民族—藝術(shù)學(xué)”或 “藝術(shù)民族學(xué)”。在這里有兩個核心問題，一是民族學(xué)的方法/理論是什么方法/理論的問題，二是民族藝術(shù)學(xué)的學(xué)科歸屬問題。

對于第一個問題來說，需要比較民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)等在研究方法和理論上的區(qū)別和聯(lián)系。然而，它們之間的對比是較為復(fù)雜的問題，尤其是相較于區(qū)別，它們之間的聯(lián)系似乎更為緊密。比如就民族學(xué)與人類學(xué)來說，“現(xiàn)代國際學(xué)術(shù)界全認(rèn)為民族學(xué)和人類學(xué)有著密切關(guān)系，主張兩者合起來”[10]，而民族學(xué)與社會學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科也都是關(guān)系較為緊密的姊妹學(xué)科。但是，“每門學(xué)科都有各自的基本要素——現(xiàn)象、假說、認(rèn)識論、概念、理論和方法——它們將這門學(xué)科與其他學(xué)科區(qū)分開來”[11]。由是之故，既然民族藝術(shù)學(xué)想成為一個獨立的學(xué)科，那么它也應(yīng)該有自己獨特的區(qū)別于藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)、藝術(shù)民俗學(xué)的理論與方法，否則，民族藝術(shù)學(xué)成為一個獨立學(xué)科的必要性也就大打折扣了。

第二個問題是民族藝術(shù)學(xué)的學(xué)科歸屬問題，也就是說我們要探討作為一個學(xué)科的“民族藝術(shù)學(xué)”，它是屬于“民族學(xué)”的一個分支，還是屬于“藝術(shù)學(xué)”的一個分支？我們認(rèn)為，民族學(xué)與藝術(shù)學(xué)的跨學(xué)科研究構(gòu)成了“民族—藝術(shù)學(xué)”，其學(xué)科性質(zhì)最突出的一點就是“跨學(xué)科性”。但是，如果從嚴(yán)格意義上的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)來看，也可以區(qū)分由不同研究目的和學(xué)科意識導(dǎo)致的不同學(xué)科歸屬。正如宋建林在《現(xiàn)代藝術(shù)社會學(xué)導(dǎo)論》中分析“藝術(shù)社會學(xué)”是屬于“藝術(shù)學(xué)”還是屬于“社會學(xué)”時所指出的：“藝術(shù)社會學(xué)對藝術(shù)的社會學(xué)研究，并非等同于一般社會學(xué)以研究藝術(shù)現(xiàn)象來為社會學(xué)提供例證和資料，從而得出社會學(xué)結(jié)論的做法?！盵12]具體到民族藝術(shù)學(xué)來說，如果研究者通過用民族學(xué)的方法或者理論研究藝術(shù)，并且僅僅把藝術(shù)當(dāng)作一種手段/素材，其最終目的是指向一般性的民族學(xué)理論，那么這種研究顯然屬于民族學(xué)學(xué)科;如果研究者是把民族學(xué)作為一種研究藝術(shù)的方法或者理論視野——就像人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等眾多方法、理論一樣，其最終目的是指向藝術(shù)學(xué)的理論，那么這種研究就屬于藝術(shù)學(xué)的學(xué)科范圍。從學(xué)術(shù)研究角度來看，如果過于強調(diào)嚴(yán)格意義上的學(xué)科邊界，很容易形成限制學(xué)術(shù)發(fā)展的藩籬。但是對于學(xué)科知識的生產(chǎn)來說，明確的研究目的和學(xué)科意識則有助于推動從本學(xué)科立場進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究。尤其是，學(xué)科的建構(gòu)是一個歷史過程，可以分成“前學(xué)科—學(xué)科—后學(xué)科”三個階段?！扒皩W(xué)科”階段指的是學(xué)科形成之前對相關(guān)思想、觀念的不成系統(tǒng)的研究，“學(xué)科”階段指的是在學(xué)科意識的前提下從學(xué)科制度的層面對相關(guān)內(nèi)容的系統(tǒng)研究，“后學(xué)科”階段指的是學(xué)科制度形成后為了促進(jìn)與其他學(xué)科之間的交流而進(jìn)行的跨學(xué)科研究。當(dāng)一個學(xué)科屬于初創(chuàng)時期時，通過強調(diào)其獨特性更有利于把這個學(xué)科立起來——這不僅關(guān)乎一個領(lǐng)域的知識生產(chǎn)，而且還涉及到這一領(lǐng)域群體的權(quán)力——“學(xué)科”的詞源古拉丁文disciplina一詞本身就兼有知識（知識體系）及權(quán)力（孩童紀(jì)律、軍紀(jì)）之義[13]。故而，當(dāng)我們在整個藝術(shù)學(xué)學(xué)科的大背景下探討民族藝術(shù)學(xué)的學(xué)科問題時，更傾向于將它看作是藝術(shù)學(xué)的一個分支學(xué)科，在這里，民族學(xué)只是作為一種方法或者理論視閾，我們的研究目的應(yīng)該是為藝術(shù)學(xué)學(xué)科大廈的建筑貢獻(xiàn)力量。

從這一研究角度出發(fā)，可以有兩種不同的學(xué)科設(shè)置模式：一是在民族學(xué)學(xué)科下設(shè)置“藝術(shù)民族學(xué)”學(xué)科，強調(diào)把藝術(shù)當(dāng)做民族學(xué)研究的一種素材或案例，其研究目的指向民族學(xué)理論。二是在藝術(shù)學(xué)學(xué)科下設(shè)置“民族—藝術(shù)學(xué)”或者“藝術(shù)—民族學(xué)”學(xué)科，強調(diào)用民族學(xué)的理論和方法研究藝術(shù)，其研究目的指向藝術(shù)學(xué)的理論。

第三，作為整體的綜合性的“民族藝術(shù)學(xué)”，也可稱之為廣義的民族藝術(shù)學(xué)。這種理論路徑是把民族藝術(shù)學(xué)當(dāng)作一種綜合的整體，其下可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分出不同的民族藝術(shù)學(xué)科分支。比如按照藝術(shù)類型分，可以分為民族音樂學(xué)、民族舞蹈學(xué)、民族戲劇學(xué)、民族影視學(xué)、民族美術(shù)學(xué)、民族設(shè)計學(xué)、民族文學(xué)等分支學(xué)科。按照民族分，可以分為漢族藝術(shù)學(xué)、滿族藝術(shù)學(xué)、藏族藝術(shù)學(xué)、蒙古族藝術(shù)學(xué)、傣族藝術(shù)學(xué)等。在這里，“民族藝術(shù)學(xué)”是由不同的具體的民族藝術(shù)分支學(xué)科所組成的一個整體，它與其下轄的各個分支之間是整體與局部的關(guān)系。作為一個綜合整體，它更關(guān)注自己統(tǒng)轄的各個部分，卻忽視了對作為自我本身的——“民族藝術(shù)”的研究。按照這一理論路徑，可以將民族藝術(shù)學(xué)設(shè)置在第14個學(xué)科門類“交叉學(xué)科”“交叉學(xué)科”是2021年1月新設(shè)置的我國的第14個學(xué)科門類。之下，成為一個一級學(xué)科，其下可以設(shè)置民族音樂學(xué)、民族舞蹈學(xué)、民族文學(xué)、民族影視學(xué)、民族戲曲學(xué)、民族美術(shù)學(xué)、民族設(shè)計學(xué)等二級學(xué)科。

第四，作為一般藝術(shù)學(xué)意義上的“民族藝術(shù)學(xué)”，也可稱之為狹義的民族藝術(shù)學(xué)。在這一理論路徑中，“藝術(shù)”是一般藝術(shù)學(xué)（即藝術(shù)學(xué)理論，General Art Theory）意義上的藝術(shù)，強調(diào)的是抽象的、共性的、一般的、普遍性的藝術(shù)，而不是各類具體民族藝術(shù)的統(tǒng)稱。它從一般藝術(shù)學(xué)的意義上研究民族藝術(shù)的起源、本質(zhì)、特征、類型等共性規(guī)律和問題，而不專門研究民族音樂、民族舞蹈、民族美術(shù)、民族戲曲等具體民族藝術(shù)類型的特殊問題。這里的“民族藝術(shù)學(xué)”與民族音樂學(xué)、民族舞蹈學(xué)、民族美術(shù)學(xué)等不是整體與局部的關(guān)系，而是一般與特殊的關(guān)系。基于國內(nèi)目前的學(xué)科現(xiàn)狀，在學(xué)科建構(gòu)上，狹義的民族藝術(shù)學(xué)可以仿照一級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”而稱為“民族藝術(shù)學(xué)理論”，作為民族學(xué)和藝術(shù)學(xué)的跨學(xué)科研究，它可以隸屬于藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科。為此，從中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類設(shè)置的現(xiàn)狀出發(fā)，可以分別在五個一級學(xué)科下設(shè)置相應(yīng)的民族藝術(shù)學(xué)科，比如藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科下設(shè)置民族藝術(shù)學(xué)理論，音樂與舞蹈學(xué)一級學(xué)科下設(shè)置民族音樂學(xué)、民族舞蹈學(xué)，戲劇與影視學(xué)一級學(xué)科下設(shè)置民族戲?。☉蚯W(xué)、民族影視學(xué)，美術(shù)學(xué)一級學(xué)科下設(shè)置民族美術(shù)學(xué)，設(shè)計學(xué)一級學(xué)科下設(shè)置民族設(shè)計學(xué)。同時，每個分支學(xué)科還可以按照“史論評+”的模式進(jìn)行更為深入的研究和學(xué)科劃分，比如民族藝術(shù)學(xué)理論下可以設(shè)置民族藝術(shù)理論、民族藝術(shù)史、民族藝術(shù)批評以及比較民族藝術(shù)學(xué)，等等。

結(jié)語

對“民族藝術(shù)學(xué)”概念的不同理解形成了對象論、方法論、整體論與一般論四種不同的理論路徑以及相應(yīng)的學(xué)科建構(gòu)模式。其中，對“民族”的不同理解形成了對象論和方法論兩種理論路徑，前者強調(diào)的是“民族性”， 從研究對象是民族藝術(shù)這一角度來界定學(xué)科;后者強調(diào)的是“民族學(xué)”的方法及其理論，從用民族學(xué)的研究方法或理論來研究藝術(shù)這一角度來界定學(xué)科。對“藝術(shù)”的不同理解形成了整體論和一般論兩種理論路徑，前者中的“藝術(shù)”是藝術(shù)的統(tǒng)稱/集合（整體），強調(diào)它作為整體可以統(tǒng)轄各個具體的民族藝術(shù)學(xué)科分支（局部）;后者中的“藝術(shù)”是一般意義上的抽象的藝術(shù)，強調(diào)的是對“民族藝術(shù)”普遍性規(guī)律和問題的關(guān)注。總之，如果從研究對象是“民族藝術(shù)”來界定民族藝術(shù)學(xué)，其核心問題應(yīng)該是藝術(shù)的民族性研究;如果用“民族學(xué)”的研究方法及其理論視閾來界定民族藝術(shù)學(xué)，則應(yīng)把它看作一種跨學(xué)科研究，目的是通過民族學(xué)和藝術(shù)學(xué)的有機融合，更好地解決藝術(shù)研究中的問題;而整體與局部、一般與特殊等關(guān)系也為我們提供了理解民族藝術(shù)學(xué)與具體的民族藝術(shù)門類研究之間關(guān)系的不同路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]李心峰.民族藝術(shù)學(xué)試想[J].民族藝術(shù)，1991（01）.

[2]國務(wù)院學(xué)位委員會第六屆學(xué)科評議組.學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級學(xué)科簡介[M].北京：高等教育出版社，2013：422-423.

[3]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話.[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.

[4]李心峰，等.2020年藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)展報告[J].藝術(shù)百家，2021（03）：20.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972：255.

[6]魯迅.致陳煙橋[M]//魯迅全集（第13卷）.北京：人民文學(xué)出版社，2005：81.

[7]汪民安.文化研究關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2019：220.

[8]勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚，等，譯.杭州：浙江人民出版社，2017：40.

[9]方李莉，李修建.藝術(shù)人類學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：5.

[10]楊堃.民族學(xué)概論[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2018：8.

[11]艾倫·雷普克.如何進(jìn)行跨學(xué)科研究[M].傅存良，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016：5.

[12]宋建林.現(xiàn)代藝術(shù)社會學(xué)導(dǎo)論[M].北京：知識出版社，2003：5.

[13]華勒斯坦，等.學(xué)科·知識·權(quán)力[M].劉健芝，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：13.

Theoretical Paths and Disciplinary Construction of the Studies on “Ethnological Arts”

ZHANG Xinke/

College of Art， Hebei University， Baoding， Hebei 071000，China

Abstract：At present， the disciplinary construction of “ethnological arts” are under two contexts. One is the disciplinary context in which art was classified as an independent discipline in 2011 in China that currently is in a period of prosperity and development and thus the disciplinary construction of “ethnological art” is conducive to the further development of art. The other context is social background. The constructions of “Three systems” and the “new liberal arts” both require a deepening and systematic research on humanities and social sciences. The disciplinary construction of “ethnological arts” has an important stimulating significance to construct the discipline system， academic system and discourse system of characteristic Chinese art. Moreover， the social development and changes， especially the development of high technology also require us to adopt new perspectives， methods and theories to study national arts. Based on different understandings of the conceptual connotations of “ethnological arts”， there forms four different theoretical paths for its study. Firstly， the perspective of research object takes “national arts” and “studies” as research objects with a focus on national arts. Secondly， the perspective of methodology considers “nationality” and “art” that highlights the application of ethnological methodology and theory into the studies on art. Thirdly， the holistic theory of “ethnological arts” emphasizes it is a complex that governs all branches of national arts. Lastly， “the general art” emphasizes the study on the abstract universal law concerning its origins， features， types and development and so on.

Key words：national arts; ethnological arts; art theory; art

收稿日期：2022-03-31

基金項目：河北大學(xué)高層次人才科研啟動項目（項目編號：521100221007）;國家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項目“當(dāng)代中國藝術(shù)體系研究”（項目編號：18ZD03）。

作者簡介：

張新科，藝術(shù)學(xué)博士，河北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師，研究方向：藝術(shù)理論、身體美學(xué)與文化研究。