李鎮(zhèn)西

1987年暑假，讀到陶行知的《學(xué)生自治問(wèn)題之研究》時(shí)，我立馬被吸引了。

陶行知說(shuō)：“學(xué)生自治是學(xué)生結(jié)起團(tuán)體來(lái)，大家學(xué)習(xí)自己管理自己的手續(xù)。”（《陶行知教育文集》，四川教育出版社2007年1月第2版，第54頁(yè)）我想到即將入學(xué)的高一新生：可不可以讓“學(xué)生結(jié)起團(tuán)體來(lái)，大家學(xué)習(xí)自己管理自己”呢？開(kāi)學(xué)后，我決定在班里試一試。

我先讓學(xué)生自己訂立《班規(guī)》，人人都參與訂立，而不是少數(shù)班干部制定，更不是我這個(gè)班主任提出幾條規(guī)定讓大家遵守。這是我按照陶行知的指導(dǎo)制定的策略：“我們辦學(xué)的人所定的規(guī)則，所辦的事體，不免有與學(xué)生隔膜的。有的時(shí)候，我們?yōu)閷W(xué)生做的事體越多，越是害學(xué)生。因?yàn)闉槿耍S便怎樣精細(xì)周到，總不如人之自為?！@就是說(shuō)，有的時(shí)候?qū)W生自己共同所立的法，比學(xué)校里所立的更加近情，更加易行，而這種法律的力量，也更加深入人心。大凡專(zhuān)制國(guó)家的人民，平日不曉得法律是什么，只到了犯法之后，才明白有所謂法律。那末，法律的力量，大都發(fā)現(xiàn)于犯法之后，這是很有限的。至于自己共同所立之法就不然，從始到終，心目中都有他在;平日一舉一動(dòng)，都為大家自立的法律所影響。所以自己所立之法的力量，大于他人所立的法;大家共同所立之法的力量，大于一人獨(dú)斷的法?！保ā短招兄逃募?，四川教育出版社2007年1月第2版，第56頁(yè)）

經(jīng)過(guò)反復(fù)的討論、修改，全班無(wú)記名投票通過(guò)了《班規(guī)》。這部“班級(jí)法律”很快成為我班最高權(quán)威的象征——不，還不只是象征，更是對(duì)包括教師在內(nèi)的行為規(guī)范。在制定《班規(guī)》的時(shí)候，我就和學(xué)生達(dá)成一致：教師也是班集體的一員，理應(yīng)和學(xué)生一樣接受《班規(guī)》的監(jiān)督與制約。

實(shí)踐證明，學(xué)生是能夠“自治”的。后來(lái)我每帶一個(gè)班，就這樣引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)《班規(guī)》實(shí)行“自治”。可我的這一做法被一些專(zhuān)家指責(zé)。他們說(shuō)我“忽略了學(xué)生還是成長(zhǎng)中的不成熟的孩子”“放棄了教師教育和管理的主導(dǎo)地位”“用班規(guī)取代深入細(xì)致的思想工作，這是把德育簡(jiǎn)單化”云云。我不是那種不接受批評(píng)的人，但我沒(méi)看出這種指責(zé)有什么道理。于是，直到退休前所帶的最后一個(gè)班，我都堅(jiān)持用《班規(guī)》進(jìn)行學(xué)生“自治”。

我行我素的底氣，來(lái)自心中一直記著的陶行知的《學(xué)生自治問(wèn)題之研究》。現(xiàn)在，已經(jīng)退休的我重讀這篇文章，對(duì)學(xué)生自治思想有了更深刻的認(rèn)識(shí)。學(xué)生自治不僅僅是一種管理方式，更是一種教育哲學(xué)——學(xué)生的自我教育。

陶行知說(shuō)：“我們德育上的發(fā)展，全靠著遇了困難問(wèn)題的時(shí)候，有自己解決的機(jī)會(huì)。所以遇了一個(gè)問(wèn)題，自己能夠想法解決他，就長(zhǎng)進(jìn)了一層判斷的經(jīng)驗(yàn)。問(wèn)題自決得越多，則經(jīng)驗(yàn)越豐富。若是別人代我解決問(wèn)題，縱然暫時(shí)結(jié)束，經(jīng)驗(yàn)卻也被旁人拿去了。所以在保育主義之下，只能產(chǎn)生缺乏經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生;若想經(jīng)驗(yàn)豐富，必須自負(fù)解決問(wèn)題的責(zé)任?！保ā短招兄逃募罚拇ń逃霭嫔?007年1月第2版，第56頁(yè)）

德育，不是教師想當(dāng)然地灌輸、學(xué)生被動(dòng)接受的過(guò)程，而是學(xué)生遇到問(wèn)題后“有自己解決的機(jī)會(huì)”。這就是我曾說(shuō)的，有效的德育往往是生活中真實(shí)、具體情境中的教育。這種教育，是學(xué)生的自我教育，而不是“別人代我解決問(wèn)題”。這樣的體驗(yàn)越多，學(xué)生的成長(zhǎng)就越快。

陶行知的這些論述，我已經(jīng)在幾十年的帶班經(jīng)驗(yàn)中證實(shí)過(guò)了。所謂“學(xué)生自治”，不只是讓學(xué)生管住自己，更是讓學(xué)生置身于許多“困難”中，面對(duì)許多“困惑”，尋找各種方式自己解決問(wèn)題。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程離不開(kāi)教師的幫助，但更多的是學(xué)生自主性的凸顯。這種自我教育比傳統(tǒng)德育更符合教育的本質(zhì)，也因而更有效果。所以蘇霍姆林斯基說(shuō)：“我深信，只有能夠激發(fā)學(xué)生去進(jìn)行自我教育的教育，才是真正的教育?！保ā督o教師的建議》，教育科學(xué)出版社1984年6月第2版，第341頁(yè)）

讓學(xué)生自己管理自己，是民主教育在班級(jí)管理中的有效體現(xiàn)。我甚至斗膽說(shuō)，通過(guò)學(xué)生自治，以“法治”取代“人治”，是班級(jí)管理的一次“革命”！長(zhǎng)期以來(lái)，中學(xué)的班級(jí)管理模式基本上是班主任“一元化領(lǐng)導(dǎo)”的“人治”。這種管理方式不但落后低效，而且往往產(chǎn)生一些教育負(fù)效應(yīng)——

因?yàn)椤叭酥巍?，教師很累：上至貫徹落?shí)教育方針政策，下到布置、督促檢查每天的清潔掃除，班主任可謂事必躬親、嘔心瀝血。

因?yàn)椤叭酥巍?，學(xué)生很苦：一切聽(tīng)命于班主任，創(chuàng)造精神受到束縛，自主意識(shí)受到制約，自覺(jué)性越來(lái)越弱，依賴(lài)性卻越來(lái)越強(qiáng)。

因?yàn)椤叭酥巍?，教育不可避免地表現(xiàn)出隨意性：對(duì)學(xué)生的批評(píng)、表?yè)P(yáng)往往因教師當(dāng)時(shí)的情緒或?qū)W(xué)生潛在的主觀印象而表現(xiàn)出程度的差異或方式的不同。這也使得教師的威信在學(xué)生心目中大大降低。

因?yàn)椤叭酥巍?，班?jí)成了班主任的影子：班風(fēng)的好壞主要取決于班主任個(gè)人素質(zhì)的高低。而教育者所期望的學(xué)生的參與精神、主體意識(shí)、民主觀念等漸漸淡薄甚至泯滅。

因?yàn)椤叭酥巍?，師生關(guān)系近乎君臣關(guān)系：教師和學(xué)生之間只是絕對(duì)的教育與被教育、管理與被管理關(guān)系，教育出現(xiàn)了失誤也難以及時(shí)糾正。這樣，我們多年來(lái)倡導(dǎo)的師生平等互助的新型關(guān)系成為一句空話。

可以說(shuō)，班級(jí)“法治”管理，使班主任從繁重的事務(wù)性勞動(dòng)中解脫了出來(lái)。以前我從早到晚忙得不可開(kāi)交，卻見(jiàn)事不見(jiàn)人：抓班級(jí)事務(wù)越來(lái)越細(xì)，離學(xué)生心靈卻越來(lái)越遠(yuǎn)，班上紀(jì)律仍不盡如人意?！胺ㄖ巍惫芾戆讶粘０嗉?jí)事務(wù)交給了學(xué)生，而我則騰出大量時(shí)間研究學(xué)生思想，深入學(xué)生心靈，真正成為學(xué)生的陪伴者而非“班級(jí)警察”或“學(xué)生保姆”。任班主任期間，我每天輪流與一名學(xué)生談心，并閱讀、寫(xiě)作，發(fā)表文章，出版專(zhuān)著。若非“法治”管理，這一切是不可能的。

班級(jí)“法治”管理，使學(xué)生自我教育與自我管理的愿望成為現(xiàn)實(shí)。以前，學(xué)生的自我教育與自我管理一般限于少數(shù)學(xué)生干部，而且管理程度也是有限的──不過(guò)是班主任的助手而已。《班規(guī)》的實(shí)施，不但使班干部全權(quán)擔(dān)負(fù)起班級(jí)管理的重任，而且使班上所有學(xué)生成為教育者和管理者?！皩W(xué)生是集體的主人”不再只是一種觀念，而真正成了一種制度。

班級(jí)“法治”管理，使民主精神深入學(xué)生心靈。我班《班規(guī)》使學(xué)生與班主任享有一樣的權(quán)利，學(xué)生開(kāi)始嘗試民主管理的實(shí)踐，并在此過(guò)程中理解集體與個(gè)人、民主與法治、紀(jì)律與自由、權(quán)利與義務(wù)、自尊與尊他的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，潛移默化地感受著同學(xué)之間、師生之間尊嚴(yán)與人格的平等。學(xué)生運(yùn)用《班規(guī)》，學(xué)會(huì)依“法”約束自我，依“法”維護(hù)集體，依“法”防止班主憑借自己的主觀愿望或感情好惡“濫施淫威”，依“法”避免教育者可能出現(xiàn)的教育失誤。班級(jí)的“法治”管理，實(shí)際上是讓學(xué)生在實(shí)踐中受到民主精神、法治觀念、平等意識(shí)、獨(dú)立人格的啟蒙教育──而這正是未來(lái)更加民主的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)對(duì)教育提出的要求。

陶行知的這些話無(wú)疑是對(duì)我的鼓勵(lì)：“今日的學(xué)生，就是將來(lái)的公民;將來(lái)所需要的公民，即今日所應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成的學(xué)生。專(zhuān)制國(guó)所需的公民，是要他們有被治的習(xí)慣;共和國(guó)所需的公民，是要他們有共同自治的能力。中國(guó)既號(hào)稱(chēng)共和國(guó)，當(dāng)然要有能夠共同自治的公民。想有能夠共同自治的公民，必先有能夠共同自治的學(xué)生。所以從我們的國(guó)體上看起來(lái)，我們學(xué)校一定要養(yǎng)成學(xué)生共同自治的能力，否則不應(yīng)算為共和國(guó)的學(xué)校?！保ā短招兄逃募?，四川教育出版社2007年1月第2版，第55頁(yè)）

這是陶行知1919年10月的聲音。這聲音已經(jīng)穿越了一個(gè)世紀(jì);今天，我聽(tīng)到了它的回聲。

我想到了并不令人樂(lè)觀的現(xiàn)狀：我們現(xiàn)在的學(xué)校，有多少能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)生自治的管理機(jī)制？有多少真正屬于學(xué)生的社團(tuán)？如果我們連對(duì)學(xué)生自主舉辦一次演出、組織一次演講都不放心，而急于“引導(dǎo)”甚至操縱學(xué)生，所有學(xué)生組織和社團(tuán)都成了校長(zhǎng)和教師意志的“傀儡”，連小朋友的少代會(huì)所有的程序包括排名順序、發(fā)言稿都經(jīng)過(guò)層層審查而成人化……那么談何培養(yǎng)未來(lái)的公民？這樣的學(xué)校恐怕就是陶行知所說(shuō)的“不應(yīng)算為共和國(guó)的學(xué)?！?。

重讀《學(xué)生自治問(wèn)題之研究》，我更加堅(jiān)定了自己的信念。讓班級(jí)（學(xué)校）建設(shè)更加科學(xué)、民主，不僅僅意味著一種管理方式的改進(jìn)，更是一種教育觀念的革新。它也不僅僅是班主任（校長(zhǎng)）個(gè)人工作藝術(shù)的偶然體現(xiàn)，更是我們的教育適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、順應(yīng)時(shí)代潮流的必然趨勢(shì)。

（本欄責(zé)編 韓玉兵 侯心雨）