趙國(guó)棟

摘要：以北京大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、曉莊學(xué)校以及西南聯(lián)合大學(xué)等民國(guó)時(shí)期著名高校的學(xué)生管理實(shí)踐為例，對(duì)“嚴(yán)格管理”以及“學(xué)生自治”進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為在“教育救國(guó)”理念的引領(lǐng)之下，民國(guó)時(shí)期誕生了諸多著名的教育家以及與之相對(duì)應(yīng)的高校，考察民國(guó)時(shí)期這些著名高校的學(xué)生管理，有兩個(gè)方面尤為值得關(guān)注：一是嚴(yán)格管理；二是學(xué)生自治?！皣?yán)格管理”與“學(xué)生自治”看似矛盾，實(shí)質(zhì)二者是辯證統(tǒng)一的。民國(guó)時(shí)期這些著名高校的學(xué)生管理經(jīng)驗(yàn)與做法，對(duì)于今天中國(guó)高校的學(xué)生管理來(lái)說(shuō)，具有有益的啟示和鏡鑒意義。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)格管理；學(xué)生自治；民國(guó)高校；學(xué)生管理

中圖分類(lèi)號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0046

1912年中華民國(guó)的成立，宣告了中國(guó)歷史上最后一個(gè)封建帝制政權(quán)的瓦解，同時(shí)也標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始。盡管如此，“新時(shí)代”并沒(méi)有擺脫外國(guó)列強(qiáng)的欺侮，國(guó)家獨(dú)立、民族解放依然是“時(shí)代的主題”。在此背景之下，秉承“教育救國(guó)”的理念，民國(guó)時(shí)期誕生了諸多著名教育家以及與之相對(duì)應(yīng)的高校。諸如蔡元培之于北京大學(xué)，張伯苓之于南開(kāi)大學(xué)，陶行知之于曉莊學(xué)校，以及后來(lái)由北京大學(xué)、清華大學(xué)與南開(kāi)大學(xué)合并組建的國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)等?？v觀民國(guó)時(shí)期著名高校的學(xué)生管理，有兩個(gè)方面尤為值得關(guān)注。一是嚴(yán)格的學(xué)生管理；二是對(duì)于學(xué)生自治界限的界定。本文以北京大學(xué)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“北大”）、南開(kāi)大學(xué)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“南開(kāi)”）、曉莊學(xué)校以及西南聯(lián)合大學(xué)等民國(guó)時(shí)期著名高校的學(xué)生管理實(shí)踐為例，對(duì)“學(xué)生管理”與“學(xué)生自治”進(jìn)行解析。

一、力矯此弊，懸為厲禁：嚴(yán)格管理本常態(tài)

當(dāng)提及民國(guó)的高等教育時(shí)，我們習(xí)慣于“宏大敘事”，而忽略諸如學(xué)生管理等“細(xì)枝末節(jié)”的“小事”。然而，事實(shí)上北大之所以能夠成為北大，南開(kāi)之所以能夠成為南開(kāi)，與嚴(yán)格的學(xué)生管理不無(wú)關(guān)系。

談?wù)摯髮W(xué)，尤其是中國(guó)近現(xiàn)代大學(xué)，蔡元培與北京大學(xué)是不能不提的，在一定程度上，蔡元培造就了北大，北大影響了一個(gè)國(guó)家的進(jìn)程。1912年嚴(yán)復(fù)擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)，在《論北京大學(xué)不可停辦說(shuō)貼》中曾說(shuō)道，“查北京大學(xué)考其程度教法，欲與歐美各國(guó)大學(xué)相提并論，固不可同年而語(yǔ)……”[1]。然時(shí)隔四年，在蔡元培接替胡仁源，執(zhí)掌北大之后，北大以其“兼容并包、思想自由”的辦學(xué)理念，網(wǎng)羅天下“學(xué)術(shù)精英”，一時(shí)扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，以革新之面貌，讓世人矚目。

在蔡元培就任北大校長(zhǎng)之前，北大已經(jīng)換過(guò)五任校長(zhǎng)（嚴(yán)復(fù)、章士釗、馬良、何燏時(shí)、胡仁源），但沒(méi)有一位能夠使得北大煥發(fā)新的生機(jī)。此時(shí)，地處皇城邊上，北大多作為升官發(fā)財(cái)之處所，成為“祿利之途”、“要譽(yù)之地”，且?guī)熒庇维F(xiàn)象層出不窮。1917年蔡元培在其就職演講中“以三事為諸君告：一曰抱定宗旨?！髮W(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也，‘宗旨既定，自趨正軌。諸君肄業(yè)于此，或三年，或四年，時(shí)間不為不多，茍能愛(ài)惜光陰，孜孜以求，則其造詣，容有底止，‘平時(shí)則放蕩冶游，考試則熟讀講義，不問(wèn)學(xué)問(wèn)之有無(wú)……光陰虛度，學(xué)問(wèn)毫無(wú)，是自誤也；二曰砥礪德行?！浇耧L(fēng)欲日偷，道德淪喪……諸君肄業(yè)大學(xué)，當(dāng)能束身自愛(ài)……故品行不可以不謹(jǐn)嚴(yán)；三曰敬愛(ài)師友?！T君自應(yīng)以誠(chéng)相待，敬禮有佳……至于同學(xué)共處一堂，尤應(yīng)互相親愛(ài)……”[2]。以上三點(diǎn)為蔡元培“到校事視僅數(shù)日”對(duì)于學(xué)生（教授）所提的要求。此三點(diǎn)，今天看來(lái)，稀松平常，老生常談，但在當(dāng)時(shí)算是很?chē)?yán)格的要求，不失為扭轉(zhuǎn)學(xué)校風(fēng)氣的有力舉措。

凡一學(xué)校有一學(xué)校之舉措。相比蔡元培之溫文爾雅的“以三事為諸君告”，軍人出身的南開(kāi)大學(xué)校長(zhǎng)張伯苓則顯得更加果敢與雷厲風(fēng)行：“鑒于民族精神頹廢，個(gè)人習(xí)慣不良，欲力矯此弊，乃將飲酒、賭博、冶游、吸煙、早婚等事，懸為厲禁。犯者退學(xué)，絕不寬假”[3]56。此外，從南開(kāi)大學(xué)制定的學(xué)生管理措施中也可以看出其嚴(yán)格管理的特點(diǎn)，諸如：（1）各班添設(shè)輔導(dǎo)員；（2）教員告假，由教務(wù)課通知訓(xùn)育課派人到講室看學(xué)生自修；（3）按照規(guī)章制度，每學(xué)期學(xué)生缺席逾四分之一即行降班（后改為三分之一）[3]4-12。再者，南開(kāi)大學(xué)的考試制度也非常嚴(yán)格。如有作弊，當(dāng)場(chǎng)抓卷，當(dāng)天掛牌處分。期終兩門(mén)考試不及格，就得留級(jí)。

以上是近代深具代表性的兩所高校對(duì)于學(xué)生管理的相關(guān)規(guī)定，從學(xué)習(xí)態(tài)度、道德品行、個(gè)人習(xí)慣等日常生活的方方面面多有要求，事無(wú)巨細(xì)，范圍甚廣。雖院校之間存在一定的差異性，但其嚴(yán)格管理的宗旨未變。

然而，大學(xué)的嚴(yán)格管理，除了涉及學(xué)校對(duì)于學(xué)生的嚴(yán)格要求之外，還牽涉到教授在教學(xué)方面對(duì)于學(xué)生的嚴(yán)格要求。愈是認(rèn)真、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕淌?，?duì)于學(xué)生的要求愈嚴(yán)格。西南聯(lián)大時(shí)期，因高校內(nèi)遷，教授云集，其嚴(yán)格表現(xiàn)也各具特色。錢(qián)端升，聯(lián)大政治系教授，其對(duì)學(xué)生上課人數(shù)要求非常嚴(yán)格，人數(shù)不夠，便揚(yáng)長(zhǎng)而去；孫承諤，聯(lián)大化學(xué)系教授，此君平時(shí)對(duì)學(xué)生非常和藹，考試如講課一樣輕松，可當(dāng)他一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)生考試作弊，就會(huì)使你受到最嚴(yán)厲的處分；黃子卿，聯(lián)大化學(xué)系教授，同樣對(duì)學(xué)生的出勤率非常在意，每次上課之前都要花幾分種來(lái)清點(diǎn)人數(shù)；吳達(dá)元，清華老教授，教書(shū)認(rèn)真負(fù)責(zé)，第一天交的練習(xí)，第二天就發(fā)下來(lái)，而且改的非常仔細(xì)，當(dāng)然，對(duì)于學(xué)生也非常嚴(yán)格，一年下來(lái)，在班上能僥幸不被罵的學(xué)生沒(méi)有幾個(gè)，對(duì)女同學(xué)亦不口下留情。

此處列舉的雖然僅是聯(lián)大眾多教授中的幾位，但足以說(shuō)明聯(lián)大教授們對(duì)于學(xué)生學(xué)業(yè)甚至品行的嚴(yán)格要求。然而，雖如此，聯(lián)大的學(xué)風(fēng)也并非一直不錯(cuò)。費(fèi)青（費(fèi)孝通之兄）就曾批評(píng)聯(lián)大“松弛散漫”[4]。這批評(píng)，正好從一個(gè)側(cè)面反映出大學(xué)的管理不應(yīng)“松弛散漫”，理應(yīng)嚴(yán)格要求。在關(guān)于聯(lián)大教授的追憶當(dāng)中，較為常見(jiàn)的感觸就是，師生之間如馮友蘭所說(shuō)，“打成一片”，也如陳平原所說(shuō)“一起經(jīng)歷苦難，一起探索學(xué)問(wèn)。”以上諸教授雖嚴(yán)格要求，有的甚至不惜犧牲“自身形象（對(duì)女生亦不口下留情）”，其目的“惟精惟一”，即為新中國(guó)留下“讀書(shū)的種子”，為大學(xué)之所以為大學(xué)而努力。

然而，無(wú)論學(xué)生管理有多嚴(yán)格，都是外在和被動(dòng)的。其實(shí)作為教育工作者，最希望看到的是學(xué)生主動(dòng)的嚴(yán)格要求自己，由外在、被動(dòng)的嚴(yán)格要求轉(zhuǎn)化為自身內(nèi)在、主動(dòng)的選擇。當(dāng)一個(gè)人的內(nèi)心還不夠強(qiáng)大到足以抵御外在干擾時(shí)，外部條件的干預(yù)將起著很重要的作用。此時(shí)，嚴(yán)格的管理能夠部分解決內(nèi)心的游移與不在狀態(tài)。

二、立法守法，共同治理：學(xué)生自治有界限

20世紀(jì)初，隨著西方資產(chǎn)階級(jí)的民主思潮涌入中國(guó)，加之1919年4月杜威訪(fǎng)華、早期留學(xué)歐美的“海龜回游”，使得民主的概念在與“舊中國(guó)”剛剛決裂的“新時(shí)代”得以“生根發(fā)芽”，廣為傳播，深刻地體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)以及文化生活的方方面面。對(duì)應(yīng)于教育，則強(qiáng)調(diào)“教育獨(dú)立”、“思想自由”等等?！氨贝笥肋h(yuǎn)的校長(zhǎng)”蔡元培做了很多有益的嘗試，諸如以法國(guó)學(xué)制為模版而實(shí)施的“大學(xué)院”與“大學(xué)區(qū)制”，雖然時(shí)隔一年不到，方案以失敗告終，但其追求的教育獨(dú)立，以及其蘊(yùn)含的對(duì)于教育本質(zhì)的追求，有著典范、深遠(yuǎn)的意義。與之相對(duì)應(yīng)的，在學(xué)生管理領(lǐng)域，則強(qiáng)調(diào)學(xué)生自治。學(xué)生自治是民國(guó)著名高校學(xué)生管理的普遍特征。

學(xué)生自治起源于1531年，由宗教領(lǐng)袖路得的好友Trazendorf在德國(guó)Golblerg中學(xué)校創(chuàng)立[5]197。創(chuàng)立的原意在于維持校園秩序，便于處理學(xué)校日常事務(wù)，由于其效果不錯(cuò)，遂流行開(kāi)來(lái)。隨著社會(huì)發(fā)展，學(xué)生自治有了更深的內(nèi)涵，即為培養(yǎng)道德服務(wù)，為學(xué)生將來(lái)走上社會(huì)而作準(zhǔn)備。從陶行知對(duì)于學(xué)生自治的定義中可“窺見(jiàn)一斑”。“今日的學(xué)生，就是將來(lái)的公民”，學(xué)生自治是學(xué)生團(tuán)結(jié)起來(lái)，大家學(xué)習(xí)自己管理自己的手續(xù)，從學(xué)校方面說(shuō)，就是“為學(xué)生預(yù)備種種機(jī)會(huì)，使學(xué)生能夠大家組織起來(lái)，養(yǎng)成他們自己管理自己的能力。”[6]185-186依據(jù)陶行知的定義，民國(guó)高校在進(jìn)行學(xué)生管理時(shí)，均強(qiáng)調(diào)學(xué)生自治，并踐行之。

1920年10月蔡元培前往歐洲考察，在臨行前的學(xué)生歡送會(huì)上，他雖指出了學(xué)校學(xué)生自治存在的諸多問(wèn)題，但依然對(duì)于學(xué)生自治抱有信心，確信學(xué)生自治能夠有更大的進(jìn)步[7]。南開(kāi)大學(xué)不僅在形式上順應(yīng)學(xué)生自治的“時(shí)代潮流”，亦在實(shí)際行動(dòng)上有所作為。1921年，南開(kāi)因疫停校，張伯苓遂率領(lǐng)教職員工及學(xué)生數(shù)人，前往京西香山慈幼院開(kāi)會(huì)，商討校務(wù)。會(huì)中專(zhuān)設(shè)議題，討論學(xué)生自治的議案，并達(dá)成兩個(gè)“共識(shí)”：一是先以講室、柔軟操兩項(xiàng)入手，若有效果再圖擴(kuò)充；二是各班班長(zhǎng)改為值周生，維持自治之事宜[3]11 。為進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)生自治，在另一議題中規(guī)定每班特設(shè)輔導(dǎo)員，為各班學(xué)生自治的顧問(wèn)，且廢除班長(zhǎng)以發(fā)展民治精神。南開(kāi)大學(xué)在學(xué)生管理中對(duì)學(xué)生自治作了有益的嘗試，較蔣夢(mèng)麟所總結(jié)的“治而不自”有了質(zhì)的飛躍。與蔡元培、張伯苓不同的是，陶行知在1919年10月份的《新教育》雜志上撰文，對(duì)于學(xué)生自治作了理論上的闡述，并在曉莊學(xué)校、山海工學(xué)團(tuán)以及抗戰(zhàn)期間的育才學(xué)校等中加以推廣。其倡導(dǎo)的“小先生制”為抗戰(zhàn)、建國(guó)作出了貢獻(xiàn)，培養(yǎng)了“追求真理的小學(xué)生”，“自覺(jué)覺(jué)人的小先生”，“手腦雙揮的小工人”[8]。

然而，對(duì)于學(xué)生自治的“盛況”，學(xué)者們亦表達(dá)了自己的悲觀，諸如林礪儒在1934年的《勷勤大學(xué)師范學(xué)院月刊》上就曾撰文，“迄今，國(guó)內(nèi)各學(xué)校學(xué)生自治已經(jīng)過(guò)十幾年，回顧起來(lái)，成績(jī)很少可觀”。文中也給出了“很少可觀”的原因在于“中國(guó)的國(guó)民性是極不宜于團(tuán)體自治的”[5]198 。且不論國(guó)民性本身的問(wèn)題，有一點(diǎn)是可以肯定，作者在審視學(xué)生自治“中國(guó)化”的軌跡時(shí)，表達(dá)了對(duì)于學(xué)生自治能否取得預(yù)期效果的擔(dān)憂(yōu)。同樣，在較早的時(shí)候，蔣夢(mèng)麟對(duì)學(xué)生自治也表達(dá)了擔(dān)憂(yōu)，其在1919年發(fā)表《學(xué)生自治》的演說(shuō)，告誡剛剛引入學(xué)生自治的莘莘學(xué)子“諸君！自治不是好玩的事情”[9]。聯(lián)系各高校當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，兩位的擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理。

因倡導(dǎo)學(xué)生自治，發(fā)揚(yáng)“民治精神”，加之青年學(xué)生熱情有余而理性不足，使得學(xué)生自治難免走入誤區(qū)，紀(jì)律松弛，越發(fā)放肆，難以管理。蔡元培雖對(duì)“學(xué)生自治抱有信心”，但在實(shí)際的工作中，對(duì)于學(xué)生自治不是不加限制，諸如有學(xué)生要求加入評(píng)議會(huì)，即被否決。至于南開(kāi)大學(xué)，雖然實(shí)行學(xué)生自治，但對(duì)于學(xué)生自治亦不放任。為此，南開(kāi)大學(xué)在每個(gè)班級(jí)特設(shè)輔導(dǎo)員一名，用以指導(dǎo)學(xué)生自治的開(kāi)展。辛亥革命之后，由于國(guó)力日衰，南開(kāi)大學(xué)常利用“國(guó)恥日”舉行紀(jì)念活動(dòng)，以此來(lái)激發(fā)學(xué)生的愛(ài)國(guó)熱情。但是行伍出身的張伯苓并不贊成學(xué)生走上街頭，罷課游行，認(rèn)為“只以手持旗幟游行于街市為愛(ài)國(guó)亦不免于膚淺”[3]78。

從北大、南開(kāi)學(xué)生自治的實(shí)踐來(lái)看，蔡元培與張伯苓對(duì)學(xué)生自治均持謹(jǐn)慎的態(tài)度，在實(shí)際操作中能夠很好地明確學(xué)生自治的界限。從蔡、張二人在學(xué)生管理中所遇到的情況來(lái)看，學(xué)生自治必須要有明確的界限。

何謂學(xué)生自治的界限？陶行知強(qiáng)調(diào)：“學(xué)生自治不是自由行動(dòng)，乃是共同治理；不是打消規(guī)則，乃是大家立法守法；不是放任，不是和學(xué)校宣布獨(dú)立，乃是練習(xí)自治的道理”，所負(fù)責(zé)的范圍限于“學(xué)生應(yīng)該負(fù)責(zé)的事體”[6]185-186。正如胡金平教授所說(shuō)，學(xué)生自治的本質(zhì)在于民主社會(huì)自治能力的練習(xí)[10]。既然是“練習(xí)”，則必然要處理好學(xué)生與學(xué)校、學(xué)生與教師之家的關(guān)系，要明確各自職責(zé)，并在特定的框架內(nèi)做好自己應(yīng)該負(fù)責(zé)的事情。

三、結(jié)論與啟示：嚴(yán)格管理與學(xué)生自治的辯證統(tǒng)一

我們回顧和總結(jié)民國(guó)時(shí)期著名高校學(xué)生管理實(shí)踐當(dāng)中的兩個(gè)重要方面，一是嚴(yán)格的學(xué)生管理；二是學(xué)生自治的界限，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。在當(dāng)前高校學(xué)生管理的實(shí)踐中，存在著一種傾向，即在學(xué)生“維權(quán)”意識(shí)日益高漲的現(xiàn)實(shí)環(huán)境之下，高校對(duì)于學(xué)生日常事務(wù)越來(lái)越“不敢管”，而最終導(dǎo)致課堂紀(jì)律越來(lái)越松弛，學(xué)風(fēng)越來(lái)越渙散。出現(xiàn)這種情況的原因之一在于對(duì)高校學(xué)生管理的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，對(duì)學(xué)生自治的界限界定模糊。

從上文對(duì)于民國(guó)時(shí)期著名高校學(xué)生管理的實(shí)踐來(lái)看，學(xué)生管理本應(yīng)該是嚴(yán)格的，正所謂“不以規(guī)矩不能成方圓”。之所以要嚴(yán)格管理，與青年學(xué)生的年齡特點(diǎn)有關(guān)，也與保障教育成效，貫徹落實(shí)教育宗旨有關(guān)。在當(dāng)下，嚴(yán)格的學(xué)生管理是高?！傲⒌聵?shù)人”教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有嚴(yán)格的學(xué)生管理，高校人才培養(yǎng)質(zhì)量將難以保障。但是，盡管倡導(dǎo)嚴(yán)格的學(xué)生管理，這并不表明學(xué)生自治空間的消弭。在當(dāng)前，所謂學(xué)生自治，也即學(xué)生自我教育、自我管理、自我服務(wù)，也即積極發(fā)揮學(xué)生的主體能動(dòng)性，通過(guò)自主、自覺(jué)、自為、自律的方式，提高自身能力、培養(yǎng)綜合素質(zhì)，這也是“立德樹(shù)人”的內(nèi)在要求。嚴(yán)格管理與學(xué)生自治，看似矛盾，但其實(shí)二者是辯證統(tǒng)一，缺一不可的。嚴(yán)格的學(xué)生管理是實(shí)施學(xué)生自治的前提和保障，不管是“嚴(yán)格管理”，還是“學(xué)生自治”，都是人才培養(yǎng)中不可或缺的重要手段和方式。

習(xí)近平總書(shū)記在談及高校人才培養(yǎng)時(shí)曾說(shuō)道：要辦好社會(huì)主義大學(xué)就是要強(qiáng)化思想引領(lǐng)，牢牢把握高校意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。改革開(kāi)放30余年來(lái)，境外各種思潮、主義潮涌大學(xué)校園，也由此滋生了自由散漫、不受限制和約束的作風(fēng)，對(duì)當(dāng)今高校學(xué)生管理，乃至人才培養(yǎng)提出了更高的要求。如果引用陳平原教授的一句話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“今天的中國(guó)大學(xué)早已不再是自我封閉的象牙塔，而是用某種夸張的形式折射著轉(zhuǎn)型期中國(guó)的所有疑難雜癥”[11] 。誠(chéng)愿本文能對(duì)當(dāng)前高校學(xué)生管理工作帶來(lái)些許啟示，抑或?yàn)橥七M(jìn)學(xué)?！傲⒌聵?shù)人”教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一些鏡鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳平原.老北大的故事[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：64.

[2]蔡元培.蔡孑民先生言行錄[M].北京：岳麓書(shū)社，2010：147-148.

[3]梁吉生.張伯苓的大學(xué)理念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]西南聯(lián)大《除夕副刊》主編. 聯(lián)大八年[M].北京：新星出版社，2010：230.

[5]林礪儒.關(guān)于自治[M]//楊東平.大學(xué)精神.上海：文匯出版社，2003.

[6]陶行知.學(xué)生自治問(wèn)題之研究[M]//楊東平.大學(xué)精神. 上海：文匯出版社，2003.

[7]蔡元培.與北京大學(xué)學(xué)生話(huà)別[M]//蔡孑民先生言行錄.湖南：岳麓書(shū)社，2010：264.

[8]陳善卿.陶行知提倡“學(xué)生自治”的當(dāng)代價(jià)值[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）：16.

[9]蔣夢(mèng)麟.學(xué)生自治：在北京高等師范演說(shuō)[M]// 楊東平.大學(xué)精神. 上海：文匯出版社，2003：193.

[10]胡金平.陶行知的學(xué)生自治觀及其現(xiàn)實(shí)意義.江西教育科研[J].2007（10）：30.

[11]陳平原.大學(xué)有精神[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：129.

（責(zé)任編輯 文 格）

Abstract：Through analysis of the “strict management” and “student autonomy” by the student management in the famous universities of the Republic of China， such as Peking university， Nankai university， Xiao Zhuang University and the National Southwest Associated University， the article puts forward that under the “National Salvation via Education” banner， the Republic of China came into being with many well-known educators and the corresponding universities. Throughout the student management of the famous universities of the Republic of China， there are two noteworthy points： the strict student management and student autonomy. Those useful doings and administrative methods may become reference to us in student-managing today.

Key words：strict management； student autonomy； universities of Republic of China； student management