鐘和麗 羅越 林廣思

目前中國城市公園在建設(shè)前期缺乏對公園綠地在選址、類型、功能、規(guī)模和布局等方面的詳細(xì)論證，造成城市公園建設(shè)與公眾需求不匹配[1]。究其原因可總結(jié)為：城市公園建設(shè)過程中缺乏科學(xué)、合理的設(shè)計依據(jù)。作為設(shè)計依據(jù)的設(shè)計任務(wù)書的制定往往僅憑業(yè)主個人經(jīng)驗；面對描述模糊的設(shè)計要求與內(nèi)容，設(shè)計師難以清晰把握設(shè)計目標(biāo)，且在設(shè)計過程中還需應(yīng)付設(shè)計要求的再三修改，造成前述城市公園實踐中的問題。在此背景下，以更科學(xué)地搜尋設(shè)計問題、更合理地制定設(shè)計任務(wù)書為目標(biāo)的風(fēng)景園林策劃概念的提出非常必要。

目前風(fēng)景園林策劃的概念還未獲得學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注，現(xiàn)有研究中尤其是直接指導(dǎo)風(fēng)景園林策劃實踐的工作程序，仍處于初期階段。本研究聚焦于典型城市公園的全周期建設(shè)過程，利用半結(jié)構(gòu)化訪談、公開資料分析、時間序列和模型匹配的方法對案例進(jìn)行縱向分析和橫向?qū)Ρ龋瑲w納出基于實踐的風(fēng)景園林策劃工作程序，以指導(dǎo)未來城市公園的風(fēng)景園林策劃實踐。

1 風(fēng)景園林策劃的內(nèi)涵

“策劃”通常被認(rèn)為是為完成某一任務(wù)或為達(dá)到某種預(yù)期目標(biāo)而對所采取的方法、途徑、程序等進(jìn)行周密而綜合的考慮，以擬訂出具體的、有指導(dǎo)意義、有科學(xué)根據(jù)、易于理解的成套文件，使后續(xù)開展的工作有明確的標(biāo)準(zhǔn)可依循[2]。通過策劃更科學(xué)地搜尋并定義設(shè)計問題，這在建筑學(xué)領(lǐng)域已受到相當(dāng)?shù)闹匾暎ㄖ邉澋母拍钜驯粡V泛認(rèn)知和研究，但在風(fēng)景園林領(lǐng)域?qū)Σ邉澋难芯縿偲鸩健?/p>

國外對設(shè)計策劃的研究始于對設(shè)計方法論的探討。一方面，不同學(xué)者對設(shè)計與研究的相互關(guān)系有著不同的理解：有的學(xué)者主張設(shè)計問題引領(lǐng)設(shè)計的開展，強調(diào)設(shè)計與研究相互獨立[3-5]；有的學(xué)者主張設(shè)計與研究（分析）融合，強調(diào)設(shè)計知識的默會性和不可說性[6]。前者將策劃看作一種理性分析的研究方法，即“作為研究的策劃”，后者將策劃看作從屬于設(shè)計的一個環(huán)節(jié)，即“作為設(shè)計的策劃”。另一方面，雖然在建筑策劃領(lǐng)域的問題搜尋[7]等理論支持下，風(fēng)景園林策劃概念陸續(xù)在國際語境中出現(xiàn)，但相關(guān)討論仍處于概念辨析和過程比較階段，在內(nèi)涵、原理、方法與工具等方面都亟待進(jìn)一步探索。國內(nèi)對風(fēng)景園林策劃的研究起步較晚，從1999年起少數(shù)學(xué)者開始意識到策劃在風(fēng)景園林實踐中的重要價值[8]，但直到2008年，在更早引入的建筑策劃的影響下，風(fēng)景園林策劃才開始受到風(fēng)景園林領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。國內(nèi)學(xué)界對于風(fēng)景園林策劃的認(rèn)識和理解經(jīng)歷了“等同于可行性研究”[9-11]、“從屬于設(shè)計過程”[12]、“為設(shè)計提供依據(jù)”[13-14]的過程。

國內(nèi)外對于風(fēng)景園林策劃的探討都依托于對跨學(xué)科的方法與工具的研究，較缺乏與其直接相關(guān)的研究，其概念和定位目前仍未達(dá)成共識。大多數(shù)學(xué)者對風(fēng)景園林策劃基本內(nèi)涵的理解是接近的，但對其在實踐活動中所處的時序位置尚有不同理解（圖1）：有學(xué)者認(rèn)為策劃在規(guī)劃之前，是戰(zhàn)略性的[8]；也有學(xué)者認(rèn)為策劃是全過程的，即上到規(guī)劃、下至施工與使用，策劃都參與其中[13]；還有學(xué)者認(rèn)為策劃是屬于設(shè)計的一部分，可等同于前期定位、主題策劃、活動策劃等概念[15-16]。

1 已有研究對風(fēng)景園林策劃所處時序位置的不同理解Different understandings of the temporal position of landscape architectural programming in existing research

在此基礎(chǔ)上，本研究認(rèn)為風(fēng)景園林策劃有廣義與狹義的不同內(nèi)涵。廣義的風(fēng)景園林策劃是對項目實踐全周期的策劃，涵蓋規(guī)劃、立項、設(shè)計、施工以及使用等全過程；狹義的風(fēng)景園林策劃是對風(fēng)景園林設(shè)計依據(jù)及其形成過程的研究，定位在立項后、設(shè)計前（圖2）[17]。本研究采取狹義風(fēng)景園林策劃內(nèi)涵，將其定義為：根據(jù)風(fēng)景園林建設(shè)項目的目標(biāo)設(shè)定，以實態(tài)調(diào)查為基礎(chǔ)，結(jié)合個人經(jīng)驗與技術(shù)規(guī)范，運用多元調(diào)查方法對項目所處的社會環(huán)境及相關(guān)因素進(jìn)行理性和客觀的分析，對建設(shè)目標(biāo)進(jìn)行論證，最終得出定性和定量結(jié)合的設(shè)計依據(jù)的研究工作。風(fēng)景園林策劃以更科學(xué)地搜尋和定義設(shè)計問題、更合理地制定設(shè)計任務(wù)書為研究目標(biāo)，摒棄僅憑建設(shè)業(yè)主主觀經(jīng)驗確定設(shè)計依據(jù)的不科學(xué)、不合理的傳統(tǒng)方法[13,15]，可以更好地直接指導(dǎo)風(fēng)景園林設(shè)計的開展，與城市規(guī)劃、城市設(shè)計和風(fēng)景園林設(shè)計并行，成為風(fēng)景園林建設(shè)活動中的一個獨立環(huán)節(jié)。其中，風(fēng)景園林策劃與風(fēng)景園林設(shè)計的主要區(qū)別在于，前者提出問題，回答“是什么”，而后者解決問題，回答“應(yīng)該怎樣”。

2 本研究對風(fēng)景園林策劃所處時序位置的理解Understanding of the temporal position of landscape architectural programming in this research

2 研究策略

本研究采用案例研究法，聚焦于重要的城市公共服務(wù)綠地類型之一——城市公園，通過對城市公園實踐案例的策劃過程的描述，歸納出科學(xué)、合理、可操作的城市公園風(fēng)景園林策劃工作程序。首先，以現(xiàn)有實踐及理論中的風(fēng)景園林策劃的工作程序作為匹配模型，進(jìn)行案例研究框架的構(gòu)建與設(shè)計。這些現(xiàn)有的工作程序包括：1）現(xiàn)行風(fēng)景園林實踐中的前期分析與概念設(shè)計程序；2）基于目標(biāo)系統(tǒng)的景觀策劃程序[15]；3）城市景觀設(shè)計策劃全周期程序[13]。其次，在綜合匹配模型的基礎(chǔ)上，通過盡量客觀的案例研究，記錄、劃分從而歸納4個城市公園案例的風(fēng)景園林策劃工作程序，指導(dǎo)未來城市公園風(fēng)景園林策劃實踐。

2.1 案例選擇

本研究以深圳市作為研究范圍，結(jié)合文獻(xiàn)資料篩選出2015—2020年內(nèi)已建成的綜合效益①較好的25個備選城市公園案例。基于現(xiàn)有的關(guān)于策劃的相關(guān)研究，在對風(fēng)景園林策劃工作程序基本認(rèn)知的基礎(chǔ)上，將25個備選城市公園與現(xiàn)有的實踐及理論上的風(fēng)景園林策劃工作程序進(jìn)行比對，以風(fēng)景園林策劃實踐典型性為主要因素，綜合項目區(qū)位、類型、面積、實際建設(shè)成效，篩選出4個最符合風(fēng)景園林策劃研究預(yù)期的案例對象，分別為：香蜜公園、梅豐社區(qū)公園、人才公園和深灣街心公園（表1）。需說明的是，經(jīng)挑選的4個案例具有典型性[18]，能夠體現(xiàn)城市公園建設(shè)過程中風(fēng)景園林策劃工作程序的共性。

表1 4個案例基本信息Tab. 1 Basic information of the four case studies

2.2 研究方法

本研究所用的案例研究法作為一種正式的研究方法，有別于用于教學(xué)或記錄的案例研究，它適用于研究現(xiàn)實生活環(huán)境中正在發(fā)生的無法對相關(guān)因素進(jìn)行控制的現(xiàn)象或事件（即“案例”）。案例研究的目的在于通過分析歸納出理論，而非通過足夠的樣本量進(jìn)行統(tǒng)計歸納。一般而言，進(jìn)行案例研究，首先需要建構(gòu)理論并選擇案例、設(shè)計資料收集方式；其次，通過準(zhǔn)備、收集資料及分析實施單個或多個案例研究并單獨撰寫研究報告；最后，通過交叉分析、理論假設(shè)的調(diào)整等進(jìn)行分析及總結(jié)。這一過程共包括5個要素：研究問題、理論假設(shè)、分析單位、建立資料與理論假設(shè)之間的邏輯、研究結(jié)果的解釋標(biāo)準(zhǔn)[18]。

在資料準(zhǔn)備與收集階段，為盡可能克服案例研究中描述與分析的主觀性，本研究采取訪談提綱與資料收集目錄同一化和特殊化的方法，以增強案例研究的客觀性。1）以理論中的風(fēng)景園林策劃工作程序所需步驟和公開資料構(gòu)建初步框架，對4個案例的主要參與主體（策劃者、設(shè)計師及公眾）進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。半結(jié)構(gòu)化訪談圍繞城市公園項目背景、策劃目標(biāo)、調(diào)查分析、空間構(gòu)想、決策過程、團隊協(xié)作及其他7個方面展開，本研究共計7名受訪者，受訪者還提供并授權(quán)了部分方案文本、設(shè)計資料和會議紀(jì)要等一手資料。2）通過獲取實地調(diào)研、行為觀測和公開資源（包括公示的設(shè)計方案或設(shè)計說明、政府公開的聽證會文字直播、滿意度調(diào)查問卷及反饋公告、設(shè)計競賽公告文件）等數(shù)據(jù)，增加研究效度，與半結(jié)構(gòu)化訪談結(jié)果相互印證形成證據(jù)鏈。3）根據(jù)受訪者對階段性研究成果的評價與反饋，多次修正案例研究，進(jìn)而增加研究信度。4）通過歸納與比較以上信息，篩選出4個案例在規(guī)劃設(shè)計與建設(shè)過程中盡量詳細(xì)、客觀的風(fēng)景園林策劃工作程序相關(guān)資料，作為案例研究的基礎(chǔ)。

在資料分析與總結(jié)階段，從單個案例的縱向分析與多個案例的橫向?qū)Ρ葍煞矫孢M(jìn)行。1）通過時間序列與模型匹配的方法從4個案例的立項、規(guī)劃與設(shè)計等各階段識別并提取出“搜尋及定義問題”的過程，將其視為實施風(fēng)景園林策劃的環(huán)節(jié)。2）以工作程序涉及的人、事、關(guān)系作為嵌入分析單位進(jìn)行案例縱向分析，包括參與主體、工作步驟、合作模式。針對這3個嵌入分析單位對單個公園的風(fēng)景園林策劃環(huán)節(jié)進(jìn)行研究，進(jìn)而劃分與界定工作程序的階段，識別出每個階段的主要內(nèi)容、方法與工具及階段成果。3）在單個案例縱向分析的基礎(chǔ)上，同樣從參與主體、工作步驟、合作模式3個維度進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，尋找多個案例之間共有的策劃經(jīng)驗，最終歸納出基于實踐的城市公園風(fēng)景園林策劃工作程序。

2.3 案例概況

香蜜公園是政府作為前期推動方，委托第三方策劃機構(gòu)以設(shè)計競賽形式進(jìn)行的風(fēng)景園林策劃案例。在整個策劃過程中，政府、公眾、設(shè)計機構(gòu)、專家顧問等長期合作并逐輪形成進(jìn)階的建設(shè)目標(biāo)，公園主要定位及設(shè)計要求均經(jīng)歷了從模糊到清晰的過程（表2）。

表2 香蜜公園相關(guān)風(fēng)景園林策劃目標(biāo)變化Tab. 2 Changes in the goals of landscape architectural programming regarding Xiangmi Park

梅豐社區(qū)公園是以第三方策劃機構(gòu)為策劃主導(dǎo)者，在街道辦委托下通過設(shè)計競賽形式組織設(shè)計機構(gòu)、跨界顧問團隊、周邊居民、市民代表、社會團體等進(jìn)行的風(fēng)景園林策劃案例。該公園建設(shè)周期較短，其策劃與設(shè)計具有深度交融的特點，在此過程中公園的主要定位與設(shè)計要求均發(fā)生了快速變化（表3）。

表3 梅豐社區(qū)公園相關(guān)風(fēng)景園林策劃目標(biāo)變化Tab. 3 Changes in the goals of landscape architectural programming regarding Meifeng Community Park

人才公園的風(fēng)景園林策劃過程以政府統(tǒng)領(lǐng)下的城管局主導(dǎo)、策劃與設(shè)計機構(gòu)及代建單位參與、專家顧問提供咨詢的甲乙方合作形式開展。公園建設(shè)周期長達(dá)10年，其策劃與設(shè)計在此期間不斷地調(diào)整、修改、論證，設(shè)計范圍、要求及內(nèi)容等多次發(fā)生變化（表4）。

表4 人才公園相關(guān)風(fēng)景園林策劃目標(biāo)變化Tab. 4 Changes in the goals of landscape architectural programming regarding Rencai Park

深灣街心公園是城管局統(tǒng)籌、企業(yè)出資建設(shè)、設(shè)計機構(gòu)的管理團隊策劃的甲乙方合作開展的風(fēng)景園林策劃案例，其策劃與設(shè)計深度交融，策劃目標(biāo)經(jīng)歷了簡單快速的變化（表5）。

表5 深灣街心公園相關(guān)風(fēng)景園林策劃目標(biāo)變化Tab. 5 Changes in the goals of landscape architectural programming regarding Shenwan Street Park

3 研究結(jié)果

本研究整合4個城市公園案例在參與主體、工作步驟、合作模式3方面的縱向分析與跨案例橫向?qū)Ρ鹊倪^程與結(jié)果，劃分并界定了城市公園風(fēng)景園林策劃工作程序的階段，同時識別出每個階段的主要內(nèi)容、方法與工具及階段成果，形成了完整的城市公園風(fēng)景園林策劃工作程序操作框架。

3.1 參與主體

參與主體是指在風(fēng)景園林策劃過程中具備指導(dǎo)、建議、物質(zhì)支持、具體實施、決策等行為的主體[19]，公共服務(wù)屬性的城市公園的決策主體和利益相關(guān)者包括：公眾、政府、風(fēng)景園林師（策劃與設(shè)計）、開發(fā)方、投資及融資方、建設(shè)施工方、運營管理方、專家顧問以及社會組織（如生態(tài)保護(hù)組織、城市促進(jìn)組織）等。

從參與主體維度對4個公園進(jìn)行橫向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)明顯的類型與數(shù)量差異（表6）。香蜜公園與梅豐社區(qū)公園有8類以上的參與主體，公眾（周邊居民、花卉商家或商鋪老板、市民代表等）借助第三方策劃平臺在策劃及建設(shè)運營中都深度參與，其多樣的觀點對策劃目標(biāo)的確定和論證起到了關(guān)鍵作用。人才公園與深灣街心公園的參與主體構(gòu)成則較為簡單，主要有政府、策劃與設(shè)計機構(gòu)、代建或配建單位3類，在建設(shè)和運營決策層面以政府決策為主。

表6 4個案例風(fēng)景園林策劃參與主體比較Tab. 6 Comparison of participants in landscape architectural programming in the four case studies

城市公園建設(shè)的決策與參與主體的復(fù)雜程度緊密相關(guān)，需要建立多元主體參與的操作體系與保障機制[20]，形成政府、開發(fā)方、第三方策劃組織、公眾、專家顧問等主體間的良好協(xié)作關(guān)系，實現(xiàn)多方共贏。

3.2 工作步驟

風(fēng)景園林策劃的工作步驟指按一定次序?qū)︼L(fēng)景園林策劃實踐中各階段工作內(nèi)容進(jìn)行梳理，形成能夠被識別和歸納的一組操作流程。整合4個案例工作程序的各個階段，并對不同內(nèi)容進(jìn)行對比（表7），可發(fā)現(xiàn)主要步驟基本一致，包括：目標(biāo)預(yù)設(shè)—調(diào)研分析—策劃概念—目標(biāo)論證—后評估。

表7 4個案例工作步驟比較Tab. 7 Comparison of working steps in the four case studies

3.3 合作模式

城市公園的合作模式是將不同參與主體的各類資源進(jìn)行整合的運行機制，其研究對象是參與主體及其之間的關(guān)系，其本質(zhì)是利益相關(guān)者的關(guān)系結(jié)構(gòu)。從合作模式圖來看（圖3），相較于政府與企業(yè)合作的人才公園、深灣街心公園，政府與社會組織合作的香蜜公園、梅豐社區(qū)公園合作模式的關(guān)系結(jié)構(gòu)更復(fù)雜。

3 4個案例風(fēng)景園林策劃合作模式比較Comparison of cooperation model of landscape architectural programming in the four case studies

從公共管理[21]視角剖析4個案例的風(fēng)景園林策劃合作模式可以發(fā)現(xiàn)，人才公園與深灣街心公園采用封閉度高的招投標(biāo)模式，呈現(xiàn)出“自上而下”的合作特征，均由企業(yè)作為代建或配建單位參與投資、建設(shè)和維護(hù)，未組織公眾參與建設(shè)，公眾基本上是城市公園建設(shè)的接受者。香蜜公園與梅豐社區(qū)公園在策劃過程中通過設(shè)計競賽的形式逐步建立合作模式，各參與主體在其中的角色定位如下：1）主導(dǎo)者（作為社會組織的第三方策劃機構(gòu)）負(fù)責(zé)搭建策劃平臺、組建策劃團隊、整合資源，參與并支持公共服務(wù)的供給；2）使用者（公眾）全程參與風(fēng)景園林策劃、設(shè)計和建設(shè)過程；3）主要決策者（政府）鼓勵公眾參與、平衡各主體訴求沖突；4）競賽評審委員會的專家顧問和跨界顧問團隊提供專業(yè)的咨詢與判斷，參與決策并代表一定的公眾訴求。

而香蜜公園和梅豐社區(qū)公園的合作模式也存在不同之處。香蜜公園是以政府和伙伴關(guān)系為導(dǎo)向，呈現(xiàn)政府決策的“自上而下”和公眾參與決策的“自下而上”的合作特征，作為策劃機構(gòu)的社會組織并未參與設(shè)計深化和施工，削弱了策劃對于設(shè)計的指導(dǎo)作用。梅豐社區(qū)公園以社區(qū)和伙伴關(guān)系為導(dǎo)向，呈現(xiàn)出街道與公眾自發(fā)組織的合作特征，其策劃機構(gòu)全程參與策劃、設(shè)計與施工過程，更好地將策劃的指導(dǎo)作用延續(xù)到了后續(xù)階段。

3.4 風(fēng)景園林策劃工作程序的操作框架

在匹配現(xiàn)有風(fēng)景園林策劃工作程序的基礎(chǔ)上，結(jié)合4個城市公園案例的縱向分析與橫向?qū)Ρ冉Y(jié)果，整合得出城市公園風(fēng)景園林策劃工作程序應(yīng)包括“目標(biāo)預(yù)設(shè)—實態(tài)調(diào)查與分析—概念與空間構(gòu)想—目標(biāo)論證—策劃表達(dá)—后評估”6個主要步驟。同時，研究以可視化的操作框架呈現(xiàn)了每個步驟的主要內(nèi)容、方法與工具、階段性成果以及實例（圖4）。

4 城市公園的風(fēng)景園林策劃工作程序的操作框架The operational framework of the working procedures for landscape architectural programming regarding urban parks

4 結(jié)論與討論

本研究基于對現(xiàn)有理論中風(fēng)景園林策劃工作程序的梳理，以科學(xué)、合理、可操作為目標(biāo)，研究深圳4個典型城市公園實踐案例，構(gòu)建適用于城市公園的風(fēng)景園林策劃的工作程序，即“目標(biāo)預(yù)設(shè)—實態(tài)調(diào)查與分析—概念與空間構(gòu)想—目標(biāo)論證—策劃表達(dá)—后評估”。該工作程序是以城市公園為策劃對象，側(cè)重實現(xiàn)其公共性、綜合性的直觀有序的框架，呈現(xiàn)了各階段的主要內(nèi)容、方法與工具、階段性成果以及實例。

不同于現(xiàn)有研究中從理論到理論的“自上而下”的方法，本研究通過實踐與理論的結(jié)合，延續(xù)了現(xiàn)有的工作程序的優(yōu)勢，結(jié)合實踐案例提出了更清晰準(zhǔn)確、可操作性更強的框架，在應(yīng)用層面能更有效地指導(dǎo)城市公園風(fēng)景園林策劃工作的開展。同時也針對城市公園這一重要的綠地類型，為后續(xù)風(fēng)景園林策劃成果評價標(biāo)準(zhǔn)的建立提供了實例資料。

本研究倡導(dǎo)在設(shè)計過程的開端，通過風(fēng)景園林策劃對公園綠地的選址、類型、功能、規(guī)模和布局等設(shè)計要求與內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)論證，從而加強作為設(shè)計依據(jù)的設(shè)計任務(wù)書對方案設(shè)計與建設(shè)的準(zhǔn)確指導(dǎo)。相較于普通的城市公園建設(shè)流程，策劃步驟的加入可以帶來兩方面優(yōu)勢：1）在內(nèi)容上，通過科學(xué)的問題搜尋，能夠幫助設(shè)計師更加準(zhǔn)確地把握設(shè)計目標(biāo)，減少因設(shè)計要求的再三修改而反復(fù)調(diào)整設(shè)計方案，從而提升設(shè)計效率；2）在程序上，通過策劃過程將需求前置，在正式設(shè)計之前便充分納入多方訴求與意見，在一定程度上保障了設(shè)計效果。

目前，風(fēng)景園林策劃的相關(guān)研究都是以質(zhì)性和描述性研究為主。本研究采用的案例研究方法不可避免地會因各案例的特殊性而影響研究結(jié)果，因此，基于后評估的實證研究可以在本研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行城市公園的實踐應(yīng)用，不斷檢驗工作程序框架以克服質(zhì)性研究所帶來的局限性。同時也期待針對不同綠地類型拓展風(fēng)景園林策劃工作程序的適用性，拓展對風(fēng)景園林策劃保障體系的研究，為更多的策劃實踐提供指導(dǎo)。

注釋(Note)：

① 判斷綜合效益的主要依據(jù)包括：深圳市的公園客流量排名（假期客流量以及年平均客流量），社交平臺上呈現(xiàn)的公園知名度與受歡迎程度，依托公園進(jìn)行的社會性活動的頻率。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

所有圖表均由作者繪制。