謝娟娟

關(guān)鍵詞： 浙西詞派 統(tǒng)序 師法 常派

考浙西詞派這一概念，最早由丁紹儀提出，時(shí)稱“浙派”。他在評(píng)論袁通詞時(shí)說(shuō)：“所著《捧月樓詞》，雖宗法不出南宋諸家，亦不為浙派所拘?！盿 后李佳亦指出：“宋人詞體尚澀，國(guó)朝守之，謂為浙派，多以典麗幽澀爭(zhēng)勝。”b 此后，謝章鋌、沈曾植、蔣敦復(fù)、況周頤等人又反復(fù)提及這一概念，這具有重大意義，既標(biāo)志著浙派經(jīng)典化的形成，也是浙派宗法統(tǒng)序?yàn)樵~壇所廣泛接受之證明。因此，本文擬對(duì)浙西詞派宗法統(tǒng)序的一些情況進(jìn)行考察，以揭示詞史發(fā)展當(dāng)中的一些隱晦問(wèn)題。

一、南宋統(tǒng)序與清代統(tǒng)序

浙派宗主朱彝尊有明確的宗派意識(shí)，如朱彝尊在《魚計(jì)莊詞序》中強(qiáng)調(diào)：“夫浙之詞豈得以六家限焉……在昔鄱陽(yáng)姜石帚、張東澤，弁陽(yáng)周草窗，西秦張玉田，咸非浙產(chǎn)。然言浙詞者必稱焉，是則浙詞之盛亦由僑居者為之助，猶夫豫章詩(shī)派不必盡江西人，亦取其同調(diào)焉爾矣?！眂 朱彝尊試圖以浙西六家直續(xù)南宋，構(gòu)建屬于浙西詞派的宗派統(tǒng)序，且以江西詩(shī)派自比，亦透出濃厚的自我經(jīng)典化意識(shí)。故對(duì)于這段論述，嚴(yán)啟昌認(rèn)為“無(wú)異于一則宗派主客圖的提要文字”。

值得注意的是，朱彝尊將浙西六家納入浙派師法統(tǒng)序，由此則構(gòu)建了兩個(gè)師法統(tǒng)序：一個(gè)是南宋統(tǒng)序，一個(gè)是清代統(tǒng)序。對(duì)于南宋統(tǒng)序，詞壇較早予以接受，“從康熙朝中期開始， 以浙西詞人為首，詞壇逐漸接受了朱彝尊所倡導(dǎo)的姜、張?jiān)~風(fēng)與‘醇雅’統(tǒng)序。這說(shuō)明南宋詞統(tǒng)得以正式確立，姜、張的經(jīng)典地位也得到正式確認(rèn)”e。與此同時(shí)，浙派本身的宗派統(tǒng)序即清代統(tǒng)序也逐漸建構(gòu)起來(lái)。這兩個(gè)統(tǒng)序的構(gòu)建，既體現(xiàn)了清人對(duì)宋詞經(jīng)典化的選擇與建構(gòu)，也體現(xiàn)了清人對(duì)清詞的自我經(jīng)典化的努力和意識(shí)。

當(dāng)然，最早進(jìn)入浙派清代統(tǒng)序的是朱彝尊，如王昶《姚茝?fù)　丛~雅〉序》云：“國(guó)朝詞人輩出，其始猶沿明之舊，及竹垞太史甄選《詞綜》，斥淫哇、刪浮偽，取宋季姜夔、張炎諸詞以為規(guī)范。由是江浙詞人繼之，扶輪承蓋，蔚然躋于南宋之盛。”f 又厲鶚《論詩(shī)絕句》第十首云：“寂寞湖山爾許時(shí)，近來(lái)傳唱六家詞。偶然燕語(yǔ)人無(wú)語(yǔ)，心折小長(zhǎng)蘆釣師。”g 其次進(jìn)入浙派宗派統(tǒng)序的是厲鶚，如顧廣圻《詞學(xué)叢書序》有云：“明三百年其（詞）晦矣乎。學(xué)固自存，人之詞莫肯講求耳。迨竹垞諸人出于前，樊榭一輩踵于后，則能講求矣。

值得注意的是，嘉道時(shí)期，郭麐遂將朱彝尊、厲鶚歸入浙派宗法統(tǒng)序中，“國(guó)初之最工者，莫如朱竹垞，沿而工者，莫如厲樊榭。樊榭之詞，其往復(fù)自道不及竹垞，清微幽眇間或過(guò)之， 白石、玉田之旨竹垞開之，樊榭濬而深之”i。又郭麐為馮登府《種蕓仙館詞》題寫贈(zèng)詞云：“直將追心姜、張，抗手朱、厲?！?！0 在這個(gè)統(tǒng)序中，朱彝尊、厲鶚為當(dāng)代詞宗，并上溯南宋詞統(tǒng)，這使浙派在師法統(tǒng)序上更加完善起來(lái)，遠(yuǎn)祖姜、張，近宗朱、厲，這實(shí)是將浙派的南宋詞統(tǒng)與清代詞統(tǒng)統(tǒng)一起來(lái)了，這也初步實(shí)現(xiàn)了浙派的自我經(jīng)典化。而追心姜、張，抗手朱、厲亦成為嘉道以來(lái)詞壇發(fā)展的一大趨勢(shì)。當(dāng)然，在朱彝尊與厲鶚之間，郭麐更是極力推崇朱彝尊。如《靈芬館詞話》卷一云：“本朝詞人，以竹垞為至，一廢《草堂》之陋，首闡白石之風(fēng)。”！1 這當(dāng)然說(shuō)明郭麐對(duì)朱彝尊的詞是深為喜愛的，然其背后隱藏的是郭麐倡導(dǎo)實(shí)踐朱彝尊南宋統(tǒng)序的意圖。更重要的是，郭麐實(shí)質(zhì)是將朱彝尊作為問(wèn)途南宋諸家以還姜夔之清空醇雅的宗祖。又如比郭麐小十一歲的詞人沈?qū)W淵亦是一個(gè)例證。沈?qū)W淵（1788—1833），字夢(mèng)塘，號(hào)蘭卿，江蘇寶山人。嘉慶十五年（1810）舉人，著有《桂留山房詞集》一卷。友人徐元潤(rùn)序之曰：“以其《桂留山房詞集》寄予，屬為一言，讀之，思之鑱刻，噏清煦鮮，借徑于小長(zhǎng)蘆而浸淫于南宋諸家之閫奧?！?！

值得指出的是，嘉道以后，浙西詞派逐漸衰微，“派中人物已無(wú)心來(lái)繼續(xù)建構(gòu)統(tǒng)序，浙派詞統(tǒng)便止于姜、張、朱、厲，至于郭麐被列入這個(gè)統(tǒng)序那是常派詞家所為，而非浙派詞人所公認(rèn)”！3。如蔣敦復(fù)《芬陀利室詞話》卷一云：“浙派詞，竹垞開其端，樊榭振其緒，頻迦暢其風(fēng)，皆奉石帚、玉田為圭臬?！?！4 如此，浙派的宗派統(tǒng)序終得以建立，后世詞人皆接受了這一判定，又譚獻(xiàn)云：“南宋詞敝，瑣屑饾饤，朱、厲二家，學(xué)之者流為寒乞，枚庵高朗，頻迦清疏，浙派為之一變，而郭詞則疏俊，少年尤喜之?！?！5 譚獻(xiàn)在這里，又將郭麐、吳錫麒也列入浙派的詞統(tǒng)序列。這種做法也被后世詞人以及現(xiàn)代學(xué)者所采納，他們不斷補(bǔ)充浙派的詞統(tǒng)序列，最終豐富了浙派的宗派統(tǒng)序的建構(gòu)。

與宋人意圖構(gòu)建唐詩(shī)的經(jīng)典體系一樣，清人在近三百年時(shí)間內(nèi)不斷在構(gòu)建宋詞的經(jīng)典體系。其成果和標(biāo)志之一即是浙西詞派的師法統(tǒng)序，這其中最重要的是姜夔和張炎。而在這個(gè)經(jīng)典化過(guò)程中，浙派也成功地構(gòu)建了自己的宗派統(tǒng)序，而在這當(dāng)中，最重要的是朱彝尊、厲鶚。

二、顯性師法與隱性師法

眾所周知，浙派詞人師法南宋，以姜夔、張炎為家祖，可謂浙西詞派的家法，亦是某種明規(guī)則或顯性傳統(tǒng)。然而，文學(xué)史有著復(fù)雜的創(chuàng)作現(xiàn)象，這種師法與家法的范疇絕對(duì)不是那么畛域分明，而是呈現(xiàn)出某種融通的局面?？v觀浙派的發(fā)展歷史，浙派詞人并尊兩宋即師法兩宋的說(shuō)法一直隱晦潛藏、時(shí)斷時(shí)續(xù)地存在，這亦是浙西詞派的另一大傳統(tǒng)，亦可視為某種潛規(guī)則或隱性傳統(tǒng)。

浙派的開創(chuàng)者朱彝尊對(duì)南、北宋詞即有并尊體認(rèn)的言論。如《魚計(jì)莊詞序》云：“曩予與同里李十九武曽論詞于京師之南泉僧舍，謂小令宜師北宋，慢詞宜師南宋，武曾深然予言?！保? 又《水村琴趣序》云：“予嘗持論，謂小令當(dāng)法汴京以前，慢詞則取諸南渡?！?！7又《書〈東田詞卷〉后》云：“竊謂南唐、北宋小令為工，若慢詞，至南宋始極其變?！保? 朱彝尊對(duì)北宋小令、南宋慢詞予以并列，特別推舉，似與其《詞綜》中專尊南宋的觀點(diǎn)相左，然考其用意，也頗費(fèi)思量。首先，就《詞綜》的編選宗旨而言，所針對(duì)的是明末清初詞壇詞風(fēng)，即“陳言穢語(yǔ)，俗氣薰入骨髓”！9。這種詞風(fēng)，主要是指《草堂詩(shī)余》以及《花間集》的習(xí)氣。如謝章鋌《賭棋山莊詞話》卷九就曾指出：“蓋明自劉誠(chéng)意、高季迪數(shù)君而后，師傳既失，鄙風(fēng)斯煽，誤以編曲為填詞……其后耳食之徒，又專奉《花間》為準(zhǔn)的，一若非《金荃集》《陽(yáng)春錄》，舉不得謂之詞，并不知尚有辛、劉、姜、史諸法門。”@0 故朱彝尊提倡南宋詞，試圖以雅化俗。其次，就大環(huán)境而言，朱彝尊面對(duì)的是“世人言詞，必稱北宋”的風(fēng)氣@1，南宋詞并不為清初詞壇所認(rèn)可?？梢?，清初詞壇對(duì)南宋詞普遍處于較為無(wú)知的狀態(tài)。朱氏提出“小令宜師北宋，慢詞宜師南宋”的觀點(diǎn)，其意圖不在貶低北宋而在于提升南宋，這也許是一種樹上開花的策略。再次，就個(gè)人情況而言，朱彝尊并尊兩宋的言論均出于詞序。

眾所周知，序言往往夾雜敷衍違心之辭、故意標(biāo)榜之辭、過(guò)分溢美之辭、別有用心之辭，等等?？傊?，序言的真實(shí)性有時(shí)候是值得懷疑的。而朱彝尊在這些序言中并尊兩宋的言論應(yīng)該不是應(yīng)付或應(yīng)酬之辭，是可信的。文學(xué)發(fā)展是很復(fù)雜的，具體到個(gè)體詞人，其理論和主張往往并不一致，朱彝尊即是典型。郭麐在《靈芬館詞話》中指出：“（朱彝尊）其所自為，則才力既富，采擇又精，佐以積學(xué)，運(yùn)以靈思，直欲平視花間，奴隸周、柳、姜、張諸子，神韻相同，至下字之典雅，出語(yǔ)之渾成，非其比也。”@2 這說(shuō)明，朱彝尊在創(chuàng)作上也是并尊南北宋詞人的。

作為浙派的宗祖，朱彝尊的任何言論必然會(huì)引起浙派詞人的注意。他的并尊兩宋的觀點(diǎn)以及創(chuàng)作行為，也一定會(huì)對(duì)其他浙派詞人產(chǎn)生影響，如沈皞?cè)占词堑湫?。沈皞?cè)沼诳滴跞迥辏?696）撰《 瓜廬詞序》 云：“一代有一代之風(fēng)氣，一人有一人之性情，既不可強(qiáng)之使合，亦不可強(qiáng)之使分……勉強(qiáng)求南，勉強(qiáng)求北，余則未之敢信而何以信于人?！盄3 可見，沈皞?cè)彰鞔_強(qiáng)調(diào)不可強(qiáng)分南、北宋。

值得指出的是，雍乾時(shí)期，浙派另一巨擘厲鶚的態(tài)度也很是耐人尋味。一方面，他將周邦彥歸入師法對(duì)象，但卻把周氏歸入“南宗”，似乎將周邦彥也納入師法的范疇，亦是浙派的師法家祖。如《張今涪紅螺詞序》：“嘗以詞譬之畫，畫家以南宗勝北宗。稼軒、后村諸人，詞之北宗也;清真、白石諸人，詞之南宗也?！盄4 又如《吳尺鳧玲瓏簾詞序》：“兩宋詞派，推吾鄉(xiāng)周清真，婉約隱秀，律呂諧協(xié)，為倚聲家所宗。”@5 另一方面，厲鶚還作有《論詞絕句》十二首，其中涉及南宋的是姜夔、《樂(lè)府補(bǔ)題》、張炎、劉辰翁，涉及北宋的是張先、柳永、晏幾道、賀鑄，就數(shù)量而言，基本等同。顯然，厲鶚也許在創(chuàng)作上專宗南宋，但他在理論方面卻并非無(wú)視北宋詞人的存在，反而給予了南北宋詞相當(dāng)?shù)牡匚?，如《群雅詞集序》亦云：“方將凌鑠周、秦，頡頏姜、史。”@6 有意思的是，厲鶚對(duì)《樂(lè)府補(bǔ)題》以及劉辰翁為代表的“鳳林書院”詞人有很高的評(píng)價(jià)，頗為贊賞?？肌稑?lè)府補(bǔ)題》及“鳳林書院”詞人詞作，皆重寄托，在詞中抒發(fā)家國(guó)之思、身世之感等，這是很有意思的現(xiàn)象。又，厲鶚《論詞絕句》中的第一首云：“美人香草本離騷，俎豆青蓮尚未遙。頗愛花間腸斷句，夜船吹笛雨瀟瀟?！盄7 可見，厲鶚認(rèn)為自李白詞及《花間集》，皆本《離騷》香草美人之遺意，多寄托之感?？梢姡瑓桖樢部粗乇扰d寄托，這和后來(lái)的常州詞派的詞學(xué)主張頗為接近了。要知，雍乾詞壇，“言詞者莫不以樊榭為宗”，厲鶚的詞學(xué)主張自然有其深遠(yuǎn)影響，這也恰為浙、常融通奠定了理論基礎(chǔ)?？梢?，就清代詞史而言，比興寄托也許并非為常州詞派之專利。

與朱彝尊、厲鶚等人相比，嘉道時(shí)期的詞人對(duì)并尊兩宋的做法顯然更為真誠(chéng)和深刻。如孫麟趾《徑逕》亦云：高澹婉約，艷麗蒼莽，各分門戶。欲高澹學(xué)太白、白石。欲婉約學(xué)清真、玉田。欲艷麗學(xué)飛卿、夢(mèng)窗。欲蒼莽學(xué)洲、花外。至于融情入景，因此起興，千變?nèi)f化，則由于神悟，非言語(yǔ)所能傳也。@8對(duì)于南北宋詞人，孫麟趾皆予以推舉，以融通兩宋，表現(xiàn)出通達(dá)的見識(shí)。又沈祥龍《論詞隨筆》云：詞之蘊(yùn)藉，宜學(xué)少游、美成，然不可入于淫靡。

綿婉宜學(xué)耆卿、易安，然不可失于纖巧。雄爽宜學(xué)東坡、稼軒，然不可近于粗厲。流暢宜學(xué)白石、玉田，然不可流于淺易。此當(dāng)就氣韻趣味上辨之。@9可見，在沈祥龍等后期浙派那里，北宋詞人已與南宋詞人一樣，甚至混在一起，皆為師法對(duì)象，由此，融通兩宋的觀點(diǎn)漸成主流。

咸同以后，浙派日漸衰落，常派逐漸崛起，浙派詞人越發(fā)倡言融通兩宋的觀點(diǎn)。同治十二年（1873），劉熙載《詞概》云：“北宋詞用密亦疏，用隱亦亮，用沉亦快，用細(xì)亦闊，用精亦渾。南宋只是掉轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)?！?0又光緒年間，張德瀛《詞征》卷一云：“ 詞至北宋，堂廡乃大，至南宋而益極其變。”#1 可見，在浙派的發(fā)展過(guò)程中，一直存在著極為鮮明地主張融通南北宋詞風(fēng)的觀點(diǎn)，甚至有相當(dāng)一部分詞人在理論上要求對(duì)南北宋詞兼收并采，對(duì)南北宋詞皆有著公允的評(píng)價(jià)。這應(yīng)是晚清詞壇浙派與常州詞派融通中和的一大關(guān)鍵。

浙、常合流是浙西詞派在后期發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要現(xiàn)象。浙派為什么要融通常派？浙派為什么能夠融通常派？這是破解晚清詞壇浙、常合流的重要問(wèn)題。而考浙派師法的隱性傳統(tǒng)，則可以得出結(jié)論：從某種意義上說(shuō)，在晚清詞壇，浙派融通兩宋的做法也許更多是浙派內(nèi)部動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，而常州詞派的刺激或推動(dòng)也許僅是一個(gè)外因。

三、常派的建構(gòu)與認(rèn)同

有意思的是，常派詞人也對(duì)浙派師法統(tǒng)序中的南宋詞人進(jìn)行了辨析和肯定。這實(shí)質(zhì)是對(duì)浙派師法統(tǒng)序的補(bǔ)充和接續(xù)，也是對(duì)浙派所構(gòu)建的南宋詞統(tǒng)的建構(gòu)與認(rèn)同。

常派大佬周濟(jì)在建構(gòu)統(tǒng)序方面非常積極，他不僅提出“問(wèn)途碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化”的常派師法統(tǒng)序，而且還熱衷于建構(gòu)浙派的師法統(tǒng)序。他在《介存齋論詞雜著》中對(duì)姜夔、史達(dá)祖、蔣捷、周密、張炎、陳允平、高觀國(guó)、盧祖皋等南宋詞人均有評(píng)述，實(shí)是要肯定這些詞人在師法統(tǒng)序中的地位，而對(duì)姜夔與張炎的評(píng)價(jià)文字最為豐富，茲將其評(píng)述略引如下：

（姜夔）白石詞，如明七子詩(shī)，看是高格響調(diào)，不耐人細(xì)思。白石以詩(shī)法入詞，門徑淺狹，如孫過(guò)庭書，但便后人模仿。白石好為小序，序即是詞，詞仍是序，反復(fù)再觀，如同嚼蠟矣。

（張炎）玉田，近人所最尊奉。才情詣力，亦不后諸人;終覺積谷作米，把纜放船，無(wú)開闊手段;然其清絕處，自不易到。玉田詞，佳者匹敵圣，往往有似是而非處，不可不知。叔夏所以不及前人處，只在字句上著功夫，不肯換意，若其用意佳者，即字字珠輝玉映，不可指摘。近有喜學(xué)玉田，亦為修飾字句易，換意難。

周濟(jì)對(duì)姜、張二人主要持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為姜詞“不耐細(xì)思”，張?jiān)~“不肯換意”，這實(shí)質(zhì)是站在常派“意內(nèi)言外”“比興寄托”立場(chǎng)，主要是為傳達(dá)常派理念。這里要特別指出的是，周濟(jì)雖然是常派詞家，然而他也曾受到浙派理論的影響，自謂“吾十年來(lái)服膺白石，而以稼軒為外道，由今思之，可謂瞽人捫籥也”。

與周濟(jì)肯定浙派南宋詞統(tǒng)的同時(shí)又持批評(píng)態(tài)度的手法不同，陳廷焯則熱衷于為南宋詞統(tǒng)中的詞人進(jìn)行排序，其最具代表性的是陳廷焯在《詞壇叢話》中的觀點(diǎn)，“白石詞，如白云在空，隨風(fēng)變滅，獨(dú)有千古。

同時(shí)史達(dá)祖、高觀國(guó)兩家，直欲與白石并驅(qū)，然終讓一步。他如張輯、吳文英、趙以夫、蔣捷、周密、陳允平、王沂孫諸家，各極其盛，然未有出白石之范圍者。

惟玉田詞，風(fēng)流疏快，視白石稍遜，當(dāng)與梅溪、竹屋，并峙千古”。這是對(duì)浙派師法統(tǒng)序的進(jìn)一步完善和發(fā)展。有意思的是，陳廷焯接受庒棫影響后，對(duì)《詞壇叢話》中的觀點(diǎn)進(jìn)行了修改，在《白雨齋詞話》卷二中提出：“大約南宋詞人，自以白石、碧山為冠，梅溪次之，夢(mèng)窗、玉田又次之，西麓又次之，草窗又次之，竹屋又次之。竹山雖不論可也。然則梅溪雖佳，亦何能超越白石，而與清真抗哉。”隨后又補(bǔ)充理由說(shuō)：“南宋詞家白石、碧山，純乎純者也。梅溪、夢(mèng)窗、玉田輩，大純而小疵，能雅不能虛，能清不能厚也?！标愅㈧烫貏e推崇王沂孫云：“詩(shī)有詩(shī)品，詞有詞品。碧山詞性情和厚，學(xué)力精深。怨慕幽思，本諸忠厚而運(yùn)以頓挫之姿，沉郁之筆。論其詞品，已臻絕頂，古今不可無(wú)一，不能有二。白石詞，雅矣正矣，沉郁頓挫矣。然以碧山較之，覺白石猶有未能免俗處。

少游美成，詞壇領(lǐng)袖也。所可議者，好作艷語(yǔ)，不免于俚耳。故大雅一席，終讓碧山。”又云：“草窗、西麓、碧山、玉田，同時(shí)并出，人品亦不甚相遠(yuǎn)。四家之詞，沉郁至碧山止矣。而玉田之超逸，西麓之淡雅，亦各出其長(zhǎng)以爭(zhēng)勝。要皆以忠厚為主，故足感發(fā)人之性情。草窗雖工詞，而感寓不及三家之正。本原一薄，結(jié)構(gòu)雖工，終非正聲也?！笨梢?，在陳廷焯眼中，王沂孫的地位是超越張炎的，“兩宋詞人，玉田多所議論。其所自著，亦可收南宋之終。沉厚微遜碧山，其高者頗有姜白石意趣”，這表明，陳廷焯在接受常州詞論影響后，對(duì)浙派的師法統(tǒng)序有所調(diào)整。

有意思的是，陳廷焯還將周邦彥納入浙派師法統(tǒng)序中，宣稱“詞法之密，無(wú)過(guò)清真。詞格之高，無(wú)過(guò)白石。詞味之厚，無(wú)過(guò)碧山，詞壇三絕也”陳氏還特別指出史達(dá)祖的長(zhǎng)處在于學(xué)習(xí)周邦彥，“竹屋、梅溪并稱，竹屋不及梅溪遠(yuǎn)矣。梅溪全祖清真，高者幾于具體而微。論其骨韻，猶出夢(mèng)窗之右”。這表明他并不為浙派或常派所拘囿，完全是融通浙、常兩派理論的詞家。尤其是，陳廷焯在建構(gòu)浙派師法統(tǒng)序時(shí)，甚至以寄托論詞，落點(diǎn)仍在南宋詞人，而“以寄托之旨闡發(fā)南宋詞，某種程度上說(shuō)正是對(duì)浙派深心的揭示”。

從上述周、陳評(píng)論中，可以看出常派詞人對(duì)南宋詞人考辨之具體之精微，不僅闡明其詞作特色和詞史地位，而且注重釐析彼此之間的關(guān)系。由此可知，常派詞人對(duì)南宋詞人很為熟悉，并作了大量研究，故對(duì)浙派的師法統(tǒng)序也極為了解。因此，常派詞人也可以說(shuō)為浙派的師法統(tǒng)序建構(gòu)作出了重要的努力。可以大膽推測(cè)，在常派的隱性傳統(tǒng)中，亦將南宋詞人作為師法對(duì)象了。此外，常派詞人對(duì)浙派清代統(tǒng)序的建構(gòu)，基本是沿著蔣敦復(fù)、譚獻(xiàn)等人設(shè)立的“朱彝尊、厲鶚、郭麐”這一思路，所不同的是增補(bǔ)入序列的詞人數(shù)量越來(lái)越多。

考浙派詞人的創(chuàng)作，便可窺探出詞史的真實(shí)面貌。如王昶《紅豆樹館詞序》曰：“尤以詞擅名于時(shí)，其所作前以石帚、玉田、碧山、蛻巖諸公為式，近則以竹垞、樊榭為規(guī)范，其幽潔妍靚，如水仙之?dāng)?shù)萼，冰梅之半樹，用寄其清新婉約之思，信可為南宋以來(lái)詞家之別子矣?！庇诸櫫姟赌珘坶w詞鈔序》云：“能合姜、張、朱、厲為一手，而運(yùn)以綺思，緯以靈衿。”陶樑、汪承慶二人填詞完全貫徹了浙派的宗派統(tǒng)序。由此可知，在清代詞家眼中，浙派的宗法統(tǒng)序已為詞人的創(chuàng)作實(shí)踐所實(shí)現(xiàn)，且處于不斷發(fā)展變動(dòng)的過(guò)程中。這是很有趣的現(xiàn)象，這一方面說(shuō)明“文學(xué)史發(fā)展的道路往往是有隱有顯，有曲有直，有斷有連，如果不全面加以考察，就很難如實(shí)地反映文學(xué)歷史的全貌和真相”。另一方面，也證明文學(xué)史是主觀敘述的文學(xué)史，是后人不斷重構(gòu)的文學(xué)史。