袁藝 張文彬

摘 要：人的全面發(fā)展和共同富裕是我國社會基本矛盾發(fā)生變化之后的新時期黨和國家工作的重點，也是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和最終目標。首先將經(jīng)典的可行能力理論與中國“五位一體”戰(zhàn)略布局實踐相結合，構建包含功能和能力兩個維度的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度指標體系。其次分地區(qū)、分層次對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度。結果表明，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平整體呈現(xiàn)“N”形波動;功能水平波動幅度小但區(qū)域差異大，能力水平波動幅度大但區(qū)域差異小;整體上能力水平高于功能水平。最后進一步對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行結構分解，探究不同因素對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的驅(qū)動效應。結果顯示，經(jīng)濟效應的正向驅(qū)動力最強而社會效應的負向驅(qū)動作用最強。

關鍵詞：可行能力;經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展;結構分解;共同富裕

一、引言

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時期，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。黨的十九屆五中全會提出，到2035年要扎實推動全體人民共同富裕目標取得更明顯的實質(zhì)性進展;十九屆六中全會審議通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》明確提出，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，堅定不移走全體人民共同富裕的道路?！笆奈濉币?guī)劃綱要進一步重申“堅持以人民為中心的原則，增進民生福祉，不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往”，由此共同富裕正式由理念目標邁入現(xiàn)實要求（萬海遠、陳基平，2021）。共同富裕的主體是人民群眾，實現(xiàn)途徑是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。通過經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展推動人的高質(zhì)量全面發(fā)展，并最終實現(xiàn)共同富裕，是中國共產(chǎn)黨和我國政府工作的中心。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展必須以共同富裕的實現(xiàn)為目標，現(xiàn)階段對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展以及共同富裕的研究成果非常豐富，但基于共同富裕視角測度經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究成果還相對較少。共同富裕的主體是人民，人民福利水平提升是實現(xiàn)共同富裕的重要表現(xiàn)，而現(xiàn)階段對居民福利研究最經(jīng)典的理論方法之一就是阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚摵蜏y度方法?；诖?，本文將可行能力理論與十八大以來的“五位一體”戰(zhàn)略實踐相結合，以人的可行能力水平表征共同富裕視角下經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，從一個新的視角研判當前經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，實際上該指標體系也是我國共同富裕水平的一個重要借鑒和參考。

改革開放以來的中國經(jīng)濟增長可以分為兩大階段，在2000年之前中國經(jīng)濟更加重視數(shù)量型增長，核心任務是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，增加物質(zhì)財富，這一時期，我國經(jīng)濟發(fā)展水平較低，經(jīng)濟增長能夠顯著提升居民生活水平。在2000年之后“基本解決”溫飽問題的情況下，在關注經(jīng)濟增長和經(jīng)濟富裕的同時，黨和政府更加重視文化、環(huán)境、醫(yī)療與社會保障等領域的多維發(fā)展和多維富裕。同時，在2014年以來，中國經(jīng)濟也由之前的高速增長向高質(zhì)量增長乃至高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變。黨的十九大報告首次提出了高質(zhì)量發(fā)展的概念，這是中國對中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)涵和方式的最新理論拓展，也成為國內(nèi)學者研究的熱點。關于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，學者從不同視角進行了解讀，包括經(jīng)濟學理論（任保平，2018;金碚，2018）、社會主要矛盾變化（劉志彪，2018）、滿足人民美好生活的需要（金碚，2018）、新發(fā)展理念（馬茹等，2019）、創(chuàng)新和效率提高（逄錦聚等，2019）等。關于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度主要包括單一指標度量和綜合指標度量兩種方法，前者主要采用人均GDP（廖祖君和王理，2019）、技術進步貢獻率（徐現(xiàn)祥等，2018）、全要素生產(chǎn)率（劉志彪和凌永輝，2020）、福利生態(tài)強度（肖周燕，2019）等，但單一指標不能科學全面反映經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的水平（簡新華和聶長飛，2020），經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有多維特性（金碚，2018）。多維評價方面，學者基于不同研究視角提出了多種測度指標體系，其中以基于“五位一體”戰(zhàn)略、新發(fā)展理念以及經(jīng)濟規(guī)模、結構、效率等方面構建指標體系的研究成果最豐富。但現(xiàn)階段的多維指標仍以反映速度和總量、發(fā)展水平和經(jīng)濟建設、傳統(tǒng)發(fā)展模式的居多，相對缺少對質(zhì)量和效益、人民群眾可觀可感以及共同富裕水平的反映，特別是基于微觀居民視角的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度研究還存在一定的空白（金培，2018）。

在經(jīng)濟社會發(fā)展初期，社會生產(chǎn)力水平低下，經(jīng)濟增長能夠極大地提升居民的生活水平和質(zhì)量，即經(jīng)濟增長與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相耦合，二者具有一致性，早期福利經(jīng)濟學家也將國民收入和財富作為衡量福利水平和生活質(zhì)量的最主要因素（Nordhaus等，1973;彭華民，2011;蒲德祥、傅紅春，2016），但隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、公共服務等方面的矛盾日益突出，此時單一收入水平已不符合居民生活水平和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的度量（Costanza等，2009;Stiglitz等，2010）。Mlachila等（2017）提出了針對發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長指數(shù)（QGI），該指數(shù)考慮了增長的基本方面和社會成果，認為高質(zhì)量的增長不僅是增長率的提高，還需注意提升社會福利。陳川和許偉（2020）認為更加突出以人為中心，強調(diào)全面滿足人民物質(zhì)財富的“客觀獲得”和提升基于價值判斷的“主觀感知”的主客觀層面多維度與多層次融合的發(fā)展才是高質(zhì)量發(fā)展。

阿瑪?shù)賮啞ど?0世紀70年代提出的可行能力理論將倫理、道德與價值判斷等非經(jīng)濟因素引入到福利評價中，從“功能”與“能力”兩個維度分析多維脫貧和福利水平?！肮δ堋笔侵敢粋€人認為有價值的或已達到的生活狀態(tài)和成就，而“能力”則表示此人實現(xiàn)功能的機會條件與自由（Sen，1992）。隨著1998年森獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，可行能力成為福利經(jīng)濟學新時期多維福利測度的重要理論之一，為衡量人的發(fā)展和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供更具包容性的價值標準和依據(jù)，得到國內(nèi)外的普遍認同（Ballon ，2013;王圣云等，2018;姚進忠，2018）。

我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的最終落腳點和根本目標就是共同富裕居民生活水平的持續(xù)提升，而人全面發(fā)展和生活水平的持續(xù)提升的理念與阿瑪?shù)賮啞ど瓰檠芯棵撠毢蜕鐣＠麊栴}而提出的可行能力理念相一致。在此認知背景下，本文將經(jīng)典理論（可行能力理論）和我國戰(zhàn)略實踐（“五位一體”戰(zhàn)略）相結合，引入到經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價研究中，以人的全面可持續(xù)發(fā)展即可行能力提升作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價指標，測度和研判當前我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平及區(qū)域差異。研究主要邊際貢獻包括兩方面：一是理論與實踐相結合，將可行能力理論框架與中國“五位一體”戰(zhàn)略布局實踐相結合，構建符合中國國情和滿足最終政策效應評價需要的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度指標體系，拓展現(xiàn)階段高質(zhì)量發(fā)展指標體系的內(nèi)涵和研究范式，也在一定程度上為共同富裕的測度和評價提供了借鑒;二是采用Kaya恒等式與LMDI因素分解法對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的驅(qū)動效應進行結構分解，分析不同效應的驅(qū)動作用，以分析基于微觀主體的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕的實現(xiàn)途徑。

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）指標構建與數(shù)據(jù)來源

本文將可行能力理論與我國“五位一體”整體布局的實踐相結合，從“功能”與“能力”兩個層面，經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明五個維度，構建適合我國國情和政策效應評價需要的中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度指標體系。五個維度的指標選取方面，經(jīng)濟維度選取收入、消費、投資三個方面;政治維度選取民主自由、安全、法治三個方面;文化維度選取文娛、教育、技術三個方面;社會維度選取社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、基礎設施四個方面;生態(tài)文明維度選取污染、生態(tài)兩個方面。每個方面的指標又都包含功能性指標和能力指標兩類，總共54個可觀測指標。詳細指標體系如表1所示。所有原始數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國民政統(tǒng)計年鑒》、《中國法律統(tǒng)計年鑒》、《中國社會統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》和國泰安數(shù)據(jù)庫等。

（二）研究方法

1.數(shù)據(jù)處理

由于功能與能力指標的度量標準、單位與符號等方面存在差異性，首先采用極差標準化方法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，處理后的數(shù)據(jù)分布在[0，1]之間，為避免0和1影響后續(xù)計算，使用0.00001和0.99999近似代替0和1。熵值法能夠有效地反映出各可觀測指標信息熵的效用價值，據(jù)此得到的指標權重也具有更高的可信度（郝輯、張少杰，2021）。本文參考張文彬等（2020）、郝輯和張少杰（2021）等學者的研究思路，采用分別計算各指標年度權重的方法進行確權。在確定指標權重之后，將無量綱化后的指標與其權重相乘，計算經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的功能水平與能力水平，并進一步將功能與能力二者權重設定為1/2，加權匯總成中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù) 限于篇幅，具體計算方法省略。。

2.Kaya恒等式分解

Kaya恒等式最初由日本學者Kaya在1989年的IPCC會議中提出，該式將碳排放分解為經(jīng)濟、社會、能源等宏觀因子，揭示了經(jīng)濟、社會、能源等宏觀因素對于碳排放的影響程度（袁路、潘家華，2013）。本文將Kaya恒等式引入中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的驅(qū)動效應分解中，以便更好地識別中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化的驅(qū)動效應，并參考王圣云和姜婧（2020）的方法將Kaya公式拓展如下：

WDI=GDP·GDPEEF·WDIGDP·EEFGDP=Gi·Ci·Si·Ei（1）

式（1）中GDP表示人均經(jīng)濟指數(shù)，EEF表示人均能源足跡指數(shù)，WDI表示中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。相較于碳排放，能源足跡將所有能源消耗通過熱值與足跡轉(zhuǎn)換系數(shù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為能源足跡面積，能夠更為準確、全面地反映能源消耗造成的環(huán)境污染以及環(huán)境壓力程度。參考張文彬和郝佳馨（2020）的方法選取煤（煤炭、焦炭）、石油（原油、燃料油、汽油、煤油、柴油）、天然氣和電力數(shù)據(jù)測度全國各省份的能源足跡。

本文將中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平分解為四個效應：經(jīng)濟效應（Gi）=GDP，經(jīng)濟增長的主要指標，反映經(jīng)濟增長的基礎性作用;技術效應（Ci）=GDP/EEF，表示單位能源足跡帶來的經(jīng)濟產(chǎn)出，反映能源利用效率和相應的技術水平;社會效應（Si）=WDI/GDP，表示單位經(jīng)濟增長對于高質(zhì)量發(fā)展水平的貢獻程度，反映社會發(fā)展績效;生態(tài)效應（Ei）=EEF/GDP，表示單位經(jīng)濟產(chǎn)出所需的能源足跡，反映能源足跡強度和生態(tài)效率。

3.LMDI因素分解法

對數(shù)平均迪式指數(shù)法（LMDI）由Ang提出，相較于傳統(tǒng)的算數(shù)平均迪式指數(shù)法（AMDI）具有滿足因子反轉(zhuǎn)檢驗、無殘差項、具有收斂性等優(yōu)點。LMDI因素分解主要分為加法與乘法兩類（Ang B. W.，2004），本文選取應用更普遍的加和形式LMDI分解?；谂c第t年中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化的總效應ΔWDI可分解為經(jīng)濟效應（Geff）、技術效應（Ceff）、社會效應（Seff）與生態(tài)效應（Eeff）四種。若Geff、Ceff、Seff、Eeff為正值，則表示相應的效應變化促進了中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提升，具有正向驅(qū)動效應;反之，則具有負向驅(qū)動效應。具體公式如下：

ΔWDI=WDIt-WDI0=Geff+Ceff+Seff+Eeff（2）

Geff=∑（WDIti-WDI0i）（lnWDIti-lnWDI0i）·lnGtiG0i（3）

eff=∑（WDIti-WDI0i）（lnWDIti-lnWDI0i）·lnCtiC0i（4）

Seff=∑（WDIti-WDI0i）（lnWDIti-lnWDI0i）·lnStiS0i（5）

Eeff=∑（WDIti-WDI0i）（lnWDIti-lnWDI0i）·lnEtiE0i（6）

三、中國高質(zhì)量發(fā)展水平測度結果及分析

（一）整體水平分析

根據(jù)中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系和各指標的權重水平，對2007～2019年除港澳臺和西藏外的中國30個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的可行能力視角下經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行測算，并進一步根據(jù)國務院發(fā)展研究中心《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》報告中劃分的八大綜合經(jīng)濟區(qū)，將研究樣本分為8個區(qū)域。中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度結果如表2所示限于篇幅文中只展示個別年份數(shù)據(jù)，感興趣的請與作者聯(lián)系。。

從全國均值來看，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平整體上呈升-降-升的“N”形波動趨勢。一方面均值水平提升反映出經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平逐漸提升;另一方面均值的波動性趨勢也體現(xiàn)出經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的不平衡與不穩(wěn)定性。十三五時期我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，供給側結構性改革使得部分傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型的“陣痛”，據(jù)2018年《中國經(jīng)濟時報》中的數(shù)據(jù)顯示，2010年工業(yè)增加值累計同比增速為15.70%，部分傳統(tǒng)行業(yè)最高達24.80%;而在2017年工業(yè)增加值累計同比增速僅為6.70%，且大部分傳統(tǒng)行業(yè)增速都低于0，部分工業(yè)企業(yè)的兼并重組或許一定程度上限制了國民可行能力的提升，也影響了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。2018年隨著個稅起征點上調(diào)、抗癌藥品價格下降、取消流量“漫游”費等減稅降費政策的實施，這些舉措進一步提升了居民生活質(zhì)量，一定程度上促進了全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平和居民可行能力水平的提升。

從地區(qū)差異看，地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平發(fā)展不均衡，存在明顯的分層現(xiàn)象。具體來看，東部、北部與南部沿海地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平最高，始終保持在0.3524以上，沿海地區(qū)作為改革開放以來的“先富地區(qū)”，其經(jīng)濟、文化、社會與生態(tài)文明等方面的發(fā)展具有一定優(yōu)勢;長江中游、黃河中游、東北以及西南地區(qū)次之，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平介于0.3080～0.3562之間;大西北地區(qū)的水平最低，測度期內(nèi)均值僅為0.2725。大西北地區(qū)由于受到地理位置、氣候等自然條件限制，地區(qū)發(fā)展較為緩慢，但隨著國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略、“一帶一路”倡議等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策的實施，西部地區(qū)居民可行能力水平和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平增速加快，2015年之后年均增速為2.18%，2018年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平同比增長了5.37%。生態(tài)保護補償機制也一定程度上促進了西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整，改善生態(tài)環(huán)境的同時也拓寬了當?shù)剞r(nóng)牧民收入來源渠道，據(jù)2018年《人民日報》（海外版）數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，西部地區(qū)累計實施退耕還林還草1.37億畝，西部地區(qū)生態(tài)文明建設成效顯著。隨著2020年《關于新時代推進西部大開發(fā)形成新格局的指導意見》的頒布和實施，西部地區(qū)尤其是大西北地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平將有更深層次的提升與改善。

（二）功能水平與能力水平比較分析

進一步分析經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的功能水平和能力水平變動情況，如表3、圖1和圖2所示。從全國均值來看，第一，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的功能水平發(fā)展較平穩(wěn)，整體呈波動中上升趨勢，波動范圍在0.3077與0.3375之間。功能水平衡量的是已實現(xiàn)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展狀況，一方面，功能指數(shù)的增長表明現(xiàn)實經(jīng)濟社會的良性發(fā)展，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平得到有效提升;另一方面，物質(zhì)財富不斷豐富的同時人們的各項需求標準也逐漸提高，個別年份功能指數(shù)的波動下降則反映出人民多樣性的美好生活需求和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需求沒有得到相對滿足，這也與我國現(xiàn)階段社會基本矛盾發(fā)生變化的科學判斷相符。第二，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的能力水平與整體水平相似，基本呈現(xiàn)不規(guī)則的“N”形波動趨勢，波動范圍在0.3404與0.3912之間。能力水平衡量的是潛在的或可行的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，能力指數(shù)的上升體現(xiàn)了經(jīng)濟社會發(fā)展的可供選擇的自由增加，從社會發(fā)展規(guī)律而言，能力水平是隨著社會發(fā)展而逐步提高的，能力指數(shù)的下降表明，雖然可選擇的自由增加，但這些可選擇的自由相對于人們?nèi)找嬖鲩L的需求而言是降低的。此外，與以往學者（楊愛婷、宋德勇，2012）研究中能力水平低于功能水平不同的是，本文測量結果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的能力水平均值高于功能水平均值，且二者存在一定差距，這反映出潛在的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平大于目前實現(xiàn)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的潛力較大，高于已經(jīng)實現(xiàn)水平，可以進一步深入挖掘。

從八大區(qū)域的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展功能水平和能力水平變動來看，部分地區(qū)功能水平區(qū)域間差距較大，但地區(qū)自身的功能水平波動較為平穩(wěn);各地區(qū)能力水平區(qū)域間差異較小，但地區(qū)自身的能力水平波動幅度卻相對較大;區(qū)域自身功能水平與能力水平發(fā)展不協(xié)調(diào)。具體來看，功能水平最高的地區(qū)分別是東部沿海地區(qū)（0.5106～0.5435）、北部沿海地區(qū)（0.3926～0.4337）和南部沿海地區(qū)（0.3473～0.3985），功能水平最低的地區(qū)是大西北地區(qū)（0.1429～0.1652），其余地區(qū)的功能水平與全國均值水平較為相近;能力水平區(qū)域發(fā)展卻與功能水平相反，能力水平最高的地區(qū)分別是西南地區(qū)（0.3756～0.4328）、大西北地區(qū)（0.3586～0.4211）以及南部沿海地區(qū)（0.3435～0.4263），能力水平最低的是東北地區(qū)（0.2746～0.3593）與東部沿海地區(qū)（0.2861～0.3615），其余地區(qū)的能力水平與全國均值水平較為相似。

本文認為不同地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的功能水平與能力水平差異較大的主要原因如下：第一，與地區(qū)的經(jīng)濟基礎有關。沿海地區(qū)屬于我國早期對外開放的地區(qū)，貿(mào)易發(fā)達，科技發(fā)展相對較快，經(jīng)濟基礎較好，已經(jīng)實現(xiàn)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平相對較高，表現(xiàn)為其功能水平相對較高，但在已有的相對較高水平下，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的成本大而成效緩慢，這也造成了如東部沿海、北部沿海等區(qū)域的功能水平高但能力水平較低的現(xiàn)象出現(xiàn)。第二，與國家政策有關。大西北與西南地區(qū)發(fā)展較落后，但隨著西部大開發(fā)以及絲綢之路經(jīng)濟帶的建設，大西北、西南與黃河中游等地區(qū)經(jīng)濟增長速度顯著加快，社會發(fā)展?jié)摿^大，在一定程度上促進了該地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的能力水平提高，因此其功能水平低而能力水平高。第三，與區(qū)域內(nèi)臨近省份影響效應有關。北部沿海地區(qū)能力水平相對較低，主要原因在于天津的能力水平低，北京作為首都，是全國的政治、文化、國際交往和科技創(chuàng)新中心，其經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明等方面發(fā)展都較為突出，因此北京地區(qū)的功能與能力都相對較強。但其對周邊地區(qū)產(chǎn)生了顯著的“虹吸效應”，周邊地區(qū)（如天津）的人、財、物等優(yōu)質(zhì)資源紛紛流向北京，周圍地區(qū)的經(jīng)濟、社會狀況和水平增長緩慢，且與北京的差距不斷拉大，這也是影響北部沿海地區(qū)能力水平增長的重要原因之一。

四、中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平驅(qū)動效應分析

進一步識別中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化的驅(qū)動因素，探究不同因素的驅(qū)動效應，有利于揭示中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的差異與內(nèi)在規(guī)律。本部分采用Kaya恒等式及LMDI因素分解模型對2007-2019年中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的驅(qū)動效應進行分解，結果如圖3和表3所示。

（一）全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平驅(qū)動效應分析

由圖3可以看出，整體上經(jīng)濟效應與技術效應對于全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)具有正向驅(qū)動作用，而社會效應與生態(tài)效應則呈現(xiàn)負向驅(qū)動效應。具體來看，經(jīng)濟效應在測度期間對全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的正向驅(qū)動效應最高，其均值為0.2715，且隨著時間推移而呈下降趨勢。這一方面表明現(xiàn)階段經(jīng)濟總量的增長仍然是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的主要驅(qū)動力，發(fā)展是解決問題的關鍵，只有在發(fā)展中才能解決各類社會問題;另一方面也體現(xiàn)出相對于人民日益增長的美好生活需要，經(jīng)濟增長的驅(qū)動作用在逐漸減弱，隨著人們物質(zhì)財富和收入水平的提高，居民的需求向更高層次、更多維度轉(zhuǎn)變，生態(tài)環(huán)境、公共衛(wèi)生、社會保障以及精神文化等方面的需求都在增強，一定程度上降低了單一的經(jīng)濟增長的貢獻。

技術效應在測度期間均值為0.0218，略低于經(jīng)濟效應的0.0272，且自2012年后技術效應指數(shù)不斷追趕經(jīng)濟效應，在個別年份甚至超過經(jīng)濟效應指數(shù)，這表明技術的進步加快了社會生產(chǎn)率的提高，在推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平中發(fā)揮著日益重要的作用。技術創(chuàng)新不僅是經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動，同樣也是多維度經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動，以技術創(chuàng)新為核心構建完善的創(chuàng)新驅(qū)動體系是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和居民可行能力提升的重要支撐之一。

生態(tài)效應在測度期間除2010-2011年外其余均為負值，其均值為-0.0145，人均能源足跡由2007年的1.4983ha/人增長至2019年的2.3343ha/人，增長了55.80%，這表明在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，能源消耗帶來的生態(tài)壓力不斷增加，對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平產(chǎn)生了負向驅(qū)動效應，解決好生態(tài)環(huán)境問題仍然是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要任務之一。生態(tài)文明戰(zhàn)略、美麗中國建設以及自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度改革、碳達峰碳中和目標的提出等一系列戰(zhàn)略措施的實施有效地改善了生態(tài)環(huán)境，但生態(tài)環(huán)境根本性改變?nèi)匀蝗沃氐肋h，構建清潔高效、綠色低碳的現(xiàn)代能源體系迫在眉睫。

社會效應在測度期間內(nèi)均值為-0.0303，其對于中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的負向驅(qū)動效應最大，在2007-2019年間中國人均GDP年均增長率為8.19%，而中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的年均增長率為-0.15%，這表明單位國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長不僅不能對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平產(chǎn)生良好的貢獻，反而不利于中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平提高。有研究表明，隨著中國規(guī)模經(jīng)濟紅利的降低，高房價、高擁擠以及公共服務資源緊張等方面的問題愈加突出，且當前在教育、社會保障與醫(yī)療衛(wèi)生等方面投資不足，一定程度上阻礙了中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提升（段巍等，2020;王圣云、姜婧，2020）。因此進一步解決全社會關注的高房價、就醫(yī)難、上學難問題，提高公共服務均等化是實現(xiàn)居民可行能力提升和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容和關鍵環(huán)節(jié)。

（二）八大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平驅(qū)動效應分析

不同效應對八大地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)驅(qū)動作用如表3所示，下面以2007-2013年、2014-2019年以及2007-2019年進行劃分并進行具體分析。

經(jīng)濟效應：整體上在2007-2019年間八大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化的經(jīng)濟效應均大于零且呈下降趨勢，其中西南地區(qū)與長江中游地區(qū)的驅(qū)動效應最強，分別為1.8574和1.5296，表明經(jīng)濟增長對八大地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)具有較顯著的正向驅(qū)動力。分階段來看，2007-2013年，八大地區(qū)的經(jīng)濟效應普遍較強，西南地區(qū)的經(jīng)濟驅(qū)動力已達到1.1955，而該階段經(jīng)濟效應驅(qū)動力相對較弱的東部沿海地區(qū)也超過了0.50;在2014-2019年，八大地區(qū)經(jīng)濟效應對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的驅(qū)動力明顯減弱，其中東北地區(qū)下降幅度最大，相較于2007-2013年下降了68.44%。反映出經(jīng)濟增長在促進區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平提升方面具有重要作用，但隨著人民物質(zhì)生活水平的提高，經(jīng)濟的驅(qū)動效應在逐漸減弱，這與整體上經(jīng)濟驅(qū)動影響逐漸減弱的趨勢相同。

技術效應：整體上在2007-2019年間，八大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的技術效應為正且出現(xiàn)明顯的分層現(xiàn)象，西南地區(qū)、北部沿海、長江中游以及東部沿海地區(qū)的技術驅(qū)動效應較強，黃河中游、南部沿海以及東北地區(qū)次之，大西北地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的技術效應驅(qū)動力最弱。分階段來看，在2007-2013年技術效應驅(qū)動力最強的是北部沿海地區(qū)，為0.6623，而大西北地區(qū)最弱，其技術效應不足北部沿海地區(qū)的十分之一;在2014-2019年，東部沿海、西南與大西北地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的技術效應呈增長趨勢，其余地區(qū)皆為下降趨勢，其中大西北地區(qū)的技術驅(qū)動力最弱，為0.1874，而西南地區(qū)的技術驅(qū)動力最強，是大西北地區(qū)的4.06倍。表現(xiàn)出不同地區(qū)技術效應驅(qū)動力的顯著差異，不斷增強大西北地區(qū)的科技發(fā)展和技術水平是提升其經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的重要一環(huán)。

社會效應：整體上在2007-2019年間，八大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的社會效應都為負值且隨著時間推移而逐漸減弱，社會效應的區(qū)域間差異不斷縮小，體現(xiàn)社會效應對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平具有抑制作用，而該抑制效應逐漸減弱。分階段看，2007-2013年間西南地區(qū)、黃河中游與長江中游地區(qū)的社會效應對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的抑制作用較強，西南地區(qū)達到了-1.0047;2014-2019年間西南地區(qū)的社會效應抑制作用仍最為顯著，且西南地區(qū)與大西北地區(qū)的社會效應緩解幅度最小。原因可能在于西南地區(qū)與大西北地區(qū)的社會基礎設施與教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務的基礎較差，而人民生活環(huán)境的改善并非一蹴而就，部分政策措施的成效存在時滯，使得西南地區(qū)與大西北地區(qū)的社會效應未能促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提升，未來仍需不斷增強西南與大西北地區(qū)的社會經(jīng)濟環(huán)境建設。

生態(tài)效應：整體上在2007-2019年間，八大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的生態(tài)效應均為負且大多數(shù)地區(qū)呈現(xiàn)較明顯的負向減弱趨勢，表現(xiàn)出生態(tài)效應抑制了地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提升，但抑制程度有所減弱。分階段看，2007-2013年間北部沿海、長江中游與西南地區(qū)的生態(tài)效應抑制作用較強，2014-2019年間西南地區(qū)與大西北地區(qū)的生態(tài)效應抑制程度進一步加深，而其余大部分地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的生態(tài)抑制程度都有所好轉(zhuǎn)，尤其是北部沿海地區(qū)相較于2007-2019年的生態(tài)負向效應減弱了44.24%，這可能與西南地區(qū)和大西北地區(qū)自然環(huán)境較為脆弱而能源資源較為豐富的地理特征相關，社會生產(chǎn)力的發(fā)展必然帶來能源消耗，而合理配置能源資源，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式與發(fā)展結構，提高資源利用效率是緩解生態(tài)抑制效應，促進西南地區(qū)與大西北地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提升的重要內(nèi)容。隨著2021年《國務院關于加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟體系的指導意見》的頒布，我國綠色低碳循環(huán)發(fā)展將邁入新階段，綠色生產(chǎn)、綠色流通、綠色消費與綠色生活等方面建設力度不斷加大，八大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的生態(tài)效應將會逐漸改善。

五、研究結論及政策啟示

本文首先綜合可行能力理論與中國“五位一體”戰(zhàn)略布局的實踐，構建包含功能維度和能力維度的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度指標體系，測度中國2007-2019年的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展狀況，在此基礎上進一步對全國八大地區(qū)以及各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的功能水平與能力水平的差異進行具體分析，最后采用Kaya恒等式以及LMDI因素分解法對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的驅(qū)動效應進行具體分解，對當前經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行科學研判。主要結論如下：第一，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)升-降-升的“N”形波動趨勢，各地區(qū)功能水平波動幅度小但區(qū)域間差異大，各地區(qū)能力水平波動幅度大但區(qū)域間差異小，整體上能力水平高于功能水平。這顯示出經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的能力水平與功能水平發(fā)展的不均衡與不同步性，也反映出我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的潛力要大于目前實現(xiàn)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，應進一步深挖經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?jié)摿Α５诙?，?jīng)濟效應與技術效應對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平具有正向驅(qū)動作用，生態(tài)效應與社會效應則具有抑制作用，且隨著時間的推移，經(jīng)濟效應的驅(qū)動作用與生態(tài)、社會效應的抑制作用均有所減弱，但技術效應的正向驅(qū)動作用愈發(fā)增強。

根據(jù)研究結論，本文認為可以從以下幾個方面提升中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。

第一，調(diào)整優(yōu)化中央政府財政政策措施，協(xié)同推進并實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、居民可行能力提升和共同富裕目標的實現(xiàn)。我國經(jīng)濟發(fā)展已從要素數(shù)量和經(jīng)濟增長速度轉(zhuǎn)變?yōu)橐刭|(zhì)量和經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，再到全面發(fā)展的階段。經(jīng)濟發(fā)展是為了更好地增強國力，改善民生福祉，提升居民可行能力和實現(xiàn)共同富裕，而“低能力”增長所導致的風險累積，會加劇社會的不穩(wěn)定，社會生活中存在的不公平更容易觸動人們的敏感區(qū)域。加強普惠性、基礎性、兜底性的民生建設，滿足人民層次多樣化的需求，使改革發(fā)展成果更多、更公平地惠及全體人民，經(jīng)濟增長才真正有實際意義，也才具備社會發(fā)展的持續(xù)驅(qū)動力和內(nèi)在穩(wěn)定性，才能夠真正實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕，具體來說：一是中央政府要從全局角度出發(fā)，加強中長期統(tǒng)籌規(guī)劃，明確經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要任務，并出臺具體的戰(zhàn)略實施步驟，提高政策制定的連續(xù)性與有效性，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、居民可行能力和共同富裕三者的穩(wěn)健協(xié)同提升。二是保證基本公共服務的供給公平均等化，公民權利是實現(xiàn)共同富裕的重要道德基礎，要切實從公民的角度出發(fā)，堅持和完善教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生服務保障制度，給予人們更多平等的機會與自由發(fā)展權利。三是加強對落后地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付和政策支持，明確部分地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的短板，有針對性地采取稅收減免、專項撥款、特殊因素補助等形式推動各項社會經(jīng)濟事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，向人的全面發(fā)展和共同富裕目標扎實邁進。

第二，注重區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的功能與能力水平差異，加強區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展。提高功能發(fā)展水平就是提升人民當前生活狀態(tài)，物質(zhì)水平要提升，精神文化的需求也要不斷豐富;提高能力發(fā)展水平主要是提升人們對于未來的預期，增加能力供給，從經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明等方面促進人的全面發(fā)展，最終實現(xiàn)共同富裕。推動物質(zhì)水平與精神文化相協(xié)調(diào)，將“物質(zhì)”與“精神”彼此嵌入，把精神文化融入物質(zhì)財富，讓物質(zhì)財富升華精神文化，真正實現(xiàn)物質(zhì)與精神相統(tǒng)一。促進功能發(fā)展與能力期望相適應，以功能發(fā)展提升能力期望，用能力引領功能發(fā)展，做到五位一體均衡發(fā)展。具體來說：一是加強生態(tài)環(huán)境保護，推動綠色低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展，促進從生產(chǎn)到消費各領域、全過程減污降碳，加快形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結構、發(fā)展方式和生活方式，扭轉(zhuǎn)區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境的抑制作用，增強其正向驅(qū)動效應。二是重視第三次分配發(fā)展，增強區(qū)域社會驅(qū)動力。作為初次分配與再分配的有益補充，第三次分配鼓勵高收入群體主動投入慈善與民眾救助等事業(yè)中，具有較強公益性與自愿性，通過加強區(qū)域內(nèi)公益慈善組織與活動的監(jiān)督機制，促進地區(qū)第三次分配的合理專業(yè)發(fā)展，切實縮小區(qū)域內(nèi)人均可支配收入差距，解決好公平與效率問題，推進全面發(fā)展邁入新臺階。三是因地制宜推動地區(qū)文化發(fā)展，區(qū)域內(nèi)地方政府要結合地區(qū)發(fā)展實際，出臺相應的文化發(fā)展配套措施，增強區(qū)域公共文化服務的供給能力，同時鼓勵支持民間力量參與地區(qū)文化事業(yè)傳播與發(fā)展，在借助區(qū)域優(yōu)勢的基礎上深度整合地區(qū)資源，推動文化事業(yè)形成多領域協(xié)同發(fā)展的新模式，促進各地區(qū)功能與能力水平的提升。

第三，基于區(qū)域差異加強區(qū)域間的交流與合作，通過“強強聯(lián)合”和“以強帶弱”方式，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和人的全面發(fā)展。本文實證表明，不同地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的功能水平與能力水平提升的重點各不相同，而由于資源稟賦、地理位置、國家政策等因素使得地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展程度與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展狀況存在較大差異。2021年12月中央經(jīng)濟工作會議中習近平主席指出“全國人民共同奮斗把‘蛋糕’做大做好，然后通過合理的制度安排把“蛋糕”切好、分好，實現(xiàn)共同富裕”。因此，加強區(qū)域間的合作與交流不僅對于促進區(qū)域協(xié)同的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展十分重要，同時也對于“蛋糕”做大后合理分配，以促進我國共同富裕和全面協(xié)調(diào)發(fā)展的實現(xiàn)意義非凡。具體來說：一是積極推動東部沿海地區(qū)先進經(jīng)驗、技術、知識向西部地區(qū)擴散，輻射帶動西南地區(qū)、大西北地區(qū)發(fā)展結構優(yōu)化，促進其經(jīng)濟增長和轉(zhuǎn)型升級，先富帶動后富。二是持續(xù)提升東北地區(qū)企業(yè)改革質(zhì)量，提升開放水平，優(yōu)化營商環(huán)境，不斷激發(fā)東北地區(qū)的市場活力，提升地區(qū)產(chǎn)品競爭力，促進東北全面振興發(fā)展，并進一步帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。三是進一步促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展，加快推動京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角一體化發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設等區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略，形成區(qū)域內(nèi)聯(lián)動機制，破除體制機制障礙，合理配置資源并優(yōu)化空間結構，增強創(chuàng)新發(fā)展動力，以形成互聯(lián)互通、優(yōu)勢互補、互利共贏的發(fā)展格局，促進我國高質(zhì)量發(fā)展、人的全面可持續(xù)發(fā)展和共同富裕。

參考文獻：

[1] 陳川、許偉，2020：《以人民為中心的高質(zhì)量發(fā)展理論內(nèi)涵》，《宏觀經(jīng)濟管理》第 3 期。

[2] 段巍、王明、吳福象，2020：《中國式城鎮(zhèn)化的福利效應評價（2000—2017）——基于量化空間模型的結構估計》，《經(jīng)濟研究》第 5 期。

[3] 郝輯、張少杰，2021：《基于熵值法的我國省際生態(tài)數(shù)據(jù)評價研究》，《情報科學》第 1 期。

[4] 簡新華、聶長飛，2020：《中國高質(zhì)量發(fā)展的測度：1978—2018》，《經(jīng)濟學家》第 6 期。

[5] 金碚，2018：《關于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟學研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第 4 期。

[6] 廖祖君、王理，2019：《城市蔓延與區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展——基于DMSP/OLS夜間燈光數(shù)據(jù)的研究》，《財經(jīng)科學》第 6 期。

[7] 劉志彪，2018：《理解高質(zhì)量發(fā)展：基本特征、支撐要素與當前重點問題》，《學術月刊》第 7 期。

[8] 劉志彪、凌永輝，2020：《結構轉(zhuǎn)換、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展》，《管理世界》第 7 期。

[9] 馬茹、羅暉、王宏偉、王鐵成，2019：《中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系及測度研究》，《中國軟科學》第 7 期。

[10] 逄錦聚、林崗、楊瑞龍、黃泰巖，2019：《促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展筆談》，《經(jīng)濟學動態(tài)》第 7 期。

[11] 蒲德祥、傅紅春，2016：《前古典經(jīng)濟學幸福思想述評》，《經(jīng)濟學家》第 1 期。

[12] 彭華民，2011：《中國組合式普惠型社會福利制度的構建》，《學術月刊》第 10 期。

[13] 任保平，2018：《新時代高質(zhì)量發(fā)展的政治經(jīng)濟學理論邏輯及其現(xiàn)實性》，《人文雜志》第 2 期。

[14] 萬海遠、陳基平，2021.共同富裕的理論內(nèi)涵與量化方法[J].財貿(mào)經(jīng)濟，42（12）：18-33.

[15] 王圣云、姜婧，2020：《中國人類發(fā)展指數(shù)（HDI）區(qū)域不平衡演變及其結構分解》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》第 4 期。

[16] 王圣云、翟晨陽、羅穎、譚嘉玲，2018：《基于“功能-能力”框架的中國多維福祉測評及區(qū)域均衡分析》，《地理科學》第 12 期。

[17] 肖周燕，2019：《中國高質(zhì)量發(fā)展的動因分析——基于經(jīng)濟和社會發(fā)展視角》，《軟科學》第 4 期。

[18] 徐現(xiàn)祥、李書娟、王賢彬、畢青苗，2018：《中國經(jīng)濟增長目標的選擇：以高質(zhì)量發(fā)展終結“崩潰論”》，《世界經(jīng)濟》第 10 期。

[19] 姚進忠，2018：《福利研究新視角： 可行能力的理論起點、內(nèi)涵與演進》，《國外社會科學》第 2 期。

[20] 楊愛婷、宋德勇，2012：《中國社會福利水平的測度及對低福利增長的分析——基于功能與能力的視角》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》第 11 期。

[21] 袁路、潘家華，2013：《Kaya恒等式的碳排放驅(qū)動因素分解及其政策含義的局限性》，《氣候變化研究進展》第 3 期。

[22] 張文彬、郝佳馨，2020：《生態(tài)足跡視角下中國能源效率的空間差異性和收斂性研究》，《中國地質(zhì)大學學報（社會科學版）》第 5 期。

[23] 張文彬、胡健、馬藝鳴，2020：《支撐力和壓力脫鉤視角下中國生態(tài)承載力評價》，《經(jīng)濟地理》第 2期。

[24] Ang，B.W.，2004，Decomposition Analysis for Policy Making in Energy：which is the Preferred Method？，Energy Policy ，32：1131-1139.

[25] Ballon，P.，2013，The Selection of Functionings and Capabilities：A Survey of Empirical Studies，Working Papers Pmma.

[26] Costanza，R.，Hart，M.， Posner， S.，and Talberth，J.， 2009，Beyond GDP：The Need for New Measures of Progress，The Pardee Papers，4：1-37.

[27] Mlachila， M.， Tapsoba，R.， Tapsoba，S.J.A.， 2017， A Quality of Growth Index for Developing Countries： A Proposal[J]. Social Indicators Research， 134（2）：675-710.

[28] Nordhaus，W. D.，and James T.，1973，The Measurement of Economic and Social Performance，Studies in Income and Wealth，38：509-532.

[29] Sen，A.，1992，Inequality Reexamined，Oxford University Press，1992.

[30] Stiglitz，J.， A. Sen，J P Fitoussi，2010，Mis-measuring Our Lives：Why the GDP Doesn’t Add Up，Sustainable Development and Enviornment，3：2-68.

High Quality Economic Development in China From the Perspective of Common Prosperity：

Index Measurement， Cross Regional Comparison and Structural Decomposition

Yuan Yi1 and Zhang Wenbin2

（1. School of Business， Xi'an University of Finance and Economics;2. School of Economics， Xi'an University of Finance and Economics）

Abstract：All-round human development and common prosperity are not only the focus of the CPC and the government work in the new era after the basic social contradictions have changed in China， but also the inherent requirement and ultimate goal of the high quality economic development in the country. Firstly， this paper combines the classical feasible capability theory and the practice of Five-point Strategy layout in China， and constructs a measurement index system of high quality economic development measurement index system that includes functions and capabilities. And secondly， this paper divides regions and dimensions to measure and analyze the level of high quality economic development. The results show that the high quality economic development level presents an ‘N’ type fluctuation. The fluctuation range of function level is small while the difference between regions is large， and the fluctuation range of capability level is large while the difference between regions is small. On the whole， the capability level is higher than function level. Then， the structural decomposition model is used to analyze and explore the driving effects of different factors on the high quality economic development level. The results show that the positive driving force of economic effects is the strongest while the negative driving force of social effects is the strongest.

Key Words：feasible capability; high quality economic development; structural decomposition;common prosperity

責任編輯 郝 偉