王豫剛

自奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家龐巴維克（Eugen von Bhm-Bawerk）于19世紀(jì)末提出時(shí)間偏好理論，認(rèn)為人由于對將來的認(rèn)知能力不足，作為一個(gè)行為主體總是偏好現(xiàn)在勝于將來，并通過《資本實(shí)證論》和《資本與利息》等著作完善了邊際效用理論和時(shí)差利息理論開始，對人的行為和決策為何無法在時(shí)間上尺度上保持一致，就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中一個(gè)重要的課題，這催生了理性人假設(shè)，也催生了“有限理性”分析，更催生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、有效市場理論、誤判心理學(xué)、組織行為學(xué)等等一系列領(lǐng)域的研究成果。

近年來一系列研究都表明，我們大腦難以處理長期的信息，因?yàn)槔锩姘颂嗖淮_定性。隨著時(shí)間推移，我們對收益的感知是下降的，呈現(xiàn)雙曲線趨勢。所以，決策中，我們傾向于把長期的權(quán)重調(diào)低：無論是收益還是成本，只要時(shí)間夠長，我們都傾向認(rèn)為它不夠重要。這一現(xiàn)象由哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授戴維·萊布森（David Laibson）總結(jié)后，寫了《金蛋與雙曲貼現(xiàn)》一文，（“Golden Eggs and Hyperbolic Discounting，” Quarterly Journal of Economics，Vol.112，-No.2， pp. 443-478），這就是著名的 “雙曲貼現(xiàn)模型”，此文也是20世紀(jì)90年代以來引用率最高的文章之一。

對于個(gè)體決策與群體決策的研究，在關(guān)注貧困問題、不平等問題的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，也催生了一系列成果，2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，就授予了《貧窮的本質(zhì)》一書的兩位作者，阿比吉特·班納吉（Abhijit V.Banerjee） 和埃斯特·迪弗洛（Esther Duflo） 。在這本書的前言中，有一句話引起了我的強(qiáng)烈興趣，即“窮人與我們有相同的欲望和弱點(diǎn)，也并不比我們理性多少——正好相反，恰恰因?yàn)樗麄儙缀跻粺o所有，我們常常會發(fā)現(xiàn)，窮人在做選擇時(shí)會非常謹(jǐn)慎：為了生存，他們都需要成為精打細(xì)算的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——一切都表明，對于窮人來說，要想充分發(fā)揮自己的才能，為自己家人的未來提供保障，他們需要擁有更多的技能和更強(qiáng)的意志力，承擔(dān)更多的義務(wù)。然而，恰恰相反，正是我們大多數(shù)人所忽略的那些小花費(fèi)、小障礙、小錯誤，在窮人的生活中卻成了尤為突出的問題。”

的確，從2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主理查德·塞勒（Richard Thaler）的“助推理論”中，我們也可以看到與本書作者類似的觀念：我們在思考貧困問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)“反過來想”，即是設(shè)身處地去考慮什么樣的約束條件使得這些群體做出了種種“非理性決策”，以至于他們無法逃脫“貧困陷阱”。而在芝加哥學(xué)派代表人物托馬斯·索維爾（Thomas Sowell）的著作《財(cái)富、貧窮與政治》中，則分別闡述了地理因素、文化因素、社會因素和政治因素對貧困問題成因的歷史作用，亦可為《貧窮的本質(zhì)》一書里各種具體個(gè)案的背后復(fù)雜脈絡(luò)來對照注解。正如作者所言，窮人的經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)和相應(yīng)的選擇是自洽的，這本書討論的問題，聚焦于通過什么方法可以讓窮人改善他們的生活，又有哪些障礙需要消除，更重要的是，這些現(xiàn)象背后的深層原因是什么。

在《貧窮的本質(zhì)》中，班納吉夫婦提出了“S形曲線”，用于描述“貧困陷阱”的形成機(jī)制：你今天的收入會影響將來的收入，這個(gè)將來可能是明天、下個(gè)月，也可能是下一代；你今天有多少錢決定著你能吃多少，有多少錢用來買藥、支付你孩子的教育費(fèi)、為自家田地買來化肥或更好的種子，所有這些都決定著你明天會有多少錢。對于處于“貧窮陷阱”地帶的窮人來說，將來的收入低于今天的收入；對于那些起點(diǎn)在“貧窮陷阱”地帶以外的人來說，明天的收入會高于今天的收入，至少從某種程度上來說，他們會變得越來越富。

《貧窮的本質(zhì)》第一部分，是關(guān)于營養(yǎng)、健康、教育、人口四個(gè)方面的生活案例，從這些案例中，作者觀察到，窮人的首要選擇顯然是，讓自己的生活少一點(diǎn)兒乏味。我們會好奇，為什么他們不把買那些東西的錢攢下來，將錢投入到真正能使他們過得更好的地方？然而，窮人會更加懷疑那些想象中的機(jī)遇，懷疑其生活產(chǎn)生任何根本改變的可能性。他們的行為常常反映出這樣一種想法，即任何值得做出的改變都要花很長時(shí)間。這也可以解釋，為什么他們只關(guān)注當(dāng)前，盡可能把日子過得愉快，在必要的場合參加慶祝活動。為此，“時(shí)間矛盾”概念被引入了分析，罰款或獎勵可以促使人們采取某種行動，這是他們心中向往卻總是在拖延的行動，這也是我們在一開始就提到的“雙曲貼現(xiàn)”問題。“雙曲貼現(xiàn)”造成了在貧窮地域普遍存在著的不現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)、不必要的悲觀預(yù)期，以及不恰當(dāng)?shù)募顧C(jī)制，進(jìn)而使得在發(fā)達(dá)地域的成功機(jī)制很難由于現(xiàn)實(shí)約束而發(fā)揮效果。改變?nèi)藗儗ξ磥淼念A(yù)期非常重要，這在人口政策上，就體現(xiàn)為如何讓人們覺得有/無必要生育更多子女。

回到雙曲貼現(xiàn)模型，窮人投資未來的最大障礙是在邊際效用遞減規(guī)律支配下，不愿意投資未來，過度追求邊際改善?；貓?bào)會發(fā)生在未來——一個(gè)特別不愉快的、誰也不愿去想的未來。不去花太多時(shí)間預(yù)測這些事件，或許是一種自我保護(hù)；并且，由于窮人抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力更差，他們不得不花費(fèi)更多精力去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄儭拜敳黄稹?，所以長遠(yuǎn)考慮，也是一種奢望，這種不得不為之的“過度短視”，體現(xiàn)在投資上，呈現(xiàn)“All in”特點(diǎn)，他們的投資風(fēng)險(xiǎn)暴露程度非常高，追求一夜暴富；體現(xiàn)在消費(fèi)上，則更容易追求短期的強(qiáng)刺激娛樂和成癮性物品，如酗酒、賭博、藥物濫用等等；體現(xiàn)在健康上，則是忽視保險(xiǎn)，不愿預(yù)防，卻過度治療。

為下一代投資也是如此，對于窮人來說，存錢的吸引力更小，因?yàn)樵谒麄兛磥?，目?biāo)太遙遠(yuǎn)了，而且他們知道一路上會遇到很多誘惑。不過，如果不存錢，他們會一直窮下去。這些決定需要考慮到未來，為了每周或每月都能存下錢，窮人需要一次又一次地克服自我控制問題。此外，窮人還生活在巨大的壓力之下，而由壓力產(chǎn)生的皮質(zhì)醇會使我們做出更沖動的決定。因此，窮人只能以更少的資源完成更艱苦的任務(wù)。作者認(rèn)為，減少人們的壓力，讓他們對未來抱有希望，這兩方面直接關(guān)系到?jīng)Q策能力。只有在有外在力量提供“兜底”的情況下，才能改善窮人對未來的預(yù)期，使其能夠進(jìn)行“跨期決策”。

在《貧窮的本質(zhì)》一書最后，班納吉夫婦提出了五點(diǎn)建議，即提高信息傳遞質(zhì)量、提供基本社會保障、補(bǔ)貼普惠服務(wù)、改變政策慣性、啟動預(yù)期良性循環(huán)。這也正是中國的扶貧、脫貧實(shí)踐中所關(guān)注的，“脫貧致富終究要靠貧困群眾用自己的辛勤勞動來實(shí)現(xiàn)”，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，增強(qiáng)貧困地區(qū)自我發(fā)展的“造血”能力，“擺脫貧困首要并不是擺脫物質(zhì)的貧困，而是擺脫意識和思路的貧困?！?/p>

在寫作《貧窮的本質(zhì)》十年后，班納吉夫婦又出版了《好的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，在該書中，他們提出了另一個(gè)有趣的看法：公眾對經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其專業(yè)領(lǐng)域的判斷存在“信任赤字”，在英國關(guān)于專業(yè)人士言論可信度的一項(xiàng)民意調(diào)查中，護(hù)士排在第一位，84%的人投票信任護(hù)士。政客排在最后，得票率只有5%，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的排名僅僅比政客高一位，得票率在25%，天氣預(yù)報(bào)員的信任度是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的兩倍。這種信任赤字和另一種現(xiàn)象互為鏡像，那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專業(yè)共識（當(dāng)它存在時(shí)）往往和普通民眾的意見截然不同。總體而言，典型的學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和普通人的思考方式存在巨大差異。

“向普通民眾準(zhǔn)確地傳達(dá)觀點(diǎn)，需要花費(fèi)巨大努力，并且伴隨各種風(fēng)險(xiǎn)，比如普通民眾會認(rèn)為你的觀點(diǎn)聽來非常愚蠢，或者你小心謹(jǐn)慎選擇的措辭被媒體操弄，讓公眾誤解成截然不同的意思?！?/p>

班納吉夫婦指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在爭論經(jīng)濟(jì)增長究竟是歸功于特殊的、非常規(guī)的政策選擇，還是歸功于其他常規(guī)因素。可以預(yù)見的是，每一次討論都是眾說紛紜，莫衷一是?！昂透辉乙粯?，我們也沒一個(gè)公認(rèn)的方法讓窮國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。我們討論過的所有經(jīng)濟(jì)增長理論都存在一個(gè)核心原則，即希望把資源順利地用于最具生產(chǎn)力的用途。只要市場運(yùn)作完美，這個(gè)假設(shè)自然會實(shí)現(xiàn)。最好的公司應(yīng)該吸引最好的員工；最肥沃的土地應(yīng)該得到最集約化的耕種，生產(chǎn)力最低的土地將用于發(fā)展工業(yè)；有錢可貸的人應(yīng)該貸給最優(yōu)秀的企業(yè)家?！彼麄冋J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家犯了一個(gè)共同的錯誤，即他們往往從“總量”的視角去思考經(jīng)濟(jì)增長和國家資源，比如“勞動力”總量、“資本”總量以及“GDP”總量。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家高談闊論一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的“資本”或“人力資本”是沒有意義的，雖然現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)顯然并非一個(gè)龐大的機(jī)器：每一個(gè)資源流向其效率最佳的用途，每個(gè)企業(yè)就像這個(gè)機(jī)器上的一個(gè)齒輪讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)體順利運(yùn)轉(zhuǎn)，但真實(shí)情況往往并非如此。在一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)體中，生產(chǎn)性企業(yè)和非生產(chǎn)性企業(yè)并存，資源并非總能發(fā)揮最大的效用。無法采用先進(jìn)技術(shù)不僅是貧困家庭面臨的問題，也是發(fā)展中國家在工業(yè)領(lǐng)域存在的一個(gè)問題。因此，與其說發(fā)展中國家面臨的技術(shù)問題是無法獲取有利可圖的最新技術(shù)，倒不如說是它們無法充分利用好現(xiàn)有資源。不僅技術(shù)沒得到充分利用，土地、資本和人才等資源也是如此。不能想當(dāng)然地認(rèn)為資源會流向最佳用途?！叭绻谝粋€(gè)家庭或一個(gè)城鎮(zhèn)中都無法做到這一點(diǎn)，我們顯然不應(yīng)該期望整個(gè)國家層面能做得到。資源錯配會降低一個(gè)國家的整體生產(chǎn)力。窮國之所以窮，部分原因是它們不擅長分配資源。另一方面，只要將現(xiàn)有資源分配到更合適的用途，就有可能實(shí)現(xiàn)增長?！?/p>

以作者的看法而言，我們了解到的一切錯配現(xiàn)象都提示我們必須超越各種模型的“總量”思維，而去思考如何提高資源利用效率。如果一個(gè)國家一開始使用資源的方式非常糟糕，一旦實(shí)施改革，資源得到最佳利用，就會催生第一批改革紅利。中國等一些國家之所以能夠長期快速發(fā)展，一個(gè)重要原因是它們一開始就擁有大量未得到充分利用的人才和物資，而這些人才和物資后來被利用了起來。在解決資源錯配問題上，中國和韓國政府做得很好的一點(diǎn)是找出那些規(guī)模太小無法滿足經(jīng)濟(jì)需求的經(jīng)濟(jì)部門（往往是為其他產(chǎn)業(yè)提供基本原材料的產(chǎn)業(yè)，比如鋼鐵和化工），然后通過國家投資和其他干預(yù)措施，引導(dǎo)資本流向這些經(jīng)濟(jì)部門。這可能加快了向高效利用資源的過渡。

在兩位作者看來，GDP只是一種手段，而非目的。GDP是一種有用的手段，尤其是在創(chuàng)造就業(yè)、提高工資或削減政府預(yù)算以加大收入再分配的時(shí)候。但最終目標(biāo)是提高普通人，尤其是最貧困者的生活質(zhì)量。他們認(rèn)為，最好的福利政策組合可能是這樣的：一方面，實(shí)施“全民超級基本收入”計(jì)劃，面向國內(nèi)所有居民，無論是誰，都能從該計(jì)劃獲得一筆福利金；另一方面，實(shí)施補(bǔ)貼金額更大的“有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付”計(jì)劃，面向那些非常貧困的群體，為申請者設(shè)置一個(gè)前提條件，比如必須在孩子獲得預(yù)防保健和教育服務(wù)之后才能提出申請。但這種前提條件在實(shí)施過程中無須非常嚴(yán)苛，不然會導(dǎo)致很多人望而卻步。

約翰·羅爾斯（John Rawls）在《正義論》中提出了“社會正義”的概念：“在社會系統(tǒng)中無論個(gè)體初始處于何種地位，亦即不考慮出生時(shí)的收入階層，擁有相同的天資與能力并且運(yùn)用這些才能的意愿均等的人，在經(jīng)濟(jì)活動中具有的成功期望應(yīng)當(dāng)是相同的”，索維爾對此評論道，混淆“機(jī)會均等”與“成功可能性均等”是不可取的，影響個(gè)體經(jīng)濟(jì)效率的因素眾多，人們具備這些因素的可能性也有很大的不同，一般意義上的機(jī)會均等與實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)目標(biāo)的機(jī)遇同等也是非常不同的，但這一差異經(jīng)常被忽視或混為一談。從讀者角度來思考，為大眾所觀察到的“貧困問題”可能更多是“成功可能性不均等”的結(jié)果，我們并不能通過“強(qiáng)行攤平”的方式來解決貧困的根源。

班納吉夫婦的研究中，最典型的例證是貧窮國家無法有效利用人力資源的問題：由于求職者對勞動力市場的真實(shí)情況缺乏了解，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)與預(yù)期之間的錯配日漸強(qiáng)化。幾乎所有人一開始都過于樂觀，預(yù)期的薪酬是條件相似的工人所得薪酬的1.7倍。在了解勞動力市場的真實(shí)情況之后，他們的期望就降低了，工資預(yù)期變得更接近實(shí)際情況。勞動力市場因這種根本性的錯配而陷入近似凍結(jié)的狀態(tài)，這是對人力資源的一種浪費(fèi)。大多數(shù)年輕人在等待他們或許永遠(yuǎn)都得不到的工作。有一小部分工作比其他工作更有吸引力，而這種吸引力與生產(chǎn)率無關(guān)。最好的例子是政府工作。在最貧窮的國家，公共部門和私營部門雇員的工資差距很大，前者是后者的兩倍多，這還不包括慷慨的醫(yī)療和養(yǎng)老福利。如果政府的工作不再受歡迎，那么在很多年內(nèi)，將會有大量求職者選擇參加工作，從事生產(chǎn)性勞動，而之前這些勞動力都被浪費(fèi)掉了，因?yàn)槟切┠贻p人一直在等待幾乎永遠(yuǎn)無法得到的工作。

他們總結(jié)出，在許多發(fā)展中國家，勞動力市場存在二元性特征：一方面，存在一個(gè)沒有任何保障的、龐大的非正式部門，在那里，太多的人由于缺乏更好的選擇而從事自由職業(yè)；另一方面，存在一個(gè)正式部門，在那里，雇員不僅可以得到優(yōu)厚待遇，而且受到強(qiáng)有力的保護(hù)。一定程度的就業(yè)保護(hù)當(dāng)然是必要的，畢竟員工不能被雇主隨意擺布，但如果勞動力市場的監(jiān)管過于嚴(yán)格，就會制約資源的有效再分配。對于政府來說，一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的策略或許是增加采購勞動密集型服務(wù)的預(yù)算，以此提高對這類服務(wù)的需求，而沒必要直接提供這些服務(wù)。一個(gè)重要的考慮是政府不要創(chuàng)造那些工作量少而收入較高的工作機(jī)會。

在發(fā)展中國家，這點(diǎn)尤其重要，因?yàn)檫@類活少錢多的工作將導(dǎo)致每個(gè)人寧愿排長隊(duì)碰運(yùn)氣，也不愿接受那些薪酬較低的工作，最終導(dǎo)致勞動力市場的凍結(jié)和整體就業(yè)率的下降。工作崗位必須有用，薪酬必須公平。這樣的可能性有很多。雖然自動化技術(shù)提高了人們的生產(chǎn)率，但在養(yǎng)老、教育和兒童護(hù)理等領(lǐng)域，自動化的影響非常有限，至少目前如此。投資于更好的教育和兒童護(hù)理可以為社會帶來巨大的潛在收益。這需要花錢，而無論政府愿意花多少錢，這兩個(gè)行業(yè)都能吸收。如果這些錢能為人們提供穩(wěn)定高薪、受人尊敬的工作，將達(dá)成兩個(gè)重要目標(biāo)：為社會創(chuàng)造有用的東西，提供大量有意義的工作崗位。

跳出“貧窮陷阱”，需要每個(gè)人都真正能做“長遠(yuǎn)打算”。