魏俊斌

(哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 哈爾濱 150001)

0 引 言

隨著人工智能技術(shù)嵌入公共治理的程度不斷加深，其蘊(yùn)含的公共行政技術(shù)范式正在公共突發(fā)事件中不斷開辟新的實(shí)踐場(chǎng)域，為突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)急處置體系的科學(xué)建構(gòu)與自動(dòng)化公共行政的價(jià)值再造提供了全新的技術(shù)路徑。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出技術(shù)推動(dòng)特征并表現(xiàn)社會(huì)民意，其數(shù)據(jù)流動(dòng)模態(tài)、公眾感性互動(dòng)、網(wǎng)民個(gè)別化表達(dá)的存在形式與智能治理的全過(guò)程監(jiān)測(cè)、中立性信任、精準(zhǔn)化治理存在邏輯上的耦合，構(gòu)成了算法嵌入網(wǎng)絡(luò)輿情治理的立論根基。技術(shù)作為“治理者”，工具理性的價(jià)值內(nèi)嵌極易產(chǎn)生壓制公眾參與、造成治理歧視、侵犯隱私安全等負(fù)面價(jià)值。法治是社會(huì)治理的基本方式，科技自身的發(fā)展特點(diǎn)決定了其能夠?qū)Ψㄖ紊鐣?huì)建設(shè)中暴露出的不足起到補(bǔ)強(qiáng)作用，但技術(shù)治理必須置于法律治理的框架之內(nèi)。特別是在突發(fā)事件中，公共行政除了追求秩序、效率和正義等一般價(jià)值外，還應(yīng)對(duì)技術(shù)衍生的安全、隱私、開放、透明和責(zé)任等問(wèn)題有恰當(dāng)?shù)年P(guān)切，避免因技術(shù)偏差造成新的不公平現(xiàn)象[1]。近期，《個(gè)人信息保護(hù)法》《新一代人工智能倫理規(guī)范》《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》等相關(guān)法律與文件的頻繁出臺(tái)，再次確認(rèn)了加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)法治保障是維護(hù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間秩序與安全的重要實(shí)現(xiàn)路徑。基于P2DR動(dòng)態(tài)模型，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情智能化治理的法治保障體系，對(duì)于防控智能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、完善算法規(guī)則、提升公共行政權(quán)威具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的邏輯自洽與法治風(fēng)險(xiǎn)

自媒體創(chuàng)造了一個(gè)互動(dòng)的世界，網(wǎng)絡(luò)輿情在自媒體的推動(dòng)下正經(jīng)歷由組織推動(dòng)向技術(shù)推動(dòng)的復(fù)雜過(guò)程嬗變，呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)流動(dòng)衍生、公眾感性互動(dòng)與網(wǎng)民個(gè)別表達(dá)的全新樣態(tài)。網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理指使用代碼規(guī)則和程序化表達(dá)等智能技術(shù)解決網(wǎng)絡(luò)公共輿論問(wèn)題的技術(shù)治理方案、策略機(jī)制或行動(dòng)指令。二者在內(nèi)部技術(shù)框架上存在三重邏輯耦合，證明了智能技術(shù)嵌入網(wǎng)絡(luò)輿情治理具有內(nèi)在合理性。但智能技術(shù)應(yīng)用具有雙向性，在有效防控網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，卻始終未能擺脫技術(shù)本身帶有的工具理性缺陷，造成治理技術(shù)異化風(fēng)險(xiǎn)，成為網(wǎng)絡(luò)空間法治不容忽視的關(guān)鍵變量。

1.1 網(wǎng)絡(luò)輿情衍生與智能治理的三重耦合

算法在作為數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘工具的同時(shí)，因其規(guī)范性而不斷塑造著網(wǎng)絡(luò)空間秩序。智能治理技術(shù)的全過(guò)程監(jiān)測(cè)、中立性信任、精準(zhǔn)化治理與網(wǎng)絡(luò)輿情的數(shù)據(jù)流動(dòng)模態(tài)、公眾感性互動(dòng)、網(wǎng)民個(gè)別表達(dá)形成機(jī)理、價(jià)值和方式上的三重耦合。

1.1.1數(shù)據(jù)流動(dòng)模態(tài)與全過(guò)程監(jiān)測(cè)的機(jī)理耦合

大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與行為均以數(shù)據(jù)的形式記錄和呈現(xiàn)，線上線下即時(shí)互動(dòng)將網(wǎng)絡(luò)空間營(yíng)造成一個(gè)開放系統(tǒng)。突發(fā)事件中，大量含有公眾個(gè)人情緒的態(tài)度和意見表達(dá)形成輿情信息流，在網(wǎng)絡(luò)自組織作用下，成為群體性的輿論焦點(diǎn)，并在觀點(diǎn)數(shù)據(jù)的持續(xù)加入過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)輿論焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)流成為網(wǎng)絡(luò)輿情的新模態(tài)，伴隨其從生成、演化至消亡的整個(gè)生命周期。次生輿情、輿情反轉(zhuǎn)成為常態(tài)，網(wǎng)絡(luò)輿情正經(jīng)由組織推動(dòng)向以技術(shù)(數(shù)據(jù))推動(dòng)轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出非線性演化的顯著特征。以AI語(yǔ)義、音視頻識(shí)別等智能技術(shù)運(yùn)用為標(biāo)識(shí)的智能治理技術(shù)正在取代傳統(tǒng)線性治理模式，實(shí)現(xiàn)了由內(nèi)容向“內(nèi)容+關(guān)系+情感”綜合評(píng)價(jià)目標(biāo)轉(zhuǎn)向的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情全景式動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與信息實(shí)時(shí)處理。全景式數(shù)據(jù)采集下的深度挖掘、智能研判和虛擬仿真能夠迅速鎖定可能爆發(fā)的焦點(diǎn)輿情，消除負(fù)面情緒產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制；全過(guò)程輿情監(jiān)測(cè)在系統(tǒng)掌握輿情源頭、信息流向、擴(kuò)散范圍等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)信息后，能夠?qū)崿F(xiàn)過(guò)程阻斷；通過(guò)認(rèn)知智能的關(guān)聯(lián)分析、知識(shí)建模、關(guān)系挖掘，能夠?qū)崿F(xiàn)智能化態(tài)勢(shì)研判與自動(dòng)化決策推送。依托智能技術(shù)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)輿情過(guò)程性治理，內(nèi)隱的數(shù)據(jù)分析、節(jié)點(diǎn)控制、場(chǎng)景能力和以數(shù)據(jù)流動(dòng)為特征的網(wǎng)絡(luò)輿情演化存在運(yùn)行機(jī)理上的耦合。

1.1.2公眾感性互動(dòng)與中立性信任的價(jià)值耦合

網(wǎng)絡(luò)媒介業(yè)態(tài)更新確立了用戶間數(shù)字化的交往方式，帶來(lái)了整體性文化中感性意識(shí)的彰顯。在主體性意識(shí)作用下，公眾情緒與信念優(yōu)先于客觀事實(shí)和理性思辨的感性認(rèn)知想像占據(jù)主導(dǎo)，尋求群體身份認(rèn)同與感性互動(dòng)成為網(wǎng)絡(luò)空間信息流動(dòng)的常態(tài)，一個(gè)個(gè)以親緣、地緣、業(yè)緣、趣緣為特征的分眾化網(wǎng)絡(luò)圈群正在形成。在公共事件發(fā)生后，分眾化的網(wǎng)絡(luò)圈群成為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的基本單元，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的形成、發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。但由于社會(huì)公平、醫(yī)療教育等客觀社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，官民之間的共同利益出現(xiàn)認(rèn)知差異，二者產(chǎn)生信任裂痕，直接反映為公眾對(duì)公共行政行為的合法性質(zhì)疑。此時(shí)，技術(shù)進(jìn)入通過(guò)發(fā)揮數(shù)據(jù)運(yùn)算、特征挖掘、熱點(diǎn)發(fā)現(xiàn)、智能評(píng)估、自動(dòng)決策等優(yōu)勢(shì)，以客觀中性、科學(xué)可驗(yàn)證、自執(zhí)行特征與無(wú)差別的理性堅(jiān)守，為疫情防控打造了人力無(wú)法企及的科學(xué)的技術(shù)解決方案[2]。個(gè)人情感影響產(chǎn)出結(jié)果的可能性減少，客觀上會(huì)降低公眾對(duì)因權(quán)力運(yùn)作不透明、不規(guī)范等公共行政人為主觀運(yùn)作的不信任感，增強(qiáng)人們對(duì)公共權(quán)威的信任，從而增強(qiáng)主體法治自覺(jué)[3]。在這一過(guò)程中，技術(shù)的中立價(jià)值起到了彌合公共治理中社會(huì)主體間信任不足的作用，實(shí)現(xiàn)了公共行政權(quán)威在公眾社會(huì)心理層面的確認(rèn)，與網(wǎng)絡(luò)輿情的感性互動(dòng)特征存在價(jià)值上的耦合。

1.1.3網(wǎng)民個(gè)別化表達(dá)與精準(zhǔn)化治理的方式耦合

自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈現(xiàn)出“去中心化”態(tài)勢(shì)，扁平化信息傳播使公共議題從政府機(jī)關(guān)下沉至社會(huì)，各主體均有機(jī)會(huì)就議題發(fā)表觀點(diǎn)，進(jìn)行交流，公眾的個(gè)別化表達(dá)成為網(wǎng)絡(luò)信息的主要來(lái)源。通過(guò)個(gè)別化表達(dá)，公眾可以充分行使言論自由和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)，對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象發(fā)表意見，促進(jìn)治理優(yōu)化。但囿于公眾傳媒專業(yè)知識(shí)與信息來(lái)源渠道的局限，在事件發(fā)生后往往不能準(zhǔn)確辨別信息真?zhèn)危讷C奇心理的作用下會(huì)第一時(shí)間將事件信息公之于眾，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的秩序混亂。智能技術(shù)應(yīng)用為網(wǎng)絡(luò)輿情精準(zhǔn)化治理進(jìn)行了賦能。一方面，借助數(shù)據(jù)挖掘、AI語(yǔ)義、音視頻識(shí)別技術(shù)，自動(dòng)感知、識(shí)別和獲取熱點(diǎn)事件的輿情信息，通過(guò)數(shù)據(jù)追蹤與關(guān)聯(lián)分析迅速鎖定信息源頭，提升了網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)與應(yīng)急處置的效能。另一方面，政府部門借助智能語(yǔ)義算法能夠監(jiān)測(cè)網(wǎng)民話語(yǔ)表達(dá)的情感傾向以及背后隱藏的社會(huì)心態(tài)和價(jià)值訴求，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)民數(shù)據(jù)畫像。進(jìn)而，利用個(gè)性化算法推薦技術(shù)定向推送個(gè)體需要的以及應(yīng)當(dāng)需要的權(quán)威信息和主流內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶情感心理和社會(huì)關(guān)系的多重滿足，發(fā)揮政府和主流媒體的信息傳播優(yōu)勢(shì)，提升網(wǎng)絡(luò)信息治理的效率和精度，最大程度上消弭網(wǎng)民個(gè)別表達(dá)可能帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 智能技術(shù)嵌入輿情治理的法治風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)

技術(shù)優(yōu)勢(shì)營(yíng)造的絕對(duì)自由假象，使智能算法成為調(diào)配公共資源和確定行為規(guī)則的控制力量，自主決策壓制公眾參與、算法偏見造成治理歧視、數(shù)據(jù)濫用侵害隱私安全，在科學(xué)管理的外衣下造成工具理性負(fù)面性價(jià)值隱喻的遮蔽。

1.2.1自主決策壓制公眾參與

以算法為核心的智能技術(shù)借助機(jī)器的深度學(xué)習(xí)和自主學(xué)習(xí)，能夠?qū)τ脩暨M(jìn)行持續(xù)性的行為調(diào)控。智能技術(shù)實(shí)際上承擔(dān)了網(wǎng)絡(luò)空間的日常治理任務(wù)，擁有對(duì)網(wǎng)絡(luò)交往違法行為和自媒體失范言論最便利的發(fā)現(xiàn)和限制能力，在參與政府治理過(guò)程中被賦予某種程度上的行政執(zhí)法權(quán)，突破了傳統(tǒng)行政程序規(guī)則，深刻影響著公共責(zé)任的規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)輿情治理過(guò)程中，智能技術(shù)通過(guò)事先設(shè)定關(guān)鍵詞、定向網(wǎng)站監(jiān)測(cè)，在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論含有敏感詞匯時(shí)會(huì)第一時(shí)間自動(dòng)判定該言論為不良言論或違法信息，從而做出算法意義上的“科學(xué)決策”。但這一過(guò)程忽視了意思表達(dá)與話語(yǔ)呈現(xiàn)的主觀特性，智能技術(shù)作為一種工具性存在，即便在深度學(xué)習(xí)與“類人意識(shí)”的助力下也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)人的理性價(jià)值判斷。況且，借助算法呈現(xiàn)的輿情樣態(tài)因“虛假熱點(diǎn)”、特殊信息提取技術(shù)不成熟、語(yǔ)義遷移等技術(shù)因素干擾和監(jiān)控盲區(qū)的存在，并非與真實(shí)民意完全吻合[4]。自主決策又無(wú)法有效避免情感和語(yǔ)義的分析誤差，往往在關(guān)鍵詞或敏感詞出現(xiàn)時(shí)就會(huì)發(fā)出預(yù)警或進(jìn)行干預(yù)，受自動(dòng)化決策的影響，作為道德主體的公眾被算法剝奪了表達(dá)意見、質(zhì)疑和反駁決策的機(jī)會(huì)和權(quán)利[5]。公眾表達(dá)期望、利益需求、提出建議、實(shí)施監(jiān)督等正常的網(wǎng)絡(luò)政治參與權(quán)利被技術(shù)壓制甚至剝奪，參與渠道梗阻。決策程序不透明，公眾知情權(quán)、異議權(quán)、監(jiān)督權(quán)無(wú)法得到保障，會(huì)進(jìn)一步加劇公眾與行政部門之間的對(duì)立，造成次生輿論災(zāi)害，進(jìn)而削弱主流輿論觀點(diǎn)的傳播力和影響力，阻礙社會(huì)共識(shí)與網(wǎng)絡(luò)主體間普遍共識(shí)的達(dá)成。

1.2.2算法偏見造成治理歧視

在數(shù)字化媒體時(shí)代，個(gè)人雖然可以“免費(fèi)”使用數(shù)字服務(wù)，但代價(jià)卻是向服務(wù)商提供個(gè)人數(shù)據(jù)和向廣告商提供“瀏覽記錄”，二者又可憑借數(shù)據(jù)“挑出”甚至“識(shí)別”具體個(gè)人[6]。網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理技術(shù)的基礎(chǔ)和依據(jù)就是公眾的個(gè)人數(shù)據(jù)信息。作為一種技術(shù)，智能算法本身并不具有社會(huì)權(quán)力，但其與人的集合蘊(yùn)含了特定的解釋框架與價(jià)值偏向，成為一種具有高度社會(huì)屬性的主體創(chuàng)設(shè)，以工具理性和隱形操控等行使著自己的權(quán)力。算法的運(yùn)作過(guò)程在技術(shù)上仍被視為一個(gè)黑箱，算法憑借輸入、運(yùn)算、輸出結(jié)果，表面上看似客觀的過(guò)程，但其本質(zhì)屬性仍取決于自然人(設(shè)計(jì)者)的主觀意愿。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管過(guò)程中，受到工作人員的價(jià)值觀念、認(rèn)知偏向、社會(huì)經(jīng)歷等潛在因素影響，在程序設(shè)計(jì)時(shí)會(huì)將監(jiān)管人員的治理經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷預(yù)先植入算法框架之中，以個(gè)人判斷代替集體判斷。在治理實(shí)踐中，對(duì)于先前傳播過(guò)不良信息的重點(diǎn)人群和重點(diǎn)網(wǎng)站，設(shè)計(jì)程序和監(jiān)測(cè)過(guò)程中會(huì)有一定的政策傾斜，產(chǎn)生治理歧視。而在這一過(guò)程中，用戶和網(wǎng)站處于相對(duì)弱勢(shì)地位，算法復(fù)雜性抬高了公眾的認(rèn)知成本，算法的運(yùn)行程序不透明造成黑箱效應(yīng)，公眾因?qū)夹g(shù)的認(rèn)知不足在被采取措施時(shí)無(wú)法提出有效性抗辯，在客觀上剝奪了用戶的知情權(quán)和異議權(quán)，造成實(shí)際上的不平等。久而久之，對(duì)治理行為的不信任和抵觸情緒會(huì)占據(jù)主導(dǎo)，加深網(wǎng)絡(luò)空間主體間的隔閡，弱化主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值凝聚力和引領(lǐng)力。

1.2.3數(shù)據(jù)濫用侵害隱私安全

網(wǎng)絡(luò)輿情治理過(guò)程中，相關(guān)部門對(duì)不良信息源頭的排查、輿情態(tài)勢(shì)的研判、傳播路徑的分析和輿情危機(jī)的處置無(wú)一例外都以個(gè)人信息的使用為基礎(chǔ)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)公民個(gè)人信息的處理進(jìn)行了限制性規(guī)定，第6條明確指出，“處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，且收集個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍”；第44條、48條對(duì)用戶在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的知情權(quán)、決定權(quán)、拒絕權(quán)以及個(gè)人信息處理規(guī)則的解釋說(shuō)明權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。但囿于監(jiān)管制度不健全、采集程序與存儲(chǔ)程序不完善、網(wǎng)民自覺(jué)遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的法治意識(shí)尚未養(yǎng)成，致使在網(wǎng)絡(luò)輿情治理過(guò)程中數(shù)據(jù)濫用侵犯用戶隱私安全的行為時(shí)有發(fā)生。一方面，由于在網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)算法設(shè)計(jì)時(shí)很少會(huì)因?yàn)樾畔⒎N類的不同區(qū)別設(shè)置程序，因此在具體的信息處理過(guò)程中缺少對(duì)用戶隱私數(shù)據(jù)或敏感信息的識(shí)別和重視，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)和治理缺乏對(duì)自動(dòng)化數(shù)據(jù)收集行為的規(guī)范和矯正，“有用”成為數(shù)據(jù)收集的唯一標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)收集與治理需求之間形成張力。加之智能技術(shù)的自動(dòng)化決策程序本身就缺少外部的規(guī)則干預(yù)，致使自執(zhí)行程序違規(guī)收集、利用、公開公民個(gè)人信息，侵犯信息主體的正當(dāng)權(quán)益。另一方面，信息收集主體或處理主體缺乏對(duì)個(gè)人信息安全的足夠重視，導(dǎo)致部分信息未經(jīng)脫敏處理就進(jìn)行公開。利益相關(guān)者出于泄憤、報(bào)復(fù)等目的通過(guò)曝光當(dāng)事人隱私、編造謠言等方式引發(fā)群體的道德審判，制造地域歧視、性別沖突，甚至發(fā)表仇恨性言論引發(fā)網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)誹謗”等行為屢禁不止，涉事主體的個(gè)人信息安全和隱私安全受到嚴(yán)重侵犯。

2 網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理風(fēng)險(xiǎn)P2DR動(dòng)態(tài)防控的認(rèn)知演進(jìn)與可行性評(píng)估

在智能技術(shù)賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理呈現(xiàn)雙向性的前提下，如何避免智能技術(shù)的負(fù)面影響、完善技術(shù)治理規(guī)則，進(jìn)而通過(guò)正確引導(dǎo)并善加利用智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)技術(shù)增量，提升公共行政權(quán)威，成為網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理風(fēng)險(xiǎn)防控所要解決的首要問(wèn)題。智能風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的本質(zhì)在于技術(shù)反噬與支配下人在追求效率最大化過(guò)程中工具理性的膨脹，一方面，P2DR模型的動(dòng)態(tài)安全循環(huán)運(yùn)行機(jī)理與智能化網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式高度吻合，另一方面，法治是促進(jìn)個(gè)體自我完善和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主體有序交往的現(xiàn)實(shí)性與制度性力量，同時(shí)又是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本底色。通過(guò)引入P2DR法治模型，發(fā)揮法治化安全策略、防護(hù)、檢測(cè)、響應(yīng)在智能治理風(fēng)險(xiǎn)防控中的重要作用，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控的重心前置和程序簡(jiǎn)化，對(duì)智能風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行快速檢測(cè)與響應(yīng)，從而有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序穩(wěn)定。

2.1 P2DR動(dòng)態(tài)模型的運(yùn)行機(jī)理

P2DR網(wǎng)絡(luò)安全動(dòng)態(tài)模型于1995年由美國(guó)ISS公司提出，包括Policy(安全策略)、Protection(防護(hù))、Detection(檢測(cè))、Response(響應(yīng))4個(gè)主要部分。該模型突破原有靜態(tài)安全模型無(wú)法有效描述網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)安全威脅的局限，引入時(shí)間概念，對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行了全新定義，“及時(shí)的檢測(cè)和響應(yīng)就是安全，及時(shí)的檢測(cè)和恢復(fù)就是安全”[7]。提出了解決網(wǎng)絡(luò)安全的全新對(duì)策：提高系統(tǒng)防護(hù)時(shí)間，降低檢測(cè)時(shí)間和響應(yīng)時(shí)間。在這4個(gè)部分中，安全策略(P)是體系的中心，整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行需要在安全策略(P)控制和指導(dǎo)下，綜合運(yùn)用防護(hù)工具(P)，利用檢測(cè)工具(D)對(duì)系統(tǒng)安全狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，在評(píng)估的基礎(chǔ)上采取有效措施進(jìn)行響應(yīng)(R)，進(jìn)而通過(guò)適當(dāng)?shù)捻憫?yīng)措施將系統(tǒng)調(diào)整到“最安全”和“風(fēng)險(xiǎn)最低”的狀態(tài)，構(gòu)成一個(gè)完整的、動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)安全循環(huán)系統(tǒng)[8]。

2.2 網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的P2DR動(dòng)態(tài)模型認(rèn)知

通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的全過(guò)程監(jiān)測(cè)和動(dòng)態(tài)化治理方案進(jìn)行剖析，不難發(fā)現(xiàn)，其治理框架、價(jià)值取向與P2DR網(wǎng)絡(luò)安全動(dòng)態(tài)模型具有適配性。其一，全過(guò)程監(jiān)測(cè)有效降低了檢測(cè)時(shí)間。網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理技術(shù)通過(guò)全景式數(shù)據(jù)采集、全過(guò)程輿情監(jiān)測(cè)、智能化態(tài)勢(shì)研判，能夠在第一時(shí)間鎖定可能爆發(fā)的輿論焦點(diǎn)，簡(jiǎn)化了危機(jī)檢測(cè)的步驟與環(huán)節(jié)，從而極大減少網(wǎng)絡(luò)輿情安全狀態(tài)評(píng)估的時(shí)間。其二，精準(zhǔn)化治理與自動(dòng)化決策有效縮短了響應(yīng)時(shí)間。借助數(shù)據(jù)追蹤、可視化呈現(xiàn)技術(shù)，智能治理系統(tǒng)能夠快速呈現(xiàn)輿情傳播的人群特征，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)民數(shù)據(jù)畫像，進(jìn)而利用智能算法推薦針對(duì)不同群體采取差異化、精準(zhǔn)化的主流信息推送，消除網(wǎng)民負(fù)面情緒產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制。縮短了危機(jī)爆發(fā)后的響應(yīng)措施選擇與開始時(shí)間，為網(wǎng)絡(luò)輿情安全狀態(tài)的迅速恢復(fù)節(jié)約了時(shí)間。其三，在整體性治理邏輯上，智能治理制定出一套動(dòng)態(tài)可循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)輿情安全策略，實(shí)現(xiàn)了有效的危險(xiǎn)防護(hù)。網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理針對(duì)當(dāng)前自媒體環(huán)境下輿情傳播的非線性特征、可能存在的次生輿情和輿情反轉(zhuǎn)特殊情形，進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤、全過(guò)程監(jiān)測(cè)與精準(zhǔn)化治理，詮釋了及時(shí)的檢測(cè)與響應(yīng)就是安全的治理邏輯。同時(shí)，治理措施和治理環(huán)節(jié)具有可逆性，能夠針對(duì)輿情的發(fā)展情況及時(shí)做出對(duì)策調(diào)整，與P2DR網(wǎng)絡(luò)安全動(dòng)態(tài)模型存在治理邏輯上的適恰。

2.3 P2DR法治模型引入智能風(fēng)險(xiǎn)治理的可行性評(píng)估

正是智能技術(shù)框架與P2DR動(dòng)態(tài)模型高度契合的治理優(yōu)勢(shì)，使得公共部門在治理過(guò)程中過(guò)度倚重智能技術(shù)，而忽視了其存在的可靠性不足、權(quán)力異化及正常程序“屏蔽”等工具理性缺陷。技術(shù)異化歸根結(jié)底是人的異化，法治是促進(jìn)個(gè)體自我完善的現(xiàn)實(shí)性與制度性力量，具有塑造行為規(guī)范與公共權(quán)威的作用。通過(guò)法治傳導(dǎo)使技術(shù)規(guī)則在創(chuàng)制時(shí)就烙上平等、責(zé)任、倫理等價(jià)值理性印記，從而創(chuàng)造出明顯區(qū)別與傳統(tǒng)的治理范式，使其在理念選擇上更加傾向于對(duì)社會(huì)開放和自由有利的結(jié)果。與此同時(shí)，法治作為網(wǎng)絡(luò)空間治理不可或缺的重要手段，已經(jīng)融入網(wǎng)絡(luò)輿情治理的各個(gè)環(huán)節(jié)，任何組織和個(gè)人都不能有超越法律的特權(quán)，智能治理手段必須要在法治的規(guī)范框架進(jìn)行。將法治理念引入P2DR動(dòng)態(tài)模型規(guī)約智能技術(shù)，有利于在不影響法治本身運(yùn)作邏輯的提前下疊加一套技術(shù)工具，強(qiáng)化法律的實(shí)際效果。

2.3.1實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理風(fēng)險(xiǎn)防控的重心前置

一般意義上風(fēng)險(xiǎn)防控措施可分為事前預(yù)防、事中控制與事后監(jiān)督，三種手段中事前預(yù)防更利于在防控和治理風(fēng)險(xiǎn)中占據(jù)主動(dòng)。引入智能風(fēng)險(xiǎn)治理的P2DR法治模型，通過(guò)在理念層面，對(duì)智能技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行判別，明確防護(hù)對(duì)象；對(duì)技術(shù)治理的法治理念進(jìn)行提煉，樹立符合社會(huì)主義法治精神的技術(shù)治理標(biāo)準(zhǔn)，確立檢測(cè)規(guī)則；將技術(shù)治理法治精神內(nèi)核融入智能治理全過(guò)程，剔除與法治精神不符的治理行為，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)。在實(shí)踐層面，完善以“技術(shù)安全”為重點(diǎn)的準(zhǔn)入制度，保障了智能技術(shù)進(jìn)入治理過(guò)程前的合規(guī)合法。法治理念的滲透與治理主體準(zhǔn)入的雙重限制，實(shí)現(xiàn)了智能治理風(fēng)險(xiǎn)防控的重心前置，防范不安定因素的形成與發(fā)展，保障智能治理技術(shù)的可靠性與可控性，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生幾率。

2.3.2簡(jiǎn)化了網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理安全管理的程序

P2DR動(dòng)態(tài)模型以動(dòng)態(tài)安全可調(diào)整的安全策略為核心構(gòu)建安全防御體系，通過(guò)安全決策機(jī)制與管理系統(tǒng)，在協(xié)調(diào)管理的調(diào)度下實(shí)現(xiàn)防護(hù)、檢測(cè)與響應(yīng)幾個(gè)環(huán)節(jié)的協(xié)同互動(dòng)，構(gòu)成動(dòng)態(tài)循環(huán)可調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)防御系統(tǒng)。理想狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)系統(tǒng)的構(gòu)建應(yīng)找準(zhǔn)關(guān)鍵的安全控制點(diǎn)，簡(jiǎn)化網(wǎng)絡(luò)安全管理。P2DR法治模型通過(guò)實(shí)踐層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的準(zhǔn)入、通過(guò)與保障環(huán)節(jié)的制度安排與責(zé)任設(shè)置，抓住了技術(shù)安全、權(quán)利保護(hù)、責(zé)任落實(shí)等在治理過(guò)程中可能出現(xiàn)智能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵性安全控制點(diǎn)。通過(guò)實(shí)時(shí)監(jiān)控治理過(guò)程中的異常流量、識(shí)別技術(shù)異化等錯(cuò)誤理念、建立信息監(jiān)測(cè)與處理合規(guī)審查制度、合理分配主體責(zé)任等方式，以法治化的制度設(shè)計(jì)簡(jiǎn)化了網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的安全管理，發(fā)揮好關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的監(jiān)督作用與糾偏功能，便于對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情治理全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控與審計(jì)。

2.3.3明確了網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理中的主體責(zé)任

P2DR法治模型在網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理中的應(yīng)用，形成了一套協(xié)同動(dòng)態(tài)的整合式安全策略。在策略中，明確了各治理主體在治理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行何種治理和承擔(dān)何種責(zé)任，避免了因責(zé)任主體模糊而造成的不作為或亂作為亂象。具體而言，一方面，通過(guò)在檢測(cè)環(huán)節(jié)建立輿情信息監(jiān)測(cè)綜合評(píng)估制度和個(gè)人信息處理合規(guī)審查制度，防止治理主體在網(wǎng)絡(luò)輿情治理過(guò)程中過(guò)度依賴大數(shù)據(jù)造成的權(quán)力異化和設(shè)計(jì)人員在算法設(shè)計(jì)時(shí)因“無(wú)意的不公正”造成的治理歧視，有效規(guī)避了由于算法決策自身不透明造成的主體責(zé)任的模糊與轉(zhuǎn)移。另一方面，通過(guò)輿情治理準(zhǔn)入、通過(guò)和保障全過(guò)程的制度設(shè)計(jì)，對(duì)智能治理進(jìn)行數(shù)據(jù)留痕，根據(jù)不同主體在不同階段的不同作為義務(wù)，合理劃分責(zé)任，從而降低網(wǎng)絡(luò)輿情治理過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

3 基于P2DR的網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的法治保障模型建構(gòu)

數(shù)字社會(huì)的本質(zhì)即規(guī)則之治，法律作為定紛止?fàn)幍睦硇怨ぞ吆图夹g(shù)發(fā)展的規(guī)范框架，任何技術(shù)的使用都必須在法治框架內(nèi)進(jìn)行。面對(duì)智能技術(shù)嵌入網(wǎng)絡(luò)輿情治理產(chǎn)生的算法偏見、權(quán)力異化、責(zé)任分配不明等對(duì)網(wǎng)絡(luò)法治的挑戰(zhàn)，進(jìn)行外部法治保障具有必要性與可行性。通過(guò)引入P2DR法治模型(見圖1)，一方面將法治理念融入智能治理技術(shù)的頂層設(shè)計(jì)，以融入式滲透發(fā)揮法治在技術(shù)規(guī)則設(shè)計(jì)時(shí)的監(jiān)督與糾偏功能，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控的關(guān)口前移；另一方面，將法治理念與防護(hù)、檢測(cè)、響應(yīng)具體的治理運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)相銜接，以法治框架調(diào)適和規(guī)約智能技術(shù)的治理權(quán)限，保障網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理技術(shù)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。通過(guò)理念與實(shí)踐層面的雙向發(fā)力，系統(tǒng)設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)智能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的法治方案，從而形成與社會(huì)主義法治精神相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)的、開放的網(wǎng)絡(luò)輿情治理規(guī)則。

圖1 P2DR網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理法治保障模型

3.1理念層面：法治精神的融入式滲透

法治理念、法律思維本身就屬于網(wǎng)絡(luò)輿情治理技術(shù)規(guī)則的重要規(guī)范框架。在理念層面實(shí)現(xiàn)安全策略，需要根據(jù)“防護(hù)、檢測(cè)、響應(yīng)”三個(gè)環(huán)節(jié)分別確立技術(shù)治理錯(cuò)誤理念的防護(hù)體系、法治理念的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)體系及應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤技術(shù)理念的響應(yīng)體系，實(shí)現(xiàn)“防御、甄別、引領(lǐng)”三個(gè)功能。

3.1.1防護(hù)環(huán)節(jié)(P):對(duì)智能技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)的剖析與防御

該環(huán)節(jié)主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情治理安全進(jìn)行防護(hù)設(shè)置，定義基本的治理安全標(biāo)準(zhǔn)，定義符合規(guī)定的治理規(guī)則。具體到智能技術(shù)治理，主要表現(xiàn)為對(duì)一般意義上可能出現(xiàn)的算法偏見、權(quán)力濫用、正當(dāng)程序屏蔽、數(shù)據(jù)主義、權(quán)力異化、新機(jī)器官僚主義等錯(cuò)誤技術(shù)理念的內(nèi)在本質(zhì)及外部形態(tài)進(jìn)行剖析，明確其價(jià)值理性缺失與工具理性泛濫的本質(zhì)，通過(guò)科學(xué)化的指標(biāo)設(shè)置，構(gòu)筑起技術(shù)治理錯(cuò)誤理念的防御體系。

3.1.2檢測(cè)環(huán)節(jié)(D):對(duì)技術(shù)治理法治理念的提煉與甄別

該環(huán)節(jié)主要運(yùn)用法治理念的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情技術(shù)治理存在的不同觀點(diǎn)的安全性進(jìn)行檢測(cè)，及時(shí)甄別出與法治理念相悖的治理方式。其中，最為重要的是要確立起法治理念的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)體系。在具體的操作上，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用馬克思主義與社會(huì)主義法治理念的方法論，從對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)本質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)發(fā)展規(guī)律、網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則建構(gòu)的深入認(rèn)識(shí)中；從法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)及網(wǎng)絡(luò)輿論技術(shù)治理實(shí)踐中；從國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿論技術(shù)治理建設(shè)的有益成果、經(jīng)驗(yàn)中，提煉符合社會(huì)主義發(fā)展要求的網(wǎng)絡(luò)輿情技術(shù)治理法治化的精神內(nèi)涵。從而，為網(wǎng)絡(luò)輿情技術(shù)法治理念的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)體系確立提供豐富的素材。

3.1.3響應(yīng)環(huán)節(jié)(R):對(duì)技術(shù)治理法治核心內(nèi)涵的滲透與融入

該環(huán)節(jié)主要是對(duì)檢測(cè)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，在整體性安全策略指導(dǎo)下，動(dòng)態(tài)調(diào)整防護(hù)策略。具體而言，在智能治理技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)剖析與網(wǎng)絡(luò)輿情技術(shù)治理法治精神提煉的基礎(chǔ)上，以將技術(shù)治理法治核心內(nèi)涵滲透融入到智能技術(shù)規(guī)則設(shè)計(jì)框架之中的方式，把法律規(guī)制轉(zhuǎn)換成與之對(duì)應(yīng)的法律技術(shù)化規(guī)制，使治理技術(shù)在形成之初就內(nèi)嵌法治理念，在根本上進(jìn)行平衡企業(yè)商業(yè)秘密與公眾數(shù)據(jù)權(quán)利的制度設(shè)計(jì)，壓縮智能治理技術(shù)異化風(fēng)險(xiǎn)的形成空間。通過(guò)法治化智能技術(shù)手段引導(dǎo)人們樹立法治思維，以更為理性的思維和態(tài)度同各種錯(cuò)誤思想言論進(jìn)行對(duì)斗爭(zhēng)，從而通過(guò)規(guī)范化的方式來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)輿情治理領(lǐng)域的矛盾。

3.2 實(shí)踐層面：智能技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)濾式防御

智能技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)的防護(hù)工作落實(shí)到法治實(shí)踐，需要在P2DR法治模型下構(gòu)建以“技術(shù)安全”為重點(diǎn)的“準(zhǔn)入”制度、以“權(quán)利保護(hù)”為重點(diǎn)的“通過(guò)”制度和以“責(zé)任落實(shí)”為重點(diǎn)的“保障”制度，實(shí)現(xiàn)“防護(hù)、檢測(cè)、響應(yīng)”三個(gè)環(huán)節(jié)協(xié)同有效運(yùn)行。

3.2.1防護(hù)環(huán)節(jié)(P)：以“技術(shù)安全”為重點(diǎn)的“準(zhǔn)入”制度

首先，健全網(wǎng)絡(luò)輿情智能監(jiān)測(cè)程序準(zhǔn)入，保障數(shù)據(jù)處理安全。網(wǎng)絡(luò)輿情智能技術(shù)治理程序的運(yùn)轉(zhuǎn)需要大數(shù)據(jù)予以支撐，獲取數(shù)據(jù)的程序合法、信息準(zhǔn)確、表意真實(shí)是保證決策合法性、科學(xué)性與周全性的前提。其中，最為基礎(chǔ)和關(guān)鍵的問(wèn)題是輿情監(jiān)測(cè)技術(shù)或程序能夠在法定框架內(nèi)合法獲取數(shù)據(jù)。鑒于此，可以根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》制定出臺(tái)《突發(fā)事件技術(shù)治理應(yīng)急條例》，細(xì)化在突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情技術(shù)治理中的信息收集的主體、適用規(guī)范、責(zé)任劃分和技術(shù)支撐。具體而言，可依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第21條、第22條規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)信息留存制度”“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)安全維護(hù)制度”在網(wǎng)信辦下設(shè)置專門的“技術(shù)調(diào)查官”，對(duì)智能化治理過(guò)程中輿情監(jiān)測(cè)的安全性、可靠性和可控性進(jìn)行評(píng)估與核查，重點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)技術(shù)、輿情分析、輿情干預(yù)、自主決策等的算法框架的技術(shù)形式和價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行審查，保障數(shù)據(jù)處理的安全。

其次，規(guī)范信息生產(chǎn)者的準(zhǔn)入，保障網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)穩(wěn)定。具體可通過(guò)完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、身份管理制度、信息生產(chǎn)審核、網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)化等切實(shí)履行好《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》規(guī)定的內(nèi)容生產(chǎn)者義務(wù)。對(duì)作為信息生產(chǎn)者主力軍的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)準(zhǔn)入性審核，克服私利和偏見對(duì)算法設(shè)計(jì)過(guò)程的影響，重點(diǎn)核查是否將主流價(jià)值、倫理要求和法律規(guī)則轉(zhuǎn)譯為代碼植入信息生產(chǎn)的重要組織節(jié)點(diǎn)之中。一方面，可以通過(guò)引入“歧視感知數(shù)據(jù)挖掘”(DADM)和“機(jī)器學(xué)習(xí)中的公平、責(zé)任和透明度”(FAT-ML)技術(shù)，自動(dòng)識(shí)別算法是否存在歧視等偏離公正倫理的情形，并將公平等道德約束嵌入其系統(tǒng)中[9]。通過(guò)監(jiān)控重要節(jié)點(diǎn)信息內(nèi)容屬性的方式防止算法偏見等權(quán)力異化的發(fā)生。另一方面，將治理融入關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之中，以通過(guò)該節(jié)點(diǎn)的流量對(duì)周邊節(jié)點(diǎn)進(jìn)行輻射影響，從而有效地管控網(wǎng)絡(luò)輿情。與此同時(shí)，應(yīng)要求平臺(tái)按照《個(gè)人信息保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，探索個(gè)性化推薦的反向路徑，建立以層次聚類算法為技術(shù)支撐的新聞內(nèi)容推薦系統(tǒng)，平衡相關(guān)性與多樣性的關(guān)系，提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，優(yōu)化公眾網(wǎng)絡(luò)信息獲取的環(huán)境。

最后，制定“算法顧問(wèn)”制度，保證算法自主決策的技術(shù)安全。自動(dòng)化決策程序的不透明和算法黑箱是智能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要因素，也是公眾質(zhì)疑公共決策合法性的根本原因。由于算法的專業(yè)性，除了具有足夠解碼能力的專業(yè)人士外，算法公開對(duì)于公眾而言意義不大。而實(shí)際上，公眾所關(guān)心的也不是算法公開與否的問(wèn)題，而是用于網(wǎng)絡(luò)輿情治理的算法決策目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的建構(gòu)邏輯能否被其理解或接受。為了使智能治理技術(shù)獲得公眾的普遍接受，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化算法生產(chǎn)者或使用者對(duì)算法的解釋義務(wù)，保障公眾對(duì)智能技術(shù)的監(jiān)督和質(zhì)詢權(quán)利。公共部門往往采取購(gòu)買服務(wù)的方式獲取智能技術(shù)，針對(duì)這一點(diǎn)相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮買方優(yōu)勢(shì)，要求技術(shù)服務(wù)提供商在提供技術(shù)服務(wù)的同時(shí)，一并提供用于機(jī)器學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)集、算法框架的數(shù)據(jù)標(biāo)注和代碼結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)算法時(shí)的政策選擇和決策邏輯、算法驗(yàn)證的測(cè)試記錄、可能存在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及相應(yīng)防范措施等，便于政府部門對(duì)智能技術(shù)進(jìn)行事前的評(píng)估和審核[10]。與此同時(shí)，可以考慮聘請(qǐng)第三方專業(yè)人士(從事算法設(shè)計(jì)的大學(xué)教授、研究人員等)擔(dān)任公共部門的“算法顧問(wèn)”，一方面，評(píng)估算法的安全性、合法性，對(duì)于可能存在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)向政府部門進(jìn)行反饋，以對(duì)算法進(jìn)行修正；另一方面，當(dāng)技術(shù)治理遭受公眾質(zhì)疑時(shí)，由其向公眾普及智能治理技術(shù)的運(yùn)行機(jī)理和決策目標(biāo)，以獲得公眾對(duì)治理技術(shù)的接受。

3.2.2檢測(cè)環(huán)節(jié)(D):以“權(quán)利保護(hù)”為重點(diǎn)的“通過(guò)”制度

第一，建立健全“輿情信息監(jiān)測(cè)綜合評(píng)估制度”，以保障公眾言論自由和知情權(quán)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第51條、52條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測(cè)預(yù)警和信息通報(bào)制度，要求有組織地進(jìn)行安全狀態(tài)監(jiān)控，為相關(guān)部門在突發(fā)公共事件中監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)輿情安全、進(jìn)行信息安全檢測(cè)提供了法律依據(jù)。平臺(tái)作為聚合了資源、數(shù)據(jù)、算法和基礎(chǔ)服務(wù)的技術(shù)和商業(yè)服務(wù)底層架構(gòu)，成為影響互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則和監(jiān)管的重要因素[11]。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》等以立法的形式強(qiáng)化了平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全管理的主體責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，在平臺(tái)的“不法內(nèi)容”合理注意義務(wù)外，又課以平臺(tái)對(duì)信息的主動(dòng)監(jiān)管義務(wù)。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前有關(guān)信息內(nèi)容安全的監(jiān)管規(guī)定主要從約束“被檢測(cè)方”的視角進(jìn)行設(shè)計(jì)，在這一過(guò)程中，公民網(wǎng)絡(luò)信息的保密性和網(wǎng)絡(luò)言論自由等權(quán)利受到威脅。因此，應(yīng)當(dāng)建立起對(duì)輿情信息監(jiān)測(cè)的綜合評(píng)估制度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)的目的、處理方式等是否合法、正當(dāng)、必要，對(duì)個(gè)人權(quán)益的影響程度，安全風(fēng)險(xiǎn)以及所采取的保護(hù)措施是否有效等問(wèn)題進(jìn)行綜合性評(píng)估，做到檢測(cè)環(huán)節(jié)有依據(jù)、有程序、有限制，防止“檢測(cè)”權(quán)力的擴(kuò)大和異化。就當(dāng)前的法律規(guī)定而言，《網(wǎng)絡(luò)安全法》在規(guī)定網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測(cè)通報(bào)制度時(shí)，重點(diǎn)規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的操作規(guī)則，但對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)、其他個(gè)體的審慎義務(wù)僅以原則性條款進(jìn)行了明確，有必要進(jìn)行細(xì)化，實(shí)現(xiàn)依據(jù)合法、程序正當(dāng)、救濟(jì)充分的閉環(huán)制度設(shè)計(jì)[12]。同時(shí)，在輿情信息監(jiān)測(cè)過(guò)程中應(yīng)保障公民個(gè)人對(duì)其言論信息處理享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條的相關(guān)規(guī)定，在自動(dòng)化決策對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響時(shí)，個(gè)人有權(quán)拒絕個(gè)人信息處理者僅通過(guò)自動(dòng)化決策的方式做出決定。因此，在治理實(shí)踐中，相關(guān)部門應(yīng)履行主動(dòng)告知相對(duì)人“決策為自動(dòng)化做出”的義務(wù)，以便相對(duì)人行使其獲得算法解釋和拒絕自動(dòng)化決策的權(quán)力。

第二，建立“個(gè)人信息處理合規(guī)審查制度”，以保障自動(dòng)化決策中公民的隱私權(quán)和平等權(quán)。智能算法具有預(yù)測(cè)功能，能夠根據(jù)在已有樣本數(shù)據(jù)深度學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上掌握輿情發(fā)展的一般規(guī)律，實(shí)現(xiàn)輿情危機(jī)的提前預(yù)測(cè)與應(yīng)對(duì)，有效降低了網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)社會(huì)秩序造成的威脅。但基于個(gè)人信息的自動(dòng)化決策系統(tǒng)，在提升治理效率的同時(shí)，始終潛存技術(shù)權(quán)力異化的風(fēng)險(xiǎn)。全自動(dòng)化的決策系統(tǒng)可能剔除人的能動(dòng)性、判斷力等對(duì)于決策程序十分重要的道德(“軟性”)價(jià)值[13]。而人類的裁量力、判斷力和能動(dòng)性又恰是克服技術(shù)規(guī)則內(nèi)生缺陷的關(guān)鍵武器，棄用人類裁量，無(wú)疑也將這些能力的閃光點(diǎn)抹殺殆盡[14]。立法是平衡效率與公平的最重要方式，能夠?yàn)榧夹g(shù)設(shè)計(jì)者、開發(fā)者、使用者劃定道德底線，關(guān)注弱勢(shì)群體，防范技術(shù)決策出現(xiàn)群體歧視或被商業(yè)利益俘獲?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》出臺(tái)，為自動(dòng)化決策程序透明和結(jié)果的公平、公正提供了法律保障，同時(shí)也為個(gè)人要求信息處理者對(duì)處理規(guī)則進(jìn)行開釋(解釋說(shuō)明)提供了合法性依據(jù)。在合規(guī)審查制度的設(shè)計(jì)上，履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第58條、第60條相關(guān)規(guī)定，指導(dǎo)提供平臺(tái)服務(wù)等相關(guān)服務(wù)的個(gè)人信息處理者建立健全個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)制度體系并成立獨(dú)立的個(gè)人信息評(píng)估工作機(jī)構(gòu)，以履行個(gè)人信息的保護(hù)義務(wù)。具體而言，一方面，進(jìn)行算法投入使用前的許可評(píng)估。網(wǎng)絡(luò)輿情治理涉及限縮公眾的言論權(quán)利，公共行為需要按照法律規(guī)則、法定程序進(jìn)行嚴(yán)格控制，對(duì)此類自由裁量權(quán)限制較大的行為需要降低自動(dòng)化決策的程度。因此，需要事前對(duì)算法決策的自動(dòng)化程度、安全性等進(jìn)行強(qiáng)制性驗(yàn)證評(píng)估，保證投入治理實(shí)踐的算法符合法定標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入治理實(shí)踐的算法，由獨(dú)立的個(gè)人信息評(píng)估工作機(jī)構(gòu)開展定期(事中和事后)抽檢，重點(diǎn)檢查算法運(yùn)行過(guò)程是否存在技術(shù)漏洞；自動(dòng)化決策結(jié)果是否存在歧視、偏見；對(duì)公民的隱私、言論自由等權(quán)利的影響程度；先前受到過(guò)輿論干預(yù)或限制言論的個(gè)人賬號(hào)或群體，在新一輪網(wǎng)絡(luò)輿情中因智能算法預(yù)測(cè)再次受到相關(guān)部門重點(diǎn)監(jiān)控與技術(shù)干預(yù)的概率等。通過(guò)個(gè)人信息處理合規(guī)性審查，保障決策程序的公正和網(wǎng)民基本權(quán)利受到尊重。

3.2.3響應(yīng)環(huán)節(jié)(R):以“責(zé)任落實(shí)”為重點(diǎn)推進(jìn)“保障”制度

防護(hù)環(huán)節(jié)抵御技術(shù)異化風(fēng)險(xiǎn)因素的進(jìn)入，檢測(cè)環(huán)節(jié)控制利用公民個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策不安全技術(shù)的通過(guò)，其目的是為了更全面的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、預(yù)防問(wèn)題、控制問(wèn)題，從而進(jìn)行有針對(duì)性的具體響應(yīng)。在突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理實(shí)踐中，主要通過(guò)落實(shí)網(wǎng)絡(luò)輿情治理主體的相關(guān)法律責(zé)任，預(yù)防和控制可能存在的智能技術(shù)異化風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的法治保障，維護(hù)公眾的合法權(quán)益。

一是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的內(nèi)容監(jiān)管與技術(shù)監(jiān)管責(zé)任。在虛擬場(chǎng)域中，算法實(shí)際上承擔(dān)了網(wǎng)絡(luò)空間的日常治理任務(wù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中的違法行為或自媒體中的失范言論，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擁有最便利的發(fā)現(xiàn)和限制能力，是成本最低的違法行為的控制者[15]。一方面，作為信息傳播載體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)切實(shí)履行好合理注意義務(wù)和主動(dòng)監(jiān)管責(zé)任，發(fā)揮好“在線看門人”職責(zé)。建立網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理機(jī)制，制定平臺(tái)生態(tài)治理細(xì)則，健全用戶注冊(cè)、賬號(hào)管理制度，健全內(nèi)容審核機(jī)制，充當(dāng)好網(wǎng)絡(luò)信息傳播的把關(guān)人。具體而言，應(yīng)建立信息內(nèi)容評(píng)價(jià)體系，優(yōu)化信息內(nèi)容生產(chǎn)與推薦機(jī)制，規(guī)范話題設(shè)置，禁止在平臺(tái)傳播蹭熱點(diǎn)、偽原創(chuàng)、造謠傳謠、負(fù)面新聞等不良信息，嚴(yán)格按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》第47條相關(guān)規(guī)定，開展信息過(guò)濾，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔ⅲ⒓赐Ｖ箓鬏敳⒉扇∠葢?yīng)急處置措施防止不良信息的擴(kuò)散，并主動(dòng)呈報(bào)主管部門。另一方面，作為信息生產(chǎn)者的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格履行智能技術(shù)監(jiān)管責(zé)任。算法權(quán)力濫用是造成傳播技術(shù)異化的直接原因，算法設(shè)計(jì)者可以糾正算法設(shè)計(jì)中的偏見，但無(wú)法解決算法的濫用問(wèn)題，應(yīng)從法律角度實(shí)現(xiàn)監(jiān)管重心由算法設(shè)計(jì)者向使用者的轉(zhuǎn)移，強(qiáng)化對(duì)算法使用者的監(jiān)督和懲治力度[16]。其一，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在自己設(shè)計(jì)新聞生產(chǎn)算法或使用算法技術(shù)服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行對(duì)信息生產(chǎn)算法的審查與監(jiān)督責(zé)任，重點(diǎn)評(píng)估設(shè)計(jì)算法時(shí)的主要政策選擇，算法自動(dòng)化信息生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)、程序及信息生產(chǎn)的內(nèi)測(cè)數(shù)據(jù)記錄，以保障智能信息生產(chǎn)的合法與正當(dāng)。其二，堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)重點(diǎn)功能管理，按要求開展算法備案，保證決策透明度與結(jié)果公正，防止算法權(quán)力與商業(yè)資本結(jié)合形成監(jiān)視資本主義，造成公眾被算法馴服，喪失自我感受的表達(dá)和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的能力。

二是公共部門的技術(shù)監(jiān)管與網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的主體責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理系統(tǒng)輸出結(jié)果的準(zhǔn)確性和質(zhì)量，由于機(jī)器學(xué)習(xí)訓(xùn)練模型或深度學(xué)習(xí)的不可控性，決定了個(gè)體在客觀上并不具備實(shí)施有效監(jiān)督的能力。因此，針對(duì)智能技術(shù)決策的情形，最為直接和最為有效的監(jiān)管仍要回歸到傳統(tǒng)意義上的歸責(zé)方式，即建立事后懲罰機(jī)制，確保決策的可靠性。網(wǎng)信部門等作為突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的治理主體，在運(yùn)用智能技術(shù)強(qiáng)化輿情治理效果的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，切實(shí)維護(hù)公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的正當(dāng)權(quán)益。一方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與算法技術(shù)的監(jiān)管?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第50條規(guī)定了國(guó)家網(wǎng)信部門和有關(guān)部門對(duì)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒍芜^(guò)濾的監(jiān)督義務(wù)。但就法條本身而言，對(duì)于“有關(guān)部門”的范圍及叫停信息傳輸?shù)某绦驊?yīng)進(jìn)一步明確界定。嚴(yán)格規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的采編發(fā)稿流程，明確可量化的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違法失信的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施行業(yè)禁入、網(wǎng)上行為限制等懲戒措施，加強(qiáng)對(duì)不良信息的懲治力度[17]。同時(shí)，對(duì)于參與網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理的技術(shù)平臺(tái)，網(wǎng)信部門應(yīng)對(duì)其自動(dòng)化決策程序是否透明、決策結(jié)果是否公正，以及個(gè)人信息處理規(guī)則和程序是否進(jìn)行事前的影響評(píng)估等進(jìn)行審查。發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息處理行為與網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)行為存在較大風(fēng)險(xiǎn)或者發(fā)生個(gè)人信息安全事件的，應(yīng)當(dāng)要求其委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者由網(wǎng)信部門牽頭對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理行為進(jìn)行調(diào)查，并針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)的處罰。另一方面，政府作為網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理活動(dòng)決策目標(biāo)的設(shè)定者和最大受益者，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情智能化治理的主體責(zé)任。其一，是自身治理行為的具體責(zé)任。要求網(wǎng)信部門在對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行鑒別時(shí)，應(yīng)主動(dòng)尋求與公共衛(wèi)生健康部門或疾病預(yù)防控制部門的合作，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)確認(rèn)后方能采取后續(xù)措施，從而在最大程度上準(zhǔn)確甄別謠言和不實(shí)信息，避免不當(dāng)執(zhí)法，以專業(yè)型協(xié)同治理機(jī)制提升政府部門科學(xué)執(zhí)法水平。其二，是開展網(wǎng)絡(luò)輿情治理行為的概括主體責(zé)任。原因在于，該種責(zé)任承擔(dān)方式更有利于因治理決策不當(dāng)或違法而遭受不公正待遇的治理相對(duì)人。對(duì)于作為公共行政相對(duì)人的民眾而言，網(wǎng)絡(luò)輿情治理活動(dòng)由政府主導(dǎo)開展且是治理的最大受益者，假如由第三方技術(shù)服務(wù)平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，不僅會(huì)增加算法決策相對(duì)人的維權(quán)成本，還可能會(huì)因?yàn)楣妼?duì)于算法技術(shù)的不了解導(dǎo)致維權(quán)的失敗。而直接將政府等公共部門作為責(zé)任方，不僅便于公眾進(jìn)行維權(quán)，更能反向倒逼網(wǎng)信部門等切實(shí)履行主動(dòng)參與、監(jiān)督設(shè)計(jì)、評(píng)估審查智能決策技術(shù)的監(jiān)管責(zé)任，提升決策的科學(xué)性。

4 結(jié) 語(yǔ)

智能技術(shù)嵌入公共治理具有創(chuàng)新治理范式與再造公共行政價(jià)值的客觀效能。但公共管理部門在追求秩序與效率的同時(shí)，理應(yīng)對(duì)智能技術(shù)衍生的隱私、責(zé)任等安全風(fēng)險(xiǎn)做出必要關(guān)切，防范因技術(shù)偏差造成新的不公，因此，必須將技術(shù)治理置于法律框架之內(nèi)。針對(duì)突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情智能技術(shù)治理潛存的壓抑公眾參與、造成治理歧視、侵犯隱私安全等法治風(fēng)險(xiǎn)，引入P2DR法治模型，通過(guò)理念與治理實(shí)踐上防護(hù)(P)、檢測(cè)(D)、響應(yīng)(R)三個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)，形成產(chǎn)生維護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理安全的策略(P)，從而構(gòu)建一套智能技術(shù)嵌入突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理的法治保障路徑。