胡雅萍 王秋云 張家年

(1.南京郵電大學(xué)人口研究院、高質(zhì)量發(fā)展評價研究院 南京 210042；2.南京郵電大學(xué)管理學(xué)院 南京 210042；3.淮北師范大學(xué)安徽省高校管理大數(shù)據(jù)研究中心 淮北 235000)

0 引 言

保障決策順利實施的首要目標是控制風(fēng)險，對決策失誤風(fēng)險的標識與感知是決策情報保障體系建設(shè)的基礎(chǔ)，規(guī)避和防范風(fēng)險是構(gòu)建完善決策機制的重要目標。從決策的角度看，“風(fēng)險”是由于決策環(huán)境的不確定性、信息環(huán)境不明朗，導(dǎo)致執(zhí)行方案實施后無法達成決策者期望所產(chǎn)生的危險。決策失誤風(fēng)險可以出現(xiàn)在決策的任何一個階段，根據(jù)決策類別的不同，風(fēng)險形式也呈現(xiàn)出多樣化的特點。學(xué)者Ahmed在研究中曾指出風(fēng)險識別主要目標是探究可能出現(xiàn)的問題、確定風(fēng)險的來源及潛在的后果，只有在這些層面達到對風(fēng)險的了解，才能進一步采取行動降低風(fēng)險[1]。以往對決策失誤研究多集中于對決策失誤內(nèi)涵與屬性的探討、決策流程、決策機制完善等，是對決策失誤后果的反思與“后期治理”，具有止損意義的先行指標研究較少。因此，本研究引入信號概念及信號分析的思路方法，試圖利用信號的先行性，通過情報工作提前介入識別決策失誤風(fēng)險信號，達到防范風(fēng)險的目的。這里的“信號”指與主題相關(guān)的跡象、線索與征兆[2]，決策失誤風(fēng)險信號指決策過程中出現(xiàn)失誤危險的跡象、線索與征兆。

通過對決策失誤案例研究，發(fā)現(xiàn)決策失誤的發(fā)生往往具有重復(fù)性或相似性的特點。因此，有針對性的提取決策失誤風(fēng)險要素，構(gòu)建決策失誤風(fēng)險地圖，形成一個決策失誤風(fēng)險信號監(jiān)測的基本框架，將有利于決策失誤風(fēng)險信號的感知。

1 決策失誤風(fēng)險要素提取

決策失誤風(fēng)險信號捕捉是指在決策鏈流程中隨著決策流程的推進，捕捉和發(fā)現(xiàn)決策中所存在的失誤風(fēng)險類別、產(chǎn)生的條件以及可能造成的后果的方法。決策失誤風(fēng)險信號要素的提取需要以失誤案例庫為支撐，通過剖析歸納，總結(jié)出招致決策失誤的共性因素，探索未來決策中潛在風(fēng)險的可能性。

1.1 研究方法與流程

扎根理論是1967年由哥倫比亞大學(xué)Anselm Strauss和Barney Glaser兩位學(xué)者提出的自下而上的一種探索性理論研究方法，是在系統(tǒng)化搜集數(shù)據(jù)和分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上尋求理論拓展的一種方法[3]。選取扎根理論作為研究方法的主要原因是：一是現(xiàn)實需求，獲得決策失誤一手數(shù)據(jù)資料的困難性，由于決策過程涉及到的人為因素、客觀因素較為復(fù)雜，多數(shù)被訪談?wù)弑в汹吚芎Φ男睦?，更多愿意談及成功?jīng)驗而規(guī)避失敗經(jīng)歷，使得訪談數(shù)據(jù)的真實性難以保障；二是通過文獻梳理可知，當前理論框架對決策失誤風(fēng)險信號指標的構(gòu)建和解釋研究較少，缺乏較為成熟的理論模型。因此，鑒于扎根理論具備詳細系統(tǒng)化數(shù)據(jù)分析、自下而上的研究思想以及實施方法可操作性強等特點，本研究選取扎根理論作為研究方法，選取的案例則為經(jīng)過徹底調(diào)查的典型決策失誤案例，希望通過構(gòu)建基本框架幫助厘清決策失誤風(fēng)險來源，后期可以結(jié)合具體決策情境對基本框架進行進一步拓展。

扎根理論是建立在客觀事實的基礎(chǔ)上對原始資料進行的一種理論抽象工作，是一種由實踐到理論，利用抽象揭示事物本質(zhì)的方法[4]。一般包含明確問題、資料搜集、數(shù)據(jù)分析與編碼、理論模型構(gòu)建四個步驟(如圖1所示)。其中數(shù)據(jù)分析與編碼過程包含了三個步驟：第一個階段是開放式編碼(open coding)階段，即通過訪談、閱讀獲取初始理論數(shù)據(jù)，通過標注材料中出現(xiàn)的重要觀點和重要概念形成；第二階段是主軸編碼(axial coding)階段，即通過研究者判斷初始理論數(shù)據(jù)中的重要概念，按照一定的邏輯概念將這些重要概念進行排列和歸類；第三階段稱之為選擇性編碼(selective coding)，即根據(jù)不斷編碼提出的歸類概念進行再次提煉，直至理論飽和并無法產(chǎn)生新的理論概念，最后進行闡釋性收尾。

圖1 決策失誤風(fēng)險要素扎根理論研究流程

1.2 決策失誤風(fēng)險信號要素提取實例

回顧決策失誤案例，可以看出即便不是所有決策失誤都會提前釋放預(yù)警信號，但是大多數(shù)失誤已在事前就暗示或預(yù)示著某些風(fēng)險信號，其中一些是清晰可見，由于決策者的忽視或缺乏感知意識而未采取行動；另一些則是信號不明顯，需要具有敏銳觀察力的人員進行主動捕獲和感知。以下對較為典型的案例進行拆分提取出風(fēng)險信號要素。

1.2.1案例選取來源

由于各行各業(yè)決策失誤案例眾多，難以統(tǒng)一案例選取的標準，碩博士論文具有較強的理論性、嚴謹性與科學(xué)性，因此以“決策失誤”為主題的碩博士論文(共檢索到189篇)作為初始案例資料框，對上述文本材料中所提及和研討的決策失誤案例進行抽取，并一一核對，通過查找當年相關(guān)新聞、案例評論等信息對案例資料進行整理完善，使其符合研究需求，共精選得到57份案例形成正式研究文本資料。選取其中50個案例進行詳細編碼分析，7個案例作為飽和度驗證。抽取案例情況如表1所示(對于多篇論文所提及的同一案例，僅選取其中一篇進行列舉)。

表1 案例樣本情況

1.2.2案例整理與編碼

a.開放式編碼。開放式編碼是形成基本概念框架的基礎(chǔ)步驟，是對案例文本資料進行逐字逐句拆分并提煉概念的過程。編碼需要以尊重案例原本意圖為主，將描述語句逐步形成初始概念群，本研究中利用Nvivo11 Pro軟件，將50個案例文本材料導(dǎo)入并進行語句拆分，形成74個初級編碼，由于文本限制，僅摘取部分編碼結(jié)果進行展示(見表2)。

表2 原始編碼(摘錄部分)

b.主軸式編碼。主軸編碼是在初始編碼基礎(chǔ)上發(fā)掘“類屬關(guān)系”并進一步分析、加工、提煉構(gòu)建出更高一層概念范疇的過程。這里在結(jié)合軟件自動聚類的基礎(chǔ)上結(jié)合人工判定，通過分析造成決策失誤的內(nèi)因與外因歸納新的范疇，對開放式編碼形成的74個初始編碼進行提煉，最終形成15個主范疇、4個核心范疇,詳見表3。

表3 主軸式編碼

c.選擇式編碼與飽和度檢驗。選擇式編碼是通過對所有主范疇進一步提煉所挖掘出的核心范疇，并探尋主范疇與核心范疇內(nèi)部聯(lián)系與關(guān)聯(lián)的核心步驟。本文主范疇為“決策失誤風(fēng)險”，通過對決策失誤案例的剖析，失誤風(fēng)險來源于情境、人因、流程、信息四個維度，與主范疇存在明顯的因果關(guān)系；信息貫穿于決策情境、決策主體以及決策流程的各個環(huán)節(jié)，通過信息的溝通與交流推進決策進程的進展，但凡某一環(huán)節(jié)的信息缺失或信息過載，都會導(dǎo)致決策主體的誤判并影響決策進程引發(fā)失誤，信息維度與情境、人因及流程維度之間呈現(xiàn)構(gòu)建關(guān)系；情境作為決策主體與決策活動所存在的主觀環(huán)境與客觀環(huán)境，對決策結(jié)果起到中介影響作用(見表4)。

表4 主范式關(guān)系結(jié)構(gòu)

飽和度檢驗是對最終結(jié)果進行復(fù)查，利用額外文本資料進行數(shù)據(jù)再次編碼與細分，觀察是否還存在新范疇出現(xiàn)，當沒有新概念與范疇時則表示本次編碼已經(jīng)飽和，可以停止采樣。研究選取剩余7份決策失誤案例資料進行理論飽和度檢驗，通過再次編碼分析，沒有新的范疇出現(xiàn)。

2 決策失誤風(fēng)險地圖構(gòu)建與闡釋

只有建立合理的分析框架，才能有目的地完成信號分析工作[9]。本研究通過抽取學(xué)術(shù)文獻中的多案例進行研究，預(yù)先將可能導(dǎo)致決策失誤的因素進行梳理、歸納、總結(jié)，圍繞決策活動所涉及到的“情境、主體、流程、信息”為框架，建立決策失誤風(fēng)險地圖。

圖2 決策失誤風(fēng)險要素分布地圖及作用機理

2.1 致誤情境

致誤情境指導(dǎo)致決策失誤的環(huán)境因素，決策情境可分成外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境及決策任務(wù)情境。a.外部環(huán)境指組織部門所處的社會、文化、政治、經(jīng)濟等大環(huán)境，優(yōu)質(zhì)的外部環(huán)境為組織存在提供了可依賴的物質(zhì)與文化條件，不良的外部環(huán)境條件則對組織未來發(fā)展起到一定制約和限制作用[9]。外部環(huán)境從宏觀層面對組織決策產(chǎn)生影響，組織部門只有及時感知并牢固把握住環(huán)境現(xiàn)狀以及未來發(fā)展趨勢，才能為組織發(fā)展營造機會，反之倘若組織部門對外部環(huán)境缺乏及時的洞察力與洞見力，則會導(dǎo)致組織決策產(chǎn)生失誤。外部環(huán)境對組織產(chǎn)生的影響在于環(huán)境是時刻產(chǎn)生變化的而不是一成不變，特別是瞬息萬變的競爭市場，科技的發(fā)展、用戶需求的改變、新興法規(guī)的出臺都會對企業(yè)組織決策產(chǎn)生重大影響。因此，對于環(huán)境的感知，組織部門不僅需要做到了解現(xiàn)狀，更需要具有發(fā)展的視野，利用感知和預(yù)測未來環(huán)境態(tài)勢以輔助支持決策。b.內(nèi)部環(huán)境是與組織部門運行經(jīng)營密切相關(guān)的要素，包括組織目標、機制、規(guī)劃、結(jié)構(gòu)、文化、資源、管理等要素，這些要素從微觀層面影響組織成員(決策者、執(zhí)行者)的責(zé)權(quán)意識、任務(wù)分工、工作狀態(tài)，甚至影響組織對外部決策參與者(決策受眾、智囊團、公眾媒體)的態(tài)度及意見采納。良好的組織機制、規(guī)劃、目標、文化等是實現(xiàn)決策規(guī)范化與科學(xué)化的基本保障。c.決策任務(wù)情境是從決策角度出發(fā)，決策任務(wù)本身所具備的特點與性質(zhì)，包含決策問題所面臨的時間壓力、任務(wù)類別、任務(wù)復(fù)雜性與風(fēng)險性等。當面臨較為復(fù)雜、非常規(guī)及具備一定風(fēng)險的決策時，決策者可以借助外力與方法，通過建立科學(xué)的“流程+機制”式保障體系加以輔助支持，規(guī)避或降低決策失誤風(fēng)險，推動決策系統(tǒng)高效正確運轉(zhuǎn)。

2.2 致誤人因

人是決策活動的核心主導(dǎo)者與重要參與者，致誤人因是指人的決策行為偏離了規(guī)定目標或者超越了既定界限并產(chǎn)生不良影響，最終導(dǎo)致決策失誤。人因失誤可以從多種角度分析，如從心理認識角度對環(huán)境信息感知失誤、從行為角度的執(zhí)行型失誤、從情境角度的觀察識別失誤等[10]，這里根據(jù)決策活動的主體加以區(qū)分，即決策者、執(zhí)行者、決策受眾、智囊團、公眾媒體五類。a.決策者。決策者是決策活動的主導(dǎo)者。決策活動每天都在發(fā)生，任何人都可以成為決策活動的決策者。這里決策者是指組織部門中被賦予一定權(quán)力、承擔(dān)一定責(zé)任且掌握一定權(quán)力的人，是決策活動的發(fā)起者、支配者與領(lǐng)導(dǎo)者。作為主導(dǎo)者，決策者的思想、能力水平與工作經(jīng)驗對決策產(chǎn)生的影響不容忽視。b.執(zhí)行者。決策執(zhí)行是將決策目標付諸行動最直接的過程，任何決策目標的成功實現(xiàn)都離不開執(zhí)行落實，決策執(zhí)行階段出現(xiàn)偏差，會導(dǎo)致“失之毫厘、謬以千里”的局面。執(zhí)行失誤不是決策方案本身的差錯，而是在決策階段沒有按照決策目標或要求開展造成失誤的現(xiàn)象。這里執(zhí)行者的影響是探討執(zhí)行過程中的人為因素，指由于認知能力、知識水平以及操作水平等人為因素造成的決策失誤。c.智囊。隨著決策環(huán)境的日益復(fù)雜化，決策問題的專業(yè)化與精細化發(fā)展，限于知識背景、工作經(jīng)驗以及認知能力的有限性，僅靠決策者自身難以做出全面的判斷，需要專業(yè)的智囊團、思想庫或者外腦對決策者進行協(xié)助[11]。然而在決策失誤案例中，很多智囊團體并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，表現(xiàn)在決策機制缺乏智囊或第三方?jīng)Q策咨詢團體的參與，智囊或第三方咨詢機構(gòu)在參與過程中未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，只是走過場的形式主義。d.決策受眾。是決策效果最直接感受者和體驗者，在決策系統(tǒng)中積極主動獲取決策受眾的效果反饋。并根據(jù)客觀環(huán)境的變化及時對決策目標和內(nèi)容進行調(diào)整修改將有利于決策的改進與決策失誤的規(guī)避，但很多失誤案例表明，缺乏在決策過程中定期對受眾意見收集與反饋，未能及時發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行偏差。e.公眾媒體。社會公眾和媒體作為決策活動的監(jiān)督者，可以通過輿論或網(wǎng)絡(luò)媒介進行批評、投訴、曝光、揭露決策中不符合標準的流程、服務(wù)等，幫助決策主體快速獲取外部信息，從而感知決策推進所帶來的輿論變化進而實時控制決策進程，使決策流程更加有序和有效[12]。分析決策失誤案例，風(fēng)險點集中于公眾媒體參與渠道缺乏、參與程度低、缺乏專業(yè)知識及價值觀立場不同等問題上。

2.3 致誤流程

決策者需要面臨和處理的問題愈加復(fù)雜，僅靠決策者個人很難做出科學(xué)決策，需要采用系統(tǒng)的思想將決策及其相關(guān)活動看作統(tǒng)一整體，利用系統(tǒng)思維綜合解決決策問題。這里認為決策流程至少包含定策、執(zhí)行、評策等三個基本流程：a.定策。即提出決策目標、信息搜集與分析、提出供選方案與選擇方案并拍板的過程，“斷”的過程需要依靠信息、咨詢、反饋作為基礎(chǔ)以達到科學(xué)決策、高效決策的目的[13]。風(fēng)險點為：A.決策方法與技術(shù)選擇不當。失誤決策中常出現(xiàn)決策者不借助科學(xué)方法、規(guī)范的流程，采用“三拍”的形式隨意決策的現(xiàn)象。沒有科學(xué)的方法和機制保障，決策失誤的盲目性和失敗不可避免；B.缺乏對決策目標可行性判斷。即決策是否具有可操作性，現(xiàn)有的人力、物力、財力是否能夠支持推進決策目標的最終實現(xiàn)。需要進行全方位、多角度的考察與評估，對決策目標所涉及的經(jīng)濟效益、社會效益、環(huán)境效益進行綜合評價；C.程序規(guī)范性缺乏。決策階段的程序規(guī)范化是要求建立公開化與有效的監(jiān)督機制，及時引入外腦智囊輔助決策，約束決策者的特權(quán)實現(xiàn)決策過程的信息公開化、透明化，避免決策制定落入“黑箱”操作。很多失誤決策案例呈現(xiàn)出的是決斷階段流程不規(guī)范，沒有充分發(fā)揮決策咨詢機構(gòu)的效用，對決策缺乏必要的政策宣傳，導(dǎo)致決策受眾無法參與到?jīng)Q策過程中；D.決策風(fēng)險感知能力。決策主體缺乏風(fēng)險意識，忽視所釋放出的風(fēng)險信號、信息與情報，同時缺乏應(yīng)對決策風(fēng)險危機的預(yù)案與措施，導(dǎo)致決策風(fēng)險的進一步惡化。b.執(zhí)行。是將原本宏大的決策目標進行細分與細化，從而易于操作與實施。風(fēng)險點包括：A.缺乏可操作性。通常執(zhí)行標準越明確、要求越具體則越利于實施。對安全生產(chǎn)失誤分析得知，失誤風(fēng)險主要表現(xiàn)在執(zhí)行標準和生產(chǎn)制度規(guī)范不嚴格、不嚴謹，缺乏具體的細化操作目標，執(zhí)行人員在具體實施過程中缺乏可參照標準而導(dǎo)致隨意性；B.缺乏執(zhí)行預(yù)期。決策在拍板定奪時需要進行事先評估，預(yù)計未來可能遇到的風(fēng)險與阻礙。倘若在決策時缺乏預(yù)估和預(yù)案，缺乏綜合考慮實施過程可能出現(xiàn)的偏差，則容易導(dǎo)致對執(zhí)行過程中的風(fēng)險或危機束手無策；C.執(zhí)行偏差感知。由于人是有限理性而環(huán)境的變化是常態(tài)，執(zhí)行過程中往往會出現(xiàn)無法預(yù)期的狀況。執(zhí)行者缺乏風(fēng)險的警覺力與感知力，無法快速掌握風(fēng)險反饋信息并迅速傳遞給決策者，則容易造成執(zhí)行偏差；D.缺乏跟蹤反饋。跟蹤反饋是幫助決策者快速掌握執(zhí)行信息的重要保障，失誤決策表現(xiàn)在：一是缺乏相應(yīng)反饋制度，二是即便設(shè)立了跟蹤反饋機制，仍然存在評估反饋主體混亂、評估反饋方法單一、評估反饋渠道缺乏等多種問題，造成評估反饋信息無法第一時間傳遞給決策者的現(xiàn)象；E.糾錯機制缺失。發(fā)現(xiàn)執(zhí)行偏差后，需要立即采取預(yù)案與措施，采用何種方法、手段能及時規(guī)避風(fēng)險、及時止損糾偏是最重要的，缺乏預(yù)案，則導(dǎo)致糾偏遲滯、糾偏無力甚至無法糾偏的現(xiàn)象出現(xiàn)。c.評策。評估環(huán)節(jié)需要遵循一定的工作流程，一般包括評估準備、評估實施、評估總結(jié)[14]。決策流程中缺乏事后復(fù)盤流程或無法遵循科學(xué)的評估流程會為后續(xù)決策埋下隱患，風(fēng)險點表現(xiàn)為：A.缺乏事后評估。很多決策實施后因為評估內(nèi)容復(fù)雜、評估指標難以建立而導(dǎo)致缺乏事后評價、反思與追責(zé)，導(dǎo)致決策約束與制約力不足，出現(xiàn)失誤再犯的現(xiàn)象；B.失誤后果難以評估。決策失誤造成的后果根據(jù)界定標準不同存在多樣性，如失誤所造成的經(jīng)濟損失、社會影響、生態(tài)環(huán)境破壞、公信力喪失等，有的決策失誤后果由于時間延續(xù)性具有隱蔽性，產(chǎn)生的危害會在若干年后產(chǎn)生，因此對造成的損失存在較大認定困難；C.追責(zé)程序混亂。表現(xiàn)在責(zé)任主體難以界定、缺乏追責(zé)工作的啟動指標、追責(zé)事項范圍難以界定以及追責(zé)依據(jù)缺失、追責(zé)指標模糊等問題，造成決策失誤追責(zé)工作難以開展或進展不暢。D.評估缺乏動態(tài)性。動態(tài)評估要求對評估對象的過去、現(xiàn)在及未來發(fā)展變化，結(jié)合縱向跟蹤與橫向比較進行綜合評價。實踐工作中由于缺乏完善的全流程決策跟蹤反饋機制、科學(xué)有效評估方法，最終導(dǎo)致評估缺乏動態(tài)性。

2.4 致誤信息

情報是決策者進行決策的前提要件，也是評估反饋的基本要件，信息的真實性和詳細性是情報產(chǎn)品的依據(jù)，是決策主體對決策活動進行預(yù)判的主要依據(jù)。決策主體掌握決策全過程的情報信息越充分、越詳盡，對決策的控制力就越強，失誤的可能性也就越小。對信息的搜集整理、分析處理、生產(chǎn)情報產(chǎn)品是貫穿決策全過程的重要環(huán)節(jié)，當決策主體只擁有失真或滯后的信息將造成決策誤判，發(fā)生決策失誤。表現(xiàn)為：①信息質(zhì)量。決策者依靠情報來準確了解決策環(huán)境、判斷當前形式，前期信息搜集是情報工作的基礎(chǔ)，不準確的信息將導(dǎo)致情報失誤。風(fēng)險點為：a.信息真實性。即信息的真假。情報分析是建立在全面搜集關(guān)于決策活動的詳實信息以及科學(xué)判斷的基礎(chǔ)上。首要條件是原始信息來源準確、信息質(zhì)量有保障。失誤案例表明，部分組織成員為了追求更高績效或規(guī)避責(zé)任、逃避處罰采用瞞報、虛報的現(xiàn)象，提供虛假信息導(dǎo)致決策者誤判；b.信息有效性。體現(xiàn)在信息是否能被采納作為分析材料，是信息價值的體現(xiàn)。情報工作者對信息的選擇與利用是一種動態(tài)的知識集成和知識產(chǎn)出的過程，依賴于信息的有效性，需要獲取的信息具有目標性、針對性、科學(xué)性。②信息數(shù)量。聚焦決策問題的多層次、多角度信息將為情報分析工作帶來便利，易于形成對決策有價值的情報產(chǎn)品。風(fēng)險點為：a.信息過載。隨著日新月異的信息技術(shù)發(fā)展，人們掌握了更多獲取信息、分析信息的手段與工具，但是海量的信息反而掩蓋了關(guān)鍵信息，造成采集人員的信息搜索難度，也進一步增大分析工作的難度，Koniger 和Janowitz研究表明大量無結(jié)構(gòu)的信息只會增加決策者的困擾，大量的信息噪音使得決策者無法做出選擇[15]；b.信息不充分。指決策所依賴的信息環(huán)境在量上的缺失，收集的信息不足以支持情報分析工作。通常發(fā)生于新興領(lǐng)域的決策行為或缺乏經(jīng)驗的突發(fā)性決策行為當中，由于缺乏對未知領(lǐng)域的信息描述與感知，容易導(dǎo)致情報人員和決策者的誤判。③傳遞渠道。是信息情報傳遞的通道和傳播途徑，包括正式渠道與非正式渠道。風(fēng)險點為：a.缺乏溝通渠道。決策任何環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生失誤，如果這些風(fēng)險信息情報無法快速傳達給決策者并做出快速響應(yīng)，則會導(dǎo)致決策的失誤。b.信息渠道不暢。缺乏情報溝通保障機制導(dǎo)致信息渠道堵塞，導(dǎo)致情報傳遞過程中的缺失、失真、遲滯等現(xiàn)象。c.信息不對稱。指信息在交易主體之間分布不均勻，具有優(yōu)劣勢之分。不同部門所擁有的信息資源不同，同時缺乏信息交流與情報共享機制，帶來信息采集時間與人力成本的消耗。④時效性。任何決策都是具有時間限制的，需要按照規(guī)范性進行有序推進，超出一定時間范圍的滯后決策對實際工作缺乏效用和價值。

3 結(jié) 論

現(xiàn)實生活中決策失誤風(fēng)險是客觀存在的，如何防范和規(guī)避決策失誤風(fēng)險是亟待解決的重要問題。信號分析流程中首要步驟就是發(fā)掘信號的來源，決策失誤風(fēng)險信號的監(jiān)測與預(yù)警是決策失誤防范的第一道防線，通過構(gòu)建決策失誤風(fēng)險地圖，有利于發(fā)掘風(fēng)險信號的源頭，對決策失誤風(fēng)險信號進行結(jié)構(gòu)化表達，將“后期治理”轉(zhuǎn)化為“預(yù)先防范”。本研究為建立科學(xué)的監(jiān)測指導(dǎo)框架奠定了基礎(chǔ)，后期可在致誤情境、致誤人因、致誤流程及致誤信息基礎(chǔ)上，結(jié)合不同領(lǐng)域決策工作進行風(fēng)險點細化，構(gòu)建決策失誤風(fēng)險清單，通過全面梳理與監(jiān)測，將實時數(shù)據(jù)與風(fēng)險清單進行比對，從而實現(xiàn)對未來趨勢進行預(yù)判，感知潛在的決策風(fēng)險與威脅，向決策者發(fā)出預(yù)警，起到預(yù)防、轉(zhuǎn)化、化解決策失誤風(fēng)險的目的。