馬曉麗 袁項成 向蘋葦 劉雪峰

摘? ? 要：為研究稻草和地膜覆蓋對李裂果和果實品質(zhì)的影響，以易裂品種青脆李為試材，采用稻草覆蓋、地膜覆蓋和自然生草覆蓋，統(tǒng)計3種覆蓋下青脆李裂果率、裂果方式、裂果部位的差異，測定了土壤、葉片和果實中的含水率，以及果膠、纖維素、單果質(zhì)量、糖、酸等果實品質(zhì)指標(biāo)。結(jié)果表明：青脆李在自然生草覆蓋下，裂果率近85%，相當(dāng)嚴(yán)重，地膜覆蓋下顯著降低了土壤含水率和果實含水率，裂果率降至68.94%;地膜覆蓋下，以縱裂或者半圓型和縱裂型的混合開裂最多，稻草覆蓋和自然生草覆蓋下，均以半圓型方式開裂最多;地膜覆蓋下青脆李果實單果質(zhì)量44.18 g、可溶性固形物為9.7%、總糖含量52 g·L-1，均顯著高于稻草覆蓋和自然生草覆蓋。綜上，地膜覆蓋和稻草覆蓋對青脆李裂果有一定的防控效果，并能夠提高果實品質(zhì)。

關(guān)鍵詞：青脆李;地面覆蓋;裂果;果實品質(zhì)

中圖分類號：S662.3? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ?DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2022.06.009

Effects of Straw and Plastic Film Mulching on Cracking Fruit and Fruit Quality of Prunussalicina Lindl

MA Xiaoli， YUAN Xiangcheng， XIANG Pingwei， LIU Xuefeng

（Chongqing Three Gorges Academy of Agricultural Sciences， Wanzhou， Chongqing 404155， China）

Abstract： For the study of straw and plastic film mulching influence on lee dehiscent fruit and fruit quality， in order to easy to crack varieties Prunussalicina Lindl. as the test materials， brittle with straw cover， the plastic film mulch and natural grass， statistics of green covered with three kinds of brittle Prunussalicina Lindl.， dehiscent fruit， dehiscent fruit rate， dehiscent fruit area difference， the moisture content of soil， leaf and fruit were measured respectively， and pectin， cellulose， fruit weight， sugar， acid and other fruit quality indicators were measured. The results showed that：under the natural grass mulch， the dehiscent fruit rate was nearly 85%， which was quite serious. Under the plastic film mulch， the water content of soil and fruit was significantly reduced， and the dehiscent fruit rate was reduced to 68.94%.Under plastic film mulching， longitudinal cracking or semi-circular and longitudinal cracking were the most， and under straw mulching and natural grass mulching， semi-circular cracking was the most.（3） Under plastic film mulching， the fruit weight of 44.18 g， soluble solid content of 9.7% and total sugar content of 52 g·L-1 were significantly higher than those under straw and natural grass mulching. In conclusion， plastic film mulching and straw mulching have certain control effect on cracking fruit of Prunuscrispina Lindl.， and can improve fruit quality.

Key words： Prunussalicina Lindl.; ground cover; cracking; fruit quality

青脆李（Prunussalicina Lindl.）果實清香爽口，質(zhì)地脆嫩，硬度適中，還具有肉、核易分離等獨特品質(zhì)[1]，且耐貧瘠，容易管理，花芽易形成，是適宜在貧困地區(qū)推廣的樹種[2]。近年來，青脆李在我國南方地區(qū)發(fā)展迅速，種植面積逐漸增大，譬如在山地居多的重慶市，其種植面積和產(chǎn)量均躍居全市水果第2位[3]。隨著脆李產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，各大產(chǎn)區(qū)普遍反映裂果問題突出，部分園區(qū)裂果率甚至超過80%，對青脆李果實的外觀、品質(zhì)和產(chǎn)量的影響嚴(yán)重，大大降低了果實的商品價值，果實開裂問題已經(jīng)制約青脆李的健康發(fā)展。因此，研究裂果的防治措施具有重要意義。

裂果是果實的內(nèi)部生長和外界環(huán)境不協(xié)調(diào)的一種生理性病害，目前，棗[4-6]、桃[7]、櫻桃[8]、柑橘[9]、石榴[10]、杏[11]等果樹都有關(guān)于裂果原因的相關(guān)報道，對于引起果實開裂的最直接的原因達(dá)成了共識，即接近成熟時果實水分的急劇變化[12-15]。而7—8月份正值青脆李的成熟季，南方地區(qū)常出現(xiàn)連續(xù)性降雨，亟待通過采取一定措施，在雨季降低土壤含水量，達(dá)到減少脆李根系吸水的作用，避免樹體水分急劇變化，從而降低裂果的發(fā)生。地面覆蓋是果園地面管理的常用方法，在多雨條件下，地面覆蓋可以通過增加地表徑流而避免發(fā)生澇害[16]。地膜覆蓋、秸稈覆蓋和自然生草覆蓋是果園生產(chǎn)上常用的地面覆蓋方法[17]。因此，本研究以自然生草覆蓋為對照，在青脆李采收前50 d，鋪設(shè)地膜和稻草，比較了3種覆蓋方式下土壤含水率、李樹葉片含水率、果實含水率、裂果率以及裂果方式的差異，并測定了與裂果有關(guān)的果實纖維素和果膠含量，同時分析了不同地面覆蓋對青脆李果實品質(zhì)的影響，以期為通過不同地面覆蓋方式降低裂果提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗地概況

試驗在重慶市萬州區(qū)響水鎮(zhèn)聯(lián)合村（30°65’N， 108°18’E）香當(dāng)好農(nóng)業(yè)有限公司的青脆李果園內(nèi)進(jìn)行，試驗地屬亞熱帶季風(fēng)濕潤帶，日照充足，四季分明，無霜期長，雨量充沛，年平均日照時數(shù)1 484.4 h，年平均氣溫17.7 ℃，年平均降雨量1 243 mm。土壤類型為紅色壤土，土層深厚，其化學(xué)性質(zhì)為：pH值5.41、有效磷50.60 mg·kg-1、速效鉀63.10 mg·kg-1、堿解氮81.20 mg·kg-1、交換性鈣3.54 g·kg-1、交換性鎂214.27 mg·kg-1、有效錳42.20 mg·kg-1、有效鋅2.09 mg·kg-1、有效銅1.31 mg·kg-1、有效鐵47.50 mg·kg-1、有效硼0.29 mg·kg-1。

試驗樹為青脆李，7年生，7月上中旬成熟，裂果極其嚴(yán)重，株行距為2.5 m×4.0 m，果園管理水平較高，樹勢健壯。

1.2 試驗設(shè)計

試驗設(shè)3個處理，稻草覆蓋、地膜覆蓋和自然生草覆蓋。每個處理設(shè)置3個重復(fù)，共9個小區(qū)，小區(qū)面積為100 m2，每個小區(qū)選擇長勢健壯程度一致的10株樹，隨機區(qū)組布設(shè)，各小區(qū)之間挖1 m深的溝，除覆蓋方式不同外，其他管理措施均一致。2021年5月中旬開始布置試驗，稻草覆蓋方式為整株稻草覆蓋全小區(qū)，厚度為15 cm。地膜覆蓋采用園藝銀黑反光膜，厚度為0.02 mm，覆蓋全小區(qū)。

1.3 調(diào)查和采樣方法

1.3.1 裂果率和裂果方式的調(diào)查 7月7日開始統(tǒng)計。

裂果率統(tǒng)計：每棵試驗樹在東、南、西、北各選取枝條1個，記錄每個枝條上的裂果數(shù)和果實總數(shù)，以統(tǒng)計裂果率，每次統(tǒng)計后收集裂果帶回實驗室，每3? d進(jìn)行1次。

裂果方式統(tǒng)計：將采回的裂果進(jìn)行裂果類型統(tǒng)計，分別為半圓型開裂（以梗洼或果頂為中心出現(xiàn)半圓型開裂）、縱裂型（在果實胴部沿縱向開裂）、橫裂型（在果實胴部沿橫向開裂）和混合型（同一果實上出現(xiàn)上述2種及2種以上裂果方式）。

裂果部位統(tǒng)計：對采回的裂果進(jìn)行裂果部位統(tǒng)計，分別為果實上部（果頂以下和果實赤道線以上部分）、果實下部（梗洼以上，果實赤道線以下部位）、縫合線、果頂和梗洼處（環(huán)碗處）。

1.3.2 采樣方法 7月16日在裂果高發(fā)期進(jìn)行采樣。

土壤采集方法：每個小區(qū)按“S”形5點取樣法取土樣，采集0～20 cm土層土樣，用塑料袋封存待測。

葉片采集方法：在樹冠上中下層，東南西北4個方向，內(nèi)外膛的二次枝上隨機摘取30片葉，分成2份裝入封口塑料袋。

果實采集方法：每個小區(qū)隨機采集正常果60個，分裝成3份放入已知重量的封口塑料袋。

1.4 測定項目與方法

1.4.1 土壤、葉片和果實含水量的測定 將采集的一部分葉片浸入蒸餾水12 h，測定質(zhì)量，然后裝入牛皮信封袋置入烘干箱，在80 ℃下烘干至恒重，測定葉片干質(zhì)量，計算葉片相對含水量。土壤含水量、葉片鮮質(zhì)量含水量和果實鮮質(zhì)量含水量則采用烘干法測定。

1.4.2 纖維素及果膠含量的測定 采用重量法測定植物纖維素含量[18];采用咔唑比色法測定植物可溶性果膠、原果膠含量[19]。

1.4.3 青脆李果實品質(zhì)的測定 用數(shù)顯游標(biāo)卡尺 TESA-CAL IP67測定果實縱橫徑，用千分之一分析 RADWAG電子天平（AS60/C/2）稱量李果實的質(zhì)量，并計算平均單果質(zhì)量;用日本愛拓數(shù)顯糖度計（PAL-1）測量可溶性固形物含量;用苯酚-硫酸法[19]測定總糖含量;用酸堿滴定法測定可滴定酸含量[20]，并計算糖酸比。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Microsoft Excel 2010軟件進(jìn)行試驗數(shù)據(jù)處理并繪制相關(guān)圖表，用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同地面覆蓋對青脆李裂果的影響

由圖1可以看出，自然生草覆蓋下，青脆李裂果率極其嚴(yán)重，達(dá)到了84.69%。采取地面覆蓋措施后，裂果有所降低。其中，地膜覆蓋下青脆李裂果率顯著低于其他覆蓋，比自然生草覆蓋降低了15.75%，比稻草覆蓋降低了4.84%;稻草覆蓋，比自然生草覆蓋降低了4.94%，與自然生草覆蓋差異不顯著。

由表1可以看出，3種覆蓋方式下，青脆李裂果主要部位均為梗洼處最多，占比在40%以上，其次是果實下部，占比在30%以上，果實上部的較少，占比在10%～20%，果頂開裂的最少，占比在10%以下。地膜覆蓋下，以縱裂型或混合型（半圓+縱裂）開裂最多，達(dá)到了34.34%，其次是半圓型開裂。稻草覆蓋和自然生草覆蓋下，均以半圓型方式開裂占比最高，高達(dá)47.69%和46.05%，其次是混合型（半圓+縱裂）和縱裂型，3種覆蓋下混合型（橫+縱）均最少，占比在5%以下。

2.2 不同地面覆蓋對土壤、葉片和果實含水率的影響

由表2可以看出，自然生草覆蓋處理下土壤含水量最高，達(dá)到了23.19%，顯著高于稻草和地膜覆蓋;其次是稻草覆蓋，地膜覆蓋下土壤含水量最低，僅14.52%，顯著低于其他覆蓋。葉片和果實中鮮質(zhì)量含水量與土壤含水量相對應(yīng)，也是自然生草覆蓋下最高，其葉片鮮質(zhì)量含水量顯著高于其他覆蓋，稻草覆蓋和地膜覆蓋下差異不顯著，自然生草覆蓋下果實鮮質(zhì)量含水量與稻草覆蓋差異不顯著，顯著高于地膜覆蓋。葉片相對含水量以地膜覆蓋下含量最低，顯著低于稻草和自然生草覆蓋。

2.3 不同地面覆蓋對青脆李果實纖維素和果膠含量的影響

由表3可以看出，地膜覆蓋下青脆李纖維素含量最高，為1.14%，但與自然生草覆蓋差異不顯著，顯著高于稻草覆蓋。3種地面覆蓋下，青脆李可溶性果膠、原果膠和總果膠含量差異均不顯著。

2.4 不同地面覆蓋對青脆李果實品質(zhì)的影響

由表4可以看出，地膜覆蓋下青脆李縱經(jīng)、橫徑和單果質(zhì)量均最高，單果質(zhì)量達(dá)到了44.18 g，顯著高于稻草覆蓋和自然生草覆蓋，縱徑和橫徑分別達(dá)到了40.88，44.87 mm，與稻草覆蓋差異不顯著，但顯著高于自然生草覆蓋;自然生草覆蓋下縱經(jīng)、橫徑及單果質(zhì)量均最低，推測原因可能是自然生草覆蓋下裂果更為嚴(yán)重，更多單果質(zhì)量大的果實被裂果淘汰，剩下的正常果實較小。

地膜覆蓋下青脆李總糖和可溶性固形物含量均更高，總糖達(dá)到了52 g·L-1，可溶性固形物達(dá)到了9.70%，顯著高于其他處理;其次是稻草覆蓋，自然生草覆蓋下青脆李總糖和可溶性固形物均最低。地膜覆蓋下青脆李總酸含量也最高，高達(dá)6.3 g·L-1，顯著高于其他處理;其次是自然生草覆蓋和稻草覆蓋。就糖酸比來看，稻草覆蓋最高，為8.55，顯著高于其他處理，其次是地膜覆蓋和自然生草覆蓋。

3 結(jié)論與討論

本研究中，2021年該試驗地青脆李園裂果極其嚴(yán)重，裂果率達(dá)到了84.69%，產(chǎn)量受到了極大的影響，地膜覆蓋和稻草覆蓋后，裂果率有所降低，特別是地膜覆蓋裂果率較自然生草顯著降低，原因是當(dāng)成熟期連續(xù)降雨時，地膜覆蓋后，增加了地表徑流，降低了裂果高發(fā)期土壤絕對含水率，進(jìn)而降低了葉片和果實含水量，避免了根系過度吸水。本研究結(jié)果與李志強[21]等發(fā)現(xiàn)的地膜覆蓋可以均衡土壤水分，減少荔枝裂果的研究結(jié)果一致。不同覆蓋方式下，青脆李的主要裂果部位都是梗洼處和果實下部，裂果方式略有不同，地膜覆蓋下，以縱裂型或混合型（半圓+縱裂）開裂最多，稻草覆蓋和自然生草覆蓋下，以半圓型開裂最多。

植物細(xì)胞壁是一種復(fù)雜的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，成分包含果膠、纖維素和結(jié)構(gòu)蛋白等，這些成分及其相互之間的交聯(lián)是果皮強度的重要物質(zhì)基礎(chǔ)[22]。果皮強度，是裂果的重要影響因子，可以衡量果實裂果的易發(fā)性。本研究中，不同地面覆蓋下，可溶性果膠、原果膠和總果膠均差異不顯著，說明不同覆蓋方式對裂果產(chǎn)生的影響可能不來自于果膠的改變。稻草覆蓋下青脆李纖維素含量明顯低于地膜覆蓋和自然生草覆蓋，產(chǎn)生的原因還有待進(jìn)一步研究。

徐鍇[23]等研究發(fā)現(xiàn)，地膜和秸稈覆蓋提高了梨單果質(zhì)量，這與本研究結(jié)果一致。本研究發(fā)現(xiàn)，地膜覆蓋和稻草覆蓋下青脆李單果質(zhì)量、縱橫徑、總糖和可溶性固形物均較自然生草覆蓋下高，其中地膜覆蓋下單果質(zhì)量、總糖和可溶性固形物均最高。值得注意的是，稻草覆蓋下青脆李的可滴定酸含量最低，糖酸比最高，與周江濤等[24]研究發(fā)現(xiàn)果園秸稈覆蓋降低了蘋果可滴定酸含量的研究結(jié)果一致。

青脆李在自然生草覆蓋下，裂果相當(dāng)嚴(yán)重，裂果率近85%，地膜覆蓋下顯著降低了土壤含水率和果實含水率，裂果率降至68.94%;3種覆蓋下方式青脆李主要裂果部位沒有區(qū)別;地膜覆蓋下青脆李果實單果質(zhì)量44.18 g、可溶性固形物為9.7%、總糖含量52 g·L-1，均顯著高于稻草覆蓋和自然生草覆蓋。稻草覆蓋也在一定程度下降低了裂果率，且顯著降低了可滴定酸含量，提高了糖酸比。在生產(chǎn)上，可以采用地膜覆蓋和稻草覆蓋防控青脆李裂果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 瞿元黎. 青脆李栽培管理技術(shù)要點淺析[J]. 南方農(nóng)業(yè)， 2019， 13（27）： 23-24.

[2] 董志勝， 韓有國， 張小瓊， 等. 青脆李成熟期裂果的主要原因及防治措施[J]. 南方農(nóng)業(yè)， 2021， 15（21）： 16-17.

[3] 寇琳羚， 曾卓華， 熊偉， 等. 重慶市李產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對策探討[J]. 中國果業(yè)信息， 2019， 36（11）： 8-13， 34.

[4] 楊芯芳， 張川疆， 楊植，等. 土壤含水量對駿棗裂果和品質(zhì)的影響研究[J]. 節(jié)水灌溉， 2021（4）： 18-22.

[5] 魏薇，賈彥麗，吳碩，等. 水分脅迫下棗裂果的全長轉(zhuǎn)錄組分析[J]. 華北農(nóng)學(xué)報，2020，35（S1）：63-71.

[6] 陳煥武， 張芳萍， 萬慧. 佳縣紅棗可采成熟期連陰雨特征分析及對紅棗裂果的影響[J]. 陜西氣象， 2017（5）： 17-19.

[7] 王斌. 不同留果量和灌水間隔天數(shù)對油桃裂果的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2015， 43（19）： 37-38.

[8] 余京華， 朱德平， 鄧紅軍， 等. 湖北區(qū)域大櫻桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢、瓶頸與對策建議[J]. 中國農(nóng)技推廣， 2020， 36（10）： 22-23.

[9] 賴呈純， 黃賢貴， 王琦， 等. 果實生長與果園土壤含水量的變化對“茂谷柑”裂果的影響[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2019， 48（4）： 434-439.

[10] 胡園春， 邰慶國， 崔辰， 等. 基于Logistic回歸方法的石榴裂果氣象預(yù)測模型[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報， 2020， 36（1）： 117-121.

[11] NIE G W， LI K， TIAN Y Q， et al.Correlation analysis between fruit cracking and influencing factors in apricot[J]. Agricultural Science&Technology， 2013， 18（11）： 2001-2005， 2013.

[12] 馬雯彥， 龐曉明， 續(xù)九如， 等. 果實裂果影響因子研究進(jìn)展[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2010， 29（6）： 798-804.

[13] 李泓利， 劉港帥， 田慧琴， 等. 果實開裂研究進(jìn)展[J]. 生物工程學(xué)報， 2021， 37（8）： 2737-2752.

[14] 吳建陽， 何冰， 陳妹， 等. 果實裂果機理研究進(jìn)展與展望[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 44（4）： 38-45.

[15] 任國慧， 陶然， 文習(xí)成， 等. 重要果樹果實裂果現(xiàn)象及防治措施的研究進(jìn)展[J]. 植物生理學(xué)報， 2013， 49（4）： 324-330.

[16] 馬樹慶， 王琪， 郭建平， 等. 玉米地膜覆蓋土壤水分效應(yīng)及抗旱澇試驗研究[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報， 2009， 18（3）： 8-13.

[17] 徐素峰， 郭少峰. 果園不同覆蓋物的研究現(xiàn)狀[J]. 現(xiàn)代園藝， 2020， 43（5）： 15-17.

[18]中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測技術(shù)研究所. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測手冊： 果蔬及制品卷[M]. 北京： 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社， 2008.

[19] 曹建康， 姜微波， 趙玉梅. 果蔬采后生理生化實驗指導(dǎo)[M]. 北京： 中國輕工業(yè)出版社， 2013： 84-87.

[20] 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局， 中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會. 食品中總酸的測定： GB/T 12456-2008[S].北京： 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社， 2009.

[21] 李志強， 袁沛元， 邱燕萍， 等. 地膜覆蓋對荔枝果園土壤表面含水量的影響及其對減少裂果的作用研究初報[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011， 38（11）： 61-62， 77.

[22] 李建國， 黃旭明， 黃輝白. 裂果易發(fā)性不同的荔枝品種果皮中細(xì)胞壁代謝酶活性的比較[J]. 植物生理與分子生物學(xué)學(xué)報， 2003， 29（2）： 141-146.

[23] 徐鍇， 趙德英， 閆帥， 等. 覆蓋對梨園土壤微生物、梨樹生長及果實品質(zhì)的影響[J]. 中國果樹， 2020（6）： 46-49.

[24] 周江濤， 李燕青， 閆帥， 等. 果園地面覆蓋對蘋果果實品質(zhì)和礦質(zhì)營養(yǎng)的影響[J]. 中國果樹， 2019（4）： 16-20， 117.