葉穆平，羅 凱，龔鑫蒙

（1.廣西北部灣投資集團(tuán)有限公司，廣西 南寧 530000；2.廣西新發(fā)展交通集團(tuán)有限公司，廣西 南寧530000 3.東北林業(yè)大學(xué) 土木工程學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150000，E-mail：2396129245@qq.com）

工程建設(shè)的質(zhì)量一直以來(lái)都是事關(guān)國(guó)計(jì)民生的大事。良好的建筑物對(duì)保證人民群眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[1]。

近年來(lái)，圍繞著工程質(zhì)量而進(jìn)行的研究眾多。如潘巍[2]從工程事故的原因分析出發(fā)，通過(guò)實(shí)際案例和文獻(xiàn)研究相結(jié)合的方式提煉出造成工程事故的因素。盛金喜等[3]基于工程質(zhì)量的保險(xiǎn)建立了公共建筑質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)診斷模型，進(jìn)一步豐富了工程質(zhì)量管理的研究。此外還有眾多從博弈論視角對(duì)工程質(zhì)量相關(guān)方行為策略的研究。如Ruan L F 等[4]建立了施工單位和政府監(jiān)管部門(mén)的兩方博弈來(lái)研究工程質(zhì)量的控制問(wèn)題。李浩淼等[5]構(gòu)建了政府、承包方和社會(huì)公眾三方的行為演化博弈模型，研究表明公眾參與成本越低的情況下三方的行為會(huì)向著促進(jìn)工程質(zhì)量的理想狀態(tài)穩(wěn)定發(fā)展。還有一類(lèi)研究是關(guān)于對(duì)工程建造的評(píng)價(jià)。如閆紅[6]、杜婷等[7]和郭月紅等[8]分別從需求-生產(chǎn)-性能的角度對(duì)裝配式建筑的質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)并運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析對(duì)混凝土的生產(chǎn)過(guò)程質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)和使用FAHP 方法對(duì)橋梁的施工質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)。還有對(duì)工程質(zhì)量相關(guān)方的評(píng)價(jià)，如劉暢等[9]對(duì)施工企業(yè)的信用進(jìn)行了評(píng)價(jià)等。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)工程質(zhì)量的相關(guān)研究足夠豐富，但仍存在兩點(diǎn)不足：一是學(xué)者們很少關(guān)注工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)工程質(zhì)量的影響，已有研究表明獨(dú)立的第三方質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)接受建設(shè)單位的委托后，對(duì)建設(shè)過(guò)程中各項(xiàng)建筑材料、建筑設(shè)施和施工操作的合理檢測(cè)將對(duì)工程質(zhì)量健康起到十分有利的促進(jìn)作用，而質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)失信檢測(cè)將不利于建筑工程的品質(zhì)[10，11]；二是在對(duì)工程質(zhì)量相關(guān)方進(jìn)行信用評(píng)價(jià)時(shí)，鮮有學(xué)者從高質(zhì)量發(fā)展的角度選取評(píng)價(jià)指標(biāo)。所以前人的研究?jī)叭徊荒軡M足當(dāng)下我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代要求。

鑒于此，本文基于高質(zhì)量發(fā)展的角度來(lái)對(duì)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用水平進(jìn)行評(píng)估。通過(guò)考慮高質(zhì)量發(fā)展的要求來(lái)構(gòu)建工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)信用評(píng)估的指標(biāo)體系，以逼近理想解方法為核心給出對(duì)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)信用的評(píng)估模型，并通過(guò)案例分析驗(yàn)證了評(píng)估模型的合理性。

1 工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)信用指標(biāo)構(gòu)建

1.1 指標(biāo)初選

高質(zhì)量發(fā)展重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)擁有更高的運(yùn)行效率、更強(qiáng)的創(chuàng)新性和更先進(jìn)的管理模式[12]。因此對(duì)于工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用水平，不僅關(guān)注其基本能力，同時(shí)還關(guān)注工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新力、內(nèi)部管理能力及自我發(fā)展能力。

本文通過(guò)扎根理論的研究范式，結(jié)合指標(biāo)選取的各項(xiàng)原則來(lái)選取指標(biāo)。采取深度訪談獲取指標(biāo)體系構(gòu)建的原始文本數(shù)據(jù)；通過(guò)扎根理論分析，包括開(kāi)放編碼、主軸編碼、選擇編碼，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)錄成指標(biāo)；并通過(guò)理論飽和度檢驗(yàn)來(lái)確保指標(biāo)構(gòu)建的全面性。

（1）開(kāi)放編碼。本文一共受訪了69 個(gè)樣本對(duì)象。對(duì)受訪對(duì)象的采訪整理后，隨機(jī)抽取內(nèi)容的80%進(jìn)行編碼，其余的20%用于理論飽和度檢驗(yàn)。根據(jù)開(kāi)放式編碼原則，共得到23 條概念化類(lèi)屬。每個(gè)類(lèi)屬前面有具體的表現(xiàn)本類(lèi)屬的、同類(lèi)的受訪者語(yǔ)句文本。在整理的過(guò)程中，自行篩選了與本文無(wú)關(guān)的信息及信息量較少的幾乎無(wú)作用的文本信息，如表1 所示。

表1 開(kāi)放編碼

（2）主軸編碼。主軸編碼通常也被稱(chēng)作為軸心登陸或是關(guān)聯(lián)式登陸。主軸編碼是基于訪談過(guò)程中被訪者的表現(xiàn)分析，以及訪談的內(nèi)容分析而探索構(gòu)建出概念性類(lèi)屬之間聯(lián)系的過(guò)程。若干個(gè)具有相同性質(zhì)的概念性類(lèi)屬被歸類(lèi)于一個(gè)范疇性類(lèi)屬。根據(jù)扎根理論，得出的開(kāi)放式編碼稱(chēng)為指標(biāo)層；得出的主軸編碼稱(chēng)為準(zhǔn)則層；得到的選擇編碼稱(chēng)為維度層，各個(gè)層級(jí)之間歸類(lèi)分明、邏輯清晰。

根據(jù)對(duì)23 個(gè)概念性類(lèi)屬的深入分析得到8 個(gè)范疇性類(lèi)屬，分別為：直接行為、基本能力、管理能力、財(cái)務(wù)能力、企業(yè)發(fā)展能力、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)內(nèi)部信用環(huán)境和企業(yè)外部信用環(huán)境。

（3）選擇編碼。選擇編碼也即核心式登錄，是對(duì)已經(jīng)進(jìn)行主軸編碼中的范疇性類(lèi)屬進(jìn)行核心化的過(guò)程。核心類(lèi)屬的目的就是將相同性質(zhì)的指標(biāo)或范疇分類(lèi)整理，以便呈現(xiàn)出清晰、明確的概念體系。通過(guò)分析將選擇性編碼分為三類(lèi)：履信行為、履行能力和履信意愿。

（4）理論飽和度檢驗(yàn)。理論飽和度檢驗(yàn)是扎根理論中的重要環(huán)節(jié)，通過(guò)理論飽和度檢驗(yàn)可以檢查指標(biāo)構(gòu)建是否完備。對(duì)理論飽和度的檢驗(yàn)采用兩個(gè)步驟，一是抽樣檢查；二是信度檢驗(yàn)。對(duì)于抽樣檢查，將抽取的20%內(nèi)容也按照編碼的3 個(gè)步驟進(jìn)行分析。根據(jù)分析結(jié)果與前80%的樣本分析結(jié)果進(jìn)行比對(duì)，沒(méi)有得出其他的概念化或范疇化類(lèi)屬，因此認(rèn)為基于扎根理論的分析是全面和完整的。同時(shí)，為了進(jìn)一步保證檢驗(yàn)的客觀性，本文還進(jìn)行信度檢驗(yàn)。將開(kāi)展本次研究的課題成員分為3 個(gè)小組，在具體開(kāi)展訪談的過(guò)程中，各個(gè)小組單獨(dú)行動(dòng)，互不干擾和交流。將3 個(gè)小組中的開(kāi)放式訪談編碼進(jìn)行對(duì)比，三組的相同率達(dá)到89.32%；兩兩一致率分別為91.01%、93.77%、91.83%。

1.2 指標(biāo)篩選與優(yōu)化

為了保證構(gòu)建的指標(biāo)符合研究對(duì)象的內(nèi)涵，本文通過(guò)專(zhuān)家研討的方法進(jìn)行指標(biāo)的定性篩選；通過(guò)病態(tài)指數(shù)-變異分析-pearson 相關(guān)系數(shù)方法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行定量篩選。具體步驟如下：一是組織專(zhuān)家研討，根據(jù)指標(biāo)構(gòu)建原則，刪除那些測(cè)量成本高、帶有歧視性等指標(biāo)；二是通過(guò)信息量的方法完成指標(biāo)的顯著性篩選；通過(guò)病態(tài)指數(shù)方法完成指標(biāo)體系的整體性共線篩選、通過(guò)pearson 相關(guān)系數(shù)與變異分析相結(jié)合的方法對(duì)指標(biāo)體系的局部共線篩選；三是通過(guò)獨(dú)立信息波動(dòng)賦權(quán)法對(duì)指標(biāo)體系的合理性進(jìn)行檢驗(yàn)。篩選優(yōu)化后的指標(biāo)體系如表2 所示。

表2 優(yōu)化后的高質(zhì)量發(fā)展視角的工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)信用評(píng)估指標(biāo)體系

2 工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)信用評(píng)估模型

2.1 組合權(quán)重確定

2.1.1 基于G1 法的主觀賦權(quán)

G1 法主觀賦權(quán)需要專(zhuān)家根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)指定出各個(gè)指標(biāo)的重要性排序（最不重要的排最下，依次往上排），將依次給出相鄰指標(biāo)的重要性比值。最終給出末尾指標(biāo)的權(quán)重，并依次計(jì)算前面所有指標(biāo)的權(quán)重。通過(guò)G1 法求得指標(biāo)的權(quán)重記為ε1。

2.1.2 基于熵權(quán)法的客觀賦權(quán)

熵權(quán)法根據(jù)指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)所占有的信息量的比重來(lái)進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的確定方法。進(jìn)行熵權(quán)的計(jì)算時(shí)，需要將指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化的處理。通過(guò)熵權(quán)法求得指標(biāo)的權(quán)重記為ε2。

2.1.3 確定組合權(quán)重

鑒于單一賦權(quán)方法不能滿足對(duì)評(píng)估的區(qū)分度，因此，本文采用一種優(yōu)化后的組合賦權(quán)方法，以使評(píng)估更加貼近實(shí)際。組合賦權(quán)的根本目的是把守信和違信的評(píng)估對(duì)象顯著地區(qū)分開(kāi)來(lái)，通過(guò)加權(quán)數(shù)據(jù)到理想點(diǎn)的最小距離為目標(biāo)函數(shù)來(lái)構(gòu)建最優(yōu)的組合權(quán)重，使得構(gòu)建的最優(yōu)權(quán)重能夠滿足高信用水平的工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)分高，低信用水平的工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)分低的結(jié)果。原理為：

式中，a為組合賦權(quán)系數(shù)，且當(dāng)偏差平方和最小時(shí)，最優(yōu)組合系數(shù)為0.5。

2.2 基于TOPSIS 的評(píng)估模型構(gòu)建

本文基于逼近理想解排序法來(lái)解決建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)信用水平的綜合評(píng)估問(wèn)題。逼近理想解排序算法近年來(lái)被廣泛應(yīng)用于對(duì)事物的綜合評(píng)估問(wèn)題上，已有研究表明該方法足夠客觀，可以深刻地反映出評(píng)估對(duì)象的原始數(shù)據(jù)中數(shù)據(jù)信息間的差異，因此評(píng)估結(jié)果貼近實(shí)際。

（1）對(duì)原始數(shù)據(jù)規(guī)范化處理，確定出規(guī)范化決策矩陣：

（2）計(jì)算加權(quán)的規(guī)范化矩陣T：

（3）確定被評(píng)估工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)整體的正、負(fù)理想解K+、K-。

（4）計(jì)算各個(gè)被評(píng)估對(duì)象分別與正、負(fù)理想點(diǎn)之間的歐式距離：

（5）計(jì)算理想解之間的相對(duì)貼近度。

2.3 信用評(píng)級(jí)的劃分

本文參考龍貞杰等[13]提出的信用評(píng)估等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用水平進(jìn)行劃分。根據(jù)綜合信用評(píng)估的得分，將建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用水平劃分為AAA、AA、A、BBB、BB、B 6 個(gè)等級(jí)，詳細(xì)的等級(jí)、得分如表3 所示。

表3 信用評(píng)分的劃分及說(shuō)明

3 案例分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文進(jìn)行實(shí)例分析的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組的調(diào)研。通過(guò)聯(lián)系、協(xié)調(diào)和協(xié)商等方式組織專(zhuān)家對(duì)黑龍江省某5 家建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)涉及評(píng)估指標(biāo)的各個(gè)信息展開(kāi)調(diào)查，通過(guò)走訪銀行、政府部門(mén)來(lái)收集機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)。選取數(shù)據(jù)的起止時(shí)間為2021 年3 月11 日至2021 年6 月30 日。此外，由于本文調(diào)研的5 家建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)位于同一地區(qū)，所以對(duì)表2 中的不同建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)而不發(fā)生變化或差異的指標(biāo)量不做統(tǒng)計(jì)。如以某一個(gè)地區(qū)為基準(zhǔn)，分別將不同地區(qū)的情況相對(duì)于此地區(qū)的情況做出增加或減少的量綱化處理。

3.2 評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的確定

3.2.1 主觀權(quán)重確定

本文組織了20 名專(zhuān)家完成指標(biāo)主觀權(quán)重的確定。20 名專(zhuān)家中包括住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部領(lǐng)導(dǎo)5 位、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授5 位、中國(guó)人民大學(xué)、大連理工大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授各3 位，及國(guó)家質(zhì)量檢測(cè)總局專(zhuān)家/研究員1 位。通過(guò)與各個(gè)專(zhuān)家一起討論和研究，最終在專(zhuān)家們達(dá)成一致的狀況下，匯總了建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)信用評(píng)估指標(biāo)的重要程度排序。同時(shí)計(jì)算出了G1 法下的各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重如表4 所示。

表4 各個(gè)指標(biāo)的重要性比值及權(quán)重匯總

3.2.2 客觀權(quán)重與組合權(quán)重的確定

本文基于熵權(quán)法完成對(duì)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)信用評(píng)估指標(biāo)的賦權(quán)，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家討論和文獻(xiàn)研讀確定出各個(gè)指標(biāo)的單位與類(lèi)型。正向指標(biāo)的類(lèi)型記為“+”，表示此指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)值越高越好；負(fù)向指標(biāo)的類(lèi)型記為“-”，表示此指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)值越低越好。此外，也匯集出了5 家工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)（5 家機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)涉及隱私，本文不做透露，僅基于收集到的5 家機(jī)構(gòu)的有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行信用評(píng)估研究上的分析），以供客觀賦權(quán)使用。再根據(jù)式（1）計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重，相應(yīng)的分析結(jié)果如表5 所示。

表5 指標(biāo)的量綱處理、客觀權(quán)重與組合權(quán)重

3.3 5 家工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用討論

3.3.1 信用評(píng)分計(jì)算

根據(jù)TOPSIS 原理，按照式（2）～式（8）來(lái)計(jì)算5 家工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展視角下的信用得分。

本文使用Matlab 軟件2014a 版本來(lái)完成計(jì)算，計(jì)算結(jié)果如表6 所示。

表6 5 家工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用得分計(jì)算

根據(jù)計(jì)算結(jié)果，機(jī)構(gòu)p 的信用水平為A 級(jí)；機(jī)構(gòu)j 的信用水平為BBB 級(jí)；機(jī)構(gòu)w、機(jī)構(gòu)m 的信用水平為BB 級(jí)；機(jī)構(gòu)v 的信用水平為B 級(jí)。本文調(diào)研的5 家建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)最終信用級(jí)別的評(píng)估劃分與現(xiàn)實(shí)生活中這5 家的信用水平等級(jí)劃分十分一致，因此本文所給出的評(píng)估模型方法具有合理的現(xiàn)實(shí)效力，科學(xué)可行。

3.3.2 信用水平提升建議

根據(jù)前面的計(jì)算結(jié)果及實(shí)際的調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，處在高信用等級(jí)的工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)，如機(jī)構(gòu)p，一方面具有良好的基本信用能力，如充足的資金支持、無(wú)負(fù)債危機(jī)、較少的失約行為、良好的納稅信息，同時(shí)還具有高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵所要求的創(chuàng)新力和良好的發(fā)展效能；而低信用水平的機(jī)構(gòu)，比如機(jī)構(gòu)v 面臨著基本的信用危機(jī)、內(nèi)部資金流量有斷裂的危險(xiǎn)、違約率較高等。

因此工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)要想擁有高質(zhì)量的信用水平，應(yīng)做好兩方面的工作。一是機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)端正守信理念，優(yōu)化機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理策略，降低上級(jí)主管部門(mén)的處罰率、加大履約率、建立良好的資金流預(yù)警模式等。通過(guò)這樣基本的守信行為建立機(jī)構(gòu)自身在行業(yè)中的良好形象；二是利用高質(zhì)量發(fā)展的先進(jìn)理念來(lái)指導(dǎo)日常的工作，機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)注重增強(qiáng)科技研發(fā)的創(chuàng)新投入，積極探索推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步的先進(jìn)質(zhì)量檢測(cè)方法和檢測(cè)手段，積極探索精準(zhǔn)化、高效能檢測(cè)方式。從而轉(zhuǎn)變發(fā)展效能，以更加節(jié)能、高效、準(zhǔn)確的檢測(cè)守住工程質(zhì)量的紅線，進(jìn)而促進(jìn)機(jī)構(gòu)擁有長(zhǎng)久的、高水平的信用。

4 結(jié)語(yǔ)

本文以工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象，構(gòu)建了高質(zhì)量發(fā)展視角下的工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)估體系?；诟哔|(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的視角來(lái)研究工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用問(wèn)題，創(chuàng)新性地在評(píng)估指標(biāo)體系中增加了衡量工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新、自我發(fā)展和自我管理的指標(biāo)，更加全面地測(cè)度出建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用本質(zhì)；此外依據(jù)逼近理想解算法構(gòu)建了對(duì)高質(zhì)量發(fā)展下的工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)信用評(píng)估的模型，實(shí)例分析表明此模型科學(xué)有效。本文的創(chuàng)新之處在于，與以往的研究不同，在高質(zhì)量發(fā)展的視角下開(kāi)展信用評(píng)估的研究，旨在使構(gòu)建的指標(biāo)體系不單單是反映一般情況下建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用水平，同時(shí)也能一定程度地反映我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展社會(huì)背景下的建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信用水平狀況。