謝曉東，葛一鍵，龐寶群，莫細喜

（1.廣西大學 土木建筑工程學院，廣西 南寧530004，E-mail：gxnnxxd@163.com；2.廣西建工集團第三建筑工程有限責任公司，廣西 柳州 545002）

為更好地優(yōu)化和調整現(xiàn)有市場資源，以設計單位和施工單位組成EPC 項目投標聯(lián)合體是目前參與EPC 項目的重要方式[1]。EPC 項目聯(lián)合體在發(fā)揮設計為主導、提升項目質量和降低工程成本等方面具有顯著的優(yōu)勢。但從現(xiàn)階段來看，EPC 項目聯(lián)合體模式仍存在諸如組織認同感較差、信息不協(xié)同、目標不一致等問題，較大程度制約了EPC 項目聯(lián)合體的發(fā)展[2，3]。因此，探索EPC 項目聯(lián)合體在不同階段間的協(xié)同程度，為更好地促進EPC 項目聯(lián)合體的協(xié)同發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。

EPC 項目聯(lián)合體作為參與EPC 項目的重要形式，許多專家學者為此進行了大量研究，也取得了顯著進展。針對EPC 項目聯(lián)合體方面的研究大多主要聚焦于對EPC 項目聯(lián)合體的風險分擔[4]、利益分配[5]、合作伙伴選擇[6]等方面。而最近幾年的研究更多聚焦于將協(xié)同管理理論與工程總承包項目管理相結合，強調協(xié)同管理理論對于工程項目管理的目標達成的重要性，為解決工程項目管理協(xié)調問題提供了新的解決思路[7]。但在工程項目管理協(xié)調研究視角方面，現(xiàn)有研究主要基于對承包商及分包商間的協(xié)同關系的研究[8]，且研究范圍主要局限于項目單一階段，缺乏從項目全局或多階段進行考慮，從EPC 項目聯(lián)合體的角度探討多階段的協(xié)同研究更是稀少。鑒于此，本文主要以EPC 項目聯(lián)合體作為研究視角，引入?yún)f(xié)同管理理論分析EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同程度，通過扎根理論構建EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標體系，采用熵權-TOPSIS 構建EPC項目聯(lián)合體協(xié)同度評價模型，便于EPC 項目聯(lián)合體管理人員有針對性地優(yōu)化項目，為提高聯(lián)合體的協(xié)同能力提供參考依據(jù)。

1 EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標體系

1.1 EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度

EPC 模式強調設計、采購、施工等階段的深度融合，以實現(xiàn)不同階段任務間的交叉管理[9]。為了能夠真正發(fā)揮EPC 模式及聯(lián)合體各參與方之間的優(yōu)勢，聯(lián)合體成員間既要處理好溝通協(xié)調問題，又要明確項目不同階段之間的聯(lián)系及相互作用的機理。因此，為了更全面地評價EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度，本文主要圍繞EPC 項目在設計、采購、施工、試車4個階段的相對貼切程度來評價EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度，貼切度越高，表明EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度越高。

1.2 EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標體系

為了能夠較好地反映EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標的來源，本文主要通過扎根理論構建EPC項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標體系。扎根理論是一種基于原始經(jīng)驗材料為依據(jù)，通過開放型編碼、主軸式編碼、選擇性編碼、理論飽和度等手段整理形成相關理論框架的過程[10]。為獲取原始數(shù)據(jù)，本文主要通過在CNKI 數(shù)據(jù)庫以“EPC 項目聯(lián)合體”和“協(xié)同度評價”為關鍵詞，時間范圍限定在2016～2021年共檢索期刊文獻245 篇作為扎根理論的初始編碼資料。

（1）開放型編碼。開放型編碼是通過文獻初始檢索出的245 篇文獻進行閱讀和語句片段拆分，將與EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度相關語句一一列出并進行比較，旨在對比出概念種屬范疇的過程，在多次反復對比分析并刪除相關程度和出現(xiàn)頻次較低的概念，最終構成178 個概念和30 個范疇，由此形成開放型編碼。

（2）主軸式編碼。主軸式編碼的目的是將形成的30 個范疇的開放型編碼通過進一步分析，以尋求范疇間的內在聯(lián)系，類聚成多個主范疇的過程。通過進一步對比分析，最終形成組織管理、組織架構、信息平臺、信息管理、信息共享、目標制定、目標實現(xiàn)、過程控制、過程管理、資源數(shù)量、資源使用等共計11 個主范疇。

（3）選擇性編碼。選擇性編碼是在主軸式編碼的基礎上繼續(xù)深入對比分析，尋找核心范疇的過程。通過將11 個主范疇深入對比分析歸因為更深一級的組織協(xié)同、信息協(xié)同、目標協(xié)同、過程協(xié)同、資源協(xié)同5 個核心主范疇。

（4）理論飽和度。理論飽和度是指檢驗何時停止編碼的過程，通常檢驗的標準是以往的研究資料中已無新概念的出現(xiàn)，或已經(jīng)劃分至已有的范疇中，此時認為理論飽和度通過檢驗，可以停止編碼[11]。通過將6 份研究范圍之外的文獻語句進行編碼，未發(fā)現(xiàn)新概念或新范疇的出現(xiàn)，因此認為本文所構建的EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標已經(jīng)達到飽和，由此形成EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標體系如表1 所示。

表1 EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標體系

2 EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價模型

2.1 熵權法確定評價指標權重

為了獲取EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標具體權重，本文選用熵權法對指標權重進行賦值。熵權法的核心思想主要是通過數(shù)據(jù)來反映指標間的離散程度，使指標賦權結果更具客觀性，具體賦權步驟如下[12]：

（1）構建評價矩陣。共有x個評價集，y個評價專家，此時評價矩陣可表示為D=(Kij)xy，其中i=（1，2，…，x），j=（1，2，…，y）。

（2）標準化處理。由于不同協(xié)同度評價指標間量綱具有一定的差異，為了消除不同量綱產生的影響，需要對指標進行標準化處理。根據(jù)指標的正負性，指標的標準化共有兩種處理方式，經(jīng)過標準化處理后得到新的評價矩陣用D′表示。

（3）歸一化處理。將第i項指標下第j個評價階段所占的比重進行歸一化處理。

（4）計算熵值。熵值的大小反映指標間的狀態(tài)差異，可將歸一化處理結果帶入下式得到熵值。

（5）計算權重。將熵值帶入下式可以得出指標的具體權重值。

2.2 評價指標權重確定過程

為了對EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標進行量化分析，本文主要采用李克特五分問卷量表邀請EPC 領域專家、施工單位專家、設計單位專家、采購單位專家、工程總承包單位專家、高校研究員對協(xié)同度指標進行賦值。為能夠清晰反映不同單位類型人員對指標的差異性認識，將收集到的問卷按照不同單位人員類型進行分類，并取每類型人員評價值的眾數(shù)作為評價數(shù)值進行計算。由于計算方法類似，因此本文主要以“組織協(xié)同”下的三級指標為例進行計算。根據(jù)專家評價結果構建EPC 項目聯(lián)合體組織協(xié)同度評價矩陣D。

將評價矩陣D帶入式（1）、式（2）進行標準化處理后得到新的評價矩陣D′。

將評價矩陣D′帶入式（4）做歸一化處理，建立“組織協(xié)同”評價指標規(guī)范化矩陣P。

根據(jù)式（5）、式（6）可計算出“組織協(xié)同”下各三級指標的權重值為：

按照同樣的步驟可實現(xiàn)對其他協(xié)同指標的賦權，評價指標權重如表2 所示。

表2 EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同評價指標權重

2.3 TOPSIS 協(xié)同度評價模型的構建

為進一步明確EPC 項目聯(lián)合體在設計、采購、施工、試車階段與理想解的相對貼切度，進而判斷EPC 項目聯(lián)合體的協(xié)同度。本文通過構建TOPSIS 模型來評價各階段的協(xié)同程度，具體構建思路如下[13]：

（1）構造規(guī)范化矩陣。

（2）構造標準化加權矩陣。將規(guī)范化矩陣與指標間的權重所構成的矩陣相乘，即可構建出標準化加權矩陣D″。

（3）正負理想解。令Z+表示所以經(jīng)歸一化處理后各評價指標中的最大值所構成是正理想解，相應的用Z-表示負理想解。

（4）歐式距離。令表示正理想解的歐式距離，di-表示負理想解的歐式距離，計算公式如下：

（5）相對貼切度。令Ti表示評價階段的相對貼切度，且Ti∈[0,1]，Ti值越大則表明該階段協(xié)同效果越優(yōu)，計算公式如下：

（6）排序。將各階段的相對貼切度進行排序，當Ti值越大，排序越靠前，表明該階段協(xié)同效果越優(yōu)，反之則表明該階段協(xié)同效果越差。由于目前EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同等級劃分并沒有統(tǒng)一明確的劃分標準，因此本文主要借鑒其他行業(yè)的協(xié)同劃分標準，根據(jù)不同階段計算出的相對貼切度從低到高依次劃分為非常不協(xié)同[0，0.2），比較不協(xié)同[0.2，0.4），一般協(xié)同[0.4，0.6），比較協(xié)同[0.6，0.8），非常協(xié)同[0.8，1.0]這5 個協(xié)同等級。

3 實例分析

3.1 項目概況

為進一步驗證協(xié)同度評價模型的有效性，選取廣西桂林市某EPC 項目作為實例進行研究。該項目總建筑面積為45277m2，設置2 棟高層住宅和兩層集中商業(yè)，地下一層，地上14 層，建筑高度為44.15m。其中住宅塔樓部分層高2.9m，一層市場層高6m，二層商業(yè)層高5m；地下室一層，層高為5.4m。項目采用EPC 模式，由某建設有限公司A 與某工程設計有限公司B組成聯(lián)合體對該項目進行工程總承包。

3.2 TOPSIS 協(xié)同度評價模型的計算

由于EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標存在非定量指標，因此本文主要采用問卷調查方式向該項目設計、采購、施工等專業(yè)的負責人發(fā)放調查問卷，對協(xié)同度評價指標進行定量化方式評價。問卷主要采用10 分制平均值法實現(xiàn)對協(xié)同指標的量化評價，其中1 分表示協(xié)同度最差，10 分為協(xié)同度最佳，收集到的問卷結果整理后如表3 所示。

表3 EPC 項目聯(lián)合體不同階段協(xié)同度評價值

同樣以“組織協(xié)同”為例計算不同階段的相對貼切度。利用式（7）對新評價矩陣D'構造出規(guī)范化矩陣Vij。

根據(jù)表2 確定的各指標權重，利用式（8）構建出標準化數(shù)據(jù)加權矩陣D″。

根據(jù)式（9）、式（10）可確定指標的正、負理想解為：

根據(jù)式（12）～式（14）即可計算出“組織協(xié)同”指標在EPC 項目不同階段的歐式距離及相對貼切度，具體計算結果如表4 所示。

表4 組織協(xié)調的歐式距離以及相對貼切度

按照同樣的方法，可以計算出其他一級指標在EPC 項目聯(lián)合體不同階段的相對貼切度，由于計算過程類似，就不再逐一展示，其他協(xié)同指標的相對貼切度計算結果如表5 所示。

表5 不同指標維度在不同階段的相對貼切度

根據(jù)表5計算出EPC項目聯(lián)合體不同維度指標在不同階段的相對貼切度，以協(xié)同度評價指標作為橫坐標，不同階段的相對貼切度作為縱坐標得到EPC 項目聯(lián)合體在不同階段協(xié)同度折線圖，如圖1所示。

圖1 EPC 項目聯(lián)合體在不同階段協(xié)同度折線圖

4 結果分析

結合表5 和圖1 可知，從項目不同階段來看，設計、采購階段整體協(xié)同度較為良好，相對貼切度均在0.4 至0.8 之間；施工及試車階段協(xié)同度較差，具體表現(xiàn)為施工階段在信息協(xié)同、目標協(xié)同、過程協(xié)同相對貼切度較低，處于比較不協(xié)同等級；試車階段在組織協(xié)同和資源協(xié)同方面也處于比較不協(xié)同等級。從整體上來看，項目各階段的相對貼切度均保持在0.2 至0.7 范圍之內，表明該EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同等級處于比較不協(xié)同和一般協(xié)同等級之間波動，協(xié)同度評價結果與該項目實際運行的情況基本相吻合。

4.1 組織協(xié)同方面

在組織協(xié)同方面，該項目組織協(xié)同程度從設計階段到采購階段依次增高，到試車階段呈現(xiàn)放緩趨勢，這是因為該EPC 項目聯(lián)合體在最初成立時，由于聯(lián)合體參與方是不同性質的企業(yè)組成的臨時組織，在制度文化方面存在較大差異，相互磨合需要一定時間。而隨著項目逐漸推進，聯(lián)合體各參與方逐漸適應新的組織形式，協(xié)同程度得到了顯著提升，到了項目后階段，面臨著聯(lián)合體即將解散，組織協(xié)同程度呈顯著降低趨勢。

因此，EPC 項目聯(lián)合體牽頭人應在項目策劃階段讓各參與方提前參與進來，讓各參與方明確自身權責并了解項目整體情況，以便牽頭人更好地了解各參與方自身在原組織上的作風及實際需求的基礎上，共同協(xié)商建立合理的組織關系，確保組織的靈活性，進一步提升組織協(xié)同能力。

4.2 信息協(xié)同方面

在信息協(xié)同方面，該項目在施工階段信息協(xié)同程度較低，相對貼切度僅為0.371，原因在于該項目施工方對于信息項目在施工階段對于信息平臺的建設、管理、共享方面較為欠缺，信息平臺長期處于無人使用或信息錄入滯后等問題，嚴重影響信息的傳遞效果，增加不必要的溝通成本。

因此，EPC 項目聯(lián)合體可以通過構建統(tǒng)一的信息管理平臺，如將BIM 引入項目管理中，以實現(xiàn)資源的集成管理，更大程度地提升信息間的共享和處理效率。尤其在設計階段和施工階段，BIM 技術可以實現(xiàn)深化設計、拆分設計、管道碰撞檢查、模擬現(xiàn)場施工等，在一定程度上推進設計與施工間的深度融合，提升EPC 項目信息協(xié)同水平。

4.3 目標協(xié)同方面

在信息協(xié)同方面，除施工階段外，其他階段目標協(xié)同均處于一般協(xié)同等級。項目整體目標協(xié)同同樣處于較低水平的協(xié)同，特別是施工階段目標協(xié)同較低，僅為0.259。其原因主要體現(xiàn)在施工階段面臨的環(huán)境較為復雜，同時是對施工多專業(yè)間的協(xié)同考察，對于目標的制定及目標間的細化還不夠明晰導致項目目標協(xié)同程度較低

因此，EPC 項目聯(lián)合體各參與方在項目前期應根據(jù)項目的實際情況結合各參與方的自身實際需求，建立合理明確的總體目標，保證項目在整體目標上不會出現(xiàn)較大偏差。各參與方根據(jù)實際情況結合總體目標和自身工作內容將目標進一步細化，可通過制定階段性目標獎懲機制，將個體目標與團體目標緊密相連，強化目標的協(xié)同落實情況，共同實現(xiàn)目標效益的最大化。

4.4 過程協(xié)同方面

在過程協(xié)同方面，該項目設計階段過程協(xié)同相對貼切度為0.665，達到了比較協(xié)同等級。但其他階段過程協(xié)同程度還有待提升，特別表現(xiàn)在各階段項目采購階段和施工階段過程協(xié)同方面，經(jīng)常出現(xiàn)過程標準化程度不明確、材料進場時間與施工時間不匹配的現(xiàn)象，嚴重阻礙了施工進展。

因此，EPC 項目聯(lián)合體在項目前期需要建立健全各階段的標準及規(guī)范，為項目過程階段提供制度保障；明確各過程的工作任務及自身職責，共同協(xié)商如何將不同任務進行銜接并對過程作進一步的資源整合，提升過程的管理效率；必要時可以將工作面做進一步細化調整。以施工階段為例，施工方可以根據(jù)實際需要將工作任務以周為單位進行動態(tài)調整，以保證質量、進度、成本過程的可控性。

4.5 資源協(xié)同方面

在資源協(xié)同方面，該項目在試車階段資源協(xié)同程度較差，相對貼切度僅為0.237，處于比較不協(xié)同等級。分析原因，不難發(fā)現(xiàn)由于EPC 項目聯(lián)合體在項目后期工作重心的轉移至與業(yè)主對接問題上導致在資源利用及靈活分配方面協(xié)同程度較低。

因此，EPC 項目聯(lián)合體要明確各階段之間的聯(lián)系和不同階段對于資源的需求量，將外在資源與自身資源建立相關性和互補性，進一步提升資源共享性和靈活性。此外，在項目前期，聯(lián)合體可通過制定資源使用計劃和分配制度并在過程中加以約束，確保資源的有效利用和資源的監(jiān)管落到實處。

5 結語

本文以EPC 項目聯(lián)合體作為研究視角，將協(xié)同管理理論引入EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價領域，通過扎根理論從組織協(xié)同、信息協(xié)同、目標協(xié)同、過程協(xié)同和資源協(xié)同5個維度構建EPC 項目聯(lián)合體協(xié)同度評價指標體系，采用熵權-TOPSIS 構建EPC項目聯(lián)合體在設計、采購、施工和試車階段的協(xié)同度評價模型。通過實例證明，熵權-TOPSISI 能夠較為準確地判斷出EPC 項目在不同階段的協(xié)同程度，為科學量化EPC 項目聯(lián)合體在不同階段的協(xié)同度評價提供依據(jù)。