石憶邵，毛昱昕，鄭建文

（同濟大學測繪與地理信息學院，上海 200092）

硅谷位于美國西部加利福尼亞州太平洋沿岸的中部、舊金山灣區(qū)的南部，其地理邊界包括圣克拉拉縣和圣馬特奧縣的全部，以及阿拉米達縣的費利蒙市、紐瓦克市、聯(lián)合市和圣塔克魯茲縣的斯科茨谷市（圖1）。硅谷地區(qū)的陸地面積為1854平方英里（約合4801.84平方千米），占加州陸地面積的1.19%；2020年總人口約為310萬人，占加州總人口的7.8%；擁有就業(yè)崗位約155.17萬個，占加州總就業(yè)崗位的9.8%[1]。硅谷地區(qū)風和日麗，陽光充沛，氣候怡人，環(huán)境宜居，大小城市眾多且連成一片，實際上是一個由眾多中小城鎮(zhèn)構成的城鎮(zhèn)群區(qū)域。作為具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心之一，硅谷聚集了16600多家高科技公司，擁有百萬名以上的各類科技人才，形成了微電子、信息技術、新能源、生物醫(yī)學等四大主導產(chǎn)業(yè)集群。

圖1 硅谷的地理邊界Fig.1 The geographical boundaries of Silicon Valley

近20年來，有關硅谷的論作風起云涌，研究重點集中于下列幾個方面：（1）硅谷知名科學家、企業(yè)家、投資家的創(chuàng)業(yè)歷程、個性素質(zhì)與技術策略，以及他們的研究成果、產(chǎn)品和投資對科技文明進程產(chǎn)生的影響效應[2-8]；（2）硅谷生態(tài)圈的形成機理與創(chuàng)新法則，包括依靠各種資源（人才、資金、創(chuàng)意等）不斷創(chuàng)新技術與商業(yè)模式，以及對科技成果轉化難點和失敗原因的分析[9-13]；（3）硅谷模式及其比較分析，包括硅谷模式與曼哈頓模式、西雅圖模式、班加羅爾模式、臺灣新竹模式、深圳模式、中關村模式、張江模式的比較分析等[14-20]；（4）硅谷的成功經(jīng)驗、面臨的挑戰(zhàn)及其啟示研究，包括智力資本、風險投資、晴暖氣候、移民流入、創(chuàng)業(yè)文化等成功秘密。然而，需要指出的是，城市和區(qū)域發(fā)展的歷史經(jīng)驗表明：一個城市或區(qū)域崛起及成熟之后，大多會帶來交通擁堵、超高房價（高成本的城市生活）、更多的不平等之類的共性問題。美國硅谷城鎮(zhèn)群這樣的創(chuàng)新型區(qū)域，也同樣存在生活成本居高不下、交通擁堵加劇、區(qū)域內(nèi)部收入不平等現(xiàn)象擴大等風險[21-29]。遺憾的是，現(xiàn)有的研究大多著眼于對數(shù)據(jù)進行簡單的對比分析，對硅谷進行定量研究及趨勢研判的成果較少。因此，本文旨在總結硅谷城鎮(zhèn)群發(fā)展的經(jīng)驗，分析面臨的傳統(tǒng)挑戰(zhàn)與新挑戰(zhàn)，進一步深化對硅谷的認知，為我國科技新城的高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 硅谷城鎮(zhèn)群發(fā)展的成功經(jīng)驗

1.1 全球領先且持續(xù)創(chuàng)新的主導產(chǎn)業(yè)體系，支撐硅谷高端產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的崛起

實踐經(jīng)驗表明：主導產(chǎn)業(yè)的興衰決定著城市和區(qū)域發(fā)展的成敗。在經(jīng)濟全球化和持續(xù)的創(chuàng)新驅(qū)動下，硅谷形成了一種具有較強活力和競爭力的技術多元化經(jīng)濟結構。近百年來，硅谷地區(qū)的主導產(chǎn)業(yè)演替軌跡如下：園藝經(jīng)濟（蔬菜、水果等）（1950年代以前），國防軍工產(chǎn)業(yè)（無線電）（1950年代），半導體產(chǎn)業(yè)（集成電路）（1960年代），個人計算機產(chǎn)業(yè)（1970年代），軟件產(chǎn)業(yè)（1980年代），因特網(wǎng)產(chǎn)業(yè)（1990年代），綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)（移動通訊、生物技術、清潔技術）（21世紀頭十年）。近年來，人工智能、無人機、無人駕駛、工業(yè)機器人等正成為硅谷新的投資熱點。目前硅谷的主導產(chǎn)業(yè)集群主要有：（1）計算機和通信硬件生產(chǎn)；（2）生命醫(yī)學；（3）網(wǎng)絡開發(fā)和軟件服務；（4）醫(yī)療保健服務；（5）技術服務和商務服務；（6）網(wǎng)絡和信息服務；（7）綜合藝術和教育服務。特別是硅谷以硬件、軟件和網(wǎng)絡開發(fā)為主的信息技術與生物科技的全球領先優(yōu)勢，不僅支撐其高端產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的持續(xù)發(fā)展，而且創(chuàng)新了高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式，推動該區(qū)域率先邁入知識經(jīng)濟時代。

1.2 高技能人才與風投資本相結合，驅(qū)動硅谷由產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉型為技術導向型的超級明星城市

硅谷通過高技能人才等各種創(chuàng)新資源和要素的集聚、流動與積累，不僅創(chuàng)造了大量高質(zhì)量就業(yè)崗位，優(yōu)化了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構與就業(yè)結構，而且持續(xù)改善了區(qū)域土地利用結構與空間結構，提升了硅谷的品質(zhì)與價值，驅(qū)動硅谷高質(zhì)量發(fā)展與升級。至2020年，硅谷地區(qū)共有技術職位從業(yè)人員1485269人，其中：一級技術職位371317人，二級技術職位623813人，兩者合計約占67%[1]。

硅谷的崛起為該區(qū)域帶來了大量的高質(zhì)量就業(yè)崗位。知識經(jīng)濟、高技能勞動力集聚與風投資本相結合，形成了強大的向心力，推動經(jīng)濟活動向硅谷地區(qū)集聚，使其成為知識經(jīng)濟的中心。伴隨高速公路、快速公路、通勤火車、捷運系統(tǒng)、機場、港口等綜合交通體系的建設和完善，進一步密切了區(qū)域內(nèi)外的聯(lián)系與合作，驅(qū)動硅谷逐步向外擴展，進而融合成為一個極具競爭力的中小城鎮(zhèn)群區(qū)域。

1.3 柔性的規(guī)劃管控機制，助力硅谷城市功能轉型和土地復合利用

硅谷作為“資本驅(qū)動型區(qū)域”，是一種企業(yè)引導的全社會自主創(chuàng)新模式，它主要是在市場競合關系中形成與演進的。當然，也有政府規(guī)劃和政策因素的影響與作用。同時，硅谷作為一個跨行政區(qū)域的城鎮(zhèn)群，不同縣、市的土地利用分類標準存在一定差異。硅谷地區(qū)的土地用途分類具有下列三個主要特點：

（1）共性與個性兼?zhèn)?，彰顯出研究園區(qū)的用地特色。以地處硅谷核心區(qū)域的帕洛阿爾托市為例，其主要用地類型劃分為：①居住用地；②商業(yè)用地；③輕工業(yè)用地；④研發(fā)辦公園區(qū)用地；⑤公園、開放空間用地；⑥學校用地；⑦主要機構設施用地；⑧共有保護用地；⑨混合用地；⑩商業(yè)旅館復合用地[29]。其中：研發(fā)辦公園區(qū)用地，大學的學術保留和開放空間、校園教育設施等是極具硅谷地域特色的用地類型。而且，將混合用地、商業(yè)旅館復合用地等類型單列出來，突出用地的復合性。

（2）剛性與彈性結合，預留創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)用地空間。一是剛性與彈性相結合的區(qū)劃方法。硅谷采用剛性的“規(guī)劃基底區(qū)”與彈性的“混合疊加區(qū)”相結合的方式，對土地利用進行分區(qū)管控。其中：前者包括鄉(xiāng)村基底區(qū)、城市居住基底區(qū)、商業(yè)與工業(yè)基底區(qū)、特殊用途基底區(qū)，強調(diào)土地全覆蓋；后者僅覆蓋特定區(qū)域，突出產(chǎn)業(yè)導向的柔性設置和定期調(diào)整[29]。二是預留創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)用地空間。各地方政府通過設置若干彈性分區(qū)，為功能復合及新功能的誕生預留后備空間。

（3）復合與兼容并舉，凸顯“產(chǎn)、學、研”多功能融合。土地復合利用是指在土地開發(fā)利用活動中所形成的多種土地用途的結構共存與功能融合的用地模式[30-31]。硅谷根據(jù)該區(qū)域的特殊情況，還設置了特殊基底區(qū)，單獨進行規(guī)劃管控。如斯坦福大學位于圣克拉拉縣管轄范圍內(nèi)的大部分區(qū)域被劃分為一般用途區(qū)、開放空間與野外考察區(qū)。其中：一般用途區(qū)可根據(jù)需求設置教育、研發(fā)辦公、公共設施等兼容性用地；開放空間與野外考察區(qū)主要為大學科研提供戶外場地[29]。

2 硅谷城鎮(zhèn)群面臨的主要挑戰(zhàn)

2.1 生活成本居高不下

首先，硅谷的住房租金雖然低于舊金山，但一直遠高于加州和美國的平均水平。2019年，硅谷公寓的月租金中值為3028美元，單戶住宅(或公寓/合作公寓)的月租金中值為3795美元；舊金山分別為3626美元和4536美元，而加州分別只有2350美元和2791美元，美國平均只有1661美元和1686美元[1]。在2019年租房的所有硅谷家庭中，有近一半的家庭負擔著沉重的住房成本。

其次，硅谷的房價與房價收入比也高。近年來，硅谷的房價持續(xù)攀升，使得越來越多的初次購房者難以入市。2017年硅谷的房屋售價中位數(shù)為96.8萬美元，低于同期舊金山的120萬美元，但高于加州的45.4萬美元和美國的21.2萬美元。2018年硅谷房屋平均售價為118萬美元，同比上漲21%；加州房屋平均售價只有48.5萬美元。與加州和美國的整體狀況相比，硅谷的房價收入比相對偏高，2017年為7.4，2018年達到8.4；而加州相應為5.8和6.0，美國分別僅為3.2和3.3（表1）。高昂的住房成本增加了家庭的平均規(guī)模，促進硅谷幾代同堂家庭的崛起。約24%的硅谷居民生活在多代同堂的家庭中，約35%的硅谷年輕人（18-34歲）與他們的父母同住。

表1 美國部分典型區(qū)域的房價及房價收入比比較Table 1 House prices and price-to-income ratios in some typical areas of the United States

再次，在硅谷，照顧孩子的費用高出加州1.2-1.3倍。2012-2016年間，硅谷5歲以下兒童的護理成本增加了23%-31%；2016年，硅谷有執(zhí)照的兒童看護機構的平均兒童看護費用為嬰兒每年近2萬美元，學齡前兒童每年近1.4萬美元；2019年分別增加至2.2萬美元和1.6萬美元。

2.2 交通擁堵現(xiàn)象加劇

首先，從平均通勤時間來看。2017年硅谷地區(qū)平均上下班時間達到59.4分鐘，接近加州平均值59.6分鐘，但低于舊金山平均值67.6分鐘。2007-2017年間，硅谷地區(qū)平均上下班時間增加20%，增幅高于舊金山和加州（表2）。通勤時間的增加，表明人們的居住地距離工作場所越來越遠，或交通擁堵時間延長。據(jù)統(tǒng)計，2017年硅谷地區(qū)6.5%的本地員工（約9.5萬人）每天上下班要花費3個多小時。2014-2018年硅谷地區(qū)的平均交通成本上漲了4%，舊金山增長了9%，而同期加州的平均交通成本則下降了12%。

表2 美國部分典型區(qū)域平均上班時間變化（單位:分鐘）Table 2 Change in average time spent at work in some typical regions of the US (Unit:Minutes)

其次，從跨縣通勤來看。2006-2016年間，從圣克拉拉縣到舊金山的通勤者的數(shù)量增加了87.4%，反向通勤者的數(shù)量增加了79.3%。自2006年以來，從阿拉米達縣進入舊金山的通勤者人數(shù)增加了44317人，增長率為62.7%（表3）。

再次，從堵車時數(shù)來看。2006-2016年間，硅谷每天因交通擁塞而延誤的車輛時數(shù)增加了一倍多，由32000小時增加至66000小時（圖2）。

2.3 區(qū)域內(nèi)部的收入不平等現(xiàn)象仍在擴大

盡管硅谷已持續(xù)成為一個高收入和低貧困率的地區(qū)，但區(qū)域內(nèi)部的收入不平等現(xiàn)象仍在擴大，尤其是不同種族、性別、技術層次、受教育程度、收入最高和最低的職業(yè)類別之間的差距仍然很大。2016年，硅谷白人居民的人均收入是拉美裔或拉丁裔居民的3倍；最高和最低受教育程度之間收入中位數(shù)的差異是4.4倍；擁有本科或本科以上學歷的男性勞動力的平均年收入(144700美元)要比同等學歷的女性勞動力的平均年收入(97300美元)高出49%。2018年，管理、商業(yè)、科學和藝術類職業(yè)的從業(yè)人員的中位數(shù)工資(108070美元)是服務類職業(yè)的從業(yè)人員的中位數(shù)工資（31689美元）的3.4倍；一級技術職位人員的中位數(shù)工資(114000美元)是三級技術職位人員的中位數(shù)工資(27100美元)的4.2倍。

表3 硅谷地區(qū)跨縣通勤者的數(shù)量及變化（2006-2016年）Table 3 Number and change of intercounty commuters in Silicon Valley(2006-2016)

圖2 2006-2016年硅谷每天因交通擠塞而延誤的車輛時數(shù)Fig.2 The number of hours of traffic delayed per day in Silicon Valley due to congestion, 2006-2016

2.4 產(chǎn)城發(fā)展的融合程度有待提高

產(chǎn)城融合發(fā)展是指產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)、企業(yè)和人四者之間依靠土地和交通等基本要素而形成的相互作用的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡系統(tǒng)[32]。限于數(shù)據(jù)的可得性，本文從公交站點附近新批準的住宅單元、驅(qū)車里程等方面來分析硅谷地區(qū)的產(chǎn)城融合狀況。

近年來，硅谷地區(qū)居住空間開發(fā)具有下列特點：①將經(jīng)濟增長導向已開發(fā)的地區(qū)，地方政府通過對現(xiàn)有的社區(qū)進行再投資與更新改造，增加公共交通站點的使用率。②保護城市附近的開放空間與鄰近農(nóng)村社區(qū)的特色，減少汽車行駛里程和溫室氣體的排放，提高能源利用效率。③積極推廣TOD開發(fā)模式，提升公交站點的土地混合利用程度。在靠近火車站和主要公交站點的地方，集中進行新的商業(yè)和住宅開發(fā)，創(chuàng)建由公共交通站點連接的緊湊的、可步行的、混合利用的社區(qū)。④創(chuàng)建多功能社區(qū)，為員工提供開車之外的多種替代性選擇，增加其進入工作場所的機會。這些舉措的綜合實施，有助于改進硅谷地區(qū)的產(chǎn)城融合發(fā)展狀況。然而，總體來看，硅谷地區(qū)產(chǎn)城發(fā)展的融合程度尚有待進一步提高。

首先，從公交站點附近新建住宅和非住宅來看。2016-2017財政年度，硅谷地區(qū)公共交通站點附近新批準的住宅單元數(shù)量達7000多個，較上年同期減少了4200個，下降了37%,但其中公共交通站點附近新獲批的住宅單元比例卻上升到了77%（圖3）。同期硅谷地區(qū)新獲批的非住宅開發(fā)項目總計達1230萬平方英尺（合114.27公頃），其中43%位于距離火車站或主要公交站點1/3英里（約536米）以內(nèi)的地方（圖4）。

圖3 硅谷地區(qū)公交站點附近新批的住宅單元及其占比Fig.3 New residential units near bus stops in Silicon Valley and their proportions

圖4 硅谷地區(qū)按距離公交站點遠近劃分的新批非居住開發(fā)量Fig.4 New approval of non-residential development in Silicon Valley by proximity to bus stops

其次，從居民驅(qū)車里程來看。居民開車的里程、通勤方式以及整體通勤行為的變化都會影響該地區(qū)道路的擁堵狀況。由于長時間的通勤和交通延誤而浪費的時間影響著居民的日常生活——占用他們的工作時間、參與社區(qū)活動的時間、與家人和朋友相處的時間。統(tǒng)計結果顯示：2012-2016年間，硅谷地區(qū)居民的平均驅(qū)車里程數(shù)已經(jīng)呈現(xiàn)下降態(tài)勢。到2016年，每個硅谷居民的平均驅(qū)車里程數(shù)已降至7689英里/年（約12374千米/年）或約每人每天21英里（約33.8千米）。另外，由表4可知：近3/4的硅谷從業(yè)人員是開車上班的。2006-2016年間，獨自開車的從業(yè)人員比例有所下降；乘坐公共交通上班的人數(shù)增加了3.1萬人，約增長了54%。

表4 硅谷地區(qū)從業(yè)人員的通勤方式及其變化（單位：%）Table 4 Commuting patterns of employees in Silicon Valley and their changes (Unit: %)

上述分析結果表明：硅谷地區(qū)的職住分離現(xiàn)象雖然比較突出，但至少已經(jīng)取得了可喜的進展。不過，在位于硅谷核心區(qū)的帕洛阿爾托市及其周邊地區(qū)，雖然科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，但卻缺少住房存量。低矮的獨戶住宅占主導地位，而小型公寓尤為匱乏。加之該市的領導層一直將關注的焦點放在限制就業(yè)增長率上，而不是放在建造更多的住房上，從而導致獨戶住宅的租金過快上漲，加重了家庭住房支出的壓力。

2.5 新冠疫情逆轉了硅谷良好的增長態(tài)勢

（1）優(yōu)質(zhì)技術職位的減幅較大

由表5和圖5可知：2013-2019年，硅谷地區(qū)的各級技術職位均呈現(xiàn)協(xié)調(diào)增長態(tài)勢。但2019年新冠疫情爆發(fā)之后，這種良好的增長態(tài)勢開始發(fā)生逆轉，三類技術職位的人數(shù)均有所縮減，但相對而言，一級和二級優(yōu)質(zhì)技術職位的凈減幅度較大，共減少105395人，約占總減少職位的72.6%。需要注意的是，優(yōu)質(zhì)就業(yè)崗位的喪失有可能削弱中產(chǎn)階級持續(xù)保持增長的基礎，也不利于硅谷城鎮(zhèn)群地區(qū)的持續(xù)健康發(fā)展。

表5 硅谷地區(qū)技術職位從業(yè)人員的技術分級及變化情況(單位：人)Table 5 Technical classification and change of technical personnel in Silicon Valley (Unit: Person)

圖5 2013-2020年硅谷地區(qū)的就業(yè)職位分級Fig.5 Employment Job classifications for the Silicon Valley, 2013-2020

（2）主要經(jīng)濟社會產(chǎn)出效益指標由升轉降

經(jīng)濟增長的核心在于生產(chǎn)率的變化，在于人均產(chǎn)出和地均產(chǎn)出的多少[33]。由表6可見：2013-2019年，硅谷的人均GDP、地均GDP、地均就業(yè)人數(shù)等主要經(jīng)濟社會產(chǎn)出效益指標持續(xù)增長，但2020年均趨于減少，表明新冠疫情對勞動生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率都產(chǎn)生了不利影響。如果這種現(xiàn)象繼續(xù)下去，將對硅谷地區(qū)的人才和資本吸引力、科技創(chuàng)新能力及經(jīng)濟競爭力造成一定的負面影響。

人均專利產(chǎn)出呈現(xiàn)出明顯的波動變化態(tài)勢，表明專利產(chǎn)出與生產(chǎn)率的增長、就業(yè)的增長并無直接聯(lián)系，可能更多地受到創(chuàng)業(yè)條件和環(huán)境、風投資本等因素的影響。而且，專利是可以流動的，它能夠在其他地方而不一定在當?shù)貙崿F(xiàn)轉化。

表6 硅谷地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展指標Table 6 The economic and social development indicators in the Silicon Valley

（3）對就業(yè)多樣化程度的影響

區(qū)域?qū)I(yè)化和多樣化是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中普遍存在的現(xiàn)象，作為規(guī)模經(jīng)濟的兩種形式，兩者既相互依存而不可分割，又在不同的發(fā)展階段呈現(xiàn)出有主有次的互動演進特征[34-35]。硅谷地區(qū)的就業(yè)可分為社區(qū)基礎設施和服務、創(chuàng)新及信息產(chǎn)品和服務、商業(yè)基礎設施和服務、其他制造業(yè)四大類。本文運用赫芬達爾（Herfindhl）多樣化指數(shù)來定量測度硅谷地區(qū)的就業(yè)多樣化程度。該指數(shù)為赫芬達爾指數(shù)的倒數(shù)，是衡量絕對多樣化程度的重要指標，其計算公式為：

式中：HDI為就業(yè)多樣化指數(shù)，Sk為行業(yè)k的就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比例；1≤HDI≤n。其最小值為1，代表區(qū)域完全專業(yè)化于某一個行業(yè)；其值越大，說明區(qū)域就業(yè)多樣化程度越高；若所有行業(yè)均衡發(fā)展，則HDI值為n[36]。由于2013年以前硅谷的就業(yè)行業(yè)分類相對較粗，2013年開始硅谷的就業(yè)行業(yè)分類才相對細化且統(tǒng)一，故這里主要計算和分析2013年以來的數(shù)據(jù)。

計算結果顯示：2013-2020年間，硅谷地區(qū)的社區(qū)基礎設施和服務、創(chuàng)新與信息產(chǎn)品及服務、其他制造業(yè)等行業(yè)的多樣化指數(shù)總體上趨于減小，只有商業(yè)基礎設施與服務行業(yè)的多樣化指數(shù)趨于上升（表7）。若拿2020年與2019年比較，多樣化指數(shù)略微上升的是商業(yè)基礎設施與服務、創(chuàng)新與信息產(chǎn)品及服務，多樣化指數(shù)有所下降的是社區(qū)基礎設施和服務、其他制造業(yè)。從就業(yè)多樣化的視角來看，表明前兩大類行業(yè)（主要是高新技術制造業(yè)和知識密集型服務業(yè)）受新冠疫情的影響較小，后兩大類行業(yè)（主要是傳統(tǒng)制造業(yè)和社區(qū)公共服務業(yè)）受新冠疫情的影響較大。

表7 硅谷地區(qū)歷年就業(yè)多樣化指數(shù)Table 7 Employment diversity index in Silicon Valley (2013-2020)

3 對中國創(chuàng)新城市建設的若干啟示

3.1 創(chuàng)新城市的發(fā)展目標及其功能定位不能過于片面化

硅谷作為一種“資本驅(qū)動和企業(yè)主導”的自主創(chuàng)新型區(qū)域，盡管也有政府規(guī)劃和政策因素的影響與作用，但它主要是在市場競合關系中形成與演進的，其發(fā)展難免帶有市場功利性和產(chǎn)業(yè)主導性的典型特征。對于一個創(chuàng)新型城市而言，其發(fā)展目標應當強調(diào)綜合性：既要培植具有競爭力的經(jīng)濟，又要塑造可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境，還要追求高品質(zhì)的生活。產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的目標除了追求經(jīng)濟利益和解決就業(yè)問題之外，還有一個重要的作用就是對城市化發(fā)展的區(qū)位貢獻，這一點往往容易被人們所漠視。硅谷地區(qū)發(fā)展的最大失誤正在于此。由于在區(qū)域功能定位上沒有適時將硅谷產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉型為創(chuàng)新型城區(qū)，才導致了“居住功能的開發(fā)滯后于產(chǎn)業(yè)功能的升級，生活空間的提質(zhì)滯后于生產(chǎn)空間的增效，社會公共服務設施的配套滯后于城市基礎設施的一體化建設”的產(chǎn)城發(fā)展失調(diào)困境。我國創(chuàng)新型城市的規(guī)劃和建設應當認真吸取這一教訓，注重發(fā)展目標的多元化與功能定位的綜合性，著力推進產(chǎn)業(yè)園區(qū)向產(chǎn)、城、人融合發(fā)展的科技新城區(qū)轉型，堅持實施產(chǎn)業(yè)、交通、環(huán)境、居住一體化開發(fā)策略，通過合理的交通規(guī)劃，將人口與就業(yè)、服務、娛樂、日常生活及社區(qū)發(fā)展聯(lián)系起來。

3.2 促進金融資本、產(chǎn)業(yè)資本、土地資本與社交資本的有機融合

創(chuàng)新文化、人才和風險資本是硅谷發(fā)展的三大核心資源。文化是區(qū)域發(fā)展的精神內(nèi)核，它為企業(yè)、大學、科研機構等組織不斷注入創(chuàng)新基因。出類拔萃的人才資源是硅谷發(fā)展的關鍵力量，除了斯坦福大學、加州大學伯克利分校、加州理工學院等本地著名高校培育的人才外，硅谷還有從全球各地涌入的高科技人才，尤其是大量的高素質(zhì)移民。風險投資是保證研發(fā)項目順利進行及擴大生產(chǎn)規(guī)模、獲取產(chǎn)品盈利的基礎條件。這些金融資本、產(chǎn)業(yè)資本與土地資本有機結合，大大提升了硅谷的經(jīng)濟價值、土地價值和文化價值。

然而，值得注意的是，當硅谷崛起并成功之后，社會不平等和社會分化問題亦相伴而至，并有可能導致不同人群間關系日趨緊張。已有研究表明：進入富足社會，人際關系對生活滿意度的影響要高于收入因素，良好的人際關系是衡量幸福的重要基礎[37]。城市不應僅被視為創(chuàng)造財富的引擎，還要成為不斷提升人類幸福感的策源地。使人與人之間保持密切聯(lián)系的社會交往和互動網(wǎng)絡的“社交資本”，已成為評價人們幸福感的重要因素之一。社交資本匱乏的地方還會對人們的心理健康造成極其嚴重的負面影響。因此，預防創(chuàng)新型城市的社會不平等和社會分化風險，要求協(xié)同推進金融資本、產(chǎn)業(yè)資本、土地資本與社交資本的有機融合發(fā)展。

3.3 注重推動創(chuàng)業(yè)平臺 人才平臺向區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)平臺轉型

硅谷模式的顯著特點是以大學或科研機構為中心，科研與生產(chǎn)相結合，科研成果迅速轉化為生產(chǎn)力或商品，形成高技術綜合體。特別是大學與產(chǎn)業(yè)園區(qū)的協(xié)同互動，以及資本、信息、知識的流動，成功搭建起了創(chuàng)業(yè)平臺和人才平臺，共同推動“硅谷”完成了向以科技創(chuàng)新和知識創(chuàng)造為特征的創(chuàng)新型社會的轉型與升級。在數(shù)字經(jīng)濟時代，城市經(jīng)濟即是平臺經(jīng)濟。未來應以構建區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)平臺為重點，集聚企業(yè)、科研機構、市場中介組織、行業(yè)組織、地方政府以及有關個人等創(chuàng)新主體，通過相互之間多渠道、多方式、多層面的長期交流與合作，形成持續(xù)創(chuàng)新且相對穩(wěn)定的分工協(xié)作網(wǎng)絡。