任 杰

(開封市中醫(yī)院，河南 開封 475000)

上臂骨折多由于暴力沖擊引起，可引起疼痛、活動受限，嚴(yán)重影響患者的正常生活，目前骨折可采取保守治療與手術(shù)治療，目前手術(shù)的療效與安全性也顯著提升，因此越來越多的患者選擇手術(shù)治療[1]。神經(jīng)阻滯麻醉是上臂骨折患者常用的麻醉方法，但是傳統(tǒng)解剖結(jié)構(gòu)定位穿刺存在一定的盲目性，容易引起血管神經(jīng)損傷，且操作時(shí)間長，不容易控制麻醉效果[2]；超聲引導(dǎo)穿刺定位則可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法的缺陷，通過超聲觀察臂叢神經(jīng)及周圍組織情況，從而提高穿刺定位的準(zhǔn)確性，減少不良反應(yīng)發(fā)生，并且在實(shí)際應(yīng)用中表現(xiàn)出較好的應(yīng)用效果[3]。為了觀察超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉的應(yīng)用效果，文章選取97例上臂骨折手術(shù)患者進(jìn)行對比觀察，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2019年2月～2022年3月97例上臂骨折手術(shù)患者，隨機(jī)分組，其中觀察組48例，對照組49例。觀察組患者中男26例，女22例；平均年齡(45.6±4.6)歲；平均體重(58.6±6.5)kg；ASA分級：Ⅰ級26例，Ⅱ級22例；其中無位移骨折18例、位移性骨折18例、粉碎性骨折12例。對照組患者中男28例，女21例；平均年齡(45.3±4.1)歲；平均體重(58.3±6.4)kg；ASA分級：Ⅰ級25例，Ⅱ級24例；其中無位移骨折19例、位移性骨折17例、粉碎性骨折14例。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

兩組均采取上肢神經(jīng)阻滯麻醉，術(shù)前常規(guī)禁食禁水，術(shù)前30 min肌注20 mg東莨菪堿注射液以及0.1 g注射用苯巴比妥鈉，進(jìn)入手術(shù)室后開放靜脈通道，常規(guī)輸液，預(yù)防水電解質(zhì)紊亂，密切觀察患者生命體征變化。

對照組采取傳統(tǒng)解剖穿刺定位法，患者保持仰臥位，患肢靠近軀體并將頭偏向一側(cè)。以甲狀舌骨肌上方與前中斜角肌肌間為穿刺點(diǎn)，常規(guī)消毒，垂直穿刺，穿刺深度為1.0～1.5才，回抽無血或腦脊液時(shí)，注入25～30 mL 0.375%羅哌卡因注射液+10 mL 1.0%利多卡因注射液。觀察組則采取超聲引導(dǎo)下穿刺定位法，具體措施為：使用彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率為10～12 Hz，消毒后探查上肢血管情況以及臂叢神經(jīng)情況，若圖像不清晰涂抹耦合劑，在超聲引導(dǎo)下穿刺至臂叢神經(jīng)，然后注射15 mL 0.375%羅哌卡因注射液+5 mL 1.0%利多卡因注射液。

術(shù)后兩組患者均采取自控鎮(zhèn)痛泵干預(yù)，鎮(zhèn)痛藥物為0.1%羅哌卡因，注射速度為0.1 mL/h，追加藥物后的鎖定時(shí)間為15 min，持續(xù)鎮(zhèn)痛48 h。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組麻醉效果、麻醉時(shí)間、麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率變化。本次研究麻醉效果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為[4]：優(yōu)：患者主訴無疼痛感，術(shù)中無追加鎮(zhèn)痛藥；良：注射麻醉藥物后仍有輕微疼痛感，需要適量追加麻醉藥物完成手術(shù)；差：注射麻醉藥物后仍有明顯疼痛，需要增加鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物的給藥劑量。優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，組間差異采用t值檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料差異采用χ2值檢驗(yàn)，P<0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉效果比較(見表1)

表1 兩組麻醉效果比較 例

2.2 兩組麻醉時(shí)間比較(見表2)

表2 兩組麻醉時(shí)間比較 min

2.3 兩組麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率比較(見表3)

表3 兩組麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率比較 例

3 討論

神經(jīng)阻滯麻醉是目前手術(shù)麻醉的常用方法，其主要是通過阻斷運(yùn)動神經(jīng)、感覺神經(jīng)的信號傳導(dǎo)，從而讓患者在無痛狀態(tài)下完成手術(shù)[5]。過去神經(jīng)阻滯麻醉主要是采取解剖結(jié)構(gòu)定位穿刺點(diǎn)，但是這種方法會受到麻醉醫(yī)生操作經(jīng)驗(yàn)的限制，加上患者個體解剖結(jié)構(gòu)存在差異，容易出現(xiàn)阻滯效果不佳、血管損傷等情況，影響手術(shù)的順利進(jìn)展[6]。

為了提高穿刺效果，目前采取超聲引導(dǎo)輔助神經(jīng)阻滯麻醉，可以通過超聲圖像觀察臂叢神經(jīng)及周圍組織，提高穿刺定位的效果，根據(jù)探頭的探查情況，及時(shí)調(diào)整入針角度，避免了盲穿造成的血管神經(jīng)損傷，減少麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生，確保麻醉藥物可以充分浸潤臂叢神經(jīng)，延長麻醉持續(xù)時(shí)間，提高麻醉效果。本次研究中觀察組麻醉優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，由此可見超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯麻醉具有較高的麻醉優(yōu)良率。觀察組麻醉起效時(shí)間、維持時(shí)間與操作時(shí)間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，由此可見超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯麻醉具有操作簡單且麻醉效果好的優(yōu)勢。觀察組麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，由此可見超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯麻醉具有較高的安全性。

綜上所述，超聲引導(dǎo)上肢神經(jīng)阻滯麻醉的維持時(shí)間長且安全性高，有助于減少不良反應(yīng)發(fā)生，提高麻醉優(yōu)良率，且對血流動力學(xué)的影響小，可推廣使用。