文／袁 琳

提到三味書屋，我們往往會聯(lián)想到魯迅，它是魯迅童年時(shí)讀書的私塾。無論是人教版初中《語文》中收錄的魯迅的散文《從百草園到三味書屋》，還是蘇教版小學(xué)《語文》中收錄的吳伯簫的《早》一文，都寫到了魯迅在三味書屋的讀書生活。今天，讓我們一起通過這兩篇文章，走進(jìn)魯迅的童年和三味書屋，聊一聊其中出現(xiàn)的法律問題吧！

走進(jìn)三味書屋

魯迅在《從百草園到三味書屋》中寫道：“我不知道為什么家里的人要將我送進(jìn)書塾里去了，而且還是全城中稱為最嚴(yán)厲的書塾?！比稌菔且患宜桔?，教書的老先生叫壽鏡吾，是一位淵博的宿儒。從此，魯迅告別了百草園的蟋蟀、覆盆子和木蓮們，開始了正式的讀書生活。

魯迅的父母很重視對魯迅的文化教育，所以將他送到書塾讀書。然而，在當(dāng)時(shí)的社會背景下，還有很多兒童沒有機(jī)會進(jìn)入學(xué)堂學(xué)習(xí)。百年大計(jì)，教育為本。新中國成立以來，黨和國家一直非常重視教育事業(yè)的發(fā)展，我國《憲法》規(guī)定，中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。除了《民法典》《刑法》《未成年人保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定外，我國還制定了《教育法》《義務(wù)教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》等專門法律，保障公民的受教育權(quán)。

我國目前實(shí)行九年義務(wù)教育制度，為了保障所有的適齡兒童、少年能夠接受教育，法律規(guī)定依法實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)校在小學(xué)、初中階段不向?qū)W生收取學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)。此外，根據(jù)《義務(wù)教育法》的規(guī)定，凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育；條件不具備的地區(qū)的兒童，可以推遲到七周歲。依法實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)完成教育教學(xué)任務(wù)，保證教育教學(xué)質(zhì)量。

教書先生的“戒尺”

三味書屋中的教書先生“是本城中極方正，質(zhì)樸，博學(xué)的人”，也很嚴(yán)厲。《從百草園到三味書屋》里寫道：“他有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規(guī)則，但也不常用，普通總不過瞪幾眼，大聲道：‘讀書！’”

戒尺，是舊時(shí)教師對學(xué)生施行體罰時(shí)所用的木板。在教學(xué)活動(dòng)中，無論是使用戒尺還是實(shí)行罰跪，都是對學(xué)生身體施加的傷害，有辱學(xué)生的人格尊嚴(yán)，這些做法都是現(xiàn)行法律所禁止的行為。我國《未成年人保護(hù)法》第二十七條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”《義務(wù)教育法》第二十九條第二款規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！?/p>

此外，根據(jù)我國《教師法》第三十七條的規(guī)定，教師如果存在體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的情形，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。而且，如果教師體罰學(xué)生，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

書桌上的“早”字

如果說《從百草園到三味書屋》是魯迅對幼年時(shí)童真童趣的追憶，那么吳伯簫的《早》則為我們展現(xiàn)了魯迅珍惜時(shí)光、嚴(yán)格自律的一面。《早》是吳伯簫追尋魯迅幼學(xué)足跡、探訪三味書屋而寫的所見、所聞、所想。

《早》中提到，魯迅的書桌上刻了一個(gè)“早”字，這個(gè)字有一段來歷：魯迅的父親生病后，魯迅一邊上學(xué)，一邊幫家務(wù)，天天奔走在當(dāng)鋪和藥鋪之間。一次，他上學(xué)遲到了，壽鏡吾先生嚴(yán)厲地說：“以后要早到！”魯迅回到座位后，在書桌上輕輕刻了一個(gè)“早”字。從此，魯迅再也沒遲到過。

魯迅在書桌上刻“早”字，是為了提醒自己時(shí)時(shí)早、事事早，之后他也確實(shí)做到了。不過，大家如果也想效仿魯迅在書桌上刻字的話，一定要三思而后行，不然可能會侵權(quán)。

書桌是魯迅自帶的，還是私塾提供的，文中對此并沒有提及，但這個(gè)問題的答案很重要。從民法角度分析，如果書桌是魯迅自己的，他在桌上刻字并無問題，因?yàn)樗鳛闀赖乃袡?quán)人，有權(quán)處置自己的財(cái)物。但如果書桌是私塾提供的，那么私塾主人才是書桌的所有權(quán)人，未經(jīng)私塾主人同意，魯迅不能隨意處置私塾的財(cái)物，當(dāng)然也不能在書桌上刻字或涂畫，否則就侵害了私塾主人的物權(quán)。我國《民法典》規(guī)定，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求對方承擔(dān)其他民事責(zé)任。

今天，憲法規(guī)定中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)，我們的國家、社會、學(xué)校和家庭也在努力保護(hù)每一個(gè)未成年人能夠接受教育。因此，我們應(yīng)積極行使受教育的權(quán)利，履行受教育的義務(wù)，要珍惜在校園內(nèi)的讀書時(shí)光，將“早”字刻在心中，莫負(fù)光陰。