劉壯添，陳睿智，王 未

(珠江水利委員會珠江水利科學(xué)研究院，廣東 廣州 510611)

近年來，全球前200條河流中約1/3的徑流量發(fā)生了顯著變化[1]。其中，氣候變化和土地利用變化是徑流變化的主要驅(qū)動因素[2-6]。國內(nèi)外學(xué)者目前廣泛采用Budyko框架研究徑流變化歸因[3,6-9]，如Liang等[3]基于Budyko框架評估了氣候變化和水土保持對黃土高原14個主要流域徑流變化的貢獻(xiàn)；龍達(dá)等[9]利用Budyko框架分析了氣候變化和人類活動對六沖河流域的影響。然而，當(dāng)前的Budyko框架假定氣候和其他影響因素在某一時間點(diǎn)發(fā)生突變，往往僅評估兩段時期的平均徑流變化，因此難以反映氣候變化和土地利用變化的累積影響[10]。

黃河源區(qū)位于典型的干旱半干旱區(qū)，也是中國西北地區(qū)的主要水源地[11]。然而大量研究表明，自20世紀(jì)90年代以來，黃河源區(qū)水資源形勢嚴(yán)峻，如徑流顯著減少[12]、區(qū)域凍土[13-14]和草地退化[15]等。這些問題嚴(yán)重危及流域生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，制約了黃河源區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展。因此，精確刻畫氣候變化和土地利用變化的累積影響，對黃河源區(qū)水問題的成因剖析、水資源優(yōu)化調(diào)度等具有重要的意義。

本文將采用基于時變參數(shù)的Budyko框架，細(xì)致刻畫過去50多年氣候變化和土地利用變化對黃河源區(qū)徑流變化的累積影響，以期揭示研究區(qū)徑流演變的內(nèi)在機(jī)制。研究將進(jìn)一步豐富和發(fā)展已有流域徑流變化歸因成果，為流域徑流演變內(nèi)在機(jī)制分析提供參考借鑒。

1 方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究區(qū)介紹

黃河源區(qū)(32°20′～36°10′N,95°53′～103°30′E) 是黃河的發(fā)源地，位于青藏高原東北部，流域面積12.2萬km2(圖1)。源區(qū)海拔從2 700 m 到6 183 m 不等，自西向東遞減。干流發(fā)源于青藏高原巴顏喀拉山脈，流經(jīng)青海、四川、甘肅三省，止于唐乃亥水文站，全長1 553 km。該流域?qū)儆诟咴降貧夂?，年平均氣溫約-4～4℃，由西向東逐漸升高。多年平均降雨量510 mm，汛期(7—10月)降雨占全年的60%左右，時空分布不均。流域的景觀類型多樣，主要包括雪山、冰川、高原、山間盆地、山谷和湖泊等。其主要的土地利用類型為草地，約占區(qū)域總面積的80%以上[15]。

圖1 黃河源區(qū)水文站、氣象站與水系

1.2 數(shù)據(jù)來源

選取了吉邁、瑪曲和唐乃亥共3個水文站(圖1)，收集了1960—2016年共計(jì)57 a的月徑流數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于黃河水利委員會水文局。此外，也收集了同一時間段流域內(nèi)15個國家氣象站的日降雨、日最小和日最大氣溫觀測數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)(http://cdc.cma.gov.cn/home.do)。采用距離倒數(shù)插值法對日降雨、日最小和日最大氣溫數(shù)據(jù)進(jìn)行插值處理[16]。3個水文站控制流域的基本特征見表1。

表1 水文站控制流域基本特征

1.3 研究方法

1.3.1水文要素變化分析

采用了降水P和潛在蒸散發(fā)E0來表征氣候變化。并且，采用Hargreaves方法[17]來計(jì)算潛在蒸散發(fā)E0，因?yàn)閮H需要日最小和最大氣溫，公式如下：

(1)

式中Ra——地外輻射；λ——Tmean的汽化潛熱。

Mann-Kendall趨勢檢驗(yàn)方法[9,18]已廣泛應(yīng)用于趨勢分析，此次采用其分析3個水文站控制流域1960—2016年平均徑流、年平均降水和年平均潛在蒸散發(fā)的變化趨勢。對于時間序列X(t)(t=1,2,…,n)，其趨勢估計(jì)量β為：

(2)

1.3.2基于時變參數(shù)的Budyko框架

Budyko框架清晰揭示了年徑流與其影響因素(降水、潛在蒸散發(fā)和流域特征)間的非線性關(guān)系，已廣泛應(yīng)用于徑流變化歸因[5-8]。其中，Choudhury-Yang方程可估計(jì)實(shí)際蒸散發(fā)E，并已廣泛應(yīng)用于黃河流域[3,18-20]。方程如下：

(3)

式中n反映下墊面特征，如土壤特性、坡度、土地利用和植被覆蓋等。

流域水量平衡方程為：

Q=P-E-ΔS

(4)

式中ΔS為流域蓄水量的變化，在多年的尺度，流域多年蓄水量變化可忽略不計(jì)。采用10年均值對年徑流、年降水和年潛在蒸散發(fā)進(jìn)行處理，使ΔS為0。年徑流、年降水、年潛在蒸散發(fā)和年實(shí)際蒸散發(fā)從第t-9年至第t年的均值分別記為Qt、Pt、E0,t和Et，則式(4)可變?yōu)椋?/p>

(5)

式(5)中的參數(shù)n在大部分研究中通常取某個常數(shù)值，不能反映下墊面的時變影響。Zhang等[10]提出依賴時間變化的時變參數(shù)nt，從而更好地刻畫氣候變化和土地利用的影響，見下式：

(6)

nt=α+β1t+β2t2

(7)

其中α是常數(shù)，β1和β2是回歸系數(shù)。由每年的年徑流Qt、年降雨P(guān)t、年蒸散發(fā)E0,t可計(jì)算得到每年的時間參數(shù)nt來進(jìn)行擬合。

(8)

(9)

所以，可得到從第t0年到第t年氣候變化 (Ac,t) 和土地利用變化 (Al,t) 的累積影響為：

(10)

2 結(jié)果

2.1 水文氣象系列的年際變化

圖3顯示了3個站點(diǎn)控制流域年徑流、年降雨和年潛在蒸散發(fā)從1960—2016年的年際變化。吉邁站、瑪曲站和唐乃亥站多年平均徑流分別為85.25、162.25、164.60 mm，多年平均降水分別為452.70、540.26、525.85 mm，多年平均潛在蒸散發(fā)分別為708.85、744.69、755.64 mm。

圖2 從第t-1年至第t年氣候變化和土地利用影響分解示意

a)吉邁站

b)瑪曲站

c)唐乃亥站

3個站點(diǎn)的年潛在蒸散發(fā)都顯著增加，但年徑流和年降雨的變化呈現(xiàn)出區(qū)域差異(表2)。吉邁站年徑流無顯著變化，但年降雨和年潛在蒸散發(fā)顯著增加，增加率分別為1.07、2.28 mm/a；瑪曲站年徑流顯著減少，減少率為-0.66 mm/a，年降水無顯著變化，年潛在蒸散發(fā)增加率為1.60 mm/a；唐乃亥站和瑪曲站相似，年徑流顯著減少，減少率為-0.59 mm/a，年潛在蒸散發(fā)顯著增加。

表2 黃河源區(qū)水文站年徑流、年降雨和年潛在蒸散發(fā)的MK檢驗(yàn)結(jié)果

2.2 Budyko框架

時變參數(shù)n隨時間的變化見圖4。吉邁站時變參數(shù)n從1969—2000年左右逐漸增加，之后有所減少?，斍吞颇撕フ緯r變參數(shù)n總體呈增加趨勢。3個站點(diǎn)控制流域nt平均值分別為1.79、1.39和1.29，更大的n值意味著在相同的氣候狀態(tài)下，實(shí)際蒸散發(fā)更大，產(chǎn)流減少，區(qū)域干旱化。3個站點(diǎn)的回歸相關(guān)系數(shù)分別為0.71、0.92和0.85，均大于0.70，故回歸模型能較好地擬合時變參數(shù)n的變化。

a)吉邁站

b)瑪曲站

c)唐乃亥站

圖5顯示了3個站點(diǎn)控制流域從1969—2016年的時變Budyko曲線。從圖中可以看出，3個站點(diǎn)的氣候存在較大波動，其干旱指數(shù)(E0/P)多年均值分別為1.56、1.38和1.44。吉邁站的水文氣象點(diǎn)對變化較為復(fù)雜，其干旱指數(shù)和時變參數(shù)均存在非線性變化，而瑪曲站和唐乃亥站點(diǎn)對變化較為相似。

a)吉邁站

b)瑪曲站

c)唐乃亥站

2.3 累積影響評估結(jié)果

3個站點(diǎn)氣候變化的累積影響曲線較相似(圖6a)。氣候變化從1973—1990年增加了徑流，其累積影響值在1983—1990年較大，達(dá)到了10 mm以上。從1991—2003年氣候變化減少了徑流，在2003年，3個站點(diǎn)的累積影響值分別為-10.85、-20.91、-21.66 mm。2004年以后，整體上氣候變化增加了徑流，最終對徑流變化的累積影響值都是正值。

3個站點(diǎn)土地利用變化的累積影響曲線存在區(qū)域差異(圖6b)。吉邁站土地利用變化從1969—1996年持續(xù)減少徑流，1997年后效應(yīng)減弱?，斍吞颇撕フ就恋乩米兓汲掷m(xù)減少徑流。3個站點(diǎn)最終土地利用變化的累積影響分別為-9.17、-32.09、-31.65 mm。

a)氣候變化的累積影響/mm

b)土地利用變化的累積影響/mm

綜合來看，吉邁站年徑流無顯著變化趨勢，這是因?yàn)闅夂蜃兓瘜搅饔兴黾?，土地利用對徑流的減少相對其他2個站點(diǎn)較少，氣候變化對其徑流變化起了重要作用。而瑪曲和唐乃亥站年徑流顯著減少，土地利用變化對徑流的持續(xù)減少是重要的影響因素。

已有的研究[7]發(fā)現(xiàn)黃河源區(qū)徑流變化存在2個突變時間點(diǎn)(1989、2003年)，這和本文研究結(jié)果相一致。吉邁站控制流域年降水顯著增加，其余區(qū)域降水變化不明顯(表2)，其土地利用變化也更為復(fù)雜，黃河源區(qū)約63%的凍土位于吉邁[7]，因此吉邁站的影響因素和趨勢變化與其他2個站不同。對于氣候變化，雖然源區(qū)潛在蒸散發(fā)一直顯著增加，但年降水變化方向并不單一(表2)；對于土地利用，其變化因素較為復(fù)雜，包括草地退化和凍土退化[7,13-15],作用機(jī)制多元，所以不同時期土地利用和氣候變化對徑流的影響存在異質(zhì)性。

3 結(jié)論

基于時變參數(shù)的Budyko框架系統(tǒng)評估了1960—2016年氣候變化和土地利用變化對黃河源區(qū)徑流變化的累積影響，結(jié)論如下：①源區(qū)3個站點(diǎn)年潛在蒸散發(fā)都顯著增加，其中瑪曲和唐乃亥年徑流顯著減少，但吉邁站年徑流無顯著變化；②回歸模型能較好地模擬時變參數(shù)n的變化，相關(guān)系數(shù)在0.7以上；③氣候變化對3個站點(diǎn)控制流域徑流的影響存在時間波動，氣候變化在1973—1990、2004年之后增加了徑流，而1991—2003年減少了徑流；除吉邁站部分時段外土地利用變化均減少了徑流。氣候變化對吉邁站徑流變化起了重要作用，而土地利用變化對瑪曲和唐乃亥站累積影響更大。

總的來說，基于時變參數(shù)的Budyko框架簡單但可靠，所需數(shù)據(jù)較少，能精確刻畫氣候變化和土地利用變化對徑流變化的累積影響，但對于時變參數(shù)的模擬仍缺乏充分的物理機(jī)制，今后仍需加強(qiáng)研究。