陳 治，王海山*

（1.海南熱帶海洋學院 熱帶海洋生物資源利用與保護教育部重點實驗室，海南 三亞 572022；2.海南熱帶海洋學院 海南省熱帶海洋漁業(yè)資源保護與利用重點實驗室，海南 三亞 572022）

漁業(yè)資源生物學是中國高等農(nóng)林、水產(chǎn)院校中水產(chǎn)養(yǎng)殖學、海洋漁業(yè)科學與技術(shù)、海洋生物資源與環(huán)境等專業(yè)的一門學科基礎(chǔ)課。對學生了解魚、蝦、蟹、貝、藻等漁業(yè)資源生物，合理選擇水產(chǎn)養(yǎng)殖品種，從事水產(chǎn)高效養(yǎng)殖或野外漁場（如產(chǎn)卵場、索餌場、越冬場）調(diào)查、漁業(yè)工程（如海洋牧場魚礁投放）、水生經(jīng)濟動物捕撈（如網(wǎng)具選擇）起著難以替代的作用。該課程也可以為地方政府設置禁漁區(qū)（禁漁期）、規(guī)劃水產(chǎn)品加工等漁業(yè)產(chǎn)業(yè)、促進漁民轉(zhuǎn)型（如發(fā)展休閑漁業(yè)）提供一定的技術(shù)支撐和數(shù)據(jù)參考。2019年12月開始，新型冠狀病毒肺炎疫情開始在全球肆虐，給人們正常生產(chǎn)、生活帶來了極大沖擊[1]。受此影響，全國眾多院校在2020-2022年度開始采用線上或“線上+線下”混合授課方式開展課程教學。然而，全國各高校的授課方式一直以線下教學為主，線上或“線上+線下”混合授課并非主流。由于線上或混合授課實踐時間還較短，師生、家長對其實際授課效果充滿爭議。如，受疫情管控的影響，作者曾在2020年上半年對水產(chǎn)養(yǎng)殖工程學、水產(chǎn)品加工與保鮮兩門課開展過為期一學期的全線上教學，發(fā)現(xiàn)其授課效果一般；而海洋法、漁業(yè)經(jīng)濟學等課程的線上授課反饋效果則良好。因此可能需要根據(jù)具體院校和授課課程對不同授課方式開展長期跟蹤調(diào)查和個性化效果評價。

目前，國內(nèi)關(guān)于漁業(yè)資源生物學這門課程教學質(zhì)量提升、教學改革探索與實踐方面的研究極少：截至2022年6月18日，中國知網(wǎng)（https://kns.cnki.net/kns8/defaultresult/index）僅有3篇相關(guān)研究——黃艷飛等認為以湖南文理學院為代表的地方院校漁業(yè)資源生物學在教學方法上應削減傳統(tǒng)“單向填鴨式”教學法比重，注重應用問題導向、現(xiàn)象探索等研究性教學方法；課程內(nèi)容上應注重實踐教學和理論教學相結(jié)合，實踐課程采取野外實驗訓練的方式，讓學生在專業(yè)見習和畢業(yè)實習中應用和掌握所學調(diào)查方法[2]。呂紅健等認為在全球漁業(yè)資源衰退的嚴峻形勢下，綜合性大學（如西南大學）漁業(yè)資源生物學教學的核心思想是啟發(fā)和培養(yǎng)學生的“漁業(yè)資源保護意識”，應緊緊圍繞“促進漁業(yè)資源的可持續(xù)利用”展開[3]。尹增強等認為漁業(yè)資源生物學課程在教學內(nèi)容上應突出重點，避免章節(jié)重復；隨時查閱專業(yè)文獻，更新有關(guān)教學內(nèi)容，從而體現(xiàn)該學科的前沿性；教學方法上應根據(jù)研究對象設置對應的專業(yè)問題情景，從而啟發(fā)引導學生積極思考，增加實踐性、創(chuàng)新性專業(yè)實驗內(nèi)容，提高學生實驗設計、執(zhí)行及數(shù)據(jù)分析等科研能力[4]?？傮w而言，截至2022年6月18日，國內(nèi)尚無漁業(yè)資源生物不同授課方式的比較研究。作者從事漁業(yè)資源生物學教學多年。為了探索該課程高效授課新方式，進一步提高教學效果，本研究通過發(fā)放問卷輔以多元統(tǒng)計分析的方式比較線上、線下兩種授課方式的效果差異。研究結(jié)果將有利于培養(yǎng)符合海南自貿(mào)港建設需求的高素質(zhì)海洋類人才，為國家海洋強國戰(zhàn)略和海南省海洋強省建設作出貢獻。

1 研究方法

1.1 調(diào)查問卷設計

作者針對過程管理和質(zhì)量監(jiān)控兩個核心要素編制了漁業(yè)資源生物學課程線上、線下授課方式調(diào)查問卷，問卷發(fā)放對象為海南熱帶海洋學院水產(chǎn)養(yǎng)殖學、海洋漁業(yè)科學與技術(shù)專業(yè)2019級學生。選擇他們作為調(diào)查對象是因為水產(chǎn)養(yǎng)殖學專業(yè)因新冠肺炎疫情未返校的學生較多而采用線上授課，而海洋漁業(yè)科學與技術(shù)專業(yè)采用正常線下教學。因此能夠?qū)Y(jié)果進行對比。該問卷共8個問題（見表1）。

表1 調(diào)查問卷問題及選項

1.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計及分析

相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS 20（http://www.soft61.com/soft/8420.html）軟件進行多因素方差分析（multi-way ANOVA），差異顯著性閾值為P＜0.05[5]。

2 結(jié)果

2.1 問卷收回情況

對于因疫情管控無法返校的學生，調(diào)查問卷以郵件形式發(fā)放。本次調(diào)查共發(fā)放114份問卷，收回102份，其中有效問卷95份，無效問卷7份（表2）。兩個專業(yè)的有效問卷數(shù)量充足，結(jié)果具有足夠的統(tǒng)計學意義。因此本研究只分析有效問卷的有關(guān)數(shù)據(jù)。

表2 調(diào)查對象及問卷收回情況

2.2 感性層面對授課方式的喜歡程度

可以看出，相對于線下授課，兩個專業(yè)的學生都更喜歡線上授課方式（表3）。在95份有效問卷中，喜歡線上授課方式的問卷為31份，占比為32.63%；而喜歡線下授課方式的問卷僅8份，占比為8.42%。

表3 學生在感性層面對兩種授課方式的喜歡程度

兩個專業(yè)學生對問題1的解釋基本一致。在感性層面上，認為線上授課“有利于自己發(fā)展”和“不利于自己發(fā)展”的人數(shù)基本一致，且比例均明顯低于“其他”選項。說明在感性層面，學生基本不考慮學業(yè)等利益問題（表4）。

2.3 理性層面對授課方式的支持程度

表5是學生對兩種授課方式支持程度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在95份有效問卷中，支持線下授課方式的問卷高達65份，占比為68.42%；而支持線上授課方式的占比僅為13.68%。可以看出，兩個專業(yè)的學生在考慮學業(yè)、就業(yè)等現(xiàn)實壓力的情況下，在理性上更支持線下授課。給出的解釋是線下授課更有利于自己發(fā)展（表6）。

表5 學生在理性層面對兩種授課方式的支持程度

表6 學生對問題3的解釋

2.4 過程管理情況

兩個專業(yè)在過程管理上出現(xiàn)了較大差異。線上授課（水產(chǎn)養(yǎng)殖學）聽課時間小于1/4的學生占比高達42.22%，而線下授課（海洋漁業(yè)科學與技術(shù)）學生的聽課時間明顯更長（表7）。這與線下教學更有利于授課教師進行課堂管理的事實相符合。

表7 兩個專業(yè)學生的聽課時間情況

然而，從學生參與互動的情況來看，線上教學更容易調(diào)動學生的互動積極性（表8）。水產(chǎn)養(yǎng)殖學（線上授課）有68.89%的學生參與彈幕互動的次數(shù)在2次以上，相比之下海洋漁業(yè)科學與技術(shù)（線下授課）的大部分學生基本都不參與課堂互動。

表8 兩個專業(yè)的學生參與互動情況

2.5 混合教學必要性

無論是水產(chǎn)養(yǎng)殖學還是海洋漁業(yè)科學與技術(shù)，學生普遍支持“線上+線下”的混合授課方式開展課堂教學，選擇“非常有必要”和“有必要”的學生占比高達70.53%（表9）。

表9 混合授課模式的必要性調(diào)查

2.6 課程測評成績

從表10可知，水產(chǎn)養(yǎng)殖學及海洋漁業(yè)科學與技術(shù)兩個專業(yè)的漁業(yè)資源生物學課程測評成績分數(shù)（平均值±標準差）分別為40-91（68±12.17）和53-92（77±9.54）。方差分析結(jié)果顯示：線上、線下兩種授課方式的課程測評成績之間存在極顯著差異（F=11.86，P=9.8×10-4）。

表10 兩個專業(yè)的漁業(yè)資源生物學課程測評成績統(tǒng)計表

3 討論

3.1 線上授課方式能夠調(diào)動學生的互動積極性，但授課過程存在漏洞且難以監(jiān)管

作者在授課過程中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，線下授課通常存在課堂氛圍偏嚴肅的缺點——學生更愿意傾聽教師灌輸而不愿意積極回答問題。特別是一些性格內(nèi)向的學生，甚至在整個大學四年階段都不表現(xiàn)自己。而線上授課過程中，只要授課教師提問，就有大量學生發(fā)彈幕或留言響應教師的問題。表8的統(tǒng)計結(jié)果與這一印象相符合。說明由于線上授課隔著電腦或手機等媒介，學生能更放松，不用擔心同學圍觀、回答問題出丑等尷尬局面。表3的調(diào)查結(jié)果也表明，相比于線下授課，學生在感性層面更支持線上授課。然而，表7的結(jié)果卻顯示，線上授課過程中，大部分學生其實并沒有在聽課。通過與學生及班干部了解得知，目前學生幾乎人手一部手機，并且“吃雞”“王者榮耀”“英雄聯(lián)盟”等手機網(wǎng)絡游戲盛行，導致學生沉溺游戲現(xiàn)象普遍[6]。很多學生在用電腦播放教師網(wǎng)絡授課視頻的同時，實際正忙著用手機與同學聯(lián)網(wǎng)打游戲。而教師出于授課質(zhì)量、網(wǎng)絡課程紀律的角度考慮，通常要求學生閉麥或關(guān)閉視頻，從而減少線上課堂雜音等的干擾。這導致授課教師實際難以監(jiān)管學生的所作所為。線上授課過程中，出現(xiàn)了大量學生看似在線，實際只是隨手回復消息的現(xiàn)象。表4中，有65.26%的學生是因為“其他”原因喜歡線上授課，也暗示了學生趁機打游戲的事實。

3.2 線下授課方式有利于保證教學效果

從兩個專業(yè)的課程測評成績（表10）來看，線下授課方式明顯優(yōu)于線上授課。一方面，線下授課過程中，教師能夠有效監(jiān)管課堂紀律，迫使學生進行課程學習而非手機游戲——本研究中學生線下授課聽課時間明顯多于線上授課（表7）。另一方面，線下授課過程中師生互動更加真實[7]——教師可以根據(jù)學生的聽課反應迅速調(diào)整授課速度，把控授課節(jié)奏，突出授課重點，講解疑難章節(jié)；學生可以通過表情、氣氛及時表達困惑、反饋授課質(zhì)量。而文字、彈幕具有抽象性，線上授課中教師實際看不到學生的聽課反應，因此師生間存在信息割裂。表5、表6的數(shù)據(jù)也顯示，學生在理性層面同樣認為線下授課方式更有利于自己發(fā)展（占比為67.37%）。根據(jù)本研究結(jié)果，在防疫政策允許的情況下，應堅決落實漁業(yè)資源生物學課程線下授課。

3.3 其他

表3的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高達48.42%的學生對兩種授課方式都不喜歡。通過學生談話得知，部分學生存在一定程度的厭學情緒。地方院校普遍存在生源質(zhì)量差的問題，如何提高學生的學習積極性是擺在每個任課教師面前的難題?？紤]到兩種授課方式皆有優(yōu)缺點，同時70.53%的學生（表9）希望采用“線上+線下”混合授課的方式開展?jié)O業(yè)資源生物學課程。作者建議：漁業(yè)資源生物學課程應以線下授課為主導，線上授課為輔助，線上配合線下；重點知識務必使用線下授課；了解性知識積極考慮，線上授課——重點放在開拓學生視野、調(diào)動學生積極性上。

4 結(jié)束語

線上、線下兩種授課方式各有優(yōu)缺點——線上授課師生互動程度更高，線下授課學生測評成績更高。建議漁業(yè)資源生物學課程以線下授課為主，線上授課為輔；兩種授課方式靈活運用促進該課程的良好開展。