衛(wèi) 雪 錢耀鵬 王 振

（1.西安文理學(xué)院歷史文化旅游學(xué)院；2.西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院）

考古發(fā)現(xiàn)的房屋建筑形式多為基礎(chǔ)部分，往往難以準(zhǔn)確揭示各類房屋遺存的建筑學(xué)意義，尤其是半地穴式房屋的功能結(jié)構(gòu)及意義。陜西淳化縣棗樹溝腦遺址的商代半地穴式房址F16，除平面形態(tài)保存較為完好之外，還發(fā)現(xiàn)帶煙囪的室內(nèi)灶址，本文就此展開一些討論，以期能更加充分地認(rèn)識(shí)半地穴式房屋的功能結(jié)構(gòu)及建筑學(xué)意義。

一、F16房址結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)

棗樹溝腦F16是一座半地穴式單間房屋基址（圖一）。平面近長(zhǎng)方形，南北長(zhǎng)約242、東西寬約195厘米，地穴面積約4.7平方米。房址建于生土之上，現(xiàn)存深度最高約65厘米。門道位于房屋西北角，現(xiàn)存長(zhǎng)約62、寬約60厘米，底面呈緩坡狀。穴內(nèi)地面為灰褐色踩踏面，半地穴內(nèi)外未見柱洞遺存。

圖一 F16平、剖面圖1.鬲(F16:2） 2.罐(F16:1） 3.石塊(F16:3）4.石餅(F16:4）5～7.殘?zhí)掌?8.火種坑 9.灶址

房屋東南角偏西處發(fā)現(xiàn)一由穴壁向外掏挖而成的壁灶，由灶門、灶口、灶膛及煙囪四部分構(gòu)成。灶門朝北，略呈圓形，直徑近30厘米，與其后的灶坑相連。灶口與灶膛聯(lián)結(jié)而為灶坑，灶口周沿存在塌陷現(xiàn)象，現(xiàn)存平面近橢圓形；灶底發(fā)現(xiàn)有3塊呈三角形分布的三足甕殘片；灶口長(zhǎng)徑約42、短徑約36厘米，灶坑深約50厘米。煙囪位于灶膛西側(cè)，膛內(nèi)部分呈半圓形結(jié)構(gòu)，靠近灶口及以上部分則呈圓形結(jié)構(gòu)并略向外上方傾斜延伸；煙道上部及與灶坑連接處雖有所破壞，但上端殘存部分仍高于灶坑，煙道直徑約10、上部殘高約25厘米。灶址壁面及附近地面均有明顯火燒或煙熏痕跡，紅燒土厚約1～2厘米。煙道下部亦為紅燒土硬面，上部的燒土痕跡逐漸淡化（圖二）。另外，火門向西約40厘米處的地面上有一橢圓形淺坑，長(zhǎng)徑約21、短徑約18、深約7厘米，淺坑內(nèi)壁為一層紅燒土硬面，或用于保存火種或暫存炭灰。

圖二 F16地面壁灶平、剖面圖

F16內(nèi)可復(fù)原陶器較少?？拷鼥|北角穴壁正置1件陶鬲、倒置1件陶罐（底部缺失），從其所在位置開始，穴壁口部高度略低，或系后期破壞所致；而靠近東南角和西南角的成堆陶片，似因重壓而原地破碎；近室內(nèi)中心，保存完好的器蓋或系不明原因散落于此（圖一）。從保存狀況看，室內(nèi)地面遺物似乎因某種突發(fā)事件而廢棄，致使室內(nèi)一些日常用品不及搬走。而保存完好的壁灶內(nèi)未見任何陶質(zhì)炊器殘片，室內(nèi)陶器的口徑或腹徑均不及灶口短徑，難與壁灶配套使用。因此，F(xiàn)16廢棄時(shí)室內(nèi)灶址處于使用間歇期，即日常的炊事活動(dòng)不在室內(nèi)進(jìn)行，其廢棄時(shí)間很可能是炎炎夏季。F16應(yīng)是商代一處普通的居住類小型房屋建筑。

二、從灶址結(jié)構(gòu)看半地穴原始深度

認(rèn)識(shí)棗樹溝腦F16的整體結(jié)構(gòu)及其建筑學(xué)意義，首先需要客觀復(fù)原半地穴的原始深度。分析壁灶煙囪的結(jié)構(gòu)及垂直高度，似乎有助于解決這一問題。

據(jù)載，古代煙囪稱為“突”。較之屋頂“天窗”等，封閉式煙道的排煙效果更佳。但煙囪的主要功能并非排煙，而是空氣循環(huán)流通，為燃燒過程提供必要的空氣即助燃?xì)?。爐灶的空氣流通量取決于灶突結(jié)構(gòu)，尤其灶突內(nèi)部的尺寸規(guī)格。因此，《營(yíng)造法式》中刻意強(qiáng)調(diào)了門（膛內(nèi)后側(cè)）、突的規(guī)格與鍋灶大小的對(duì)應(yīng)關(guān)系等[1]。而且，煙囪結(jié)構(gòu)也極為重要。據(jù)《漢書·霍光傳》記載：“客有過主人者，見其灶直突，傍有積薪?？椭^主人：‘更為曲突，遠(yuǎn)徙其薪；不者，且有火患?！魅撕偃徊粦?yīng)。俄而家果失火，鄰里共救之，幸而得息?！盵2]在漢墓所見陶灶模型中，有突類陶灶確有直突和曲突之分。較之直突結(jié)構(gòu)，曲突結(jié)構(gòu)可借助曲壁一定程度地阻擋火星飄出。所以，煙囪的營(yíng)建還需考慮防火性能。

僅就排煙性能而言，煙囪上端口與灶門的高差越大，空氣循環(huán)效果就越好，其排煙性能也就越好。山西夏縣東下馮二里頭文化遺址窯洞建筑的門內(nèi)一側(cè)，往往依墻營(yíng)建土灶。其中，灶址底面以上20～40、個(gè)別達(dá)86厘米高的墻壁上，普遍發(fā)現(xiàn)有通向室外的煙囪。煙囪大多保存完好，長(zhǎng)度多在18～40厘米之間。以F595為例，門內(nèi)東側(cè)的瓢形灶坑底面留有3個(gè)燒土矮柱，其上通向室外的橢圓形煙囪直徑約10～14、長(zhǎng)度約30厘米（圖三）[3]。煙囪的存在表明，灶址須有圍合的灶圈，才能形成有效的循環(huán)系統(tǒng)。雖然無法通過灶圈估算灶門上沿與煙囪上端口下沿的絕對(duì)高差，但灶址底面與煙囪上端口的絕對(duì)高差達(dá)到80厘米以上。

圖三 東下馮F595平、剖面圖1、2、3.壁龕 4.灶址

F16未見支撐屋頂?shù)牧⒅?，屋頂可能直接搭建于半地穴之外的地表上。因此，F(xiàn)16灶突營(yíng)建還需考慮與屋頂?shù)目臻g位置關(guān)系及防火問題。即便營(yíng)建方式有別于東下馮遺址，但灶址與煙囪的基本功能及營(yíng)建特點(diǎn)應(yīng)有相通之處。就F16的結(jié)構(gòu)和面積而言，煙囪垂直穿過屋頂?shù)目赡苄暂^小，最簡(jiǎn)捷的結(jié)構(gòu)是從地下傾斜穿過屋頂覆蓋的范圍，但彎曲結(jié)構(gòu)的煙囪無法統(tǒng)一掏挖而成。從殘存部分看，灶膛內(nèi)的煙囪下端呈半圓形結(jié)構(gòu)，且外出較甚；上部窄而直，靠近灶膛的東側(cè)未見以陶片等襯托的泥封痕跡。顯然，煙囪下端為橫向掏挖而成的半圓形凹槽，上部系垂直掏出的圓洞。至于上部被破壞部分，則可能是先挖出二層臺(tái)式傾斜狀凹槽，最深處垂直對(duì)應(yīng)煙囪下部，待上下貫通后再以陶片等覆蓋二層臺(tái)，最后先以泥封再覆土填平。

煙囪上部?jī)A斜狀基槽的深度取決于多種因素。一是基于固定屋頂椽子的需要，椽子下端應(yīng)深入地表之下10厘米左右。二是煙囪通過木構(gòu)屋頂下沿時(shí)，至少需要厚度10厘米以上的泥土間隔以防失火。三是煙囪上端口還需與屋頂保持一定的水平距離，以防意外失火。四是煙囪本身還需擁有10厘米左右的直徑。而煙囪現(xiàn)存部分的傾斜度甚為有限，近乎垂直狀態(tài)，還應(yīng)上行些許再加大傾斜度以延伸至屋頂之外。這樣一來，煙囪上部被破壞的絕對(duì)厚度可能達(dá)到40厘米左右。加上65厘米左右的現(xiàn)存高度，自灶膛底面至煙囪上端口的垂直高度當(dāng)在100厘米以上。進(jìn)而，F(xiàn)16半地穴結(jié)構(gòu)的室內(nèi)地面略高于灶膛底面，但不及10厘米。因此，F(xiàn)16半地穴的原始深度也應(yīng)在100厘米左右。

F16壁灶的主體結(jié)構(gòu)未遭破壞，灶臺(tái)基本保持原始狀態(tài)，僅西南側(cè)臺(tái)面或有損傷，高約43厘米。灶口所在臺(tái)面明顯低于半地穴開口，擁有相對(duì)獨(dú)立的空間。從殘存跡象看，灶臺(tái)范圍西起煙囪以東，南至灶口以南約10厘米處，唯東側(cè)界限無跡可尋，或與半地穴東壁平齊（圖四）。無論如何搭建屋頂，這一高差足可滿足炊事活動(dòng)以及安裝或拆卸炊具的空間需求。

圖四 F16壁灶復(fù)原示意圖

三、F16的屋頂架構(gòu)及三維空間特征

對(duì)于半地穴建筑而言，由于不存在地面承重墻，故而室內(nèi)柱洞的有無就成為復(fù)原研究的主要依據(jù)，而穴壁深度常常未被納入考察范疇。至于屋頂?shù)钠露?，則是借助先秦史籍所謂“葺屋叁分，瓦屋肆分”（《周禮·考工記·匠人》）給予復(fù)原，而接地椽端與穴壁的垂直距離又系假設(shè)而成（30厘米）[4]。然而，《考工記》中將“葺屋”與“瓦屋”并列，其后又繼以“囷、窌（窖）、倉(cāng)、城”等內(nèi)容[5]，因此屋頂高寬比（坡度）的具體所指當(dāng)屬地面式建筑，未必等同于普通民居，似乎不宜直接用以比對(duì)、復(fù)原半地穴式房址。

屋頂和垂直墻體都是后世房屋建筑的主體結(jié)構(gòu)，但相對(duì)獨(dú)立的垂直墻體并非一以貫之，而是人工建筑發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，即由最初墻頂不分或一體化的地面窩棚式建筑[6]逐漸發(fā)展到墻、頂相對(duì)獨(dú)立的地面建筑。顯然，垂直墻體從無到有應(yīng)是人工建筑最顯著的演變特征之一。由此來看，若將史前建筑分為地面窩棚式、地下留墻式[7]、地面起墻式、窯洞式等不同形式，則可揭示出史前建筑發(fā)展演變的核心特征。即建筑形式及其空間特征雖然受到材料、技術(shù)等因素的影響，但建筑形式演變始終也離不開便于使用的空間需求。

除形式結(jié)構(gòu)上的顯性差異，地下留墻與地面起墻式的隱性差異主要應(yīng)在于建筑力學(xué)方面。地面起建的垂直墻體承擔(dān)著全部或部分屋頂重量，地下留墻式即穴壁結(jié)構(gòu)的功能意義并不在于承重，而在于足可自由活動(dòng)的三維空間。便于使用的三維空間當(dāng)以成人能否在直立狀態(tài)下自由活動(dòng)為準(zhǔn)。據(jù)推算，棗樹溝腦遺址商代墓葬的成年男性平均身高為170厘米左右[8]，所以成人自由活動(dòng)的空間高度至少需要達(dá)到200厘米以上。無疑，半地穴式房址的穴壁深度明顯還達(dá)不到便于使用的三維空間需求。影響半地穴式房址三維空間結(jié)構(gòu)的因素，除半地穴的絕對(duì)深度外，還應(yīng)包括屋頂接地椽端的搭建位置和坡度大小。

前文推算出F16半地穴房址的原始深度當(dāng)在100厘米左右。那么，以半地穴周壁為界，要構(gòu)建高約200厘米的三維空間，還需借助屋頂在地表之上獲取100厘米左右的垂直高度。F16的壁灶臺(tái)面本身就已延伸到半地穴南壁之外近60厘米，屋頂接地椽端與穴壁的距離無疑應(yīng)大于這一數(shù)據(jù)。至于接地椽端的具體搭建位置，還需考慮屋頂?shù)钠露却笮??；贔16的保存狀況穴壁外圍有無柱洞已無從得知，但其室內(nèi)面積較小且未見柱洞，故屋頂?shù)拇罱ㄌ攸c(diǎn)應(yīng)接近于斜直壁的地面窩棚，即坡度較大且結(jié)構(gòu)對(duì)稱。據(jù)類似實(shí)例估量，這類帳篷的坡度多在50～60°之間[9]；如果面積固定而椽子較長(zhǎng)，或可達(dá)到70度左右。顯然，在面積固定的情況下，若適當(dāng)加大坡度，一則能夠增大可供成人直立活動(dòng)的空間范圍，二則重力分解為水平方向的作用力相對(duì)較小，從而使屋頂結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定。F16的地穴深度雖然降低了對(duì)屋頂坡度的要求，但也不宜小于45°。因?yàn)槿绻蓓斊露刃∮?5°，即屋頂夾角大于90°，重力分解為水平方向的作用力就會(huì)增大，從而降低了垂直方向的支撐功能，容易造成屋頂塌陷現(xiàn)象。

如果F16屋頂坡度以45°計(jì)，要在半地穴周壁之上獲取100厘米的垂直高度，屋頂椽子接地內(nèi)緣還需外出穴壁100厘米左右?；谖蓓斊露纫灿锌赡艽笥?5°，所以接地椽端外出半地穴周壁的距離應(yīng)在80～100厘米之間，超出了壁灶臺(tái)面約60厘米的進(jìn)深距離。若再加上屋頂本身的厚度（包括椽子直徑，以30厘米計(jì)），接地外緣的外出距離則在110～130厘米之間。如此搭建并交匯于頂部中央，從而形成方錐狀屋頂結(jié)構(gòu)，房屋剖面則呈蘑菇狀。顯然，半地穴式房址不僅存在建筑面積與室內(nèi)面積之別，甚至還有室內(nèi)面積與穴居面積之異（圖五）。即便以接地椽端內(nèi)緣的最小外出距離80厘米計(jì)算，F(xiàn)16的室內(nèi)面積也近14.3平方米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于4.7平方米的半地穴面積。

圖五 F16房屋結(jié)構(gòu)復(fù)原剖視示意圖(自東向西）

據(jù)圖所示，在復(fù)原的屋頂結(jié)構(gòu)之下，地表以上高度達(dá)到2米的空間面積僅約0.25平方米（0.5×0.5米），遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于4.7平方米。這一事實(shí)足可說明半地穴結(jié)構(gòu)的功能意義。而且，半地穴穴壁又是自由活動(dòng)空間的顯性界標(biāo)，在居住及日?；顒?dòng)過程中具有明顯的提示和限制作用。

四、半地穴式房址的建筑學(xué)意義

前文有述，墻體的功能結(jié)構(gòu)意義在于圍合適用的三維空間和承接屋頂。地面窩棚或帳篷、半地穴或深穴式以及后世立柱承重的梁架結(jié)構(gòu)，皆可說明圍合三維空間應(yīng)是墻體功能意義的核心所在。而墻體的承重功能完全取決于建筑形式、材料及營(yíng)建技術(shù)等，墻體與承重并無必然的邏輯關(guān)系，不便把承重理解為墻體的基本功能。從功能結(jié)構(gòu)來看，似乎“地下留墻式”能夠更加清晰地概括出半地穴及深穴式建筑的功能結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，并有助于探討史前建筑形式及技術(shù)演進(jìn)歷程。

無論商周或史前時(shí)期，半地穴式房址的結(jié)構(gòu)并不完全一致。其中最顯著的差異就在于柱洞遺跡的有無，以及柱洞的分布位置、數(shù)量、尺寸規(guī)格及規(guī)律性等?；蚍植加谘ū谥?，如河南新鄭唐戶遺址的裴李崗文化房址[10]、陜西臨潼白家村遺址的老官臺(tái)文化房址[11]；或分布于半地穴中部及穴壁外圍，如隴縣原子頭遺址的仰韶文化早期房址[12]；或緊靠穴壁內(nèi)側(cè)，如內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈遺址的“哈民忙哈文化”房址（約當(dāng)仰韶晚期）[13]等。這些現(xiàn)象說明，半地穴式房址本身可能還存在時(shí)間性和地域性差異，無法一概而論。

棗樹溝腦遺址F16年代雖然相對(duì)偏晚，但半地穴面積甚小，且室內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)承重立柱痕跡，建筑結(jié)構(gòu)尤為簡(jiǎn)單。除了壁灶結(jié)構(gòu)及其所在位置的時(shí)代特征較為顯著，有別于史前室內(nèi)灶址之外，其建筑工藝技術(shù)甚至不及許多史前半地穴式建筑，理論上可以代表最原始的半地穴式房屋結(jié)構(gòu)。就史前半地穴式房址而言，內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈遺址中突然廢棄的房址，大致原位存留的遺物當(dāng)可準(zhǔn)確揭示出室內(nèi)空間的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從遺址東南部失火廢棄的F41等房址來看[14]，立柱等木構(gòu)件的焚燒痕跡延伸至穴壁之外數(shù)十厘米（圖六），一則說明半地穴所在原始地表不曾遭到破壞，二則穴壁外圍數(shù)十厘米范圍內(nèi)不可能存在地面墻體，相關(guān)報(bào)告中也不見有關(guān)墻基遺存的任何報(bào)道。尤其F21與棗樹溝腦F16的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)極為相似，穴壁現(xiàn)存64～75厘米深，室內(nèi)外均未見柱洞；陶、石器等日常用品多位于半地穴地面之上，少量發(fā)現(xiàn)于半地穴外圍地面之上（圖七）[15]。類似情況也見于F13等房址[16]。而F32[17]、F49[18]等少數(shù)房址的半地穴之外，還修建有略低于原始地表的臺(tái)面，尤其F32臺(tái)面最寬處達(dá)74厘米。由此來看，以哈民忙哈遺址F21、F32、F41等保存完好的房址為代表，無論屋頂整體結(jié)構(gòu)如何，接地椽端與半地穴的間隔距離應(yīng)大于50厘米，至少當(dāng)在60～100厘米之間。限于種種原因，屋頂椽子的接地痕跡有待進(jìn)一步確認(rèn)。

圖六 哈民忙哈F41半地穴外圍火燒痕跡

圖七 哈民忙哈F21平、剖面圖

客觀而言，利用原材料直接搭建斜面屋頂，技術(shù)要求簡(jiǎn)單，但原材料長(zhǎng)度必然會(huì)限制房屋面積大小。解決這一矛盾的有效途徑之一，就是利用技術(shù)創(chuàng)新，通過分解屋頂結(jié)構(gòu)以降低對(duì)原材料長(zhǎng)度的要求。一旦斜直屋頂被分解成中央屋頂和接地圍墻兩個(gè)部分，便可解決擴(kuò)大建筑面積的材料難題，承重立柱的功能意義當(dāng)在于此。哈民忙哈遺址的半地穴面積普遍在15～30平方米之間，明顯超過了僅4.7平方米的棗樹溝腦F16，其原因應(yīng)在于承重立柱所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性變化。

具體來說，在半地穴式房址中，如果沒有中央立柱，且周圍立柱高度一致，則中央屋頂或?yàn)槠巾斀Y(jié)構(gòu)；若周圍立柱中存在相對(duì)較高且對(duì)稱居中者，則中央屋頂或?yàn)閮擅嫫陆Y(jié)構(gòu)。如果存在中央立柱，則中央屋頂可能呈緩坡狀，但需要根據(jù)立柱數(shù)量及空間分布特點(diǎn)具體分析。與此同時(shí)，立柱不僅是承接中央屋頂?shù)墓δ苄越Y(jié)構(gòu)，也是搭建接地圍墻的重要依托。接地圍墻及其位置仍類似于斜直頂帳篷下部，斜直木架還可支撐立柱以防向外倒塌，而圍墻坡度理應(yīng)大于中央屋頂。顯然，如果說圍合空間的獨(dú)立墻體肇始于半地穴，那么由承重立柱分解出的屋頂和接地圍墻，則初步奠定了地面垂直起墻的技術(shù)基礎(chǔ)。

中國(guó)北方最早出現(xiàn)的地面起墻式建筑普遍為木骨泥墻，有別于西亞地區(qū)的泥磚砌墻法。導(dǎo)致這種差異的原因，除環(huán)境資源因素外，還應(yīng)包括文化上的技術(shù)傳承。初步看來，仰韶文化早期半地穴式房址的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，似乎更容易導(dǎo)致木骨泥墻的出現(xiàn)。陜西臨潼姜寨遺址F36和隴縣原子頭遺址F31，房址平面均由半地穴及四周臺(tái)面兩部分構(gòu)成，地穴中央對(duì)稱分布4個(gè)柱洞或柱礎(chǔ)，穴壁外圍的柱洞分布頗具規(guī)律性。姜寨F36半地穴面積39.69平方米（6.3×6.3米），穴壁及四周臺(tái)面涂抹草拌泥并經(jīng)火烤；臺(tái)面草拌泥殘存寬度30～50厘米（圖八）[19]，唯邊界范圍無從確認(rèn)。若以現(xiàn)存最寬臺(tái)面計(jì)，姜寨F36的室內(nèi)面積約當(dāng)53.3平方米。原子頭F31半地穴面積約78.3平方米（9×8.7米），尤其保存完好的西北角臺(tái)面外圍的草拌泥還保留有向上內(nèi)弧延伸的趨勢(shì)，臺(tái)面寬度應(yīng)為60厘米；發(fā)掘者據(jù)此推斷應(yīng)有另起的泥墻（圖九）[20]。這種現(xiàn)象也可獲得山東長(zhǎng)島北莊遺址第一期遺存（約當(dāng)大汶口文化早中期）F11的進(jìn)一步驗(yàn)證，即半地穴外圍臺(tái)面（寬30～40厘米）外側(cè)可見地面堆砌的墻基殘跡[21]。如果加上臺(tái)面寬度，原子頭F31的室內(nèi)面積約為101平方米。姜寨遺址F36的復(fù)原結(jié)果雖有一定的合理性，但半地穴中部4個(gè)柱洞的間距達(dá)到200乃至300厘米以上，水平結(jié)構(gòu)也應(yīng)是中央屋頂?shù)目赡苓x項(xiàng)之一。

圖八 姜寨F36平、剖面及復(fù)原示意圖(頂部中央或?yàn)槠巾敚?/p>

圖九 原子頭F31平、剖面圖

至于傾斜圍墻與半地穴之間的臺(tái)面，也應(yīng)具有一定的使用功能。棗樹溝腦F16的臺(tái)面不復(fù)存在，但面積甚小的半地穴地面上仍放置有陶器。哈民忙哈遺址個(gè)別房址的臺(tái)面上雖發(fā)現(xiàn)有零星的陶器或石器，但同類遺物也多置于半地穴地面上。由此來看，半地穴房址室內(nèi)臺(tái)面的主要功能并非放置各類生活用器。一般情況下，古人不大可能直接睡臥于室內(nèi)地面之上，經(jīng)常會(huì)選用草苫類鋪墊物等。但對(duì)于半地穴面積較小的房址，地面鋪墊物明顯不便于白晝頻繁出入。因而，這類室內(nèi)臺(tái)面可能主要用于白天放置草苫類鋪墊物等，臺(tái)面較寬者甚至不能排除直接用于睡眠的可能性，尤其是未成年的兒童。

無論如何，從無立柱到周圍立柱再到中央立柱的出現(xiàn)，可能是半地穴房址的邏輯演變過程。其中，矩形分布的中央立柱的出現(xiàn)，可能預(yù)示著斜直屋頂被分解成大坡度圍墻和小坡度或水平屋頂，甚至小坡度屋頂還進(jìn)一步被分解為中央屋頂和四周屋頂兩個(gè)部分。通過立柱及屋頂結(jié)構(gòu)的改變，既降低了對(duì)原材料長(zhǎng)度的要求，也在確保三維空間需求的基礎(chǔ)上增大了建筑面積。而屋頂與地上墻體能夠相互獨(dú)立的前提，就是必須有效解決兩者的聯(lián)結(jié)問題。也就是說，地面起墻式建筑實(shí)際發(fā)端于地下留墻式，只是地面墻體最初為傾斜式圍墻。隨著經(jīng)驗(yàn)技術(shù)的積累，一旦把大坡度圍墻與周圍垂直立柱合二為一，便可形成垂直結(jié)構(gòu)的木骨泥墻。進(jìn)而，如果完全以地面垂直墻體獲取可供自由活動(dòng)的室內(nèi)三維空間，則完全意義上的地面起墻式建筑便得以形成。