匡旭東

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

一、引 言

從行刑的世界發(fā)展走向來(lái)看，“整體趨輕、輕輕重重”成為刑事政策的發(fā)展趨勢(shì)。社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁行刑方式，基于改造的高效性和成本的低耗性在世界各國(guó)廣泛使用。許多國(guó)家建立起了以社區(qū)項(xiàng)目為塔基的“金字塔”形罪犯處遇結(jié)構(gòu)，大多數(shù)罪犯被放在社區(qū)中幫教改造。隨著刑罰人道主義理念的影響、社區(qū)矯正專(zhuān)門(mén)立法的完成、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用以及緩刑判決比例的提高，我國(guó)社區(qū)矯正整體規(guī)模不斷擴(kuò)大，監(jiān)禁執(zhí)行和非監(jiān)禁執(zhí)行的“二元行刑”格局逐漸形成。

2020年7月1日《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《社區(qū)矯正法》)出臺(tái)，不僅是對(duì)十多年來(lái)社區(qū)矯正工作成果的立法表達(dá)，也是開(kāi)啟我國(guó)社區(qū)矯正法治化發(fā)展新時(shí)代的標(biāo)志事件。作為世界上第一部由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的有關(guān)社區(qū)矯正的專(zhuān)門(mén)性法律，《社區(qū)矯正法》與《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)獄法》)具有同等的政治和法律地位，共同構(gòu)成中國(guó)特色社會(huì)主義刑事執(zhí)行體系的重要組成部分。我國(guó)刑罰執(zhí)行體系正從以“監(jiān)禁為主”的單一行刑模式向“監(jiān)禁矯治與社區(qū)矯正并重”的雙軌行刑模式轉(zhuǎn)變。

2021年6月15日《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》出臺(tái)，肯定了人民檢察院作為“國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的定位，第八條明確了“完善刑事執(zhí)行和監(jiān)管執(zhí)法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正和財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督”的要求。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，對(duì)于社區(qū)矯正檢察工作來(lái)講，理應(yīng)回歸主責(zé)主業(yè)、加強(qiáng)法律監(jiān)督、踐行智慧發(fā)展，不斷優(yōu)化社區(qū)矯正檢察監(jiān)督機(jī)制，提高社區(qū)行刑的法治化水平，共同推進(jìn)全流程監(jiān)管執(zhí)法規(guī)范化，維護(hù)國(guó)家法制的權(quán)威統(tǒng)一和刑事執(zhí)行的公平公正。因此，本文擬從法規(guī)范分析和法社會(huì)學(xué)研究的視角，檢視《社區(qū)矯正法》頒布后依舊掣肘社區(qū)行刑法律監(jiān)督的重點(diǎn)問(wèn)題，探討其成因，尋求社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的突破進(jìn)路，以期為其提供理論供給和可行的實(shí)踐選擇。

二、掣肘：社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的問(wèn)題檢視

通過(guò)對(duì)學(xué)界觀(guān)點(diǎn)的梳理與歸納、實(shí)踐操作的觀(guān)察和總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在以下幾種典型問(wèn)題：第一，監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全、力量薄弱，無(wú)法實(shí)現(xiàn)常態(tài)化監(jiān)督；第二，監(jiān)督手段單一，缺乏約束力和強(qiáng)制性；第三，檢察監(jiān)督觀(guān)念陳舊，矯正對(duì)象合法權(quán)益保障乏力；第四，監(jiān)督介入時(shí)間滯后(事后監(jiān)督)，監(jiān)督效果不佳；第五，部門(mén)協(xié)作不暢，無(wú)法實(shí)現(xiàn)督改的高效落實(shí)等。盡管在《社區(qū)矯正法》頒布后有些問(wèn)題得到了優(yōu)化與消解，但是成文法的滯后與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的復(fù)雜二者之間的矛盾關(guān)系是立法上永恒的難題，社區(qū)矯正相關(guān)規(guī)范在回應(yīng)新情況、新問(wèn)題、新難點(diǎn)的時(shí)候，難以做到面面俱到、具體而微，依舊存在掣肘檢察監(jiān)督工作有效開(kāi)展的現(xiàn)實(shí)困境。

(一)檢察監(jiān)督力量有待強(qiáng)化

在習(xí)近平法治思想指引下，近年來(lái)刑事執(zhí)行檢察工作邁進(jìn)了新的發(fā)展階段，但是社區(qū)矯正檢察監(jiān)督相比于監(jiān)所檢察來(lái)講，在力量配置和能力補(bǔ)足方面存在較大的短板。

首先，監(jiān)督力量配置亟待優(yōu)化。長(zhǎng)期以來(lái)刑事執(zhí)行檢察工作聚焦在監(jiān)所檢察上，對(duì)社區(qū)矯正檢察工作的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。刑事執(zhí)行檢察部門(mén)不僅負(fù)責(zé)社區(qū)矯正檢察工作，而且負(fù)責(zé)監(jiān)所行刑監(jiān)督、判裁執(zhí)行監(jiān)督、羈押必要性審查以及司法工作人員部分犯罪案件自偵辦理等工作，繁雜的職能安排使得刑執(zhí)檢察官對(duì)社區(qū)矯正法律監(jiān)督難以“顧頭且顧尾”。同時(shí)，有別于監(jiān)所檢察的封閉性和單一性，社區(qū)矯正檢察具有監(jiān)督事項(xiàng)多元化的特點(diǎn)及監(jiān)督工作復(fù)雜化的壓力，從入矯前的裁決審查到解矯后的回溯核查，每一個(gè)環(huán)節(jié)都滲透有檢察監(jiān)督的職責(zé)。但是，實(shí)務(wù)中很多基層檢察機(jī)關(guān)不僅缺乏專(zhuān)門(mén)的辦案團(tuán)隊(duì)，而且都沒(méi)配備專(zhuān)職相關(guān)工作的檢察官，更不要說(shuō)確保檢察干警專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和辦案能力的提升與保障等了。

其次，監(jiān)督力量補(bǔ)足機(jī)制缺失。社區(qū)矯正工作的多元性、開(kāi)放性和復(fù)雜性與檢察監(jiān)督力量有限性之間的矛盾日益凸顯，作為專(zhuān)司刑事執(zhí)行工作的檢察干警，業(yè)務(wù)范圍覆蓋社區(qū)矯正工作的方方面面，但是業(yè)務(wù)能力僅限于處理刑事法律方面的事項(xiàng)，對(duì)于司法行政、財(cái)會(huì)審計(jì)、衛(wèi)生防疫、法醫(yī)鑒定等專(zhuān)業(yè)性知識(shí)存在較大的盲區(qū)。尤其是在對(duì)法院“暫予監(jiān)外執(zhí)行”決定、復(fù)查以及收監(jiān)條件符合性核查上捉襟見(jiàn)肘，實(shí)踐中虛假鑒定、權(quán)力腐敗、脫管逃跑以及收監(jiān)困難等違法違規(guī)現(xiàn)象層出不窮，假監(jiān)外執(zhí)行之名而行逃避刑罰執(zhí)行之實(shí)，嚴(yán)重侵蝕刑罰的權(quán)威和公允。不僅如此，囿于專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備的匱乏和專(zhuān)業(yè)性判斷能力的缺失，有些辦案檢察官選擇通過(guò)“看材料”進(jìn)行“紙面監(jiān)督”，無(wú)形中增加了矯正對(duì)象“鉆空找漏”的機(jī)會(huì)，滋生了檢察干警和社區(qū)矯正相關(guān)工作人員腐敗、瀆職的溫床。

(二)新舊法銜接帶來(lái)的監(jiān)督難題

《社區(qū)矯正法》的頒布，是多年基層社區(qū)矯正工作經(jīng)驗(yàn)積累的成果體現(xiàn)，在諸多方面實(shí)現(xiàn)了巨大創(chuàng)新，但是新舊法銜接也給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)了監(jiān)督難題。

首先，矯正決定機(jī)關(guān)“通知義務(wù)”的實(shí)踐履行并不樂(lè)觀(guān)，檢察監(jiān)督有待加強(qiáng)。為了解決以前異地矯正交接實(shí)踐中“人檔分離”的混亂局面，《社區(qū)矯正法》第二十條增加了五日內(nèi)的“通知義務(wù)”作為十日內(nèi)矯正交接的補(bǔ)充，這對(duì)于促進(jìn)矯正決定機(jī)關(guān)積極對(duì)接矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)、增加其接收的準(zhǔn)備時(shí)間有著積極影響。但是實(shí)務(wù)中很多法院等矯正決定機(jī)構(gòu)基于原有工作機(jī)制的慣性依賴(lài)，對(duì)《社區(qū)矯正法》變化缺乏關(guān)注和重視，不僅沒(méi)有在文件和機(jī)制上明確“通知”方式、種類(lèi)以及具體程式，而且在交付矯正前的實(shí)踐中也少有執(zhí)行，“通知義務(wù)”的依法履行難以達(dá)到理想狀態(tài)。

其次，社區(qū)矯正法律文書(shū)“送達(dá)規(guī)則”的改變，限制監(jiān)督職能有效發(fā)揮。原來(lái)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》確立了生效判決文書(shū)由決定機(jī)關(guān)向執(zhí)行地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和檢察院“同時(shí)送達(dá)”的義務(wù)，執(zhí)行地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和檢察院在接收法律文書(shū)后可以立即進(jìn)行“雙向”比對(duì)核查，從而確保矯正對(duì)象的“全員入矯”，有效防止“漏管”出現(xiàn)。《社區(qū)矯正法》第二十條規(guī)定由執(zhí)行地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)將法律文書(shū)轉(zhuǎn)送所在地的人民檢察院?！半p向比對(duì)”規(guī)則向“單向比對(duì)”規(guī)則的轉(zhuǎn)變，直接導(dǎo)致執(zhí)行地檢察院刑事執(zhí)行部門(mén)無(wú)法從源頭上獲取第一手信息，難以確保接收法律文書(shū)的原始性和真實(shí)性，不排除在轉(zhuǎn)送過(guò)程中執(zhí)行地社矯機(jī)關(guān)對(duì)于部分“未入矯”人員的刪改和調(diào)整，極大增加了矯正過(guò)程中的“漏管”和“違法”風(fēng)險(xiǎn)。而且，在這種送達(dá)規(guī)則下，檢察監(jiān)督工作完全依賴(lài)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)依法履職、轉(zhuǎn)送文書(shū)，檢察院的相關(guān)工作受限于“被動(dòng)監(jiān)督”“事后監(jiān)督”以及“紙面監(jiān)督”，大大削弱了法律監(jiān)督的主動(dòng)性和前瞻性，阻礙其對(duì)社區(qū)矯正的及時(shí)督察和促改。

(三)檢察“新”自偵權(quán)備而不用

國(guó)家監(jiān)察體制改革后的檢察機(jī)關(guān)保留了對(duì)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的14項(xiàng)罪名自行立案?jìng)刹榈臋?quán)力。作為有別于轉(zhuǎn)隸前檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)，“新”自偵權(quán)作為刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的有力支撐，與社區(qū)矯正工作有著密不可分的關(guān)系。一方面，這種“新”自偵權(quán)可以視為社區(qū)矯正監(jiān)督機(jī)制的保障措施，在強(qiáng)化監(jiān)督剛性、夯實(shí)監(jiān)督效果等方面發(fā)揮了重要價(jià)值；另一方面，社區(qū)矯正工作并不樂(lè)觀(guān)的實(shí)施現(xiàn)狀恰恰為“新”自偵權(quán)的適用創(chuàng)設(shè)了前提條件、提供了線(xiàn)索來(lái)源，正是前者的積極運(yùn)作換來(lái)了后者的啟動(dòng)空間。

近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)在創(chuàng)新法律監(jiān)督增長(zhǎng)點(diǎn)、推進(jìn)“四大檢察、十大業(yè)務(wù)”新格局建設(shè)上大下功夫，對(duì)于轉(zhuǎn)隸后職務(wù)犯罪偵查的“自留地”欠缺重視。2020年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈乃痉üぷ魅藛T相關(guān)職務(wù)犯罪案件數(shù)量、人數(shù)大幅增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)了“雙破千”，立案?jìng)刹? 400余人，同比上升63.1%，較好實(shí)現(xiàn)了辦案質(zhì)量、效率、效果的有機(jī)統(tǒng)一。從2020年各省立案?jìng)刹閿?shù)量來(lái)看，浙江、河南、黑龍江、云南等地辦案數(shù)較多，但是還有部分省(區(qū)市)立案數(shù)為個(gè)位數(shù)。如此低的個(gè)案觸發(fā)概率，不僅與社區(qū)矯正問(wèn)題較多的實(shí)際現(xiàn)狀不相符合，而且說(shuō)明對(duì)司法工作人員進(jìn)行法律監(jiān)督、偵查辦案等職能履行不充分的情況長(zhǎng)期存在。加之實(shí)務(wù)中刑事執(zhí)行檢察部門(mén)對(duì)于違法線(xiàn)索的分析研判(評(píng)估)能力不足、違法行為發(fā)掘的敏感度不高等問(wèn)題，如果不加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的自偵權(quán)能的運(yùn)用和職責(zé)的履行，將難以為社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作提供堅(jiān)實(shí)的強(qiáng)制力支持。

(四)異地檢察監(jiān)督問(wèn)題難解

隨著人口的區(qū)域性流動(dòng)成為常態(tài)，跨行政區(qū)劃社區(qū)矯正的法律監(jiān)督問(wèn)題需要得到關(guān)注。而異地檢察監(jiān)督問(wèn)題主要集中在兩方面：

首先，從“社區(qū)矯正的異地核查交付”法律監(jiān)督來(lái)看，根據(jù)《社區(qū)矯正法》第十七條第2款和第3款規(guī)定，雖然明確了“居住地執(zhí)行管轄原則”，但是很多城市或者矯正服刑人員較多的基層社區(qū)并不愿意接受非本地戶(hù)籍的矯正對(duì)象，具有強(qiáng)烈的排斥心理，要求將其送回原籍矯正。同時(shí)，《社區(qū)矯正法》規(guī)定矯正決定機(jī)關(guān)具有對(duì)矯正執(zhí)行地點(diǎn)的“核查義務(wù)”，實(shí)務(wù)中對(duì)于受托調(diào)查機(jī)關(guān)(司法所等)根據(jù)實(shí)際情況作出“不適合本地矯正”的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)很少予以重視，甚至置之不理。決定機(jī)關(guān)將矯正對(duì)象強(qiáng)制交付不適宜的外地或者原籍進(jìn)行矯正的“踢皮球式”做法，不僅影響著矯正教育的實(shí)際效果，而且大大增加異地交付“脫漏管”的風(fēng)險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于矯正決定機(jī)關(guān)“核查失職”的監(jiān)督以及“異地交付”的跨區(qū)聯(lián)動(dòng)監(jiān)督，現(xiàn)今仍為空白。

其次，從“流動(dòng)矯正對(duì)象的異地監(jiān)管”法律監(jiān)督來(lái)看，《社區(qū)矯正法》第二十七條“簡(jiǎn)化、放寬”了矯正對(duì)象跨區(qū)流動(dòng)的條件與限制，相比于之前矯正對(duì)象請(qǐng)假外出的嚴(yán)控，該規(guī)定減少了日常監(jiān)管與矯正對(duì)象權(quán)益保護(hù)的沖突，有效化解基層矯正工作者在矯正對(duì)象合理外出需求和上級(jí)機(jī)械性要求之間難以協(xié)調(diào)的兩難局面。為了貫徹《社區(qū)矯正法》精神、細(xì)化《社區(qū)矯正法》要求，最高人民檢察院從2021年4月在京津冀、海南、成渝等地區(qū)開(kāi)展為期半年的涉民營(yíng)企業(yè)社區(qū)矯正對(duì)象赴外地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)請(qǐng)假管理工作及法律監(jiān)督試點(diǎn)，其中部分省份(如四川、遼寧等)亦率先對(duì)涉民營(yíng)企業(yè)社區(qū)矯正對(duì)象的跨區(qū)活動(dòng)制訂相應(yīng)的管理辦法和工作規(guī)定。矯正監(jiān)管上的一系列變化，尤其是外出審批和異地矯正的簡(jiǎn)化放權(quán)給檢察監(jiān)督工作帶來(lái)了新的難題和挑戰(zhàn)。詳言之，對(duì)于一些因就業(yè)、求學(xué)、探親、遷居、經(jīng)商以及看病等情況需要離開(kāi)管轄地到其他地區(qū)(市、鎮(zhèn))臨時(shí)居住的，在采取委托監(jiān)管過(guò)程中如何有效防止異地矯正執(zhí)行監(jiān)督缺位的出現(xiàn)？對(duì)于滿(mǎn)足靈活監(jiān)管條件的跨區(qū)矯正對(duì)象，如何對(duì)適用條件符合性、證明材料真實(shí)性、事由審查準(zhǔn)確性以及審批權(quán)限合法性等問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督？對(duì)于短期流動(dòng)監(jiān)管以及長(zhǎng)期委托監(jiān)管的矯正對(duì)象，目前檢察機(jī)關(guān)還未有制度化的監(jiān)督協(xié)作機(jī)制與一體化的信息核查能力等。

三、反思：社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的困境成因

實(shí)踐中，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作存在上述這些問(wèn)題，其原因是多方面的，主要可以從資源配置模式、智慧化發(fā)展水平以及檢察監(jiān)督理念三方面進(jìn)行分析。

(一)傳統(tǒng)的資源配置模式

社區(qū)矯正檢察工作中多元的監(jiān)督事項(xiàng)、繁雜的監(jiān)督職能、分散的人員配置、邊緣化的工作現(xiàn)狀告訴我們，傳統(tǒng)的資源配置模式難以滿(mǎn)足社區(qū)矯正法律監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)需要，優(yōu)化傳統(tǒng)的資源配置以強(qiáng)化檢察監(jiān)督力量是當(dāng)前的應(yīng)然選擇。所謂“優(yōu)化配置”，就是通過(guò)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的改革，合理分解檢察權(quán)，并通過(guò)不同的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)行使不同的檢察職權(quán)，通過(guò)不同機(jī)構(gòu)之間的互相配合、互相制約實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)檢察職權(quán)公正高效行使的目標(biāo)?！皺M向大部制改革”“縱向扁平化設(shè)計(jì)”是2016年開(kāi)始的檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革的主要思路，刑事執(zhí)行檢察在此次改革中基本實(shí)現(xiàn)了職能的整合統(tǒng)一，但是相較于一線(xiàn)刑事辦案部門(mén)的“扁平化”團(tuán)隊(duì)設(shè)置、“均衡化”職權(quán)調(diào)配而言，其在內(nèi)部資源平衡上依舊落于傳統(tǒng)粗放式資源配置模式之窠臼。同時(shí)，作為刑事執(zhí)行的兩大重要內(nèi)容，社區(qū)矯正和監(jiān)禁執(zhí)行本應(yīng)處于同等重要地位，但是實(shí)務(wù)中對(duì)于后者的關(guān)注遠(yuǎn)超于前者，在法律規(guī)范、人員配置、能力培養(yǎng)、資源投入等方面都向監(jiān)所檢察的發(fā)展傾斜。不僅如此，科層化管理模式和功利化考評(píng)體系導(dǎo)向下，檢察機(jī)關(guān)忽視對(duì)社區(qū)矯正法律監(jiān)督人才的培養(yǎng)、缺乏對(duì)刑事執(zhí)行監(jiān)督能力補(bǔ)足機(jī)制的構(gòu)建、輕視對(duì)檢察“新”自偵權(quán)的行使，更不要說(shuō)跟進(jìn)信息化發(fā)展的浪潮，積極開(kāi)發(fā)適用于社區(qū)矯正工作的智慧檢務(wù)系統(tǒng)和智能輔助產(chǎn)品，傳統(tǒng)資源配置模式下社區(qū)矯正檢察的資源供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

(二)智慧化發(fā)展水平滯后

現(xiàn)代信息技術(shù)日新月異，大數(shù)據(jù)、人工智能等對(duì)司法領(lǐng)域的影響也是全面、深入的，社區(qū)矯正工作需要順應(yīng)時(shí)代潮流，及時(shí)轉(zhuǎn)型升級(jí)。《社區(qū)矯正法》第五條確立了社區(qū)矯正智慧化、信息化建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)，司法部積極推進(jìn)“數(shù)字法治、智慧司法”建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，部分省份或者市(區(qū)、縣)已經(jīng)率先完成社區(qū)矯正一體化信息管理平臺(tái)的建設(shè)和更新。諸如手機(jī)定位、指紋識(shí)別、人臉拍照、電子表環(huán)等智慧監(jiān)管手段幾乎覆蓋了從入矯到解矯的各個(gè)環(huán)節(jié)，這其中也產(chǎn)生了海量的監(jiān)管數(shù)據(jù)信息。但是當(dāng)前大多數(shù)地方的檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正工作進(jìn)行法律監(jiān)督依舊采取人工走訪(fǎng)、查閱材料、手動(dòng)填表、拷貝臺(tái)賬等傳統(tǒng)方式，更不要說(shuō)多部門(mén)、多地域的數(shù)據(jù)互通和線(xiàn)上監(jiān)督。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)智慧化手段的運(yùn)用不斷拉大與檢察機(jī)關(guān)之間的信息化水平差距，使得有限的檢察監(jiān)督資源與龐雜的監(jiān)督事項(xiàng)之間產(chǎn)生了無(wú)法調(diào)和的矛盾，二者之間的對(duì)立沖突愈發(fā)激烈。

目前，全國(guó)各地司法行政部門(mén)都以省級(jí)為基本單元構(gòu)建起了系統(tǒng)的區(qū)域性社區(qū)矯正信息管理平臺(tái)，對(duì)于社矯對(duì)象的定位記錄、請(qǐng)休假申請(qǐng)、審批、矯正方案、矯正違規(guī)等全過(guò)程信息基本實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)上網(wǎng)和數(shù)字聯(lián)通，省級(jí)平臺(tái)內(nèi)部各司法行政機(jī)關(guān)可以在權(quán)限內(nèi)查詢(xún)轄區(qū)的社區(qū)矯正執(zhí)行和管理信息。類(lèi)似的，公安、法院、監(jiān)獄也在各自系統(tǒng)內(nèi)網(wǎng)中存檔記錄相關(guān)執(zhí)行監(jiān)管信息，司法機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)系統(tǒng)獨(dú)立構(gòu)建、各不相通，單位之間進(jìn)行信息共享較為困難，我國(guó)社區(qū)矯正及其法律監(jiān)督工作正面臨信息指數(shù)爆炸式增長(zhǎng)與部門(mén)之間、政府與社會(huì)組織之間的數(shù)據(jù)孤島問(wèn)題。因此，我們需要在社區(qū)矯正檢察監(jiān)督中拓展智慧檢務(wù)的應(yīng)用版圖，大力提升檢察機(jī)關(guān)信息化發(fā)展水平，以彌補(bǔ)與社區(qū)矯正智慧司法的差距。

(三)協(xié)同性監(jiān)督理念缺失

不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中越來(lái)越多的檢察官逐步認(rèn)識(shí)到矯正教育、監(jiān)督協(xié)同、以及社會(huì)參與的重要價(jià)值，單靠檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)家監(jiān)督無(wú)法徹底突破種種條件限制，難以保證刑事執(zhí)行程序的公正性。因此，聯(lián)合公安、法院、司法行政機(jī)關(guān)等有關(guān)部門(mén)，促進(jìn)其依法履職、實(shí)現(xiàn)社區(qū)服刑人員的高質(zhì)量矯正教育才是檢察監(jiān)督最終的目標(biāo)追求，這與社區(qū)矯正“協(xié)同性理念”不謀而合。“協(xié)同性理念”在檢察監(jiān)督中的具體內(nèi)涵是指從檢察機(jī)關(guān)與被監(jiān)督者之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，以服務(wù)社區(qū)矯正工作的共同目標(biāo)為方向，以尊重被監(jiān)督者為前提，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)、法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各個(gè)子系統(tǒng)的協(xié)同作用，使其實(shí)現(xiàn)矯正對(duì)象成功社會(huì)化的共同目標(biāo)。具言之，檢察監(jiān)督工作應(yīng)該摒棄單線(xiàn)思維方式和對(duì)立沖突觀(guān)念，不僅在問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)上應(yīng)當(dāng)換位思考，而且在問(wèn)題的解決上更需要因地制宜，可以溝通解決的情況下不要輕易走向?qū)α⒚妫趫?jiān)守法律底線(xiàn)的基礎(chǔ)上多進(jìn)行共同協(xié)商，在監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間尋求協(xié)同合作和對(duì)立沖突的辯證統(tǒng)一，形成社區(qū)矯正協(xié)作的合力。正如有的學(xué)者指出：“社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的效果不等于監(jiān)督者與被監(jiān)督者功能的簡(jiǎn)單相加，如果兩者協(xié)作得好，它的功能會(huì)大于各個(gè)系統(tǒng)功能相加之和，也許還會(huì)創(chuàng)造出各個(gè)子系統(tǒng)所不具有的功能，產(chǎn)生1+1>2的效果。”但是，大部分檢察官習(xí)慣了單線(xiàn)對(duì)抗的思維方式、各自為政的工作模式，不僅如此，檢察干警對(duì)于繁雜的協(xié)同性工作還具有抵觸心理，這導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)跨部門(mén)合作、跨地域協(xié)作的相關(guān)工作開(kāi)展艱難。

四、突破：社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的完善進(jìn)路

社區(qū)矯正立法的完成一定程度上解決了許多檢察監(jiān)督實(shí)踐中存在的問(wèn)題，但也潛藏著某些掣肘制度良好運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)困境。倘若不能及時(shí)加以解決，期待借頒布法令來(lái)完善該制度的想法只會(huì)“無(wú)功而返”，那么如何選擇社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的完善路徑是一個(gè)重要命題。我們應(yīng)在全面審視的前提下，基于對(duì)其困境成因的反思和剖析，“循根治病”，從均衡配置監(jiān)督力量、發(fā)展智慧監(jiān)督方式、發(fā)揮檢察自偵價(jià)值、構(gòu)建跨區(qū)監(jiān)督制度等幾個(gè)方面對(duì)其予以完善。

(一)優(yōu)化社區(qū)矯正檢察監(jiān)督資源配置

強(qiáng)化社區(qū)矯正檢察監(jiān)督力量、不斷優(yōu)化監(jiān)督資源配置模式，可以從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面著手。

首先，從推進(jìn)專(zhuān)門(mén)團(tuán)隊(duì)建設(shè)、完善“巡駐檢察”制度來(lái)均衡配置監(jiān)督資源。要保證法律規(guī)定的各項(xiàng)檢察職能可以得到公正高效的行使，最大限度去除科層化管理模式和分散化人員配置給社區(qū)矯正監(jiān)督力量帶來(lái)的消極影響，必須遵循集約化的資源配置路徑以整合有限的辦案力量。目前，在員額制改革、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整后，編制有限、部門(mén)設(shè)置固化的現(xiàn)狀告訴我們，一味“增編擴(kuò)部”的呼吁并不太現(xiàn)實(shí)，因此可以考慮整合有限資源，充分協(xié)調(diào)員額檢察官和檢察輔助人員二者的關(guān)系，“以一帶多”式地實(shí)現(xiàn)“小團(tuán)隊(duì)、精辦事”的目標(biāo)。具言之，根據(jù)主要業(yè)務(wù)的均衡發(fā)展需求優(yōu)化辦案資源配置，堅(jiān)持在“扁平化理念”下設(shè)置監(jiān)所檢察辦案組、社區(qū)矯正檢察辦案組、以及其他業(yè)務(wù)辦案組等團(tuán)隊(duì)化、模塊化組織模式。同時(shí)，可以借鑒監(jiān)所檢察工作的創(chuàng)新，完善社區(qū)矯正派駐檢察工作，探索社區(qū)矯正巡回檢察制度，貫通監(jiān)所派駐檢察室和社區(qū)矯正派駐檢察室的人員流動(dòng)渠道，對(duì)派駐人員定期輪換，利用其貼近矯正工作、緊鄰矯正對(duì)象的優(yōu)勢(shì)，為巡回檢察充當(dāng)好“前哨”“探頭”作用，更好發(fā)揮“巡”的優(yōu)勢(shì)和“駐”的便利。未來(lái)，社區(qū)矯正“派駐+巡回”的工作模式一旦成熟，二者的緊密結(jié)合和有效銜接，可以發(fā)揮出“1+1>2”的巨大能量。

其次，從引入專(zhuān)門(mén)知識(shí)人員、探索刑事執(zhí)行專(zhuān)家咨詢(xún)制度來(lái)補(bǔ)足強(qiáng)化監(jiān)督力量。為了更好地確保刑罰執(zhí)行的權(quán)威和公允，可以嘗試引入具有特定領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)知識(shí)的人員輔助社區(qū)矯正檢察干警進(jìn)行法律監(jiān)督。從法律規(guī)范層面來(lái)講，檢察機(jī)關(guān)辦案監(jiān)督過(guò)程中對(duì)于案件所涉專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題迫切需要進(jìn)行解答與自身相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)儲(chǔ)備不足的矛盾，使得引入有專(zhuān)門(mén)知識(shí)者的必要性日益凸顯。于是在2018年最高人民檢察院公布了《關(guān)于指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人參與辦案若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》，其中第三條為刑事執(zhí)行檢察專(zhuān)家咨詢(xún)制度的構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。從實(shí)踐探索層面來(lái)講，面對(duì)實(shí)務(wù)中突出的問(wèn)題和急切的需求，各地檢察機(jī)關(guān)積極探索，在諸如刑事申訴環(huán)節(jié)、公益訴訟領(lǐng)域、檢察捕訴工作中不斷拓展專(zhuān)家咨詢(xún)制度的適用范圍，一定程度上對(duì)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)人員參與辦案和監(jiān)督積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。但是，每一次制度的改革和構(gòu)建都是伴隨著巨大的司法成本消耗，新制度的設(shè)計(jì)需要利用既存制度作為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)司法改革的效益最大化。因此，可以在整合檢察系統(tǒng)現(xiàn)有專(zhuān)家資源基礎(chǔ)上，拓展建立刑事執(zhí)行檢察專(zhuān)家咨詢(xún)庫(kù)，根據(jù)不同案件的需要遴選不同領(lǐng)域的專(zhuān)家，為社區(qū)矯正各項(xiàng)工作尤其是“暫予監(jiān)外執(zhí)行”中病情鑒定和復(fù)查審核提供智力支持、能力補(bǔ)充和信心支撐，以彌補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)在這個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督空白。

(二)發(fā)展社區(qū)矯正智慧監(jiān)督新方式

面對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正司法實(shí)踐中的數(shù)據(jù)爆炸、數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)安全以及信任鴻溝問(wèn)題，區(qū)塊鏈可以憑借其去中心化、可追溯、不可篡改的特質(zhì)賦能檢察監(jiān)督，使其不再被傳統(tǒng)的信息管理模式局限于事后監(jiān)督樣態(tài)之中。運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)不僅可以搭建有效的信息數(shù)據(jù)共享互遞體系，而且通過(guò)與隱私計(jì)算加密的結(jié)合使得不同行政部門(mén)、司法機(jī)關(guān)以及第三方社會(huì)組織之間的信息不會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)互通而泄露，極大程度地保障了矯正對(duì)象的個(gè)人信息安全，打消了有關(guān)部門(mén)之間在數(shù)據(jù)協(xié)同方面的擔(dān)憂(yōu)。同時(shí)，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》第五條以及第十九條，明確運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進(jìn)公檢審司等機(jī)關(guān)跨部門(mén)協(xié)同辦案的要求，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的信息化、智能化保障，為檢察機(jī)關(guān)牽頭、多部門(mén)協(xié)作、多環(huán)節(jié)聯(lián)動(dòng)，共同構(gòu)建社區(qū)矯正一體化辦案信息平臺(tái)、開(kāi)發(fā)社區(qū)矯正智慧辦案系統(tǒng)提供了明確的方向指引。

因此，檢察機(jī)關(guān)可以利用“區(qū)塊鏈+隱私計(jì)算”技術(shù)統(tǒng)合、吸納現(xiàn)有的社區(qū)矯正數(shù)據(jù)信息，推出貫通公法檢司多部門(mén)的“刑事執(zhí)行一體化辦案信息平臺(tái)”，如圖1所示。詳言之，首先，法院(數(shù)據(jù)發(fā)布方)將判裁決定執(zhí)行的信息(數(shù)據(jù)元信息)從法院內(nèi)網(wǎng)中自動(dòng)上傳至該平臺(tái)(上鏈)，區(qū)塊鏈將該信息同步給聯(lián)盟中的對(duì)應(yīng)成員，執(zhí)行地的司法行政機(jī)關(guān)(數(shù)據(jù)接收方)可以從自己系統(tǒng)中立即獲悉需要入矯的提醒及其具體時(shí)間，及早準(zhǔn)備收矯的事宜并制訂詳盡的矯正方案，有效貫徹《社區(qū)矯正法》規(guī)定的“通知義務(wù)”；其次，監(jiān)獄(數(shù)據(jù)發(fā)布方)將假釋決定通過(guò)一體化信息平臺(tái)通知司法行政機(jī)關(guān)，讓兩機(jī)關(guān)可以有效溝通、及時(shí)做好對(duì)接工作；再次，公安機(jī)關(guān)通過(guò)平臺(tái)信息的獲取，不僅可以第一時(shí)間了解社區(qū)矯正違法人員正處監(jiān)外服刑的身份狀態(tài)，而且可以及時(shí)通知有關(guān)機(jī)關(guān)采取對(duì)應(yīng)的收監(jiān)(看)待審措施，防止信息的阻斷導(dǎo)致“多頭找人”鬧劇的發(fā)生；最后，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)整合的信息平臺(tái)和強(qiáng)大的數(shù)據(jù)資源，暢通溝通渠道、深入各個(gè)環(huán)節(jié)，形成“閉環(huán)式”信息流動(dòng)格局，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)即時(shí)共享下常態(tài)化監(jiān)督的轉(zhuǎn)型與升級(jí)。

圖1 刑事執(zhí)行一體化辦案信息平臺(tái)運(yùn)作構(gòu)想圖

同時(shí)，應(yīng)該積極拓展智慧檢務(wù)的應(yīng)用版圖，利用區(qū)塊鏈和人工智能技術(shù)開(kāi)發(fā)社區(qū)矯正智慧辦案系統(tǒng)，如圖2所示。首先，充分挖掘“智慧矯正”與“智慧檢務(wù)”之間相互鏈接的價(jià)值，通過(guò)智能輔助系統(tǒng)自動(dòng)刷選智慧矯正過(guò)程中產(chǎn)生的海量信息，突出對(duì)交付執(zhí)行、監(jiān)督管理、收監(jiān)執(zhí)行、節(jié)點(diǎn)日期、脫管漏管等重點(diǎn)環(huán)節(jié)系統(tǒng)信息的審查，涉性犯罪、涉黑涉毒邪教犯罪以及未成年人社矯對(duì)象等重點(diǎn)人員系統(tǒng)信息的關(guān)注，將公檢法司各個(gè)機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)同步上鏈，建立對(duì)應(yīng)的矯正監(jiān)督數(shù)據(jù)庫(kù)。其次，利用區(qū)塊鏈“全程留痕、防篡改、可追溯”的特點(diǎn)，通過(guò)矯正風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)設(shè)定、自動(dòng)審查規(guī)則的設(shè)計(jì)，對(duì)于法院、公安、監(jiān)獄與司法行政機(jī)關(guān)之間的交接執(zhí)行工作、時(shí)限遵守情況、信息共享義務(wù)的履行進(jìn)行同步、及時(shí)地監(jiān)督，減少信息滯后帶來(lái)的工作被動(dòng)。最后，通過(guò)智能輔助系統(tǒng)對(duì)上傳文檔的內(nèi)容進(jìn)行掃描式監(jiān)督，根據(jù)數(shù)據(jù)對(duì)比、風(fēng)險(xiǎn)提點(diǎn)、問(wèn)題診斷、類(lèi)案推送、人工確認(rèn)，自動(dòng)生成監(jiān)督任務(wù)，不僅確保監(jiān)督的同步性和全面性，而且隨著算法的優(yōu)化、案例的積累、機(jī)制的完善，智能輔助系統(tǒng)的工作精度和效率會(huì)越來(lái)越高，真正實(shí)現(xiàn)從“事后監(jiān)督”向“同步監(jiān)督”、“碎片化監(jiān)督”向“全覆蓋監(jiān)督”、“到司法所找問(wèn)題”向“帶著問(wèn)題去司法所”工作方式的本質(zhì)轉(zhuǎn)變。

圖2 社區(qū)矯正智慧辦案系統(tǒng)運(yùn)行流程

(三)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“新”自偵權(quán)作用

在思考如何發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“新”自偵權(quán)作用之前，我們需要明確一個(gè)問(wèn)題，即“執(zhí)行社區(qū)矯正工作職責(zé)的相關(guān)人員”是否屬于“自偵權(quán)”適用之范疇。

首先，需要厘清社區(qū)矯正工作人員和司法工作人員之間的屬性關(guān)系。從法律規(guī)范來(lái)講，《社區(qū)矯正法》第十條并沒(méi)有對(duì)社區(qū)矯正工作人員的身份屬性作出明確界定，以至于學(xué)界對(duì)于社區(qū)矯正工作人員到底屬于人民警察等司法工作人員還是屬于普通公務(wù)員存在較大的爭(zhēng)議。對(duì)這一問(wèn)題的厘定與匡正，需要探察社區(qū)矯正的基本性質(zhì)。吳宗憲認(rèn)為，社區(qū)矯正的法律制度是刑罰執(zhí)行活動(dòng)；司紹寒認(rèn)為，社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行方式的一種，執(zhí)行的對(duì)象是具有一定人身危險(xiǎn)性的罪犯；劉強(qiáng)認(rèn)為，否認(rèn)緩刑執(zhí)行(社區(qū)矯正)是刑罰執(zhí)行的觀(guān)點(diǎn)忽視了刑罰的內(nèi)涵和本質(zhì)，是國(guó)家對(duì)犯罪人的有罪裁決；王順安認(rèn)為，社區(qū)矯正是一項(xiàng)非監(jiān)禁刑事執(zhí)行制度，不能將“刑罰執(zhí)行”作為社區(qū)矯正唯一的性質(zhì)。通過(guò)梳理后可以發(fā)現(xiàn)，不管學(xué)者如何對(duì)其進(jìn)行表述，都存在認(rèn)為社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行制度的共識(shí)。社區(qū)矯正作為與監(jiān)禁矯正相對(duì)的一種行刑方式，其工作人員(社區(qū)矯正官)代表國(guó)家依法行使特定的刑罰執(zhí)行權(quán)力屬應(yīng)有之義，在行權(quán)過(guò)程中視為刑事執(zhí)行“司法工作人員”，理應(yīng)處于“自偵權(quán)”的當(dāng)然輻射范疇。

其次，在明晰上述問(wèn)題的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化與規(guī)范刑事執(zhí)行檢察官自偵權(quán)。一方面，檢察機(jī)關(guān)“新”自偵權(quán)不僅是刑事執(zhí)行“基本式監(jiān)督”的重要保障，而且是訴訟侵權(quán)的有效防控手段，在依法查處社區(qū)矯正工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民權(quán)利、損害刑罰公正的同時(shí)，維護(hù)矯正對(duì)象及利害關(guān)系人的合法權(quán)益。因此，可以從健全統(tǒng)一管理、分級(jí)報(bào)備的線(xiàn)索處理機(jī)制出發(fā)，制訂立案?jìng)刹楣ぷ鬓k法，探索偵查一體化工作模式，完善監(jiān)檢銜接制度以及明確互涉案件辦理規(guī)范等方面激活“新”自偵權(quán)，實(shí)現(xiàn)“掌劍者可用劍”，才能真正恫嚇“劍芒”所指之處。另一方面，在賦權(quán)的同時(shí)也需要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的限制，確保其謙抑性、補(bǔ)充性和可控性。從權(quán)力行使的依據(jù)來(lái)講，應(yīng)該明確玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊等違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于社區(qū)矯正工作人員已經(jīng)依法履職，不存在嚴(yán)重失職瀆職、以權(quán)謀私、擅權(quán)濫權(quán)的，不能因?yàn)椤柏?zé)任倒查”引發(fā)“連坐”效應(yīng)；從權(quán)力作用的邊界來(lái)講，應(yīng)當(dāng)厘清社區(qū)矯正人員違法行為與矯正對(duì)象犯罪后果之間的因果關(guān)系，尤其是矯正對(duì)象多因結(jié)合下產(chǎn)生的違法犯罪結(jié)果，需要綜合案件事實(shí)、社會(huì)效果等要素，明確對(duì)社區(qū)矯正工作人員行使“自偵權(quán)”的合理限度；從權(quán)力限制的機(jī)制來(lái)講，有學(xué)者提出考慮將“新”自偵權(quán)集中于“省級(jí)”人民檢察院，實(shí)現(xiàn)對(duì)該類(lèi)權(quán)力行使的集中管轄探索，并不斷加強(qiáng)人民監(jiān)督員的外部覆蓋，實(shí)現(xiàn)對(duì)自偵權(quán)的內(nèi)外雙重控制，以防止“自偵中心主義”的再度復(fù)活。盡管現(xiàn)有的“自偵權(quán)”處于一種低位運(yùn)行的狀態(tài)，但是此種限權(quán)設(shè)計(jì)是對(duì)其運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)未雨綢繆之必要考量。

最后，應(yīng)當(dāng)提升檢察機(jī)關(guān)自偵辦案的專(zhuān)業(yè)能力。2021年6月《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》第十五條明確強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)化建設(shè)目標(biāo)。而務(wù)實(shí)、整合、專(zhuān)業(yè)是“四大檢察”協(xié)同發(fā)展布局的內(nèi)在需求，更是檢察制度演進(jìn)發(fā)展的基本邏輯，其中對(duì)“專(zhuān)業(yè)化”屬性有著明確的要求。因此，不僅需要培養(yǎng)社區(qū)矯正(刑事執(zhí)行)檢察干警從繁雜的矯正執(zhí)行活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違法線(xiàn)索的偵辦能力，還需要加強(qiáng)其圍繞證據(jù)搜集、固定、運(yùn)用的實(shí)戰(zhàn)能力以及利用大數(shù)據(jù)信息技術(shù)引導(dǎo)偵查的科技能力。同時(shí)，通過(guò)定期對(duì)檢察官專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)操技能的比拼與選拔，組建檢察自偵辦案專(zhuān)業(yè)人才庫(kù)，最大限度調(diào)動(dòng)檢察自偵工作的積極性，提高未來(lái)自偵辦案的質(zhì)效。

(四)構(gòu)建社區(qū)矯正跨區(qū)檢察監(jiān)督制度

由于人口的地區(qū)間頻繁流動(dòng)，社區(qū)矯正實(shí)踐中出現(xiàn)大量跨行政區(qū)劃交付矯正對(duì)象、委托矯正監(jiān)管的需要，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律監(jiān)督層面回應(yīng)這些需求。面對(duì)異地檢察監(jiān)督的制度缺失以及跨區(qū)矯正執(zhí)行的監(jiān)督空白，如果依舊固守各自為政的工作模式——“自?huà)唛T(mén)前雪”，那么，隨之而來(lái)的“人檔分離”“紙面矯正”“提錢(qián)出獄”等問(wèn)題將會(huì)層出不窮。因此，社區(qū)矯正檢察人員需要樹(shù)立協(xié)同性監(jiān)督理念，穩(wěn)步推進(jìn)跨區(qū)社區(qū)矯正的制度化監(jiān)督協(xié)作機(jī)制與一體化信息核查體系建設(shè)。

首先，可以在信息對(duì)接上發(fā)力，以“區(qū)塊鏈+隱私計(jì)算”技術(shù)的引入為基礎(chǔ)、以“刑事執(zhí)行一體化辦案信息平臺(tái)”建設(shè)為依托，大力推動(dòng)跨行政區(qū)劃?rùn)z察信息的對(duì)接與統(tǒng)合。信息化時(shí)代下，一些傳統(tǒng)的工作流程和文書(shū)傳遞方式已經(jīng)成為當(dāng)前社區(qū)矯正及其法律監(jiān)督的阻礙，尤其是在跨地域、跨部門(mén)協(xié)作的領(lǐng)域?？鐓^(qū)矯正工作過(guò)程中“信息不跑路、人員在慢跑”，不同轄區(qū)(尤其是省際)之間信息對(duì)接機(jī)制缺失等問(wèn)題，使得矯正交接、執(zhí)行、變更以及異地托管中的信息不能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)及時(shí)傳送，反倒需要人工以郵寄文書(shū)的方式跨區(qū)通知，這不僅降低矯正跨區(qū)協(xié)作的效率，而且極易導(dǎo)致矯正過(guò)程中嚴(yán)重脫漏管及違法犯罪的出現(xiàn)?？梢栽跈z察機(jī)關(guān)牽頭下，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)助力區(qū)域間執(zhí)行信息資源的整合，促進(jìn)多地進(jìn)行協(xié)同合作、會(huì)簽共建，形成數(shù)據(jù)統(tǒng)合、隱私保障下的“跨區(qū)檢察監(jiān)督”新格局，即兩地檢察機(jī)關(guān)通過(guò)統(tǒng)一的區(qū)塊鏈“上鏈標(biāo)準(zhǔn)”上傳數(shù)據(jù)，利用互通的檢察信息云端第一時(shí)間獲取異地司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交矯正對(duì)象的信息，及時(shí)對(duì)接相應(yīng)轄區(qū)社區(qū)矯正檢察干警，從決定交接，到流動(dòng)監(jiān)管以及后續(xù)監(jiān)督進(jìn)行“接力棒式”全程監(jiān)督，使分散在不同區(qū)域、不同機(jī)構(gòu)的司法數(shù)據(jù)價(jià)值得以充分釋放。

其次，可以在制度構(gòu)建上著眼，以探索社區(qū)矯正“交叉巡回檢察”為契機(jī)，推動(dòng)異地檢察監(jiān)督協(xié)作機(jī)制初步形成。2021年4月最高人民檢察院發(fā)布的《“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》指出，未來(lái)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善刑事執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，常態(tài)化開(kāi)展跨省、市交叉巡回檢察，全面推行看守所巡回檢察，探索對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)巡回檢察。從2018年刑事執(zhí)行巡回檢察試點(diǎn)以來(lái)，經(jīng)過(guò)幾年探索，2020年監(jiān)所檢察在“常規(guī)、專(zhuān)門(mén)、機(jī)動(dòng)巡回檢察”的基礎(chǔ)上發(fā)展出“交叉巡回”的新方式?！敖徊嫜不貦z察”以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，可以有效避免同一轄區(qū)檢察機(jī)關(guān)因“將者識(shí)兵”而產(chǎn)生的“不想監(jiān)督、不愿監(jiān)督”問(wèn)題以及拈輕避重、“你好我好”的怪象。同時(shí)，監(jiān)所檢察的有益經(jīng)驗(yàn)可以在社區(qū)矯正檢察工作中予以借鑒與推廣，通過(guò)探索“駐巡結(jié)合、多級(jí)聯(lián)動(dòng)、多域協(xié)同”的監(jiān)督模式，不斷強(qiáng)化社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的剛性。從跨區(qū)監(jiān)督的縱向協(xié)同來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)揮多級(jí)聯(lián)動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌與整合不同區(qū)域內(nèi)司法行政、法院、公安機(jī)關(guān)、民政部門(mén)等多方力量，從頂層設(shè)計(jì)、規(guī)章會(huì)簽、人員配置、部門(mén)聯(lián)動(dòng)、利益平衡等方面加強(qiáng)社區(qū)矯正工作的組織協(xié)調(diào)，形成分工負(fù)責(zé)、各有側(cè)重、協(xié)作有序的工作格局；而在跨區(qū)監(jiān)督的橫向協(xié)同上，檢察院內(nèi)各部門(mén)以及跨轄區(qū)檢察院之間應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化數(shù)據(jù)互通、線(xiàn)索共享、證據(jù)移交、技術(shù)協(xié)助、權(quán)益保障等事項(xiàng)上的支持配合，突出異地執(zhí)行交付和委托監(jiān)管過(guò)程中矯正對(duì)象脫漏管問(wèn)題以及司法工作人員違法甚至職務(wù)犯罪線(xiàn)索的監(jiān)督，以協(xié)同凝聚法律監(jiān)督更大合力、切實(shí)維護(hù)法律權(quán)威和社會(huì)穩(wěn)定。