張 浩 龍亨國(guó)虞 杰 邵偉偉 周成洪 熊小春 劉邦能

舟山市中醫(yī)院 浙江 舟山 316000

對(duì)于有椎體后壁破損的骨質(zhì)疏松性壓縮骨折采用骨囊袋填充椎體成形術(shù)，已被證實(shí)可取得較為滿意的臨床效果，但此類骨折病人大都屬于高齡患者，加之骨質(zhì)疏松和椎體骨折程度均較為嚴(yán)重，單純使用手術(shù)治療，術(shù)后易出現(xiàn)椎體高度再丟失、骨折愈合緩慢及術(shù)后再骨折等相關(guān)并發(fā)癥。本研究采用院內(nèi)制劑骨質(zhì)疏松方顆粒劑聯(lián)合骨囊袋填充椎體成形術(shù)治療椎體后壁破損骨質(zhì)疏松性壓縮骨折，在加速患者康復(fù)進(jìn)程上取得了滿意的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 病例納入標(biāo)準(zhǔn)與剔除標(biāo)準(zhǔn)：病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥65歲；②傷椎在T10～L5節(jié)段，且只有一節(jié)椎體骨折；③磁共振檢查提示椎體有骨折信號(hào)；④傷椎叩擊痛陽(yáng)性；⑤骨密度T值≤-2.5，提示骨質(zhì)疏松。病例剔除標(biāo)準(zhǔn)：①心腦肺功能衰竭，難以耐受手術(shù)治療者；②難以糾正的凝血機(jī)制障礙；③全身感染及局部骨髓炎者；④因腫瘤所致的椎體骨折者；⑤有神經(jīng)根損傷或脊髓壓迫損傷。

1.2 一般資料：選取2019年7月至2020年5月我院脊柱病科收治的符合要求的80例患者。采用隨機(jī)數(shù)字表法分成觀察組和對(duì)照組各40例。其中觀察組中男19例，女21例；平均年齡（74.5±3.68）歲；傷椎節(jié)段數(shù)的分布為T10～L5分別是3、4、3、11、8、5、4、2例。對(duì)照組中男15例，女性25例；平均年齡（75.7±3.26）歲；傷椎節(jié)段數(shù)的分布為T10～L5分別是4、3、4、12、7、4、3、3例。兩組患者在年齡、傷椎節(jié)段的分布對(duì)比上，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法：對(duì)照組：患者采取俯臥位，在局部麻醉下行傷椎的經(jīng)皮后凸椎體成形術(shù)，并植入骨囊袋，待骨水泥彌散分布滿意，且骨水泥變硬后取出穿刺針。觀察組：患者手術(shù)方法與對(duì)照組相同，在術(shù)后第2天開始服用院內(nèi)制劑骨質(zhì)疏松方顆粒劑（由廣東一方制藥有限公司提供），組成：肉蓯蓉、茯苓、黃芪、續(xù)斷各15g，巴戟天、炒白芍、當(dāng)歸、炒白術(shù)、黨參、補(bǔ)骨脂、自然銅、杜仲各10g，川芎、甘草各5g。每次用約150ml的開水沖泡充分溶解后溫服，每日早晚飯后半小時(shí)各1次，連續(xù)服用6～8周。

1.4 觀察指標(biāo)：記錄兩組患者在治療前及治療后3個(gè)月的視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)分、傷椎的Cobb角、傷椎前緣高度、骨密度及血鈣濃度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后VAS評(píng)分和ODI評(píng)分比較：兩組治療前VAS評(píng)分和ODI評(píng)分比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；兩組治療后VAS評(píng)分和ODI評(píng)分均明顯改善，且觀察組優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后VAS評(píng)分和ODI評(píng)分比較（±s）

表1 兩組治療前后VAS評(píng)分和ODI評(píng)分比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組比較，#P＜0.05。

組別觀察組例數(shù)40對(duì)照組40時(shí)間治療前治療后治療前治療后ODI 32.66±6.51 17.68±3.68*#32.56±6.64 21.43±4.52*VAS（分）7.52±0.37 1.96±0.21*#7.41±0.43 2.68±0.35*

2.2 兩組治療前后傷椎Cobb角和傷椎前緣高度比較：兩組治療前傷椎Cobb角和傷椎前緣高度比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；兩組治療后傷椎Cobb角和傷椎前緣高度與治療前比較，均明顯改善，且觀察組優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后傷椎Cobb角和傷椎前緣高度比較（±s）

表2 兩組治療前后傷椎Cobb角和傷椎前緣高度比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組比較，#P＜0.05。

組別觀察組例數(shù)40對(duì)照組傷椎前緣高度（mm）13.32±1.55 21.56±2.73*#13.08±1.74 16.22±2.38*40時(shí)間治療前治療后治療前治療后傷椎Cobb角（°）24.87±3.45 4.78±0.86*#24.96±3.56 11.79±2.03*

2.3 兩組治療前后骨密度及血鈣濃度比較：兩組治療前骨密度及血鈣濃度比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；兩組治療后骨密度及血鈣濃度較治療前比較均顯著改善，且觀察組優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后骨密度及血鈣濃度比較（±s）

表3 兩組治療前后骨密度及血鈣濃度比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組比較，#P＜0.05。

組別觀察組對(duì)照組血鈣濃度（mmol/L）2.45±0.42 1.63±0.22*#2.51±0.40 1.87±0.26*例數(shù)40 40時(shí)間治療前治療后治療前治療后骨密度（g/cm3）0.679±0.061 0.767±0.086*#0.681±0.062 0.719±0.074*

2.4 不良反應(yīng)：觀察組有2例服藥后嘔吐，對(duì)照組未發(fā)生嘔吐等情況。

3 討論

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為[1-3]，骨質(zhì)疏松性骨折患者天癸已竭，腎元已虧虛，腎之元陽(yáng)不足，則無(wú)力鼓動(dòng)血脈，血行緩慢，脈絡(luò)瘀阻不通；脾氣虧虛，則水谷精微無(wú)力布散，臟腑失于濡養(yǎng)而衰弱。腎主骨，化生骨髓，骨髓依賴氣血濡養(yǎng)，如臟腑功能衰弱，尤其是腎脾虧虛、血瘀脈阻時(shí)，骨髓失養(yǎng)，致骨髓空虛，骨礦含量減少，發(fā)生骨痿，輕微暴力即可導(dǎo)致骨斷筋傷。因此，治則以補(bǔ)、養(yǎng)為主。院內(nèi)制劑骨質(zhì)疏松方顆粒劑以“補(bǔ)、養(yǎng)”為治則，以“補(bǔ)肝腎、續(xù)筋骨、調(diào)氣血”為治法。骨質(zhì)疏松方顆粒劑方中，肉蓯蓉、巴戟天味甘咸，入腎經(jīng)，用以培補(bǔ)腎中元陽(yáng)，益腎健骨；自然銅性平味辛，入肝經(jīng)，杜仲、補(bǔ)骨脂、續(xù)斷性溫味辛，入肝腎經(jīng)，四藥合用，以補(bǔ)益肝腎，續(xù)筋接骨；當(dāng)歸、白芍性味甘辛溫，入肝脾經(jīng)，補(bǔ)血的同時(shí)，有養(yǎng)血、調(diào)血之功效，進(jìn)而以達(dá)補(bǔ)養(yǎng)精血之奇效；黃芪入肺脾經(jīng)，有補(bǔ)中益氣健脾之效，加之黨參、白術(shù)、茯苓，益氣健脾之同時(shí)，又可防甘溫之補(bǔ)品滋膩礙胃，增加調(diào)養(yǎng)氣血之功效；甘草益氣和中。全方合用，共奏補(bǔ)益腎陽(yáng)、續(xù)筋接骨、調(diào)養(yǎng)氣血之功效。

既往研究[4-6]證實(shí)，骨囊袋填充椎體成形術(shù)治療椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折可減少骨水泥滲漏，提高手術(shù)安全系數(shù)，但存在骨水泥彌散分布不均、后期出現(xiàn)傷椎高度丟失的并發(fā)癥。本次臨床研究結(jié)果顯示：骨質(zhì)疏松方顆粒劑聯(lián)合骨囊袋填充椎體成形術(shù)治療椎體后壁破損骨質(zhì)疏松性壓縮骨折，可明顯促進(jìn)骨折愈合，降低傷椎Cobb角度數(shù)，減少椎體后凸畸形發(fā)生率，進(jìn)而改善腰背部功能，加速康復(fù)進(jìn)程，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。本次觀察不足之處在于研究樣本量過(guò)少，且后期隨訪時(shí)間短，無(wú)法進(jìn)行大樣本、長(zhǎng)時(shí)間的系統(tǒng)觀察來(lái)進(jìn)一步明確中后期臨床療效，且觀察組患者均為高齡，基礎(chǔ)疾病復(fù)雜，脾胃功能減退，胃納差，有個(gè)別患者服藥后出現(xiàn)反復(fù)惡心、嘔吐不適，加之部分患者服藥依從性欠佳。這些缺陷也為今后進(jìn)一步優(yōu)化觀察內(nèi)容提供了思路。