關(guān)麗麗
(天津市靜海區(qū)醫(yī)院心內(nèi)一科,天津 301600)
急性失代償心力衰竭(ADHF)是指在心臟功能異常的基礎(chǔ)上突然起病,并以呼吸困難為突出表現(xiàn)的臨床癥狀迅速達(dá)到高峰,嚴(yán)重威脅心血管疾病患者的生命安全[1]。目前,臨床治療ADHF患者主要以血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑為主,長期服用治療可有效降低死亡風(fēng)險(xiǎn)。沙庫巴曲纈沙坦(ARNI)是用于射血分?jǐn)?shù)降低的慢性心力衰竭患者的腦啡肽酶,相關(guān)研究證實(shí)與應(yīng)用依那普利相比,應(yīng)用ARNI治療ADHF患者可進(jìn)一步降低再住院率和死亡率的風(fēng)險(xiǎn)[2]。但該研究納入人群為病情相對穩(wěn)定者,而關(guān)于ARNI治療射血分?jǐn)?shù)降低的ADHF患者的研究鮮少有相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道。鑒于此,本文將探討血流動力學(xué)穩(wěn)定后早期使用ARNI治療ADHF患者的臨床療效。
1.1一般資料:選取2019年2月~2020年2月于本院心內(nèi)科診斷為ADHF的84例患者為研究對象,根據(jù)數(shù)字奇偶法分為對照組和觀察組,各42例。對照組男25例,女17例,年齡46~84歲,平均(61.72±4.35)歲,美國紐約心臟病學(xué)會心功能分級(NYHA)[3]:Ⅲ級24例,Ⅳ級18例,合并冠心病14例,糖尿病11例,高血壓16例;觀察組男26例,女16例,年齡45~83歲,平均(61.02±4.45)歲,NYHA分級:Ⅲ級25例,Ⅳ級17例,合并冠心病15例,糖尿病12例,高血壓14例。兩組患者性別、年齡、NYHA分級以及合并癥等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者對本次研究均知曉,并自愿參與。本次研究經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意。
1.2診斷、納入與排除標(biāo)準(zhǔn):診斷標(biāo)準(zhǔn):符合《急性心力衰竭診斷和治療指南》[4]的診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn):①入院時(shí)存在胸悶、氣促、水腫等ADHF的臨床癥狀;②血流動力學(xué)穩(wěn)定者,收縮壓≥100 mmHg,且無需增加靜脈利尿劑劑量緩解心力衰癥狀;③NYHA分級為Ⅲ級或Ⅳ級。排除標(biāo)準(zhǔn):①存在嚴(yán)重腎功能不全者;②患有肺源性心臟病者;③合并急性心肌梗死者;④患有自身免疫性疾病者。
1.3治療方法:對照組:給予貝那普利(生產(chǎn)廠家:上海新亞藥業(yè)閔行有限公司,國藥準(zhǔn)字H20044840,規(guī)格:10 mg*14片)等血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑治療,起始劑量為(7.2±4.4)mg/d,用藥1個(gè)月后根據(jù)血壓、心率等情況減量至(1.5±0.9)mg/d。觀察組:入院后第4天應(yīng)用ARNI(生產(chǎn)廠家:北京諾華制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字J20171054,規(guī)格含量:0.1 g×28片/盒)治療,起始劑量為(82.1±44.2)mg/d,用藥1個(gè)月后根據(jù)血壓心率調(diào)整劑量為(114.6±61.3)mg/d。兩組患者均服藥1個(gè)月后比較臨床療效、心功能、心率和收縮壓,并記錄服藥期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。
1.4觀察指標(biāo)
1.4.1臨床療效:比較兩組患者治療后臨床療效,根據(jù)心功能級別改善情況和臨床癥狀緩解程度進(jìn)行評估[5],分為顯效、有效、無效3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。NYHA心功能提高≥2級,胸悶、氣促、水腫等臨床癥狀控制較好為顯效;NYHA心功能提高1級,胸悶、氣促、水腫等臨床癥狀基本控制為有效;NYHA心功能無變化甚至惡化,且胸悶、氣促、水腫等臨床癥狀未得到控制為無效。總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。
1.4.2心功能比較:采用超聲心動圖測定兩組患者術(shù)后24 h、術(shù)后4周左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)、左室收縮末內(nèi)徑(LVESD)及左室舒張末內(nèi)徑(LVEDD)。
1.4.3心率和收縮壓:比較兩組患者用藥前和用藥后心率和收縮壓變化情況。
1.4.4不良反應(yīng)發(fā)生情況:比較兩組患者服藥期間不良反應(yīng)發(fā)生情況,主要包括癥狀性低血壓(收縮壓<90 mmHg,并伴有低血壓癥狀 )、高鉀血癥(血清鉀≥5.5 mmol/L)以及腎功能惡化(血肌酐≥221 umol/L)等。
2.1兩組臨床療效比較:用藥后觀察組治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(88.10% vs 69.05%,χ2=4.525,P=0.033)。見表1。
表1 兩組患者臨床療效比較[n(%),n=42]
2.2左心功能指標(biāo)比較:兩組患者用藥前超聲心動圖顯示心功能指標(biāo)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),用藥后兩組患者心功能指標(biāo)較治療前均有所改善,且觀察組左心功能指標(biāo)改善程度優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者用藥前后心功能指標(biāo)比較
2.3心率和收縮壓比較:兩組患者用藥前心率、收縮壓水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),用藥后兩組患者心率、收縮壓水平均明顯下降,且觀察組心率、收縮壓水平下降更顯著,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者用藥前后心率和收縮壓比較
2.4不良反應(yīng)發(fā)生情況比較:兩組患者用藥期間癥狀性低血壓、高鉀血癥、腎功能惡化等不良反應(yīng)總發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(16.67% vs 11.90%,χ2=0.389,P=0.533)。見表4。
表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%),n=42]
ADHF發(fā)生發(fā)展與心肌重構(gòu)密切相關(guān),是指血流動力學(xué)異常、交感神經(jīng)興奮以及多種病因引起的病理狀態(tài),主要表現(xiàn)為LVEF降低和LVEDD增加。ARNI是由血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑和腦啡肽酶抑制劑組成的復(fù)方制劑,具有獨(dú)特的雙重調(diào)節(jié)機(jī)制,通過調(diào)節(jié)利鈉肽系統(tǒng)和抑制腎素-血管緊張素系統(tǒng),從而改善心肌重構(gòu),適用于心力衰竭患者[6]。本研究結(jié)果顯示,ADHF患者血流動力學(xué)穩(wěn)定后早期應(yīng)用ARNI治療較血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑治療,其療效更佳。
近年來,多項(xiàng)研究證實(shí)ARNI能改善心臟逆重構(gòu)[7-8]。本研究證實(shí)了這一觀點(diǎn),觀察組患者經(jīng)ARNI治療后,LVEF提高,LVESD、LVEDD降低,與對照組相比,具有明顯的逆重構(gòu)作用。研究表明[9],射血分?jǐn)?shù)降低的心力衰竭患者早期應(yīng)用ARNI治療的時(shí)間越長,其射血分?jǐn)?shù)提高,左室舒張末內(nèi)徑、左室收縮末內(nèi)徑減少越明顯。另外,本研究結(jié)果還顯示,觀察組應(yīng)用ARNI治療后血壓明顯下降,這可能與ARNI中腦啡肽酶抑制劑和纈沙坦本身具有舒張血管作用有關(guān),從而導(dǎo)致患者治療后血壓存在明顯下降。但ARNI的應(yīng)用仍存在風(fēng)險(xiǎn)[10]。首先,ARNI可抑制AngⅡ活性,導(dǎo)致腎功能改善,引起腎出球小動脈收縮功能減低,使AngⅡ的醛固酮排鉀減少,從而導(dǎo)致腎功能不全,血清鉀濃度升高[11];另外,ARNI可擴(kuò)張血管,從而導(dǎo)致血壓下降。但本研究結(jié)果表明早期使用ARNI治療ADHF患者安全性較高,這可能與ARNI能逆轉(zhuǎn)左心室重構(gòu)和心功能,使心輸出量有效增加,從而讓腎臟獲得更佳的灌注有關(guān),該結(jié)果與既往研究結(jié)果相似[12]。提示臨床在實(shí)際應(yīng)用中可進(jìn)一步適當(dāng)放寬ARNI的適應(yīng)證。
綜上所述,血流動力學(xué)穩(wěn)定后早期使用ARNI治療ADHF患者可以取得較好的治療效果,能明顯改善左心室重構(gòu)和心功能,安全性良好。但本研究存在樣本量偏小、觀察時(shí)間尚短等缺陷,未來仍需擴(kuò)大樣本量、多中心的研究進(jìn)一步證實(shí)。