黃 靜 李春麗

一、引言

人口問(wèn)題始終是制約我國(guó)全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的重大問(wèn)題，為了優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)、減緩老齡化壓力，我國(guó)于2014年推行“單獨(dú)二孩”政策，2016年實(shí)施“全面二孩”政策，2021年7月開(kāi)始實(shí)施“三孩”政策。被寄予厚望的放開(kāi)生育政策，其實(shí)施效果卻遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到預(yù)期，自2017年以來(lái)連續(xù)四年，中國(guó)大陸地區(qū)出生人口總數(shù)持續(xù)下降。學(xué)者們研究認(rèn)為，家庭面臨過(guò)高的生育成本和養(yǎng)育成本、女性的事業(yè)發(fā)展壓力、過(guò)高的經(jīng)濟(jì)壓力和生活壓力是二孩、三孩及以上等多孩生育(1)二孩、三孩及以上的生育，本文統(tǒng)稱為多孩生育。的主要阻礙因素(王晶、楊小科，2017；梁宏，2018)。其中，房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致的生活成本增加，被認(rèn)為是生育意愿下降的重要因素之一。

房?jī)r(jià)與生育意愿的關(guān)系研究成為近幾年的熱點(diǎn)問(wèn)題，既有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致生活成本和生活壓力增加，降低了已婚家庭的多孩生育意愿，高房?jī)r(jià)或房?jī)r(jià)上漲對(duì)家庭生育存在負(fù)向“擠出效應(yīng)”(葛玉好、張雪梅，2019；鄧瀏睿、周子旋，2019；胡佩、王洪衛(wèi)，2020；Clark et al.，2020)。值得注意的是，家庭住房與多孩生育的關(guān)系不僅體現(xiàn)為“擠出效應(yīng)”，還可能存在“財(cái)富效應(yīng)”。對(duì)于持有較多住房資產(chǎn)的家庭，尤其是除自住房以外持有投資性房產(chǎn)的家庭，房?jī)r(jià)上漲拉升家庭住房財(cái)富，可能促進(jìn)家庭的多孩生育，產(chǎn)生正向的“財(cái)富效應(yīng)”。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步揭示了微觀家庭層面住房資產(chǎn)持有情況對(duì)其多孩生育的正向財(cái)富效應(yīng)，無(wú)房家庭面臨的購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)其多孩生育的負(fù)向擠出效應(yīng)，并且檢驗(yàn)了2016年實(shí)施的“全面二孩”政策對(duì)住房與多孩生育關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，研究視角上，區(qū)分了投資性住房資產(chǎn)對(duì)多孩生育的財(cái)富效應(yīng)以及購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)無(wú)房家庭多孩生育的擠出效應(yīng)，考察了處于不同住房階層的家庭多孩生育行為的差異，全面揭示了住房與多孩生育之間的關(guān)系。第二，評(píng)估了“全面二孩”政策的實(shí)施對(duì)住房與多孩生育關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，有利于深入理解生育放開(kāi)政策的實(shí)施效果。第三，考慮到我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有不平衡性，生育觀念和生育行為具有區(qū)域差異性，檢驗(yàn)了住房與多孩生育關(guān)系的區(qū)域異質(zhì)性，為實(shí)施因地制宜的優(yōu)化生育政策提供證據(jù)。本研究為多孩生育影響因素以及“全面二孩”政策效應(yīng)評(píng)估提供了住房視角，論文的研究結(jié)論對(duì)于如何完善住房保障、促進(jìn)租賃家庭平等享受義務(wù)教育權(quán)利、因地制宜制定包容性生育政策等問(wèn)題，具有重要的政策參考價(jià)值。

二、住房對(duì)多孩生育的影響機(jī)制分析

Becker(1960)提出的消費(fèi)者生育行為理論，建立了家庭生育、勞動(dòng)供給和時(shí)間分配之間的聯(lián)系，是家庭生育研究的經(jīng)典文獻(xiàn)。Becker(1960)認(rèn)為，父母在子女生育數(shù)量和其他消費(fèi)活動(dòng)中進(jìn)行抉擇以達(dá)到全生命周期效用的最大化，家庭收入及資產(chǎn)為其一生的財(cái)富約束，孩子作為家庭的正常消費(fèi)品，與住房存在消費(fèi)替代作用。后續(xù)學(xué)者們進(jìn)一步研究深化該理論，認(rèn)為房?jī)r(jià)高企或房?jī)r(jià)上漲過(guò)快將加重?zé)o房家庭或住房條件較差家庭的購(gòu)房負(fù)擔(dān)，家庭經(jīng)濟(jì)約束趨緊，導(dǎo)致這些家庭因購(gòu)房需求而擠出子女生育意愿(Dettling &Kearney，2014;Liu et al.，2021)，本文稱之為購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)多孩生育的負(fù)向“擠出效應(yīng)”。擠出效應(yīng)主要體現(xiàn)在：第一，住房作為家庭最重要的固定資產(chǎn)，購(gòu)房時(shí)資金投入需求大，當(dāng)房?jī)r(jià)高企或房?jī)r(jià)上漲過(guò)快時(shí)，無(wú)房家庭的購(gòu)房負(fù)擔(dān)加重，家庭經(jīng)濟(jì)約束收緊，購(gòu)房需求必然擠出其他消費(fèi)品，包括多孩生育(葛玉好，2019)。第二，住房成本也是養(yǎng)育子女的成本之一，當(dāng)生育子女越多，需要的住房面積越大，房?jī)r(jià)高企或房?jī)r(jià)上漲過(guò)快將提高養(yǎng)育子女的影子價(jià)格，也會(huì)抑制家庭的多孩生育意愿(易君健、易行健，2008)。第三，我國(guó)城鎮(zhèn)住房產(chǎn)權(quán)往往捆綁著周邊基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的權(quán)益，無(wú)房群體依靠租房可能無(wú)法享受周邊的教育資源，導(dǎo)致子女就學(xué)困難，這很可能會(huì)抑制無(wú)房群體的多孩生育意愿。

住房除消費(fèi)屬性之外，還具有投資屬性，具有保值和增值的功能，這意味著房?jī)r(jià)上漲對(duì)多孩生育的影響不僅體現(xiàn)為購(gòu)房負(fù)擔(dān)帶來(lái)的擠出效應(yīng)，還體現(xiàn)為住房資產(chǎn)對(duì)家庭多孩生育可能具有促進(jìn)作用的財(cái)富效應(yīng)(Lovenheim &Mumford，2013;Atalay et al.，2021)。對(duì)于擁有較多住房資產(chǎn)的家庭，尤其是除自住房以外還持有其他投資性房產(chǎn)的家庭，房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的住房財(cái)富增值或房屋出租帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性收入，可能會(huì)增加家庭的子女生育數(shù)量，本文將此稱為住房資產(chǎn)對(duì)多孩生育的“財(cái)富效應(yīng)”。財(cái)富效應(yīng)主要體現(xiàn)在：第一，家庭持有的房產(chǎn)承載著可兌換價(jià)值、抵押融資能力和預(yù)防性儲(chǔ)蓄功能(黃靜、屠梅曾，2009)。當(dāng)房產(chǎn)增值時(shí)，哪怕是僅擁有一套住房的家庭，房產(chǎn)增值都會(huì)令房主感受到家庭更加富裕，可能會(huì)增加生育孩子的消費(fèi)支出。第二，房屋具有投資屬性。家庭除自住房之外的房產(chǎn)(投資性房產(chǎn))可以用來(lái)轉(zhuǎn)售、出租或抵押貸款，住房資產(chǎn)增值收益、房屋出租收入或抵押權(quán)益，放松了家庭經(jīng)濟(jì)約束，將提升家庭對(duì)孩子數(shù)量的需求。第三，房產(chǎn)購(gòu)置意味著家庭獲取周邊公共資源的權(quán)利，尤其是教育資源，這將會(huì)降低養(yǎng)育孩子的邊際成本，可能促進(jìn)家庭的多孩生育意愿。

國(guó)外學(xué)者針對(duì)住房影響生育的擠出效應(yīng)和財(cái)富效應(yīng)進(jìn)行了豐富的實(shí)證檢驗(yàn)，但因各個(gè)國(guó)家生育文化及房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展情況的差異，針對(duì)不同國(guó)家、不同時(shí)期的研究結(jié)論并非完全一致。Lovenheim和Mumford(2013)利用美國(guó)1985—2008年P(guān)SID數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)住房對(duì)生育的財(cái)富效應(yīng)顯著存在，但擠出效應(yīng)不明顯。自有住房者所擁有的住房?jī)r(jià)值每增加10萬(wàn)美元，則其生育概率增加16.4%。Dettling和Kearney(2014)的研究則表明，對(duì)于已經(jīng)有房且無(wú)需換房者而言，房?jī)r(jià)上漲對(duì)其家庭生育率會(huì)產(chǎn)生正面影響；對(duì)于初次購(gòu)房和計(jì)劃置換更大住房的群體，房?jī)r(jià)上漲對(duì)其家庭生育率存在負(fù)面的擠出效應(yīng)。Aksoy(2016)的研究指出，房?jī)r(jià)上漲10%會(huì)導(dǎo)致房屋所有者的生育率增長(zhǎng)2.8%，租房者生育率下降4.9%，房屋上漲的總效應(yīng)表現(xiàn)為生育率下降1.3%。Atalay et al.(2021)利用澳大利亞微觀數(shù)據(jù)估計(jì)了房?jī)r(jià)變化對(duì)生育意愿和生育結(jié)果的影響，結(jié)果顯示，住房財(cái)富增長(zhǎng)對(duì)自有住房家庭子女的生育具有正向的、積極的財(cái)富效應(yīng)，尤其是對(duì)年輕房主和抵押貸款持有者的生育能力和生育意愿影響最大。同時(shí)，有證據(jù)表明，房?jī)r(jià)上漲降低了已育租房家庭的再生育意愿，擠出效應(yīng)也顯著存在。

國(guó)內(nèi)學(xué)者越來(lái)越關(guān)注于房?jī)r(jià)上漲與多孩生育之間的關(guān)系研究，普遍認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲對(duì)家庭多孩生育具有擠出效應(yīng)。李江一(2019)利用2005—2012 年中國(guó)地級(jí)市以上城市面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲顯著降低了人口出生率。Clark et al.(2020)利用2013—2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)(CHFS)，研究表明房?jī)r(jià)每上漲1%，生育兩歲以下孩子的概率會(huì)下降約0.94%。Liu et al.(2021)研究認(rèn)為，當(dāng)家庭住房資產(chǎn)每增加10萬(wàn)元，有房家庭的生育率下降14%。

然而，學(xué)者們相對(duì)忽略了從我國(guó)房?jī)r(jià)上漲中獲益的家庭，忽略了持有較多住房資產(chǎn)的家庭或持有投資性房產(chǎn)的家庭。住房資產(chǎn)是否對(duì)這些家庭的多孩生育具有財(cái)富效應(yīng)？“全面二孩”政策的實(shí)施在住房與多孩生育關(guān)系之間是否具有調(diào)節(jié)效應(yīng)？因不同區(qū)域生育觀念的差異，住房對(duì)多孩生育的影響是否具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性？為了回答以上問(wèn)題，全面檢驗(yàn)住房對(duì)家庭多孩生育的影響，本文基于微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析了有房家庭住房資產(chǎn)持有情況及投資性房產(chǎn)持有情況對(duì)其多孩生育的正向財(cái)富效應(yīng)，無(wú)房家庭所面臨的購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)其多孩生育的負(fù)向擠出效應(yīng)；進(jìn)一步評(píng)估了“全面二孩”政策實(shí)施的調(diào)節(jié)效應(yīng)；檢驗(yàn)了不同區(qū)域財(cái)富效應(yīng)和擠出效應(yīng)的異質(zhì)性，得出了有益結(jié)論。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用了中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，簡(jiǎn)稱 CFPS)2012年至2018年間的四次微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，該調(diào)查由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心(ISSS)主持，是一項(xiàng)全國(guó)性、綜合性的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，每隔兩年進(jìn)行一次全國(guó)性的問(wèn)卷調(diào)研，旨在反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷，為學(xué)術(shù)研究和公共政策分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)?？紤]到我國(guó)城市與農(nóng)村在住房市場(chǎng)和生育政策上的差異性，本文僅選擇城市樣本進(jìn)行研究，以在婚家庭為單位匹配處于生育年齡(22-50歲)的丈夫和妻子的個(gè)人信息，刪除信息不全的樣本后，最終獲得9967個(gè)有效家庭樣本。

(二)變量說(shuō)明

本文的被解釋變量為家庭是否已經(jīng)生育多孩(二孩及以上，變量名為Kidm)，若家庭已經(jīng)生育多孩，則賦值為1，否則賦值為0。

本文的核心解釋變量是住房資產(chǎn)與購(gòu)房負(fù)擔(dān)。其中，家庭住房資產(chǎn)采用多個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量，利用扣除住房抵押貸款之后的總房產(chǎn)凈值來(lái)衡量家庭住房資產(chǎn)的總體持有情況，采用除家庭現(xiàn)住房之外的其他房產(chǎn)價(jià)值、是否擁有兩套及以上住房、是否有住房出租以及房屋出租收入等多個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量家庭投資性住房資產(chǎn)的持有情況。對(duì)于尚未購(gòu)房的家庭所面臨的購(gòu)房負(fù)擔(dān)，采用地區(qū)房?jī)r(jià)和房?jī)r(jià)收入比來(lái)衡量。地區(qū)房?jī)r(jià)利用微觀樣本所處區(qū)縣的住房單價(jià)平均值來(lái)衡量(2)首先用家庭現(xiàn)住房?jī)r(jià)值除以住房面積計(jì)算出每平方米住房單價(jià)，然后對(duì)同一區(qū)縣的住房單價(jià)求平均值，從而得到地區(qū)房?jī)r(jià)水平。，房?jī)r(jià)收入比這一指標(biāo)的構(gòu)建參考吳曉瑜等(2014)、周穎剛等(2019)的做法，用地區(qū)房?jī)r(jià)除以家庭月收入均值來(lái)衡量。地區(qū)房?jī)r(jià)水平和房?jī)r(jià)收入比越高，意味著無(wú)房家庭面臨的購(gòu)房負(fù)擔(dān)越重。

控制變量主要包括家庭人口學(xué)特征、地區(qū)和時(shí)間因素。家庭人口學(xué)特征包括頭胎性別，家庭月收入，丈夫與妻子的戶籍類別、學(xué)歷和年齡。其中，若頭胎性別為男，則“頭胎性別”賦值為1，否則為0；當(dāng)戶籍性質(zhì)為城市戶籍時(shí)，“戶籍類別”變量賦值為1，否則賦值為0；衡量受教育水平的“學(xué)歷”變量，按我國(guó)現(xiàn)行學(xué)制進(jìn)行賦值，從“文盲”到“博士”分別依次賦值為1—9?？紤]到各省市生育文化的差異性，對(duì)省市固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)進(jìn)行控制，一方面用以控制各省市各時(shí)段未被觀測(cè)到的、不隨時(shí)間變化的因素，另一方面有助于緩解因遺漏變量和內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)偏誤，得出更穩(wěn)健的結(jié)果。各變量的定義如表1所示。

表1 變量定義

“全面二孩”政策(以下簡(jiǎn)稱“二孩政策”)于2016年1月1日正式推出，因此2016年和2018年的調(diào)查數(shù)據(jù)為受二孩政策影響的樣本，2012年和2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)為未受政策影響的樣本。二孩政策前后各變量的描述統(tǒng)計(jì)情況如表2所示。從表2可以看出，二孩政策實(shí)施之后，家庭平均多孩生育率從35%上升到41%，提高了6%。相比于二孩政策之前，衡量住房資產(chǎn)的各指標(biāo)均值在政策之后均有一定提升。家庭總房產(chǎn)凈值的平均值從33.98萬(wàn)元增長(zhǎng)至58.69萬(wàn)元；除現(xiàn)住房之外的其他房產(chǎn)價(jià)值的平均值從8.38萬(wàn)元增長(zhǎng)至17.91萬(wàn)元，表明在房?jī)r(jià)上漲的背景下家庭住房資產(chǎn)也逐步增加。擁有兩套及以上住房的家庭比例、有房屋出租的家庭比例及房屋出租收入均有所上升，這表明伴隨著房?jī)r(jià)上漲，住房的投資屬性更加突出。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)情況

(三)模型建立

為了檢驗(yàn)有房家庭的住房資產(chǎn)對(duì)多孩生育的財(cái)富效應(yīng)，建立二元Logit回歸模型，具體設(shè)定如模型(1)所示：

(1)

式(1)中，Kidmi為家庭是否已經(jīng)生育多孩，HWi為衡量家庭住房資產(chǎn)的各項(xiàng)指標(biāo)，包括家庭總房產(chǎn)凈值的對(duì)數(shù)、家庭除現(xiàn)住房之外其他房產(chǎn)價(jià)值的對(duì)數(shù)、家庭是否擁有兩套及以上住房、是否有房出租、房屋出租月收入的對(duì)數(shù)等。Xij為一系列控制變量，其中包括頭胎性別，家庭月收入，丈夫和妻子的年齡、學(xué)歷、戶籍等人口學(xué)特征因素，變量year為年份，變量prv為省市，以控制年度和省市固定效應(yīng)。

為了檢驗(yàn)無(wú)房家庭的購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)多孩生育的擠出效應(yīng)，針對(duì)無(wú)房家庭建立二元Logit回歸模型，如模型(2)所示：

(2)

式(2)中，Affi為無(wú)房家庭面臨的購(gòu)房負(fù)擔(dān)，利用地區(qū)房?jī)r(jià)和房?jī)r(jià)收入比兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。地區(qū)房?jī)r(jià)越高、房?jī)r(jià)收入比越高，意味著無(wú)房家庭面臨的購(gòu)房負(fù)擔(dān)越重。模型(2)中的回歸系數(shù)α1可以衡量購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)家庭多孩生育的擠出效應(yīng)，其他變量的定義同模型(1)。

進(jìn)一步地，為了評(píng)估二孩政策是否調(diào)節(jié)了住房對(duì)多孩生育的影響，構(gòu)建住房資產(chǎn)、購(gòu)房負(fù)擔(dān)與政策變量的交乘項(xiàng)，具體如模型(3)所示。

(3)

式(3)中，HAi為模型(1)中衡量有房家庭住房資產(chǎn)的各項(xiàng)指標(biāo)或模型(2)中衡量無(wú)房家庭面臨的購(gòu)房負(fù)擔(dān)指標(biāo)。T為二孩政策虛擬變量，全面二孩政策實(shí)施之后的樣本取值為1，政策實(shí)施之前取值為0。HAi和T的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)α3可以檢驗(yàn)二孩政策實(shí)施前后，住房對(duì)多孩生育的財(cái)富效應(yīng)或擠出效應(yīng)是否具有顯著差異，即二孩政策是否對(duì)住房影響多孩生育具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)住房資產(chǎn)影響有房家庭多孩生育的財(cái)富效應(yīng)

本文依據(jù)模型(1)檢驗(yàn)有房家庭的住房資產(chǎn)對(duì)其多孩生育的財(cái)富效應(yīng)，結(jié)果如表3所示。表3中，列(1)為家庭總房產(chǎn)凈值(取對(duì)數(shù))的回歸結(jié)果，系數(shù)為0.063且在5%的水平上顯著，則對(duì)數(shù)比OR值為EXP(0.063)=1.065，表明家庭總房產(chǎn)凈值每增加1%，多孩生育幾率顯著提高6.5%，總房產(chǎn)凈值對(duì)多孩生育的財(cái)富效應(yīng)顯著。列(2)為除家庭現(xiàn)住房之外其他房產(chǎn)價(jià)值(取對(duì)數(shù))的回歸結(jié)果，系數(shù)為0.018且顯著，對(duì)數(shù)比OR值為1.018，表明其他投資性房產(chǎn)價(jià)值每增長(zhǎng)1%，多孩生育幾率顯著提高1.8%。列(3)結(jié)果表明擁有兩套及以上住房的家庭多孩生育幾率為單套房家庭的1.24倍[EXP(0.213)=1.24]，即相較于單套房家庭，擁有兩套及以上住房家庭的多孩生育幾率提高了24%。列(4)表明有房出租的家庭相較于有房但無(wú)出租房的家庭，其多孩生育幾率顯著提高了35%，列(5)表明房租收入每增加1%，多孩生育幾率顯著提高3.7%。綜上，家庭住房總資產(chǎn)凈值越高、除現(xiàn)住房之外的其他房產(chǎn)價(jià)值越高，多孩生育幾率越高；擁有兩套及以上住房的家庭多孩生育幾率顯著高于單套房家庭，有房出租家庭、房屋出租收入越高的家庭，其多孩生育幾率顯著更高，意味著家庭住房資產(chǎn)或投資性住房資產(chǎn)對(duì)家庭多孩生育的影響呈顯著的財(cái)富效應(yīng)。

各控制變量的回歸結(jié)果也大致符合預(yù)期，夫妻雙方的學(xué)歷越高則多孩生育意愿越低，城市戶籍夫妻的多孩生育幾率要顯著低于農(nóng)村戶籍夫妻。年齡對(duì)多孩生育意愿呈現(xiàn)正向影響，這在一定程度上說(shuō)明了新生代育齡群體晚育的生育觀念。頭胎孩子性別對(duì)家庭多孩生育意愿存在顯著影響，頭胎性別為男孩的家庭，多孩生育幾率顯著低于頭胎為女孩的家庭，對(duì)數(shù)比OR值約為0.5，意味著頭胎生男孩家庭的多孩生育幾率約為頭胎生女孩家庭的一半。原因可能和我國(guó)國(guó)情中“娶媳婦”和“嫁女兒”的傳統(tǒng)觀念相關(guān)，中國(guó)父母歷來(lái)有為兒子置辦彩禮、準(zhǔn)備婚房的傳統(tǒng)，頭胎為男孩的家庭可能會(huì)顧慮如果二孩依舊是男孩，將導(dǎo)致家庭未來(lái)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過(guò)重。頭胎為女孩家庭的多孩生育意愿往往較高，一方面由于養(yǎng)育女孩的成本低一些；另一方面，第二胎或第三胎生男孩湊成一個(gè)“好”字或者收獲兩件“小棉襖”都被認(rèn)為是幸事。

表3 住房資產(chǎn)影響多孩生育的財(cái)富效應(yīng)檢驗(yàn)

(二)購(gòu)房負(fù)擔(dān)影響無(wú)房家庭多孩生育的擠出效應(yīng)

接下來(lái)依據(jù)模型(2)，檢驗(yàn)購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)無(wú)房家庭多孩生育的擠出效應(yīng)，結(jié)果如表4所示。表4中，列(1)和列(2)的結(jié)果顯示購(gòu)房負(fù)擔(dān)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)無(wú)房家庭的多孩生育意愿有顯著抑制作用。對(duì)于無(wú)房家庭而言，地區(qū)房?jī)r(jià)每提高1%，則多孩生育幾率降低20.7%[EXP(-0.232)=0.793]；房?jī)r(jià)收入比每提高1%，則多孩生育幾率下降16.8%[EXP(-0.183)=0.832]。我國(guó)居民受傳統(tǒng)儒家文化影響，租房?jī)H是無(wú)力買房之前的暫時(shí)性安家方式，存錢買房是絕大部分家庭的選擇。地區(qū)房?jī)r(jià)高企和房?jī)r(jià)收入比增高意味著無(wú)房家庭的購(gòu)房負(fù)擔(dān)加重，購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)家庭多孩生育產(chǎn)生了顯著的擠出效應(yīng)。因此，落實(shí)“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，讓租賃住房居民也能獲得和購(gòu)房同等的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施權(quán)益，尤其是孩子就近接受教育的權(quán)益，是減輕購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)無(wú)房家庭多孩生育擠出效應(yīng)的可行辦法。

表4 購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)無(wú)房家庭多孩生育的擠出效應(yīng)檢驗(yàn)

(三)“全面二孩”政策的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

本文依據(jù)模型(3)檢驗(yàn)二孩政策的實(shí)施，是否調(diào)節(jié)了住房對(duì)家庭多孩生育的影響，回歸結(jié)果如表5所示。表5中，列(1)至列(5)為二孩政策對(duì)住房資產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，列(6)和列(7)為二孩政策對(duì)購(gòu)房負(fù)擔(dān)擠出效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。列(1)顯示總房產(chǎn)凈值與政策變量交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著，但列(2)至列(5)其他投資性房產(chǎn)變量與政策變量交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)皆不顯著。這意味著，二孩政策實(shí)施之后，家庭總房產(chǎn)凈值影響多孩生育的財(cái)富效應(yīng)更強(qiáng)了，總房產(chǎn)凈值越高的家庭其多孩生育幾率也越高；但投資性房產(chǎn)影響家庭多孩生育的財(cái)富效應(yīng)在二孩政策實(shí)施前后沒(méi)有顯著差異，即二孩政策對(duì)投資性房產(chǎn)的多孩生育財(cái)富效應(yīng)沒(méi)有顯著調(diào)節(jié)作用。列(6)和列(7)顯示無(wú)房家庭的購(gòu)房負(fù)擔(dān)與政策變量的交乘項(xiàng)也不顯著。原因可能是我國(guó)從2016年年底開(kāi)始堅(jiān)持“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”，房?jī)r(jià)變化趨于平穩(wěn)，住房投資得到有效抑制?？傮w而言，二孩政策的實(shí)施對(duì)投資性房產(chǎn)的多孩生育財(cái)富效應(yīng)及對(duì)無(wú)房家庭的多孩生育擠出效應(yīng)皆不存在顯著的調(diào)節(jié)作用。

表5 “全面二孩”政策的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

變量住房資產(chǎn)購(gòu)房負(fù)擔(dān)(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(-1.40)(10.79)(11.31)(11.87)(11.83)(1.27)(4.62)控制變量YESYESYESYESYESYESYES常數(shù)項(xiàng)4.865???4.379???4.292???4.260???4.291???5.812???8.166???(7.57)(8.35)(8.16)(8.10)(8.15)(3.13)(4.98)觀測(cè)值8711871187118711871112561256調(diào)整的R20.2810.2770.2770.2770.2770.2890.305

(四)異質(zhì)性分析

在我國(guó)現(xiàn)存的家庭分工模式下，妻子在生育和養(yǎng)育孩子的過(guò)程中需要付出更多心力。生育之后，妻子往往會(huì)將更多時(shí)間和精力投入到兒童撫育、家務(wù)等家庭領(lǐng)域，妻子受教育程度的不同將面臨不同的生育機(jī)會(huì)成本(3)女性的生育機(jī)會(huì)成本是指女性投入到子女撫育過(guò)程中的時(shí)間和勞務(wù)導(dǎo)致其在勞動(dòng)力市場(chǎng)收入的降低。，受教育程度越高的女性越需要在職業(yè)發(fā)展需求與多孩生育之間做出選擇與平衡。王俊和石人炳(2021)研究認(rèn)為，生育第二個(gè)孩子導(dǎo)致妻子的就業(yè)幾率下降幅度約為9.3%，受教育水平不同的女性面臨的生育機(jī)會(huì)成本具有差異性。因此，本文以妻子是否接受過(guò)大學(xué)本科教育為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為“上過(guò)大學(xué)”和“未上過(guò)大學(xué)”兩組，以檢驗(yàn)妻子受教育水平的異質(zhì)性。表6匯報(bào)了有房家庭多孩生育財(cái)富效應(yīng)的異質(zhì)性(4)無(wú)房群體中妻子“上過(guò)大學(xué)”的樣本量很少，因此無(wú)法進(jìn)行購(gòu)房負(fù)擔(dān)擠出效應(yīng)的分組回歸。，結(jié)果表明，各維度的家庭住房資產(chǎn)在1%的水平下對(duì)妻子“未上過(guò)大學(xué)”組的多孩生育具有顯著影響，對(duì)于“上過(guò)大學(xué)”組的影響在5%水平下皆不顯著?？梢?jiàn)，在妻子上過(guò)大學(xué)的有房家庭中，住房資產(chǎn)并不是影響家庭是否生育多孩的關(guān)鍵因素。可能的原因在于，一方面，高學(xué)歷女性“養(yǎng)兒防老”“多子多?！钡葌鹘y(tǒng)生育觀念相對(duì)淡??；另一方面，高學(xué)歷女性往往面臨生育多孩與職場(chǎng)發(fā)展的“兩難選擇”，生育多孩無(wú)疑會(huì)惡化她們?cè)诰蜆I(yè)市場(chǎng)中的處境。因此，生育觀念的改變或職場(chǎng)發(fā)展的需求，是高學(xué)歷女性群組中家庭住房資產(chǎn)對(duì)其多孩生育影響不顯著的原因。

表6 妻子“是否上過(guò)大學(xué)”的住房財(cái)富效應(yīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)

我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有不平衡性，在歷經(jīng)了30多年獨(dú)生子女計(jì)劃生育政策之后，部分區(qū)域年輕一代的生育觀念和生育行為已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，“傳宗接代”“多子多?！薄梆B(yǎng)兒防老”等傳統(tǒng)生育觀念日益淡化，多孩生育越來(lái)越成為一種基于自身發(fā)展規(guī)劃綜合考慮的理性行為(孫秀林、田祎雯，2020)。接下來(lái)，本文對(duì)區(qū)域異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)，以不同年度、不同省市多孩生育率的中位數(shù)為界限，將樣本劃分為高生育率地區(qū)和低生育率地區(qū)兩組。住房財(cái)富效應(yīng)的分組回歸結(jié)果如表7所示。在高生育率地區(qū)，各維度住房資產(chǎn)衡量指標(biāo)的回歸結(jié)果皆在1%的水平下顯著為正；然而，在低生育率地區(qū)，各維度住房資產(chǎn)衡量指標(biāo)的回歸結(jié)果皆不顯著。進(jìn)一步地，本文檢驗(yàn)了購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)無(wú)房群體多孩生育擠出效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性(因版面篇幅有限，結(jié)果在此沒(méi)有匯報(bào))，結(jié)果表明在兩類區(qū)域中地區(qū)房?jī)r(jià)的影響皆不顯著，但房?jī)r(jià)收入比對(duì)于低生育率地區(qū)多孩生育的擠出效應(yīng)強(qiáng)于高生育率地區(qū)。這意味著，在多孩生育率較低的地區(qū)，有房家庭的住房資產(chǎn)擁有情況并不是影響家庭多孩生育的重要因素，但房?jī)r(jià)收入比對(duì)于無(wú)房家庭多孩生育的擠出效應(yīng)卻顯著存在，且強(qiáng)于生育率較高的地區(qū)。多孩生育率較低的地區(qū)在生育政策放松前后，一直保持著相對(duì)較低的生育率，意味著這些地區(qū)已形成低生育的文化氛圍，住房對(duì)多孩生育不存在財(cái)富效應(yīng)，但購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)無(wú)房家庭多孩生育的擠出效應(yīng)卻更甚，說(shuō)明這類地區(qū)對(duì)無(wú)房群體的住房保障兜底政策可以有效緩解擠出效應(yīng)。

表7 生育率高低不同的住房財(cái)富效應(yīng)異質(zhì)性

五、研究結(jié)論

在近20年房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的背景下，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭住房資產(chǎn)差距拉大，家庭住房資產(chǎn)持有情況對(duì)多孩生育行為具有怎樣的影響？“全面二孩”政策對(duì)這一影響是否具有調(diào)節(jié)效應(yīng)？本文利用CFPS 2012年至2018年的四次調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了有房群體的住房資產(chǎn)以及無(wú)房群體面臨的購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)家庭多孩生育行為的影響。主要研究結(jié)論如下：(1)家庭住房資產(chǎn)以及投資性房產(chǎn)對(duì)家庭多孩生育具有顯著的正向財(cái)富效應(yīng)。家庭總房產(chǎn)凈值增加1%，多孩生育幾率將顯著提高6.5%；除現(xiàn)住房之外的其他投資性房產(chǎn)價(jià)值增長(zhǎng)1%，將促進(jìn)多孩生育幾率顯著提高1.8%；擁有兩套及以上住房的家庭相較于單套房家庭，其多孩生育幾率提高了24%；有房出租的家庭相較于有房但無(wú)出租房的家庭，其多孩生育幾率顯著提高了35%，并且房屋出租收入每增加1%，多孩生育幾率顯著提高3.7%。(2)購(gòu)房負(fù)擔(dān)對(duì)于無(wú)房家庭的多孩生育幾率具有顯著的負(fù)向擠出效應(yīng)。對(duì)于無(wú)房家庭而言，地區(qū)房?jī)r(jià)每提高1%，其多孩生育幾率降低20.7%；房?jī)r(jià)收入比每提高1%，則多孩生育幾率下降16.8%。(3)“全面二孩”政策的實(shí)施，顯著提高了家庭總房產(chǎn)凈值對(duì)多孩生育幾率的影響程度，但對(duì)于其他投資性房產(chǎn)的多孩財(cái)富效應(yīng)沒(méi)有顯著的調(diào)節(jié)作用，對(duì)無(wú)房群體購(gòu)房負(fù)擔(dān)的多孩擠出效應(yīng)也沒(méi)有顯著的調(diào)節(jié)作用?！叭娑ⅰ闭叩膶?shí)施，并未從總體上改變我國(guó)城市居民家庭住房與多孩生育的關(guān)系，政策調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。(4)異質(zhì)性分析中，妻子未上過(guò)大學(xué)(受教育程度較低)、多孩生育率較高的區(qū)域，住房影響多孩生育的財(cái)富效應(yīng)和擠出效應(yīng)顯著存在；妻子上過(guò)大學(xué)(受教育程度較高)、多孩生育率較低的區(qū)域，住房資產(chǎn)對(duì)多孩生育的財(cái)富效應(yīng)并不存在。這意味著在多孩生育率普遍較低的區(qū)域，在妻子受教育程度較高的群組中，住房資產(chǎn)并不是影響多孩生育的關(guān)鍵因素，生育觀念的改變可能是更重要的原因。

本文研究結(jié)論的政策含義在于：首先，通過(guò)完善住房保障政策，為受到住房擠出效應(yīng)的生育主體進(jìn)行住房兜底，尤其是年輕的已婚群體，以緩解因沒(méi)有住房或住房負(fù)擔(dān)重而不敢生的問(wèn)題。其次，盡快實(shí)現(xiàn)和完善“租售同權(quán)”，促進(jìn)住房租賃群體享受公共服務(wù)的權(quán)利，尤其是孩子享受周邊教育資源的權(quán)利。只有落實(shí)了“租售同權(quán)”才能實(shí)現(xiàn)“租購(gòu)并舉”，讓租房真正成為解決大城市新市民安居和生育的可行選擇。再次，針對(duì)住房財(cái)富效應(yīng)的生育主體，可以實(shí)施更具包容性的生育政策，進(jìn)一步放寬對(duì)生育數(shù)量的限制，將生育主權(quán)還給家庭。從次，完善生育相關(guān)的配套支持措施，建構(gòu)生育友好型社會(huì)政策體系，尤其是針對(duì)處于生育年齡的職場(chǎng)女性，給予更多的支持和包容性政策，最大程度地發(fā)揮生育政策的潛力。最后，導(dǎo)致家庭生育意愿降低的因素是復(fù)雜的、多變的，尤其是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展迅速且不平衡的我國(guó)，必須重視新生代生育環(huán)境和生育觀念的變化，考慮區(qū)域差異，加強(qiáng)研究，從而制定因地制宜、更具包容性的優(yōu)化生育政策。