丁清源

（新疆大學）

1 資料與方法

1.1 分析依據(jù)

城市“禁摩”政策的相繼推行，深刻影響了廣大摩托車車主的出行方式，在一定程度上塑造了城市道路交通環(huán)境，有關“禁摩”政策的相關討論和研究成為學界關注的熱點。以主題=“禁摩”為檢索策略，依托于CNKI 數(shù)據(jù)庫，檢索年限為CNKI 建庫之日起至2022 年5 月31 日。檢索結(jié)果共計440 條，其中學術期刊181 篇，學位論文50 篇，會議論文4 篇，報紙126 篇，特色期刊77 篇，學術輯刊2 篇，剔除會議論文、報紙等雖同“禁摩”相關，但非學術性的文獻資料，最終保留314 篇文獻資料，并結(jié)合CiteSpace可視化分析工具，對城市“禁摩”政策的相關研究成果予以綜述，以期為城市“禁摩”政策研究的進一步開展以及城市摩托車通行政策的健全和完善，提供更加科學、合理、準確的借鑒。

1.2 數(shù)據(jù)處理過程

將CNKI 數(shù)據(jù)庫其中有關“禁摩”政策研究的文獻檢索結(jié)果進行勾選，在導出與分析處以Refworks 格式導出 含 有Author、Institution、Country、Term、Keyword、Source、Category 等信息的文本文檔格式，將其命名為download_“禁摩”政策分析，通過CiteSpace5.8.R3 軟件對其進行數(shù)據(jù)處理，轉(zhuǎn)換為CiteSpace5.8.R3 軟件可識別的數(shù)據(jù)格式。

1.3 共現(xiàn)分析

借助于CiteSpace5.8.R3 軟件，對CNKI 數(shù)據(jù)庫其中已選中的有關“禁摩”政策研究的文獻資料，分別以Node Types=“作者”or“機構(gòu)”or“關鍵詞”等，對2000—2022 年CNKI 已收錄的文獻資料進行共性分析。

2 結(jié)果

2.1 發(fā)文量可視化分析

“禁摩”政策研究總體上呈現(xiàn)出波浪式浮動趨勢，圖1 反映了城市“禁摩”政策研究成果的發(fā)表年限和數(shù)量。結(jié)合總體趨勢分析折線圖，可以將有關城市“禁摩”政策的研究劃分為3 個階段：1）浮動起步期（2000—2005 年），是城市“禁摩”政策研究的起步階段，盡管發(fā)文量較少，但總體上呈現(xiàn)出一種波浪式上升的趨勢，說明學界開始關注到城市“禁摩”政策這一研究主題；2）跌宕起伏期（2006—2018 年），是城市“禁摩”政策研究的高潮期，發(fā)文數(shù)量位居三大階段之首，年度最高發(fā)文量為48 篇，出現(xiàn)于2007 年和2016 年，此外在2009 年“禁摩”政策研究還出現(xiàn)了另外一個峰值，發(fā)文數(shù)量為46 篇。不過該階段不同年份之間的“禁摩”政策研究數(shù)量差值較大，并且研究過程中頻繁出現(xiàn)大的波動，這說明該階段有關城市“禁摩”政策的研究盡管較為頻繁，但研究熱度不尚穩(wěn)定。3）漸次低迷期（2019—2022 年），是城市“禁摩”政策研究的低迷期，總體上呈現(xiàn)出持續(xù)下行的趨勢，發(fā)文數(shù)量較少，各年度發(fā)文數(shù)量為11 篇、6 篇、5 篇、1 篇，4 年總發(fā)文數(shù)量僅23 篇。

2.2 作者可視化分析

借助于研究“禁摩”政策研究文章作者分布情況，有助于了解和把握該政策的研究熱度和方向。將CiteSpace5.8.R3 軟件中的時間區(qū)間（Time Slicing）調(diào)整為2000 年1 月—2022 年5 月，設置時間切片Year Per Slice=1，結(jié)點類型Node Types=Author 進行作者可視化分析，導出結(jié)果見圖2 所示。在作者共現(xiàn)圖譜中，作者結(jié)點共300 個，連線100 條，密度值為0.003 1。文獻共線頻次最高的作者有何華兵、米緒、陳權，這三位作者發(fā)文量均為4 篇，其他學者如張長江、邱新、白云、徐友龍、陳樹、楊帆、高亮、戴黎、王德軍、王子杰、王立三等作者發(fā)文量為3 篇。圖中結(jié)點情況能夠判斷作者合作研究情況，如戴黎和王子杰二人有過聯(lián)合發(fā)文情況。整體而言，在“禁摩”政策主題研究上，大多數(shù)作者是獨立發(fā)文的情況，彼此間合作程度較低，這說明在“禁摩”政策研究層面，作者間學術合作不夠密切。

2.3 “禁摩”政策研究的機構(gòu)分布

圖1 CNKI數(shù)據(jù)庫有關“禁摩”政策研究的發(fā)文量趨勢分析

圖2 “禁摩”政策研究高頻作者圖譜

運行CiteSpace5.8.R3，重設結(jié)點類型Node Types，將其由“作者”變更為“機構(gòu)”，對“禁摩”政策的高產(chǎn)研究機構(gòu)進行共現(xiàn)分析，運行結(jié)果顯示機構(gòu)結(jié)點為97 個，連線0 條，密度值Density=0。從高到低，發(fā)文量超過2 篇的機構(gòu)如表1 所示，分別為：貴州師范大學法學院（4 頻次）、重慶交通大學交通運輸學院（3 頻次）、佛山科學技術學院信息科學與數(shù)學系（2 頻次）、長安大學、湖南現(xiàn)代物流職業(yè)技術學院、中國鐵建港航局集團有限公司（2 頻次）、信陽師范學院（2 頻次）、華南農(nóng)業(yè)大學公共管理學院（2 頻次）、中國人民大學信息學院（2 頻次）、北京物資學院物流學院（2 頻次）、廣州市交通規(guī)劃研究所（2 頻次）、湖南師范大學商學院（2 頻次）、中山大學法學院（2 頻次）、東北大學文法學院（2 頻次）。通過比對機構(gòu)共現(xiàn)分析結(jié)果，法學院成為參與“禁摩”政策研究的高產(chǎn)機構(gòu)，而交通運輸類機構(gòu)占比較少。除此之外，相關機構(gòu)間合作開展“禁摩”政策研究的程度較低，這說明“禁摩”政策研究尚未成為各類研究機構(gòu)學術合作和交流的重點。

表1 CNKI數(shù)據(jù)庫中“禁摩”政策研究發(fā)文量大于2篇的機構(gòu)

2.4 “禁摩”政策研究的關鍵詞聚類分析

通過關鍵詞聚類分析的過程，有助于把握“禁摩”政策研究的重點與側(cè)重，了解該主題的研究實際以及演進脈絡。圖3 為CiteSpace5.8.R3 軟件在時間區(qū)間，時間切片同“作者”以及“機構(gòu)”共現(xiàn)分析過程保持不變的前提下，調(diào)整結(jié)點類型（Node Types）為Keyword 的運行結(jié)果，可以看出，關鍵詞聚類分析最終形成關鍵詞結(jié)點392 個，關鍵詞連線587 條，密度值為0.007 7。首先，根據(jù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，排名前十的關鍵詞分別是禁摩令（42 頻次）、禁摩限電（40 頻次）、電動車（23 頻次）、禁摩（22 頻次）、政策執(zhí)行（6 頻次）、公共政策（6 頻次）、廣州市（5 頻次）、城市交通（5 頻次）、交通安全（5 頻次），見圖3 所示。其次，在排名前20 的關鍵詞中出現(xiàn)了幾個中心城市的名稱，如廣州市（8 頻次），深圳市（4 頻次），這說明廣州市與深圳市成為“禁摩”政策研究的熱點地區(qū)。最后，中介中心性最高的為禁摩令（0.36），其次禁摩限電（0.29）、電動車（0.14）、禁摩（0.11）這三個關鍵詞的中介中心性均>0.1，如表2 所示，這表明“禁摩”政策研究同禁摩令、禁摩限電、電動車等相關問題的研究和討論密切相關。

圖3 “禁摩”政策研究文獻關鍵詞聚類圖譜

表2 “禁摩”政策研究頻次排名前15的關鍵詞

2.5 時間曲線及時區(qū)視圖分析

有關“禁摩”政策的研究，同道路交通配套保障性條件密切相關，諸如道路交通法規(guī)細則的調(diào)整、城市道路通行情況的變化、交通工具結(jié)構(gòu)的調(diào)整等實際情況，都會對相關領域的政策研究產(chǎn)生或多或少的影響。通過CiteSpace5.8.R3 對“禁摩”政策相關文獻資料關鍵詞的時間曲線圖（Timeline View）和時間區(qū)間圖（Timezone View），有助于全面了解“禁摩”政策研究側(cè)重的階段性特征。圖4 和圖5 反映了“禁摩”政策研究相關文獻資料的關鍵詞變化情況，整體而言，“禁摩”政策的相關研究，初期以相關法律條文、地方規(guī)章、制度設計等為研究重心，中期漸次將研究側(cè)重點過渡到公共政策的執(zhí)行、評價、影響和優(yōu)化等方面的問題。在“禁摩令”“禁摩限電”“禁摩”問題上，研究重點逐漸由初期的政策論證，過渡到政策影響及執(zhí)行效果分析。在“城市交通”問題上，研究側(cè)重經(jīng)歷了由“禁摩”政策制定過程分析，轉(zhuǎn)變?yōu)檎邇?nèi)容論證的過程。在“交通安全”問題的研究上，從對交通管理工作進行的單方面討論，逐漸過渡到將“禁摩”政策納入社會治理研究的范疇之內(nèi)。

2.6 “禁摩”政策研究發(fā)展趨勢

圖4 “禁摩”政策研究關鍵詞時間曲線圖

圖5 “禁摩”政策研究關鍵詞時間區(qū)間圖

借助于CiteSpace5.8.R3 軟件Burstness 突現(xiàn)檢測功能，結(jié)合Control Pannel 中的相關必要性調(diào)整，對CNKI 數(shù)據(jù)庫其中有關“禁摩”政策研究的文獻資料關鍵詞進行突現(xiàn)檢測，前13 位爆發(fā)關鍵詞如圖6 所示，分別為禁摩令、南京市、助力車、發(fā)動機、廣州市、“禁摩”、公交優(yōu)先、摩托車、廣州、禁摩限電、政策執(zhí)行、禁摩、禁摩限摩。其中，禁摩限電熱力值位居13 個爆發(fā)關鍵詞之首，數(shù)值高達14.14，這說明部分學者在研究“禁摩”政策過程中，還對電動自行車管理政策進行了一定關注，表明了“禁摩”政策研究同“限電”政策研究彼此之間有著較強的學術淵源關系。另外，在“禁摩”政策研究突現(xiàn)詞共現(xiàn)圖譜其中，出現(xiàn)了部分中心城市，如廣州、南寧，這說明“禁摩”政策的研究熱度呈現(xiàn)出區(qū)域性特征，這同不同城市“禁摩”政策的實施力度和具體細則有著較強關聯(lián)，從而使得某些中心城市成為特定時期“禁摩”政策研究的熱點。除此之外，助力車、發(fā)動機、公交優(yōu)先、政策執(zhí)行等問題也成為“禁摩”政策研究的熱點話題，這表明“禁摩”政策的研究是一個綜合性很強的領域，受到多重因素的影響。

圖6 “禁摩”政策研究突現(xiàn)詞共現(xiàn)圖譜

3 討論

中國已有超過 200 個城市加入“禁摩”陣營，尤以2016 年深圳“禁摩限電”專項治理為代表，引發(fā)了公眾乃至中央政府對專項治理的強烈關注。經(jīng)過CiteSpace5.8.R3軟件對不同視角的可視化分析過程，能夠反映“禁摩”政策相關研究的熱點和趨勢。筆者發(fā)現(xiàn)，CNKI 數(shù)據(jù)庫中涉及“禁摩”政策研究的相關文獻資料，主要集中于4 個層面：

a）政策的出發(fā)點和政策指向，即“禁摩”的政策初衷。

b）政策的具體推進方式，即“禁摩”政策的具體方案設計和細則安排。

c）政策執(zhí)行結(jié)果和影響，即側(cè)重于研究“禁摩”政策的執(zhí)行效果，包括對城市治理、交通安全等問題的探討。

d）政策評價，即結(jié)合不同學科視角，對“禁摩”政策予以評價，或提出針對性的政策建議。此外“禁摩”政策研究在某些時間節(jié)點還出現(xiàn)了一些突現(xiàn)詞，如征收制度、城市物流體系、污染防治等，盡管它們同“禁摩”政策研究具有一定聯(lián)系，但并未形成規(guī)范體系的研究層次，在反映“禁摩”政策研究的趨勢和熱點上的作用十分有限，所以本部分不對這些突現(xiàn)詞進行歸納討論，僅研究那些同“禁摩”政策主題密切相關的關鍵部分。

3.1 “禁摩”的政策初衷

在CiteSpace5.8.R3 關鍵詞聚類分析中，將禁摩政策初衷按照中介中心性排序，得到無證駕駛、交通擁堵、噪音污染、交通堵塞、犯罪、尾氣排放、無證駕車、大氣污染、非法營運、排放標準、污染防治，其中無證駕駛、交通擁堵、噪聲污染是“禁摩”的政策初衷研究排名前三的熱點話題，分別集中在2012 年、2002 年和2007 年。“無牌無證摩托車大量存在，既是道路交通安全的重大隱患，也是影響社會治安穩(wěn)定的重要亂源。解決無牌無證摩托車問題，加強對摩托車及其駕駛?cè)说墓芾?，是公安基礎工作的重要內(nèi)容?！痹谶^去很長一段時間內(nèi)，部分摩托車車主無證駕駛交通違法行為大量出現(xiàn)以及摩托車事故率的高發(fā)，推動了“禁摩限電”政策的出臺。劉辛元、劉秀光二人指出：“不少城市的政府實施的禁摩措施，有各種各樣的理由，諸如舒緩城市的交通擁堵、環(huán)境保護和減少交通事故等?！痹谘芯俊敖Α闭叩倪^程中，鄭新宇等人借助于“禁摩限電”效果綜合評價模型，以模型求解的方式，論證了“禁摩限電”對于滿足交通需求、提升交通運行效率，降低交通安全風險和環(huán)境污染程度的作用。可以發(fā)現(xiàn)，有關“禁摩”政策初衷的研究，主要集中交通法規(guī)、交通環(huán)境、環(huán)境保護等方面，這成為“禁摩”政策研究的一大熱點。

3.2 “禁摩”的政策舉措

將CiteSpace5.8.R3 關鍵詞聚類分析結(jié)果按照中心介值排序，可以發(fā)現(xiàn)已有“禁摩”政策研究中牽涉政策執(zhí)行辦法和細則的詞匯，排名前十的分別是公交優(yōu)先、集中整治、路權分配、專用通道、專項整治、通行管理、合理補償、收費標準、生命教育、注冊登記。其中，“公交優(yōu)先”是高頻關鍵詞中同“禁摩”政策非直接相關的詞匯，或可將其視為保障“禁摩”政策貫徹施行的互替性支持條件。有關“禁摩”政策執(zhí)行辦法和細則的相關研究熱點，具有剛?cè)岵慕Y(jié)構(gòu)性特征，如部分學者將研究視角集中于路權分配、專用通道、登記注冊、專項工作等剛性政策細則。另有生命教育、合理補償?shù)茸盅?，作為柔性政策舉措成為“禁摩”政策研究的有機構(gòu)成。由圖4 的關鍵詞時間曲線圖分析可以發(fā)現(xiàn)，2010—2016 年是“禁摩”政策舉措研究的高峰期。在模式選擇上，這些研究多傾向于以某地“禁摩”政策為案例，對相關政策的實施辦法和細則進行分析，即個案研究法成為“禁摩”政策舉措層研究的重要方法。這是由于個案研究法能夠反映“禁摩”政策的實際執(zhí)行情況，也具備一定的現(xiàn)實可操作性，尤其是在各地“禁摩”政策差異性較強的實際情況下，采用個案研究法能夠幫助研究人員把握問題的本質(zhì)，使得特定“禁摩”政策的研究結(jié)果免受某些非典型案例的影響。

3.3 “禁摩”的政策影響

將有關“禁摩”政策影響的關鍵詞在CiteSpace5.8.R3中進行聚類分析，能夠幫助我們了解“禁摩”政策影響的熱點研究方向和分析模式。將熱點關鍵詞按照各自中介中心性進行前十名排序，得到以下結(jié)果：居民出行、交通安全、快遞行業(yè)、網(wǎng)絡輿情、公眾態(tài)度、城中村打工者、利益表達、禁摩爭議、政府信用、弱勢群體。地方政府制定的“禁摩令”在效力等級上雖屬于規(guī)章以下的規(guī)范性文件，但具有普遍的約束力。所以，“禁摩”政策影響的針對性研究，主要通過政策執(zhí)行主體以及執(zhí)行客體兩個層面著手分析，假使從政策執(zhí)行主客體的視角考量，可以將CiteSpace5.8.R3 中已得出的關鍵詞聚類結(jié)果劃分到兩個層面研究熱點其中，即：1）政策執(zhí)行主體（政府信用、交通安全、網(wǎng)絡輿情）；2）政策對象（居民出行、快遞行業(yè)、公眾態(tài)度、弱勢群體、利益表達）。除了主體分析法，“禁摩”政策影響研究還具有典型的辯證思維，即部分研究并不拘泥于“禁摩”政策的單方面影響，而是對其政策影響進行全視角分析。如熊文華，韋棟二人認為，“禁摩”政策一方面增加了居民出行的時間成本，另一方面提高了道路平均車速，減少了交通事故的發(fā)生率，改善了環(huán)境。即這種“禁摩”政策影響研究模式，通過正反兩方面的政策影響分析結(jié)構(gòu)，對“禁摩”政策進行較為客觀和中肯的評價，成為相關研究人員較為熱衷的分析范式。

3.4 “禁摩”政策的評價與建議

回顧2016 年深圳的“禁摩限電”事件，短短兩個月，從國家級媒體到草根論壇，從專家學者到普通百姓展開了空前激烈的討論?！敖Α闭邽楹卧趫?zhí)行過程中面臨著的討論持續(xù)不斷？結(jié)合CiteSpace5.8.R3 關鍵詞的聚類分析結(jié)果，諸如法律依據(jù)、禁摩爭議、合理限制、模糊評價、政策失靈、主題辯論、法律困境、政策源流、理性對待、實施悖論、危機公關等關鍵詞成為“禁摩”政策研究的熱點方向，伴隨著基于不同學科視角，對“禁摩”政策進行理性思考和研究的浪潮的出現(xiàn)。郭赟、劉高林從法治視角出發(fā)對“禁摩令”予以思考，指出“禁摩令”的法律依據(jù)及其生成程序不尚完備。邱新則采取了一種政府規(guī)制分析的視角，通過“禁摩”與平等權、“禁摩”與財產(chǎn)權、“禁摩”與行政許可三方面對“禁摩”的合法性以及所面臨的困境進行了一定考量。這些多元分析視角的出現(xiàn)，既為“禁摩”政策的評價提供了支持，同時也為“禁摩”政策的優(yōu)化調(diào)整衍生而出諸多適應性建議。這些建議主要包括3 種類型：

a）過渡型建議。林紅等人認為可以通過支持公共交通、私人交通、自行車交通的發(fā)展，來彌補“禁摩”政策的施行對城市交通的沖擊和影響。

b）支持型建議。劉辛元，劉秀光則認為需要避免城市范圍內(nèi)“一刀切”式禁摩，重新審視局部禁摩區(qū)域設置的必要性。

c）約束型建議。另有學者認為，“禁摩”、“限摩”的原則需要在保持不松動的前提下，對“禁限摩”的具體方式予以適應性調(diào)整。

4 研究展望

本文運用CiteSpace5.8.R3 可視化分析軟件，采用多維度聚類分析的方式，對CNKI 數(shù)據(jù)庫其中有關“禁摩”政策研究的文獻特征、熱點議題等內(nèi)容進行了可視化分析，從而對文獻特征、作者分布、機構(gòu)分布、熱點關鍵詞等內(nèi)容進行了可視化分析，并結(jié)合“禁摩”政策的初衷、舉措、影響、評價和建議這4 個維度,對“禁摩”政策研究的熱點和發(fā)展趨勢進行了歸納，最后作出如下展望：

a）從文獻特征來看，“禁摩”政策研究總體上波動起伏較大。尤其是2016—2018 年，相關文獻發(fā)表數(shù)量急劇下降，之后長期處于低迷狀態(tài)，這說明目前“禁摩”政策研究受到較少關注，研究熱度大大衰減，但并不可否認這一問題的潛在學術價值。

b）從主要作者和研究機構(gòu)來看，法學類和公共管理類學科作者和機構(gòu)在“禁摩”政策研究中占比較大，這說明“禁摩”政策的相關研究配備有較為專業(yè)的科研力量。不過，相關學者和機構(gòu)之間的學術合作有待進一步加強。

c）從關鍵詞分布上來看，禁摩令、禁摩限電、電動車、政策執(zhí)行、城市交通、交通安全等成為“禁摩”政策研究的熱度詞，并且這些熱度詞具有較強的穩(wěn)定性，說明它們在未來仍有較強的研究潛力。

d）從研究維度來看，“禁摩”政策研究主要集中于4 個層次：一是“禁摩”政策的出發(fā)點和政策指向，側(cè)重于探討“禁摩”的原因和政策出發(fā)點；二是政策的具體推進方式，側(cè)重于研究“禁摩”政策的具體方案設計和細則安排；三是政策執(zhí)行結(jié)果和影響，側(cè)重于考量“禁摩”政策的執(zhí)行效果，包括對城市治理、交通安全等問題的探討；四是融合多學科的學術研究視角，對“禁摩”政策予以分析和評價，并提出針對性的政策建議。