文／李英鋒

江西省貴溪市人民法院近日當(dāng)庭宣判一起濫伐林木案，依法判處被告人方某拘役5個月，緩刑8個月，并處罰金人民幣5000元。法院同時向方某發(fā)出江西法院系統(tǒng)首份“護山令”，責(zé)令其在緩刑考驗期間參與復(fù)綠植樹、履行巡山護林等工作。

法院針對濫伐林木犯罪行為，在判處濫伐者承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，創(chuàng)新“行為式”生態(tài)修復(fù)措施，向濫伐者發(fā)出“護山令”，既讓濫伐者受到刑事處罰，也豐富了生態(tài)環(huán)境保護的手段，有利于修復(fù)被濫伐行為損害的生態(tài)環(huán)境關(guān)系和社會關(guān)系。

緩刑并非無刑，緩刑期是考驗期。法院向濫伐者發(fā)出“護山令”，把復(fù)綠植樹、巡山護林等行為罰義務(wù)列入濫伐者的緩刑期考驗事項，無疑給濫伐者上了一道生態(tài)環(huán)境修復(fù)與保護的“緊箍咒”，可以教育約束濫伐者更深刻地反思反省、悔罪改錯，嚴(yán)格履行緩刑考驗期間的矯正要求，實現(xiàn)刑事懲戒的法律效果；也可以創(chuàng)新生態(tài)修復(fù)與保護的方式，在一定程度上增強生態(tài)修復(fù)與保護的力量，從而實現(xiàn)刑事懲戒的生態(tài)保護效果?？梢哉f，刑事懲戒與“護山令”是相互保障、相互約束、相互促進(jìn)的。

有生態(tài)損害，就應(yīng)該有生態(tài)修復(fù)?！罢l破壞，誰修復(fù)”已經(jīng)成了生態(tài)環(huán)境保護的共識。民法典針對破壞生態(tài)環(huán)境行為，規(guī)定了侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任即生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任、生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。森林法及其實施條例則針對濫伐森林或者其他林木行為，規(guī)定了補種補植責(zé)任。最高法的相關(guān)司法解釋還進(jìn)一步明確了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的路徑以及損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、計算方法等。法院向濫伐者發(fā)出“護山令”，本質(zhì)上也是一種生態(tài)環(huán)境修復(fù)措施，既契合了案件的特點，也符合生態(tài)環(huán)境修復(fù)的法律規(guī)定和政策要求。

另一方面，對于那些無力支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用的涉案者而言，“護山令”可能是最務(wù)實、最有效的生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式，也容易被涉案者所接受，容易被執(zhí)行到位。去年1月，福建上杭法院在審理丘某某燒雜草引發(fā)森林火災(zāi)的案件時，考慮到丘某某系獨居老人、經(jīng)濟困難、無能力繳納生態(tài)恢復(fù)補償金的情況，以失火罪判處丘某某拘役六個月，緩刑八個月，并向丘某某發(fā)出“護山令”，要求其通過生態(tài)公益行為修復(fù)受損害的生態(tài)環(huán)境資源。在這一案件中，法院的“護山令”既守住了生態(tài)保護的法律底線，又為涉案者履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)找到了合適的途徑。

綠水青山就是金山銀山，法院“護山令”為守護綠水青山開辟了新路徑。生態(tài)環(huán)境修復(fù)與保護需要法律清單內(nèi)的“制式”修復(fù)方式，也需要“行為式”修復(fù)創(chuàng)新，我們樂見各地法院向生態(tài)環(huán)境破壞者發(fā)出更多的“護山令”“護河令”“護氣令”……給綠水青山、藍(lán)天白云提供更多司法守護的力量。