董 浩, 宋文斌, 吳麗娟, 殷祥勇, 王小平, 章正勇, 鄒 敏
(1.江蘇省環(huán)境工程技術(shù)有限公司,江蘇 南京 210019;2.江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院,江蘇 南京 210036)
改革開(kāi)放40 多年來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入了快車(chē)道,工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加速發(fā)展,社會(huì)生產(chǎn)力大幅提升。 然而,經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展也帶來(lái)了生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題。 目前我國(guó)正處于生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題的高發(fā)期,由此引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害案件日益增多。 據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)[1],我國(guó)生態(tài)環(huán)境污染損害案件每年增長(zhǎng)超過(guò)20%,2005年以后,增長(zhǎng)已高達(dá)30%。 以江蘇省為例[2],截至2020年11月, 江蘇省已啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償案件計(jì)666 件、賠償金總額超過(guò)13 億元,共處置、修復(fù)土壤8.84 萬(wàn)m3和2.54 萬(wàn)m2(含綠植覆蓋面積14.15 萬(wàn)m2)、地表水9.16 萬(wàn)m2、地下水6.45 萬(wàn)m3、清理固體廢物約30 萬(wàn)t。
生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估是通過(guò)綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)等手段,對(duì)環(huán)境污染或生態(tài)破壞導(dǎo)致的損害范圍、程度等進(jìn)行合理評(píng)估、測(cè)算,判定環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為與環(huán)境損害結(jié)果間的因果關(guān)系,確定生態(tài)環(huán)境復(fù)原基線并補(bǔ)償期間損害的恢復(fù)措施,最終量化生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額,從而為環(huán)境管理、環(huán)境司法等提供服務(wù)的活動(dòng)[3]。
2020年12月30日生態(tài)環(huán)境部印發(fā)了GB/T 39791.1—2020《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第1 部分: 總綱》,GB/T 39791.2—2020《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第2 部分:損害調(diào)查》,GB/T 39792.1—2020《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南環(huán)境要素第1 部分:土壤和地下水》,GB/T 39792.2—2020 《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南環(huán)境要素第2 部分:地表水和沉積物》等6 項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)是目前生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作開(kāi)展的規(guī)范性文件。 與之前的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估規(guī)范性文件相比, 該標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容更加豐富, 特別是在關(guān)于背景基線數(shù)據(jù)分析上提出了新的方法和要求。
基線是指污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為未發(fā)生時(shí),評(píng)估區(qū)域生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能的狀態(tài), 是判定損害是否發(fā)生以及損害程度的依據(jù)[4],是生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要前提,如何科學(xué)、客觀地確定基線水平是生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作的重要內(nèi)容。
目前,確定基線水平通常采用歷史數(shù)據(jù)法、對(duì)照數(shù)據(jù)法、標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)法和專(zhuān)項(xiàng)研究法[5],其中基于對(duì)照數(shù)據(jù)確認(rèn)基線水平的方法是較為常用的一種方法。該方法涉及較多的數(shù)據(jù)樣本, 如何有效地判別數(shù)據(jù)并合理地計(jì)算出基線數(shù)值至關(guān)重要[6]。 GB/T 39791.1—2020《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第1 部分:總綱》中要求,在使用對(duì)照數(shù)據(jù)確認(rèn)基線水平時(shí), 應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)的變異性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述,識(shí)別出數(shù)據(jù)中的極值或異常值并剔除,判別數(shù)據(jù)是否服從正態(tài)分布, 對(duì)于服從正態(tài)分布的數(shù)據(jù)按照算數(shù)平均數(shù)的±1.65 倍標(biāo)準(zhǔn)差作為基線,對(duì)于不服從正態(tài)分布的采用數(shù)據(jù)的第90 或第10 百分位數(shù)作為基線。
根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于基線數(shù)據(jù)分析判定提出的要求, 以某地污泥填埋事件生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估案例為切入點(diǎn), 具體解讀如何開(kāi)展基線數(shù)據(jù)分析和損害確定, 以期為涉及基于對(duì)照數(shù)據(jù)確認(rèn)基線水平的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作提供借鑒和指導(dǎo)。
某企業(yè)非法將產(chǎn)生的污泥填埋至某地, 給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成了較為嚴(yán)重的污染, 根據(jù)GB/T 39792.1—2020《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 環(huán)境要素第1 部分:土壤和地下水》,由于缺乏評(píng)估區(qū)域土壤中硫酸鹽、銅、鋅和鉬含量的歷史數(shù)據(jù),因此采用未受污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為影響的“對(duì)照區(qū)域”的現(xiàn)狀監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)確定土壤基線。通過(guò)對(duì)對(duì)照區(qū)域的布點(diǎn)采樣分析[7],將硫酸鹽、銅、鋅、鉬作為目標(biāo)污染物進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。
表1 土壤對(duì)照點(diǎn)數(shù)據(jù)mg·kg-1
常用檢驗(yàn)可疑數(shù)據(jù)的準(zhǔn)則包括拉依達(dá)準(zhǔn)則、格拉布斯準(zhǔn)則和狄克遜準(zhǔn)則。 其中拉依達(dá)準(zhǔn)則在檢驗(yàn)可靠性和精準(zhǔn)度上不如格拉布斯準(zhǔn)則和狄克遜準(zhǔn)則,因此,在一些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中,常推薦格拉布斯準(zhǔn)則和狄克遜準(zhǔn)則用來(lái)檢驗(yàn)可疑數(shù)據(jù)[8],因狄克遜準(zhǔn)則計(jì)算較為繁瑣,不便于實(shí)際應(yīng)用,故采用格拉布斯準(zhǔn)則對(duì)可疑數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。
設(shè)n 個(gè)測(cè)定數(shù)據(jù)x1…xn, 對(duì)應(yīng)的概率函數(shù)為S1…Sn,假設(shè)xn是需要檢驗(yàn)判斷的數(shù)據(jù),對(duì)應(yīng)的概率密度公式如下:
式中:P 為概率密度;S 為概率函數(shù);α 代表顯著性水平。所以:
式中:λ 為格拉布斯準(zhǔn)則系數(shù);n 為測(cè)量次數(shù);σ 為樣本標(biāo)準(zhǔn)差。
根據(jù)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)xn與平均值的殘差是否大于λ(α,n)與樣本標(biāo)準(zhǔn)差σ 來(lái)判斷檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否應(yīng)當(dāng)剔除[9]。
依據(jù)格拉布斯準(zhǔn)則對(duì)表1 中土壤對(duì)照點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn),對(duì)照區(qū)域20 份樣品硫酸鹽含量的平均值xˉ=62.02,標(biāo)準(zhǔn)差S=71.661,偏離值X1=37.32(最小值與平均值之差),X20= 262.98 (最大值與平均值之差),為此G20=(X20-X)/S=3.669,對(duì)照格拉布斯表可知臨界G0.95(20)=2.557(取P = 0.95 即置信概率為95%),G20大于G0.95(20),為此可判斷TB19 樣品硫酸鹽的檢出濃度為異常數(shù)據(jù),應(yīng)予以剔除;在剔除TB19 點(diǎn)位相關(guān)樣品數(shù)據(jù)后繼續(xù)根據(jù)格拉布斯(Grubbs)檢驗(yàn)法進(jìn)行計(jì)算,最終得出G19=1.311,小于G0.95(19),可判斷無(wú)異常值。 剔除異常值后的對(duì)照點(diǎn)檢測(cè)數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。
表2 剔除異常值后土壤對(duì)照點(diǎn)數(shù)據(jù)mg·kg-1
柯?tīng)柲陕宸?斯米洛夫檢驗(yàn)(K-S 檢驗(yàn))方法是統(tǒng)計(jì)學(xué)中應(yīng)用最為廣泛的一種分布優(yōu)度擬合檢驗(yàn)方法, 其目的是通過(guò)樣本對(duì)未知總體分布或參數(shù)作出合理的判斷[8]。 其基本原理為:針對(duì)未知的總體分布或參數(shù), 首先根據(jù)樣本或經(jīng)驗(yàn)提供的有關(guān)分布或參數(shù)信息,對(duì)分布或參數(shù)提出假設(shè),再根據(jù)樣本建立適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)量, 在一定的置信度下, 判斷提出的假設(shè)是否為真,如果為真則接受該假設(shè),否則就拒絕該假設(shè)[10]。
假設(shè)存在2 個(gè)獨(dú)立隨機(jī)樣本X1= (x11,…,x1n)和X2= (x21,…,x2n),其連續(xù)分布函數(shù)分別為F1(x)和F2(x)。 進(jìn)行如下檢驗(yàn)假設(shè)[11]:
公式(3)中的H0代表接受“2 個(gè)隨機(jī)樣本來(lái)自于同一總體分布”的假設(shè),即假設(shè)成立;公式(4)中的H0代表不接受“2 個(gè)隨機(jī)樣本來(lái)自于同一總體分布”的假設(shè),即假設(shè)不成立。
判斷公式(3)和(4)是否成立,計(jì)算過(guò)程如下:
式中:Zm,n為統(tǒng)計(jì)量;Dm,n為檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量;m 為樣本數(shù)據(jù)X1的數(shù)目;n 為樣本數(shù)據(jù)X2的數(shù)目。
式中:F1,m(x)和F2,n(x)分別為2 個(gè)隨機(jī)樣本X1和X2的經(jīng)驗(yàn)累計(jì)概率函數(shù)。
式中:I1D(-)為一維指示函數(shù)。
根據(jù)Kolmogorov 的推導(dǎo)結(jié)果[12],公式(5)所示的統(tǒng)計(jì)量Zm,n小于等于某一數(shù)值Z 的概率公式如下:
根據(jù)上述概率分布函數(shù), 在給定的顯著水平α(通常取0.05 或0.1)條件下,量臨界值Zα計(jì)算統(tǒng)計(jì)計(jì)算公式如下:
當(dāng)Zm,n≤Zα?xí)r,接受假設(shè)H0,認(rèn)為2 個(gè)隨機(jī)樣本服從同一總體分布; 當(dāng)Zm,n>Zα?xí)r, 拒絕接受假設(shè)H0,不能認(rèn)為2 個(gè)隨機(jī)樣本服從同一總體分布。
根據(jù)K-S 檢驗(yàn)方法的基本原理, 通過(guò)SPSS Statistics 軟件對(duì)土壤樣品的檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行單一樣本K-S 檢驗(yàn),將剔除異常值后土壤對(duì)照點(diǎn)數(shù)據(jù)用K-S單一樣本檢驗(yàn)結(jié)果繪制頻數(shù)分布圖,具體分布見(jiàn)圖1。
圖1 土壤各檢測(cè)因子頻數(shù)分布示意
通過(guò)單一樣本K-S 檢驗(yàn),具體計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。
表3 單一樣本K-S 檢驗(yàn)結(jié)果mg·kg-1
由表3 可知, 除硫酸鹽含量數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布外(P 值小于0.05),銅、鋅、鉬含量的數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布(P 值大于0.05)。
參照GB/T 39792.1—2020 《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南環(huán)境要素第1 部分: 土壤和地下水》標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于基線水平確定的方法和要求, 對(duì)于服從正態(tài)分布的數(shù)據(jù), 當(dāng)污染或破壞導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)升高時(shí),采用數(shù)據(jù)的90%參考值上限(算術(shù)平均數(shù)+1.65標(biāo)準(zhǔn)差)作為基線;當(dāng)污染或破壞導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)降低時(shí),采用數(shù)據(jù)的90%參考值下限(算術(shù)平均數(shù)-1.65標(biāo)準(zhǔn)差)作為基線。 對(duì)于不服從正態(tài)分布的數(shù)據(jù),當(dāng)污染或破壞導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)升高時(shí),采用數(shù)據(jù)的第90百分位數(shù)作為基線; 當(dāng)污染或破壞導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)降低時(shí),采用數(shù)據(jù)的第10 百分位數(shù)作為基線。
本案例中因污泥填埋污染了周邊土壤, 故導(dǎo)致土壤中評(píng)價(jià)因子硫酸鹽、銅、鋅和鉬含量升高。 依據(jù)K-S 檢驗(yàn)結(jié)果,銅、鋅、鉬含量的數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布, 其背景基線值應(yīng)采用數(shù)據(jù)的90%參考值上限(算術(shù)平均數(shù)+1.65 標(biāo)準(zhǔn)差)作為基線;硫酸鹽含量數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布, 其背景基線值應(yīng)采用數(shù)據(jù)的第90 百分位數(shù)作為基線。 最終確定評(píng)估區(qū)域土壤環(huán)境基線見(jiàn)表4 和表5。
表4 計(jì)算統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)mg·kg-1
表5 評(píng)估區(qū)域土壤環(huán)境基線值mg·kg-1
為確認(rèn)該事件造成了評(píng)估區(qū)域土壤環(huán)境損害,參考評(píng)估區(qū)域土壤背景基線值數(shù)據(jù)開(kāi)展土壤環(huán)境損害確定分析,分析結(jié)果詳見(jiàn)圖2。由圖2(a)可知,評(píng)估區(qū)域送檢土壤樣品中硫酸鹽質(zhì)量分?jǐn)?shù)均超出基線值(136.0 mg/kg);由圖2(b)可知,評(píng)估區(qū)域T3-1,T5-1,T6-1,T9-1,T10-1,T11-1,T12-1,T17-1,T18-1 土壤樣品中銅質(zhì)量分?jǐn)?shù)超出基線值(47.85 mg/kg);由圖2(c)可知,評(píng)估區(qū)域送檢土壤樣品中鋅質(zhì)量分?jǐn)?shù)均未超出基線值(148.85 mg/kg);由圖2(d)可知,評(píng)估區(qū)域T1-1,T2-1,T3-1,T4-1,T5-1,T6-1,T6-2,T6-3,T7-1,T7-2,T9-1,T9-2,T10-1,T10-2,T11-1,T11-2,T12-1,T12-2,T13-1,T17-1,T18-1,T18-2 土壤樣品中鉬質(zhì)量分?jǐn)?shù)超出基線值(1.13 mg/kg)。 參照GB/T 39792.1—2020 《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 環(huán)境要素第1 部分:土壤和地下水》中損害確定的幾種情形, 評(píng)估區(qū)域內(nèi)所有調(diào)查點(diǎn)位土壤中硫酸鹽濃度和部分調(diào)查點(diǎn)位中銅和鉬濃度均超過(guò)基線水平,符合情形“(a)調(diào)查點(diǎn)位土壤和地下水中特征污染物的濃度或相關(guān)理化指標(biāo)(包含pH 值、電導(dǎo)率等)超過(guò)基線水平”,因此,可以確認(rèn)造成了土壤環(huán)境損害。
圖2 土壤各檢測(cè)因子環(huán)境損害確認(rèn)分析
科學(xué)、 客觀地確定評(píng)估區(qū)域的基線水平是生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作的重要內(nèi)容, 也是生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要前提。 根據(jù)實(shí)際案例系統(tǒng)介紹了在新標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 39791)頒布并實(shí)施的背景下如何開(kāi)展基線數(shù)據(jù)分析和損害確定工作,對(duì)基線數(shù)據(jù)的變異性分析采用的格拉布斯檢驗(yàn)法和正態(tài)分布判定采用的K-S 檢驗(yàn)法進(jìn)行了較為詳盡的原理分析和解讀。該工作方法和程序貼合實(shí)際,符合現(xiàn)狀需求, 可為生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作的實(shí)踐提供方法指引和科學(xué)指導(dǎo),具有重要的應(yīng)用價(jià)值。