王宇

積累了一定養(yǎng)殖技術(shù)的農(nóng)戶(hù)可以通過(guò)與公司合作，降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自身的影響。圖/視覺(jué)中國(guó)?

資金困局未解，陷入巨虧的“養(yǎng)豬大戶(hù)”正邦科技又添新難。8月12日，公司發(fā)布公告，稱(chēng)其控股股東正邦集團(tuán)有限公司持有的占公司總股本1.5%的股份遭上海市浦東新區(qū)人民法院司法再凍結(jié)。

7月上旬，正邦科技被代養(yǎng)戶(hù)曝出斷供豬飼料，釀成“豬吃豬”慘劇。7月25日，正邦科技在深交所互動(dòng)易回應(yīng)表示，事件由物流配送與飼料廠的協(xié)調(diào)問(wèn)題導(dǎo)致的偶發(fā)性斷料，已通過(guò)資源協(xié)調(diào)得到解決。正邦科技承認(rèn)受豬價(jià)低迷及疫情影響，公司資金相對(duì)緊張。

事件發(fā)生后，代養(yǎng)戶(hù)的處境及正邦采用的“公司+農(nóng)戶(hù)”養(yǎng)殖模式引發(fā)討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，正邦斷料違約是行業(yè)個(gè)例，主要由正邦盲目擴(kuò)張、經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，事件發(fā)生的根本原因在于“公司+農(nóng)戶(hù)”代養(yǎng)模式將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)波及廣大農(nóng)戶(hù)，變成公共問(wèn)題。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，斷料風(fēng)波前后，除了正邦，還有溫氏集團(tuán)、雙胞胎集團(tuán)等多家養(yǎng)殖企業(yè)的代養(yǎng)戶(hù)公開(kāi)表示遭遇“結(jié)算難”“退押難”。

在上一輪超級(jí)豬周期里，頭部養(yǎng)殖企業(yè)在價(jià)格上行的2019年到2020年，借助“公司+農(nóng)戶(hù)”模式快速擴(kuò)產(chǎn)。然而，在此期間，許多由代養(yǎng)戶(hù)管理的養(yǎng)殖場(chǎng)遭遇非洲豬瘟疫情打擊，生豬病死時(shí)有發(fā)生。此后的2021年1月，豬價(jià)急轉(zhuǎn)直下，從2021年下半年開(kāi)始，保持整整一年的低位徘徊，大步擴(kuò)產(chǎn)的養(yǎng)殖企業(yè)紛紛陷入大幅虧損。

裁判文書(shū)網(wǎng)多個(gè)司法案例顯示，疫情重創(chuàng)疊加豬價(jià)低迷，生豬養(yǎng)殖回收糾紛層出不窮。“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁代養(yǎng)戶(hù)”“顯失公平”成了這類(lèi)司法判決中的常見(jiàn)表述。

安徽省涇縣的代養(yǎng)戶(hù)吳七宜盤(pán)算了一下，自己已經(jīng)于2021年7月6日，向正邦集團(tuán)的江西正農(nóng)通蕪湖分公司（下稱(chēng)“正農(nóng)通蕪湖分公司”）交付了959頭豬。

吳七宜與正農(nóng)通蕪湖分公司簽訂的《養(yǎng)殖回收合同書(shū)》顯示，正農(nóng)通蕪湖分公司向吳七宜供應(yīng)豬苗及物料，吳七宜飼養(yǎng)成肉豬后，再由正農(nóng)通蕪湖分公司按固定價(jià)格進(jìn)行回收?；厥諆r(jià)格明確且固定：?jiǎn)晤^體重在170斤以上是正品豬，按13元/斤回收;單頭體重在110～170斤之間是次品豬，按9.1元/斤回收。

兩個(gè)月后，正農(nóng)通蕪湖分公司向吳七宜出具的“結(jié)算單“顯示，吳七宜交付的豬中，有949頭為正品，13頭為次品;回收價(jià)格是正品10元/斤、次品7元/斤，向吳七宜付款129999.30元，其中包括結(jié)算支付 77999.58 元和繼續(xù)合作補(bǔ)貼 51999.72 元。此外，“結(jié)算單”還顯示，吳七宜此前繳納了5萬(wàn)元保證金，還要扣除料塔費(fèi)用36465.6元。

正農(nóng)通蕪湖分公司“結(jié)算單”的單價(jià)與合同約定正品豬和次品豬差額分別為 3元/斤、2.1元/斤。按照正農(nóng)通蕪湖分公司的要求，吳七宜簽字并領(lǐng)取了129999.30元的代養(yǎng)結(jié)算。與此同時(shí)，她沒(méi)能拿回自己的5萬(wàn)元保證金。

吳七宜認(rèn)為，最終的結(jié)算費(fèi)用與最初的約定相去甚遠(yuǎn)，正農(nóng)通蕪湖分公司沒(méi)有對(duì)其提出合理解釋和計(jì)算依據(jù)?？紤]到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素，她自愿降低標(biāo)準(zhǔn)，希望正農(nóng)通蕪湖分公司以100元/頭的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)上差價(jià)。她多次找正農(nóng)通蕪湖分公司協(xié)商，對(duì)方要求她通過(guò)司法途徑解決。

無(wú)可奈何，2022年5月，吳七宜將正農(nóng)通蕪湖分公司訴至安徽省涇縣人民法院。吳七宜的訴訟請(qǐng)求并不復(fù)雜：第一，希望正農(nóng)通蕪湖分公司按照100元/頭的價(jià)格補(bǔ)上949頭正品豬的差價(jià);第二，養(yǎng)殖公司承擔(dān)一半料塔費(fèi)用;第三，退還自己5萬(wàn)元的合同保證金。

正農(nóng)通蕪湖分公司則表示，《養(yǎng)殖回收合同書(shū)》是公司與吳七宜在2020年9月9日簽訂的，吳七宜在代養(yǎng)第一批次肉豬后，這個(gè)合同就應(yīng)該因履行期屆滿(mǎn)而解除。換句話(huà)說(shuō)，養(yǎng)殖公司認(rèn)為，2020年代養(yǎng)合同約定的回收價(jià)格不能自動(dòng)成為2021年代養(yǎng)的回收價(jià)格。

豬價(jià)持續(xù)下跌背景下，安徽省涇縣人民法院審理認(rèn)為，雖然正農(nóng)通蕪湖分公司認(rèn)為，雙方的合同是2020年簽訂，但雙方實(shí)際履行合同是2021年，在此時(shí)間內(nèi)雙方并沒(méi)有簽訂新的合同或變更相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，故吳七宜有理由相信原合同依然有效。

“雖然在實(shí)際履行合同期間，市場(chǎng)行情有變化，但作為經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)多年的企業(yè)對(duì)此應(yīng)當(dāng)具有風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，而不應(yīng)私自將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁養(yǎng)殖戶(hù)，故一審法院認(rèn)為正農(nóng)通蕪湖分公司的行為已構(gòu)成違約，吳七宜主張按100元每頭計(jì)算收入已遠(yuǎn)低于按合同約定的每斤13元的利潤(rùn)，故吳七宜的該項(xiàng)主張予以支持?！卑不帐芸h人民法院在判決書(shū)中寫(xiě)道。

此外，法院認(rèn)為，“料塔”是正農(nóng)通蕪湖分公司為方便吳七宜養(yǎng)殖所做的基礎(chǔ)投入，在吳七宜已經(jīng)獲得合同利益的前提下，不支持她“各付一半”的請(qǐng)求。而吳七宜在履行合同過(guò)程中并沒(méi)有違約，正農(nóng)通蕪湖分公司沒(méi)有理由不退還她繳納的保證金。

輸?shù)粢粚徍螅r(nóng)通蕪湖分公司向安徽省宣城市中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院維持了原判?！罢r(nóng)通蕪湖分公司擬定的肉豬回收單價(jià)明顯低于雙方合同約定，損害了養(yǎng)殖戶(hù)的利益，正農(nóng)通蕪湖分公司對(duì)此不能做出合理說(shuō)明，法院對(duì)結(jié)算價(jià)款不予認(rèn)定?！?/p>

同樣是安徽涇縣，與順利交付生豬的吳七宜相比，代養(yǎng)戶(hù)翟和平因遭遇生豬大面積死亡，損失慘重。

翟和平在2020年12月1日與正農(nóng)通蕪湖分公司簽訂了代養(yǎng)合同。當(dāng)年12月13日，正農(nóng)通蕪湖分公司向翟和平的養(yǎng)殖場(chǎng)供應(yīng)了1000頭豬苗，翟和平則向公司繳納了62650元保證金。按照計(jì)劃，生豬將在2021年5月18日上市。6月21日，正農(nóng)通蕪湖分公司向翟和平回購(gòu)315頭生豬，共計(jì)50560公斤。

6月26日，翟和平和其他十幾名代養(yǎng)戶(hù)，在南陵縣工山鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)在場(chǎng)的情況下，與養(yǎng)殖公司協(xié)商。翟和平當(dāng)時(shí)還沒(méi)有收到315頭生豬的結(jié)算款，養(yǎng)殖場(chǎng)里還有400頭生豬未出欄，他擔(dān)心無(wú)法結(jié)算。正農(nóng)通向翟和平承諾，已回購(gòu)生豬將在7月6日后按程序打款，異常結(jié)算代養(yǎng)費(fèi)以1元/頭/天上報(bào)，正在走審批程序，還沒(méi)有批復(fù)。

但還沒(méi)等到回購(gòu)生豬的結(jié)算款，7月5日，養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬開(kāi)始死亡，翟和平當(dāng)日就聯(lián)系了養(yǎng)殖公司，但沒(méi)有收到回復(fù)。第二天，他又微信聯(lián)系正農(nóng)通的工作人員，對(duì)方回復(fù)他：“死豬不報(bào)了?！?0天后，未及時(shí)回購(gòu)的豬全部死亡。

此后，正農(nóng)通蕪湖分公司將翟和平訴至安徽省涇縣人民法院，稱(chēng)其私自出售2021年7月5日已具備上市出售條件的241頭生豬，要求翟和平按照8.9元/斤、260斤/頭賠償241頭豬的損失557654元，同時(shí)按照總價(jià)20%的比例，要求翟和平支付超過(guò)11萬(wàn)元的違約金。而翟和平則提出反訴，要求正農(nóng)通蕪湖分公司支付養(yǎng)豬補(bǔ)貼款406000元，并返還保證金62650元。

涇縣人民法院調(diào)查后確認(rèn)，案涉生豬已經(jīng)全部死亡，因此正農(nóng)通蕪湖分公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，并確定雙方相互不追究對(duì)方經(jīng)濟(jì)責(zé)任和損失。

一審后，正農(nóng)通蕪湖分公司堅(jiān)持241頭生豬不是病死，而是被翟和平私自變賣(mài)，于是以事實(shí)不清為由，將翟和平上訴到宣城市中級(jí)人民法院。二審法院通過(guò)翟和平提供的養(yǎng)護(hù)豬群飼養(yǎng)記錄表、死豬處理現(xiàn)場(chǎng)視頻、證人出庭證言、相關(guān)電話(huà)記錄、微信轉(zhuǎn)賬截圖、一審法院調(diào)取的涇縣畜牧獸醫(yī)水產(chǎn)服務(wù)中心的《2021 年 6 月至 2021 年 12 月涇縣生豬規(guī)模養(yǎng)豬場(chǎng)報(bào)檢情況說(shuō)明》形成的證據(jù)鏈，認(rèn)定241頭豬是死亡而非被變賣(mài)。

此外，二審法院還指出，2021年6月21日至2021 年7月5日，在翟和平報(bào)告194只豬死亡后，正農(nóng)通蕪湖分公司有權(quán)了解并指導(dǎo)規(guī)范飼養(yǎng)管理工作、核實(shí)生豬死亡事實(shí)，但實(shí)際上卻拒絕到翟和平養(yǎng)殖場(chǎng)處理，也沒(méi)有采取進(jìn)一步措施改善飼養(yǎng)管理，在這種情況下，正農(nóng)通蕪湖養(yǎng)殖公司應(yīng)當(dāng)可以預(yù)料到剩余豬仍會(huì)繼續(xù)死亡。二審法院同樣維持了原判。

此外，還有代養(yǎng)戶(hù)反映，自己曾貸款幾百萬(wàn)元給養(yǎng)殖公司繳納保證金，現(xiàn)在都無(wú)法追回。有生豬行業(yè)博主建議養(yǎng)殖戶(hù)尋求當(dāng)?shù)卣膸椭瑫r(shí)以騙貸和非法集資為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

湖南省洞口縣代養(yǎng)戶(hù)曾建鋒稱(chēng)自己就是無(wú)法追回保證金的代養(yǎng)戶(hù)之一。裁判文書(shū)顯示，曾建鋒稱(chēng)雙胞胎公司曾以自己的名義從江西贛江新區(qū)雙胞胎金服網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司貸款500萬(wàn)元，作為合同履約保證金，始終沒(méi)有退還，還拖欠此前的代養(yǎng)結(jié)算款。

作為雙胞胎集團(tuán)子公司懷化雙胞胎豬業(yè)的代養(yǎng)戶(hù)，曾建鋒代養(yǎng)的2820頭生豬里，有1700余頭死亡。懷化雙胞胎豬業(yè)以養(yǎng)殖場(chǎng)監(jiān)控多次離線(xiàn)、拒絕交付生豬、無(wú)視生物安全管理規(guī)定導(dǎo)致生豬驟然大量死亡為由，要求曾建鋒賠償經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)425萬(wàn)元。而曾建鋒則表示，生豬病死是因?yàn)殡p胞胎公司向另一家感染不明原因豬瘟的豬場(chǎng)運(yùn)送飼料導(dǎo)致的。

“所有的信息都在判決書(shū)里。”曾建鋒告訴《中國(guó)新聞周刊》。記者嘗試通過(guò)公開(kāi)信息與懷化雙胞胎豬業(yè)取得聯(lián)系以求證此事，截至發(fā)稿，公開(kāi)電話(huà)未能接通。

除了在生豬死亡時(shí)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致代養(yǎng)戶(hù)信任垮塌的原因還有許多。有代養(yǎng)戶(hù)在短視頻平臺(tái)發(fā)聲，表示距離上批生豬交付已經(jīng)過(guò)去數(shù)月，至今沒(méi)有收到代養(yǎng)費(fèi)，也沒(méi)有收到新一批豬苗，“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)都不存在的”。正邦斷料事件發(fā)生后，有大量留言在相應(yīng)視頻和新聞評(píng)論區(qū)表達(dá)對(duì)一些頭部養(yǎng)殖企業(yè)的不滿(mǎn)。

《中國(guó)新聞周刊》檢索裁判文書(shū)網(wǎng)、企查查等平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前有大量生豬養(yǎng)殖回收合同糾紛案件仍在審理中。

在這些案件中，養(yǎng)殖企業(yè)回收生豬后不按約退還代養(yǎng)戶(hù)保證金的情況頗為常見(jiàn)。而在生豬染疫死亡的情況下，養(yǎng)殖企業(yè)常以生豬死亡交付量不足為由，在代養(yǎng)戶(hù)付出勞動(dòng)、承擔(dān)養(yǎng)殖場(chǎng)及設(shè)備折舊成本基礎(chǔ)上，拒付足額代養(yǎng)費(fèi)，并要求代養(yǎng)戶(hù)承擔(dān)數(shù)百萬(wàn)元的損失。一些主張正當(dāng)權(quán)利的代養(yǎng)戶(hù)，最終不得不冒著違約風(fēng)險(xiǎn)，以拒絕交付作為與養(yǎng)殖企業(yè)的談判籌碼。

“‘公司+農(nóng)戶(hù)’是中國(guó)特有的解決小農(nóng)戶(hù)和大市場(chǎng)矛盾的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式?！蹦喜髮W(xué)管理科學(xué)與工程系主任涂國(guó)平曾撰文表示。

“以前中國(guó)都是小規(guī)模生產(chǎn)的小農(nóng)，而對(duì)學(xué)界和政府來(lái)講，‘公司+農(nóng)戶(hù)’能比較好地促進(jìn)農(nóng)戶(hù)進(jìn)入市場(chǎng)，是小農(nóng)戶(hù)和大市場(chǎng)之間很好的一種連接方式。這種模式在種植業(yè)不太普遍，但在市場(chǎng)化程度較高的養(yǎng)殖行業(yè)就比較常見(jiàn)?！比A南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授陳風(fēng)波告訴《中國(guó)新聞周刊》。

在養(yǎng)殖行業(yè)，“公司+農(nóng)戶(hù)”模式先是在家禽養(yǎng)殖行業(yè)采用，1995年，溫氏集團(tuán)用此模式，開(kāi)始向生豬行業(yè)擴(kuò)張。

中國(guó)養(yǎng)殖的生豬數(shù)量約占全球生豬存量的50%，產(chǎn)業(yè)價(jià)值超萬(wàn)億元人民幣。直到2017年，中國(guó)生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)一直以小散養(yǎng)殖戶(hù)為主，wind 數(shù)據(jù)顯示，2017年，中國(guó)年出欄5萬(wàn)頭以上的養(yǎng)殖場(chǎng)僅407 家，占比僅為0.0011%，而年出欄低于1000頭的養(yǎng)殖戶(hù)數(shù)量約為 3766.5萬(wàn)戶(hù)，占比為99.7827%。從2007年到2017年的10年間，年出欄低于1000頭的小散戶(hù)數(shù)量減少了4464.4萬(wàn)，降幅為54%，但生豬養(yǎng)殖業(yè)規(guī)?；饺匀缓艿?，提升行業(yè)集中度以減輕豬周期震蕩已成為行業(yè)共識(shí)。

但經(jīng)由大型養(yǎng)殖企業(yè)充分成長(zhǎng)帶來(lái)的集中度提升是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程?！皵U(kuò)張階段，‘公司+農(nóng)戶(hù)’模式在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)比較大，而公司自身實(shí)力又不是特別強(qiáng)的時(shí)候，就格外有優(yōu)勢(shì)?！标愶L(fēng)波分析，公司可以通過(guò)此模式快速擴(kuò)大規(guī)模，減少不必要的投資，把資源高效地用在做自己擅長(zhǎng)的事情上，比如利用農(nóng)戶(hù)的勞動(dòng)力、土地和資金來(lái)組織生產(chǎn)，把資源用于技術(shù)研發(fā)、疾病防控、飼料供應(yīng)和開(kāi)拓市場(chǎng)。而積累了一定養(yǎng)殖技術(shù)的農(nóng)戶(hù)可以通過(guò)與公司合作，降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

“公司承擔(dān)育種、種苗飼料生產(chǎn)、技術(shù)管理體系建立等產(chǎn)業(yè)鏈配套的關(guān)鍵環(huán)節(jié);合作農(nóng)戶(hù)承擔(dān)肉豬的現(xiàn)場(chǎng)飼養(yǎng)管理。通過(guò)該模式，公司有效地整合了規(guī)模擴(kuò)張中需要的資本、土地、勞動(dòng)力等資源要素。公司與合作農(nóng)戶(hù)緊密合作，各司其職，分工合作，實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置和公司地快速擴(kuò)張?！弊鳛樯鲜泄?，在每年的年度報(bào)告里，溫氏股份一次又一次地強(qiáng)調(diào)“公司+農(nóng)戶(hù)”模式在規(guī)模擴(kuò)張上的高效。2015年前后，溫氏在家禽與生豬養(yǎng)殖兩塊業(yè)務(wù)中合作的農(nóng)戶(hù)數(shù)，已經(jīng)接近6萬(wàn)戶(hù)。

公開(kāi)資料顯示，2016年，新希望集團(tuán)和正邦集團(tuán)開(kāi)始效仿溫氏，以“公司+農(nóng)戶(hù)”模式，快速、大力地發(fā)展起養(yǎng)豬業(yè)務(wù)，并借此模式擴(kuò)充的產(chǎn)能快速?zèng)_到行業(yè)頭部。2015年底，初涉養(yǎng)豬業(yè)務(wù)的新希望就以“公司+農(nóng)戶(hù)”模式，在山東夏津投建100萬(wàn)頭生豬生產(chǎn)項(xiàng)目。

2018年8月，中國(guó)首次發(fā)生非洲豬瘟疫情。疫情對(duì)生豬產(chǎn)能造成的巨大沖擊立即顯現(xiàn)，存欄量和出欄量雙降，豬肉供應(yīng)減少，豬價(jià)進(jìn)入上行周期，2020年最后一周，全國(guó)豬肉平均價(jià)格一度飆至51.65元/公斤。

豬價(jià)高企的2019年，保供開(kāi)始成為政府的頭等大事。高豬價(jià)刺激了新一輪更大規(guī)模的產(chǎn)能投資。正邦科技的數(shù)據(jù)顯示，2019年，正邦生豬出欄量578.4萬(wàn)頭，與正邦簽訂合作意向的養(yǎng)殖戶(hù)總計(jì)5721戶(hù)，其中，有生豬存欄的合作養(yǎng)殖戶(hù)2702戶(hù)，合作養(yǎng)殖戶(hù)的年出欄規(guī)模以1000～5000頭為主，占比72%。通過(guò)高速擴(kuò)張，2020年，正邦生豬出欄量955.97萬(wàn)頭，同比增長(zhǎng)65.28%，躍居行業(yè)第二，簽訂合作意向協(xié)議的養(yǎng)殖戶(hù)總計(jì)7951戶(hù)，其中，有生豬存欄的合作養(yǎng)殖戶(hù)6409戶(hù)，公司合作養(yǎng)殖戶(hù)的年出欄規(guī)模仍以1000～5000頭為主，占比77%。

抓住“超級(jí)豬周期”價(jià)格上行機(jī)會(huì)，以“公司+農(nóng)戶(hù)”模式快速擴(kuò)產(chǎn)，為新希望、正邦、雙匯等頭部企業(yè)帶來(lái)了極為豐厚的回報(bào)。以正邦為例，2019年，正邦以生豬銷(xiāo)量同比4.41%的增幅，獲得49.25%的生豬銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)，生豬毛利率同比增至20.56%，生豬銷(xiāo)售收入達(dá)到113.82億元。

據(jù)雙胞胎集團(tuán)官方網(wǎng)站，2020年11月14日，一位農(nóng)業(yè)部門(mén)的官員率隊(duì)考察雙胞胎集團(tuán)時(shí)肯定其采用的“公司+經(jīng)銷(xiāo)商+農(nóng)戶(hù)”模式是迅速擴(kuò)大養(yǎng)豬規(guī)模的重要途徑。這位官員還提示，在高豬價(jià)的驅(qū)使下，會(huì)有更多養(yǎng)戶(hù)擠進(jìn)行業(yè)，對(duì)行業(yè)轉(zhuǎn)型不利，要對(duì)盲目進(jìn)入和沒(méi)有條件養(yǎng)豬的人“堅(jiān)決說(shuō)不”。

全國(guó)各地經(jīng)歷一年多的復(fù)產(chǎn)擴(kuò)產(chǎn)，到2021年第二季度，生豬產(chǎn)能已完全恢復(fù)，提前半年完成農(nóng)業(yè)農(nóng)村部在2019年確定的目標(biāo)。新希望2021年年報(bào)顯示，截至2021年末，全國(guó)生豬存欄和能繁母豬存欄較2020年末大幅增加，生豬存欄達(dá)到4.49億頭，能繁母豬存欄達(dá)到 4329 萬(wàn)頭。

半年時(shí)間，豬肉價(jià)格從2021年年初的36元/kg快速下降到年中的12元/kg，并在接下來(lái)的一年時(shí)間里保持在12到18元/kg之間低位徘徊。

豬價(jià)大幅下跌且長(zhǎng)期低迷，飼料成本不斷攀升，養(yǎng)豬行業(yè)陷入困境。在豬價(jià)上行階段備受推崇的“公司+農(nóng)戶(hù)”模式的“先天不足”，正是從這時(shí)開(kāi)始逐步顯現(xiàn)。

“公司規(guī)?；姆€(wěn)步擴(kuò)張對(duì)合作農(nóng)戶(hù)的依賴(lài)性逐漸加強(qiáng)……盡管委托養(yǎng)殖合同對(duì)于養(yǎng)殖過(guò)程中雙方的權(quán)利義務(wù)及獎(jiǎng)懲機(jī)制已作出明確規(guī)定，隨著合作農(nóng)戶(hù)數(shù)量的增加，在合作執(zhí)行中仍可能存在某些農(nóng)戶(hù)與公司對(duì)合同相關(guān)條款的理解存在差異，導(dǎo)致潛在的糾紛或訴訟，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成一定影響。同時(shí)，未來(lái)如果出現(xiàn)疫病、當(dāng)?shù)卣咦儎?dòng)或其他規(guī)模化企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)手段爭(zhēng)奪農(nóng)戶(hù)等情況，可能導(dǎo)致公司對(duì)合作農(nóng)戶(hù)的吸引力下降，公司與農(nóng)戶(hù)的信賴(lài)關(guān)系受到破壞，從而對(duì)公司業(yè)務(wù)的持續(xù)增長(zhǎng)造成不利影響?！痹缭?016年，溫氏集團(tuán)就在當(dāng)年年報(bào)中公開(kāi)提示“公司+農(nóng)戶(hù)”模式的特有風(fēng)險(xiǎn)。

“豬價(jià)下行，企業(yè)違約;豬價(jià)上行，農(nóng)戶(hù)違約?！标愶L(fēng)波向《中國(guó)新聞周刊》概括“公司+農(nóng)戶(hù)”模式的“先天不足”。

在上一輪超級(jí)豬周期前，行業(yè)討論“公司+農(nóng)戶(hù)”的潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更強(qiáng)調(diào)代養(yǎng)戶(hù)的道德風(fēng)險(xiǎn)，即趁豬價(jià)高企時(shí)偷賣(mài)生豬，給公司帶來(lái)?yè)p失。直到超級(jí)豬周期進(jìn)入豬價(jià)下行階段，行業(yè)才開(kāi)始關(guān)注市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)下，代養(yǎng)戶(hù)相對(duì)于養(yǎng)殖企業(yè)的弱勢(shì)地位，和代養(yǎng)合同中顯失公平的條款。

學(xué)界早已注意到“公司+農(nóng)戶(hù)”模式下的高違約率。涂國(guó)平認(rèn)為，高違約率已經(jīng)嚴(yán)重制約了“公司+農(nóng)戶(hù)”規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

“市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的存在是導(dǎo)致‘公司+農(nóng)戶(hù)’經(jīng)營(yíng)模式的根本原因。”涂國(guó)平在《基于博弈模型的“公司+農(nóng)戶(hù)”模式契約穩(wěn)定性及模式優(yōu)化》一文中指出，“我們通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)價(jià)格的波動(dòng)幅度一旦偏離了特定區(qū)間，就會(huì)有一方有違約動(dòng)機(jī)和行為?！?/p>

涂國(guó)平認(rèn)為，雖然分配機(jī)制、約束機(jī)制和信譽(yù)機(jī)制的完善和加強(qiáng)能在一定程度上提高訂單履約率，但很難從根本上解決問(wèn)題，因?yàn)樗荒軓母旧辖鉀Q農(nóng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

“‘公司+農(nóng)戶(hù)’經(jīng)營(yíng)模式中的商品契約是一種現(xiàn)貨遠(yuǎn)期合約交易，遠(yuǎn)期合約交易不僅中途缺乏退出機(jī)制，且天然地具有風(fēng)險(xiǎn)積累機(jī)制，而且遠(yuǎn)期交易又由于有限交易和局部信息的特征不具有規(guī)避、轉(zhuǎn)移和分散市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的功能。因此，具有遠(yuǎn)期合約性質(zhì)的‘公司+農(nóng)戶(hù)’模式勢(shì)必阻礙以契約為基礎(chǔ)的‘公司+農(nóng)戶(hù)’經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展?！蓖繃?guó)平分析。

記者注意到，較早發(fā)現(xiàn)并警示“公司+農(nóng)戶(hù)”模式風(fēng)險(xiǎn)的溫氏集團(tuán)，近年來(lái)不斷迭代優(yōu)化此模式，嘗試將“公司+農(nóng)戶(hù)”升級(jí)為“公司+養(yǎng)殖小區(qū)”，養(yǎng)殖小區(qū)由公司、政府、農(nóng)戶(hù)共同出資建立，提升公司對(duì)生豬養(yǎng)殖過(guò)程的管控能力。與此同時(shí)，公司在家禽與生豬養(yǎng)殖兩塊業(yè)務(wù)中合作的農(nóng)戶(hù)數(shù)量不斷下降，從2016年的5.86萬(wàn)戶(hù)高峰，一路降至2021年的4.8萬(wàn)戶(hù)。

而在生豬養(yǎng)殖備受打擊的2021年，新希望、正邦科技等此前大舉靠與農(nóng)戶(hù)合作完成擴(kuò)張的企業(yè)，不再公布最新的合作農(nóng)戶(hù)數(shù)據(jù)。

河北廊坊的新希望代養(yǎng)戶(hù)張偉光告訴《中國(guó)新聞周刊》，此前他專(zhuān)做了5年代養(yǎng)，收回了80萬(wàn)元的養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)成本，最近一批，是為新希望代養(yǎng)1500頭生豬。

“2019年有一批豬傷亡大，沒(méi)掙到錢(qián)?，F(xiàn)在新希望六和也不給放養(yǎng)豬苗了，以前的代養(yǎng)費(fèi)也結(jié)清了，我還是想自己買(mǎi)點(diǎn)豬養(yǎng)?！睆垈ス庹f(shuō)，如果之后還有為新希望代養(yǎng)的機(jī)會(huì)，他還會(huì)把握，“因?yàn)樽约吼B(yǎng)不起1500頭豬，跟新希望的合作也很順利?！?/p>

“這個(gè)模式能否運(yùn)轉(zhuǎn)良好，取決于公司和農(nóng)戶(hù)之間的合作是否足夠長(zhǎng)期、緊密和牢固，特別考驗(yàn)兩者間的誠(chéng)信?！标愶L(fēng)波說(shuō)。

以涂國(guó)平為代表的學(xué)者則認(rèn)為，從博弈的角度看，要改變現(xiàn)狀，提升契約穩(wěn)定性，不能再寄望于固有模式，因?yàn)椤肮?農(nóng)戶(hù)”僅僅是將農(nóng)業(yè)所固有的風(fēng)險(xiǎn)在公司和農(nóng)戶(hù)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。要優(yōu)化合作模式，需要轉(zhuǎn)向現(xiàn)代金融市場(chǎng)，因?yàn)楝F(xiàn)代金融市場(chǎng)形成了較為完善的、開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。

“期貨具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避功能，由于農(nóng)戶(hù)通過(guò)契約把農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給公司，公司很多時(shí)候難以承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，因此公司可以借助期貨市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。同時(shí)，由于小規(guī)模農(nóng)戶(hù)受到相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的限制，小農(nóng)戶(hù)單獨(dú)直接參加期貨市場(chǎng)的交易費(fèi)用也相對(duì)較高，因此，‘公司+農(nóng)戶(hù)+期貨’經(jīng)營(yíng)模式，就是公司和農(nóng)戶(hù)簽訂一份農(nóng)產(chǎn)品遠(yuǎn)期合約的同時(shí)，公司再到期貨市場(chǎng)上進(jìn)行套期保值。”涂國(guó)平分析，“借助現(xiàn)代金融市場(chǎng)打破訂單農(nóng)業(yè)交易系統(tǒng)的封閉性，尋求風(fēng)險(xiǎn)外化通道，應(yīng)是提升‘公司+農(nóng)戶(hù)’模式履約率的根本途徑?！?/p>