白景明 何 平

(中國財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100142)

自2012年以來我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了所謂新常態(tài)，年度經(jīng)濟(jì)增長率逐漸從過去年均15%的水平換擋至10%左右。與此同時(shí)，稅收增長率也出現(xiàn)深度下調(diào)，從過去十年平均20%左右的水平一度降至2016年的3.3%。稅收增長率下調(diào)屬于結(jié)構(gòu)性下調(diào)，即原先占稅收總額比重較高的稅種增長出現(xiàn)持續(xù)下降。但是，作為稅收收入排位第2的企業(yè)所得稅卻在稅收總額的比重中不斷上升，其增長率不僅大幅超過稅收總額增長率，甚至基本接近GDP增長率。

這一現(xiàn)象自然引發(fā)了一些值得深思的問題：即在經(jīng)濟(jì)增長率下調(diào)的過程中，企業(yè)所得稅的收入變動是否存在一定規(guī)律？或是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的過程中，直接稅的比重是否會自然上升？回答這些問題還需要從企業(yè)所得稅收入增長變化的特征中尋找線索。鑒于近年來企業(yè)所得稅稅制并無大幅變動，故描述企業(yè)所得稅的收入變化應(yīng)聚焦于結(jié)構(gòu)分析，因此，筆者將選擇行業(yè)、地區(qū)和企業(yè)類型這三個(gè)維度，以剖析企業(yè)所得稅收入勢態(tài)與地位變化的成因。這三個(gè)維度可以反映出企業(yè)所得稅收入的稅源分布及其利益結(jié)構(gòu)分布，據(jù)此，可以推導(dǎo)出相關(guān)的稅收政策或稅制改革建議。

一、我國企業(yè)所得稅收入總體情況分析

2012-2019年，我國企業(yè)所得稅收入從2.2萬億增至3.75萬億，增長70%，占稅收總額比重由19.87%持續(xù)上升至21.80%。同期，稅收貢獻(xiàn)始終排名第1的增值稅收入從4.5萬億增至6.3萬億，增長40%，占稅收總額的比重由41.32%降至35.92%。以上數(shù)據(jù)表明企業(yè)所得稅在稅收結(jié)構(gòu)中的地位逐步提高。

從增長率結(jié)構(gòu)來看，企業(yè)所得稅收入年均增速為9.3%，而同期稅收總額平均增速為7.62%，特別是貨勞稅增速(1)貨勞稅=增值稅+消費(fèi)稅+營業(yè)稅-消費(fèi)稅退稅-增值稅進(jìn)口退稅。為5.49%，比企業(yè)所得稅收入增速少近5個(gè)百分點(diǎn)。差距如此之大，說明企業(yè)所得稅收入正處于高強(qiáng)度擴(kuò)張期，增長潛力得到了充分釋放。

對比企業(yè)所得稅增速與GDP增速可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅增速已接近GDP增速。2012-2019年企業(yè)所得稅平均增速9.3%，而GDP平均增速為10.69%，這意味著在經(jīng)濟(jì)增速放緩的趨勢下，企業(yè)質(zhì)效反而處于提升狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)際已進(jìn)入收獲期(見圖1)。

圖1 企業(yè)所得稅收入及其占總稅收比重的趨勢

二、我國企業(yè)所得稅收入的行業(yè)分布情況

1.企業(yè)所得稅收入的各行業(yè)占比

我國企業(yè)所得稅的課稅對象是法人機(jī)構(gòu)所得，不僅涉及企業(yè)法人，也涉及行政機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會團(tuán)體法人。從三大產(chǎn)業(yè)角度看，由于我國第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動的產(chǎn)業(yè)組織化程度極低，農(nóng)場制生產(chǎn)單位很少，而且對農(nóng)民本身的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)活動不征稅，因此絕大部分企業(yè)所得稅的收入分布在第二、第三產(chǎn)業(yè)。伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的加速調(diào)整，第一、二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重緩步下調(diào)，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重從2012年的45.0%升至2019年的59.4%。產(chǎn)業(yè)規(guī)模的加速擴(kuò)張，使第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)所得稅收入大幅增長，2019年占比超過60%。從細(xì)分行業(yè)角度看，目前企業(yè)所得稅收入排名前5的行業(yè)有4個(gè)來自第三產(chǎn)業(yè)。

為了通過對比發(fā)現(xiàn)變化，筆者選擇2006年作為對比期。2012-2019年排名前5的企業(yè)所得稅收入總和占企業(yè)所得稅收入總額的比重為77.33%，與2006年相差不到1個(gè)百分點(diǎn)。但與過去相比，行業(yè)排名發(fā)生了變化。2006年企業(yè)所得稅收入排名前5的行業(yè)分別是制造(19.55%)、金融(19.09%)、采礦(15.13%)、批發(fā)和零售(14.33%)、房地產(chǎn)(9.81%)；2012-2019年分別是金融(26.39%)、制造(21.53%)、房地產(chǎn)(13.08%)、批發(fā)和零售(10.63%)、租賃和商務(wù)服務(wù)(5.70%)。在稅收貢獻(xiàn)前5的行列中，采礦業(yè)退出，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)進(jìn)入。同時(shí)金融業(yè)排位由第2轉(zhuǎn)為第1，且超出排名第2的制造業(yè)近5個(gè)百分點(diǎn)。另外，一直排名前2位的制造業(yè)和金融業(yè)的稅收占比有顯著增長，2012-2019年兩者合計(jì)占比已達(dá)到47.92%，比2006年提高了9.28個(gè)百分點(diǎn)。這說明企業(yè)所得稅收入的行業(yè)集中度出現(xiàn)提高趨勢(見圖2)。

圖2a 2006年行業(yè)占比圖2b 2012-2019年行業(yè)占比

盡管金融業(yè)占比大幅度提高，但從2012-2019年整個(gè)區(qū)間看，金融業(yè)占比的波動幅度也很大。2015、2016兩年金融業(yè)占比高達(dá)30%，其后陡然下降，到2019年下降為23.79%，比2012年還少1個(gè)百分點(diǎn)?？偟膩砜?，金融業(yè)占比有下滑趨勢，表明金融讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效果已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)代表了新增長動能的行業(yè)，2006年，這類企業(yè)所得稅收入占比分別為2.54%和2.09%，2012-2019年為5.70%和3.43%，稅收占比均有顯著提升，說明代表新增長動能的行業(yè)對稅收貢獻(xiàn)正在逐步提升(見表1)。

表1 2012-2019年企業(yè)所得稅收入部分行業(yè)占比情況

2.各行業(yè)對企業(yè)所得稅收入增長的貢獻(xiàn)

2012-2019年，企業(yè)所得稅收入總計(jì)增加1.55萬億，其中房地產(chǎn)業(yè)由2282億增至6218億，增長3936億，對企業(yè)所得稅收入增加的貢獻(xiàn)最高，達(dá)到25.38%，隨后是金融(22.16%)、制造(18.53%)、批發(fā)和零售(10.22%)、租賃和商務(wù)服務(wù)(9.24%)，這5個(gè)行業(yè)合計(jì)貢獻(xiàn)超過85%。

3.各行業(yè)的企業(yè)所得稅收入增長率

行業(yè)稅收增長率是該行業(yè)稅收增長沖力強(qiáng)度高低的表現(xiàn)，企業(yè)所得稅收入增長率是各行業(yè)增長率的集成。從稅收增長率行業(yè)結(jié)構(gòu)的角度看，2012-2019年企業(yè)所得稅收入增長率最高的3個(gè)行業(yè)分別是衛(wèi)生和社會工作(25.27%)、教育(20.81%)、科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)(18.93%)。但是，盡管以上3個(gè)行業(yè)的稅收增長率很高，由于其稅收基數(shù)小，對稅收增長總額的行業(yè)貢獻(xiàn)率并不高。反之，金融業(yè)的稅收增長率較低，但由于其稅收基數(shù)大，其增長金額對總稅收的貢獻(xiàn)率仍排名第2。房地產(chǎn)(18.19%)、租賃和商務(wù)服務(wù)(17.12%)不但稅收增長率較高，稅收基數(shù)也較大，其對稅收總量增加的貢獻(xiàn)率也較高。

4.各行業(yè)企業(yè)所得稅收入比重與GDP比重對比

行業(yè)GDP反映的是該行業(yè)經(jīng)濟(jì)總量的情況，而企業(yè)所得稅能夠在某種程度上代表一個(gè)企業(yè)的利潤水平，將各行業(yè)企業(yè)所得稅收入占比與GDP占比進(jìn)行對比，并通過與其他行業(yè)比較，可以評估出行業(yè)的利潤率水平。通過比較，該比值最大的是金融業(yè)，金融企業(yè)所得稅收入占比是其GDP占比的3.54倍，隨后是租賃和商務(wù)服務(wù)(2.10)、房地產(chǎn)(1.94)，表明這些行業(yè)的利潤率水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。但經(jīng)過縱向分析發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)的這一比率有逐年下降趨勢，表明金融業(yè)的利潤率水平與其他行業(yè)的差距正在逐步縮小。2013年以來，制造業(yè)的該比率有上升趨勢，表明制造業(yè)的利潤率水平在逐步提升，制造業(yè)的增長動能正在逐步體現(xiàn)(見表2)。

表2 2012-2018年各行業(yè)企業(yè)所得稅占比與GDP占比對比

三、企業(yè)所得稅收入?yún)^(qū)域分布情況

1.企業(yè)所得稅收入的各省(市)分布情況

2012-2019年，企業(yè)所得稅收入總額的一半以上集中在前5大省份(含直轄市)。在36個(gè)省級行政區(qū)中，企業(yè)所得稅收入平均占比排名前5位的分別是：北京(20.28%)、上海(10.31%)、江蘇(8.24%)、廣東(7.73%)和浙江(4.80%)，合計(jì)占比為51.36%。其中，北京、上海和江蘇三地就集中了企業(yè)所得稅收入的近40%。2006年，企業(yè)所得稅收入排名前5位的也是以上這5個(gè)地區(qū)，所占比重為53.04%，表明2012年后企業(yè)所得稅收入的地區(qū)集中度略有下降，但變化不太顯著(見表3)。

表3 2012-2019年各省(市)企業(yè)所得稅收入占比情況

將以上前5位的省份(含直轄市)2012年以后稅收占比的情況與2006年相比會發(fā)現(xiàn)：北京(23.77%，20.28%)和浙江(5.99%，4.80%)的企業(yè)所得稅收入比重有所下降；上海(9.23%，10.31%)、江蘇(7.30%，8.24%)和廣東(6.75%，7.73%)則有所上升。2012年以后，作為排名第1的北京，其企業(yè)所得稅收入的比重在不斷下降，已經(jīng)從2012年的20.32%下滑到2019年的17.33%，與排名第2的上海之間的差距從2012年的10.71個(gè)百分點(diǎn)縮小到2019年的7.35個(gè)百分點(diǎn)(見圖3)。

圖3a 2006年企業(yè)所得稅收入各省(市)占比圖3b 2012-2019年企業(yè)所得稅收入各省(市)平均占比

如果將企業(yè)所得稅收入占比按區(qū)域進(jìn)行劃分，華東、華中、華南和西南地區(qū)均呈逐年上升趨勢，華北、東北和西北地區(qū)均呈逐年下降趨勢。同樣，在由華東、華中、華南和西南構(gòu)成的整個(gè)南方區(qū)域中，企業(yè)所得稅收入占比呈逐年上升趨勢，從2012年的59.34%升至2019年的67.16%；在由華北、東北和西北構(gòu)成的整個(gè)北方區(qū)域中，企業(yè)所得稅收入占比呈逐年下降趨勢，從2019年的40.67%降至2018年的32.84%。這表明全國企業(yè)所得稅收入占比南增北減的趨勢比較顯著，南北方企業(yè)盈利能力的差距有所擴(kuò)大(見表4)。

表4 2012-2019年企業(yè)所得稅收入?yún)^(qū)域占比情況

2.各省(市)對企業(yè)所得稅收入增長的貢獻(xiàn)

2012-2019年，對企業(yè)所得稅收入增長貢獻(xiàn)最大的5個(gè)地市分別是：北京(13.08%)、上海(10.51)、廣東(10.16%)、江蘇(9.2%)和深圳(8.53%)，合計(jì)為51.48%，企業(yè)所得稅收入增長額的一半來自于這些地區(qū)(見圖4)。

圖4 2012-2019年企業(yè)所得稅收入各省(市)的貢獻(xiàn)率與各省(市)增長率

3.各省(市)企業(yè)所得稅收入增長率

企業(yè)所得稅收入的平均增長率為9.3%。在36個(gè)省級地區(qū)中，稅收增長率超過平均值的共有20個(gè)，其中，最高的三個(gè)省(市)依次是：西藏(23.63%)，深圳(18.20%)和貴州(16.80%)。有16個(gè)地區(qū)的增長率低于平均增長率，其中，黑龍江(-6.49%)為負(fù)增長，北京的稅收增長率也僅為6.42%，在所有地區(qū)的排名中居第26位。

4.企業(yè)所得稅收入各省(市)稅收占比與GDP占比的對比

圖5是2019年各省(市)稅收占比與GDP占比的對比圖，橫坐標(biāo)代表GDP占比，縱坐標(biāo)代表稅收占比，氣泡大小代表稅收占比與GDP占比的對比值。氣泡值等于1表明稅收占比與GDP占比一致，氣泡值大于1表明稅收占比大于GDP占比?？梢钥闯?，廣東、江蘇、山東的GDP占比遙遙領(lǐng)先，北京、廣東、上海、江蘇的稅收占比位居前列。

觀察氣泡大小可以發(fā)現(xiàn)，在31個(gè)省級地區(qū)中氣泡值大于1的省(市)有7個(gè)，具體有北京、上海、西藏、海南、廣東、天津和浙江，表明它們的稅收占比遠(yuǎn)超GDP占比。其中北京(5.43%)、上海(2.82%)的氣泡更是明顯大于其他地區(qū)，不但大于1，甚至達(dá)到了3以上。稅收占比與GDP占比不同步的原因有三。第一，GDP中政府部門基本不產(chǎn)生企業(yè)所得稅收入，因而某省(市)如果政府部門形成的GDP比重較高，其企業(yè)所得稅收入未必會以相同幅度增加。第二，由于第一產(chǎn)業(yè)基本免稅，其形成的GDP也僅提供少量稅收，因此第一產(chǎn)業(yè)比重高的省(市)企業(yè)所得稅收入并不會同比增加。第三，總部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會使總部密集的省(市)企業(yè)所得稅收入高。顯然，北京和上海稅收占比遠(yuǎn)超GDP占比的原因?qū)儆诳偛拷?jīng)濟(jì)效應(yīng)。

圖5 2019年各省(市)企業(yè)所得稅收入占比與GDP占比對比

從變化趨勢上來看，北京的稅收占比與GDP占比的比值自2014年以來呈現(xiàn)出逐年下降的態(tài)勢，而上海、西藏、海南、廣東和浙江則基本呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(見表5)。

表5 2012-2019稅收占比與GDP占比比值排名前七位省(市)

四、企業(yè)所得稅收入在各企業(yè)類型中的分布情況

1.不同類型企業(yè)的企業(yè)所得稅收入占比情況

從企業(yè)所得稅收入的內(nèi)外資分布中可以看出，我國企業(yè)所得稅收入四分之三來自內(nèi)資企業(yè)，港澳臺投資企業(yè)和外商投資企業(yè)占比合計(jì)為四分之一左右。從趨勢上看，2012年以來，內(nèi)資企業(yè)的企業(yè)所得稅收入占比雖有上下波動，但基本沒有較大變化。港澳臺投資企業(yè)的占比略有提升，外商投資企業(yè)占比略有下降。

2006年，內(nèi)資企業(yè)所占比重為78.07%，與此相比，2012年以后內(nèi)資企業(yè)所占比重為75.77%，略有下降。而港澳臺投資企業(yè)和外商投資企業(yè)所占比重略有提升(見表6)。

表6 2012-2019各類型企業(yè)的企業(yè)所得稅收入占比情況

2.各類型企業(yè)對企業(yè)所得稅收入增長的貢獻(xiàn)

內(nèi)資企業(yè)對企業(yè)所得稅收入增長的貢獻(xiàn)率最大，達(dá)到了79.14%，港澳臺投資企業(yè)的貢獻(xiàn)率為10.21%，外商投資企業(yè)為10.65%。這表明企業(yè)所得稅收入增長的絕大部分都來自于內(nèi)資企業(yè)。而在內(nèi)資企業(yè)中，對企業(yè)所得稅收入增長貢獻(xiàn)最大的是股份公司，貢獻(xiàn)率達(dá)到57.70%，其次是私營企業(yè)，貢獻(xiàn)率為22.32%(見表7)。

表7 2012-2019各類型企業(yè)稅收增長率及對企業(yè)所得稅收入增加值的貢獻(xiàn)情況 單位：億元

3.各類型企業(yè)所得稅收入增長率

盡管內(nèi)資企業(yè)對企業(yè)所得稅收入的貢獻(xiàn)率最高，但內(nèi)資企業(yè)所得稅收入的平均增長率(9.66%)低于港澳臺投資企業(yè)(10.90%)(表7)。進(jìn)一步分析可以看出，內(nèi)資企業(yè)中私營企業(yè)的增長率最高為19.01%，其次是股份公司(9.37%)、國有企業(yè)(0.72%)，而集體企業(yè)(-9.96%)、股份合作企業(yè)(-7.12%)和聯(lián)營企業(yè)(-6.7%)的稅收增長率均為負(fù)值。

五、結(jié)論及政策建議

第一，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下企業(yè)所得稅收入呈現(xiàn)逆周期變動勢態(tài)，表明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整效果顯現(xiàn)，今后可將企業(yè)所得稅收入增長情況作為經(jīng)濟(jì)減速是否處于合理區(qū)間的評價(jià)指標(biāo)。

2012年之前企業(yè)所得稅收入基本是順周期變動，即企業(yè)所得稅收入增長率與經(jīng)濟(jì)增長率同向變動。突出事例是1996-2000年，屬于經(jīng)濟(jì)增長相對低潮期，GDP名義增速年均11.77%，同期企業(yè)所得稅收入從968.5億增至999.6億元，年均增速也僅為1.06%。2001-2007年屬于經(jīng)濟(jì)增長高潮期，GDP名義增速年均近19.49%，現(xiàn)價(jià)GDP規(guī)模急劇放大，從11萬億增至27萬億。同期企業(yè)所得稅收入也實(shí)現(xiàn)超常增長，從2630.8億增至8779.3億，6年間增長2.3倍，大幅推高了企業(yè)所得稅收入規(guī)模。而2012-2019年的情況則與此前明顯不同，在GDP名義增速逐步下調(diào)至年均10.69%的背景下，企業(yè)所得稅收入依舊實(shí)現(xiàn)年均增長9.3%的佳績，且占稅收總額的比重也升至21.80%。表明企業(yè)所得稅收入增長呈現(xiàn)出不與經(jīng)濟(jì)增長同步的逆周期現(xiàn)象。

企業(yè)所得稅收入是企業(yè)經(jīng)營情況的客觀反映，企業(yè)所得稅收入的逆周期變動實(shí)際上可以從一個(gè)側(cè)面來解釋當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下調(diào)的原因，即2012年后經(jīng)濟(jì)增長率下調(diào)，并非有效需求深度萎縮性經(jīng)濟(jì)下調(diào)，而是供給規(guī)模急劇放大后，有效需求不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)自然下調(diào)的緩沖型經(jīng)濟(jì)下行。同時(shí)也反映出面對國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和競爭格局的變化，各類市場主體在主動調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)和勞動力雇傭結(jié)構(gòu)，在優(yōu)化商業(yè)模式，提高管理能力和資金使用效率的同時(shí)，提升了供需的動態(tài)匹配度，體現(xiàn)出宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行雖速度下滑但質(zhì)量改善的效果。表明近年來經(jīng)濟(jì)增長減速是可承受的換檔，結(jié)構(gòu)調(diào)整取得了階段性效應(yīng)。

當(dāng)前和今后的宏觀政策取向還應(yīng)繼續(xù)落腳結(jié)構(gòu)調(diào)整，如果企業(yè)所得稅增長率能夠保持在較高的水平，在穩(wěn)增長的預(yù)期下，GDP目標(biāo)取值區(qū)間可適當(dāng)調(diào)低。也就是說，今后我們設(shè)定穩(wěn)增長預(yù)期值時(shí)要考慮企業(yè)所得稅增長率和經(jīng)濟(jì)增長率的對比關(guān)系，如果企業(yè)所得稅增長率保持在相對較高的水平上，經(jīng)濟(jì)增長率低一些是可承受的。

第二，企業(yè)所得稅收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高集中度特征，是中國資源要素收益空間集中率偏高的反映，未來要實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)需增加中央財(cái)政宏觀調(diào)控財(cái)力空間。

我國企業(yè)所得稅收入在分布結(jié)構(gòu)上呈高集中度特征，在行業(yè)和企業(yè)類型分布方面表現(xiàn)最為突出。分行業(yè)維度方面，排位前5名的企業(yè)所得稅收入占比高達(dá)77.33%；分類型方面，內(nèi)資企業(yè)占比高達(dá)75.77%；分地區(qū)維度方面，排位前5名的省(市)占比超過一半，為51.36%。進(jìn)一步分析，中國企業(yè)所得稅收入結(jié)構(gòu)高集中狀態(tài)更是顯著。比如分行業(yè)方面，單是金融業(yè)和制造業(yè)兩個(gè)行業(yè)合計(jì)占比就達(dá)到47.92%；分地區(qū)方面，單是北京和上海兩地合計(jì)占比就高達(dá)30.59%。

拓寬視野綜合看，鑒于企業(yè)所得稅收入排位前5名的北京、上海、江蘇、廣東、浙江又是GDP規(guī)模、全口徑稅收總額位列全國第一梯隊(duì)且制造業(yè)和金融業(yè)發(fā)達(dá)、高科技人才集中的地區(qū)，可以說明中國資源要素收益的空間集中率偏高。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種格局主要是市場配置資源使然。但同時(shí)也要看到形成這種格局的兩點(diǎn)原因：一是這些省(市)企業(yè)所得規(guī)模的擴(kuò)張主要得益于區(qū)域外市場需求擴(kuò)大。改革后這些地區(qū)憑借初始政策、人才、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等優(yōu)勢率先發(fā)展，最先完成了資本原始積累，占領(lǐng)了產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、產(chǎn)品和基本公共服務(wù)質(zhì)量等高地，從而形成了以資金和技術(shù)優(yōu)勢換取區(qū)外低價(jià)原材料、能源、勞動力等要素供給，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了快速增長格局。二是2000年之后，中西部省份的后發(fā)勢能逐步釋放，高速經(jīng)濟(jì)增長和大宗商品價(jià)格上漲使這些省份獲取了高額資源稟賦紅利，進(jìn)而拉動了就業(yè)擴(kuò)張和居民收入增長以及企業(yè)擴(kuò)張需求。這為發(fā)達(dá)省份的產(chǎn)品銷售和勞務(wù)供給提供了巨大市場。由此可見，企業(yè)所得稅收入向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份過度集中是中西部省份向這些省份利益輸送的結(jié)果。

當(dāng)然，這種現(xiàn)象是市場資源配置的正常結(jié)果，政府不能直接擾動。但要承認(rèn)，從全國一盤棋區(qū)域協(xié)調(diào)聯(lián)動實(shí)現(xiàn)共同富裕的角度看，政府對這種情況有必要進(jìn)行間接適度的調(diào)節(jié)。調(diào)節(jié)的切入點(diǎn)可落在繼續(xù)加大中央對中西部的轉(zhuǎn)移支付力度上。可從深化中央與地方收入劃分制度改革以擴(kuò)大中央財(cái)政宏觀調(diào)控財(cái)力空間入手，適當(dāng)調(diào)整中央與地方所得稅分享比例，比如把中央60%的比例提至65%，這樣中央可多集中2000億左右收入，全部向中西部省份傾斜后這些省份平均可得上百億轉(zhuǎn)移支付增量。這些資金原則上只用于提升基本公共服務(wù)供給質(zhì)量，從而優(yōu)化中西部省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本條件、夯實(shí)動能轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)。

第三，實(shí)體經(jīng)濟(jì)成為拉動企業(yè)所得稅收入增長的新動能，表明經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展將會促進(jìn)直接稅比重逐步上升，未來提高直接稅比重可依靠經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深化。

2012-2019年，企業(yè)所得稅收入占稅收總額的比重由19.87%上升到21.80%，在稅收總額中的地位逐步提高。從增長速度來看，企業(yè)所得稅收入超過同期稅收總額增長幅度和貨勞稅增長幅度，與GDP增速相近。盡管“十八大”以后企業(yè)所得稅收入的行業(yè)集中度仍然較高，但是稅收占比超過四分之一的金融業(yè)的增長速度在放緩，對企業(yè)所得稅收入增長的貢獻(xiàn)在逐步下降。同時(shí)，金融業(yè)稅收占比與GDP占比的比值有逐年下降的趨勢，表明金融業(yè)的利潤率水平與其他行業(yè)的差距在縮小。反之，代表新增長動能的高新技術(shù)制造業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)在稅收中的地位在逐步提升，稅收增長率加快，對稅收增長的貢獻(xiàn)率也較高。尤其是制造業(yè)，“十八大”以后的稅收增幅遠(yuǎn)超金融業(yè)，稅收占比與GDP占比的比值也呈上升趨勢，表明制造業(yè)的利潤率水平逐步提升，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對企業(yè)所得稅收入增長的貢獻(xiàn)在加強(qiáng)。出現(xiàn)這種情況的根本性原因是制造業(yè)質(zhì)效在提高，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地位大幅提升，表明直接稅比重逐步上升是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)果。

延伸分析可以得出結(jié)論，提高直接稅比重可以不用單純依靠稅制變革驅(qū)動，“做大蛋糕、優(yōu)化蛋糕”也是能夠?qū)崿F(xiàn)目的的有效途徑。因此，在實(shí)現(xiàn)直接稅比重逐步提高的道路上，宏觀政策應(yīng)繼續(xù)把發(fā)力點(diǎn)放在結(jié)構(gòu)調(diào)整上，通過高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展帶動總體企業(yè)利潤率水平不斷提高來實(shí)現(xiàn)企業(yè)所得稅收入增長。財(cái)稅政策方面可聚焦提升企業(yè)創(chuàng)新力，對企業(yè)開展基礎(chǔ)研究給予稅收優(yōu)惠政策，加大力度運(yùn)用政府采購手段扶持國產(chǎn)高新技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和研發(fā)。