郁琴芳，張曉峰

（1.上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海 200234；2.上海市教育科學(xué)研究院，上海 200032）

家庭是社會的細(xì)胞，是學(xué)生成長的家園。近年來，家長養(yǎng)育壓力成為輿情關(guān)注的熱點(diǎn)。家長養(yǎng)育壓力居高不下，會阻礙推進(jìn)家庭、學(xué)校和社會協(xié)同育人，影響學(xué)生健康成長，也會影響育齡夫妻的生育意愿。新冠疫情的暴發(fā)和防控常態(tài)化明顯影響家庭教育的生態(tài)。學(xué)生居家學(xué)習(xí)，長時間的疫情恐懼和全天候的家庭“陪伴”，令很多父母出現(xiàn)了不同程度的焦慮情緒。因此，在當(dāng)前新冠疫情防控常態(tài)化背景下，探討家長養(yǎng)育壓力具有十分特殊的重要意義。

一、問題提出

始自2020年的新冠疫情給全球許多國家和地區(qū)帶來巨大沖擊。在我國，雖然疫情總體上得到了有效控制，但仍時有反復(fù)。疫情不僅沖擊了學(xué)校教育，也給家庭的生活和教育帶來了較大的困擾。這也意味著，它將家長養(yǎng)育壓力置于聚光燈之下。在疫情暴發(fā)期，為防控疫情的蔓延，很多地方采取“停課不停學(xué)”的舉措，教師線上教學(xué)、學(xué)生居家線上學(xué)習(xí)，家長養(yǎng)育壓力問題也因此更加凸顯。可以說，疫情危機(jī)扮演著放大鏡的角色，清晰呈現(xiàn)出家長養(yǎng)育壓力在尋常狀態(tài)時“冰山下的部分”。疫情危機(jī)終會過去，但社會在前進(jìn)過程中難免會再次遭遇類似的突發(fā)公共事件，考察疫情危機(jī)背景下的家長養(yǎng)育壓力，其意義并不限于當(dāng)下。

家長養(yǎng)育壓力，或稱育兒壓力（parenting stress），可理解為父母在親子系統(tǒng)內(nèi)所感受到的壓力，即父母在育兒過程中受到個體、子女、互動關(guān)系等因素的影響而感受到的壓力，包括不安、恐懼、憂慮、焦急和自我喪失感、疲勞感等消極情緒體驗(yàn)和狀態(tài)。①Abidin RR，Parenting Stress Index-professional Manual，Lut zFL：Psychological Assessment Resource，1995，p.10.家長在履行父母角色的過程中，當(dāng)獲得的社會支持資源滿足不了育兒需求時，會產(chǎn)生一種消極的自我評估，這便是養(yǎng)育壓力。②李敏誼，七木田敦，張倩，王路曦，管亞男：《低生育率時代中日兩國父母育兒壓力與社會支持的比較分析》，《學(xué)前教育研究》2017年第3期，第46-54頁。一般來說，家長養(yǎng)育壓力的來源主要有兩類：其一，來自生活事件和日常困擾等環(huán)境方面的壓力；其二，與履行父母角色和完成養(yǎng)育任務(wù)直接相關(guān)的壓力，通常與父母角色限制、社會孤立、親子關(guān)系和兒童特質(zhì)等有關(guān)。③劉亞鵬，鄧慧華，張光珍，梁宗保，陸祖宏：《父母養(yǎng)育壓力對兒童問題行為的影響：養(yǎng)育方式的中介作用》，《心理發(fā)展與教育》2015年第3期，第319-326頁。

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對于家長養(yǎng)育壓力的研究，對象主要集中于學(xué)齡前兒童和特殊兒童的父母，針對學(xué)齡階段兒童與智力正常兒童的父母的研究較少，聚焦一個區(qū)域全學(xué)段父母養(yǎng)育壓力的整體推斷性研究更少。從研究內(nèi)容來看，現(xiàn)有研究多從婚姻質(zhì)量、社會支持和經(jīng)濟(jì)收入等方面考察育兒壓力④李妍，鞠佳雯，邊玉芳：《父母養(yǎng)育壓力、正念教養(yǎng)與親子關(guān)系的關(guān)系：基于主客體互倚模型》，《第二十二屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議摘要集》，2019年，第150-151頁。，而關(guān)注生活事件等環(huán)境方面的影響因素的研究并不多見。本研究以上海市為樣本，不僅因?yàn)樯虾Ｗ鳛槌笮统鞘?，家長面臨的養(yǎng)育壓力更為凸顯，而且上海作為國家教育綜合改革試驗(yàn)區(qū)，其政策和舉措具有先行和示范意義。本研究旨在考察：疫情危機(jī)下家長養(yǎng)育壓力的狀況如何？影響家長養(yǎng)育壓力的因素有哪些？

二、研究方法

本次調(diào)查研究以上海市“十三五”家庭教育現(xiàn)狀調(diào)查中養(yǎng)育壓力的部分題目為基礎(chǔ)，增加了新冠疫情背景下的相關(guān)問題，最終形成調(diào)查問卷。問卷通過網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)調(diào)查的方式于2020年4月20日至28日完成，共回收覆蓋上海全市各區(qū)的有效問卷51678份。基于抽樣的代表性，按照2019年上海市教育工作年報(bào)中上海市幼兒園、小學(xué)、初中和高中的總體人數(shù)比例（3.58∶5.18∶2.83∶1），以本次調(diào)查中幼兒園6282份數(shù)據(jù)為基數(shù)，遵循比例概率抽樣（PPS）原則，隨機(jī)選取小學(xué)9090份，初中4966份，高中1755份，共計(jì)22093份，作為推定總體的有效樣本。所有問卷均為在讀學(xué)生的父親或母親填寫，樣本情況如表1所示。

表1 樣本人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量描述統(tǒng)計(jì)

（續(xù)表）

為便于對非常態(tài)的疫情期間上海家長養(yǎng)育壓力水平做出客觀判斷，本研究還以2016年上海市“十三五”期間家庭教育現(xiàn)狀調(diào)查中養(yǎng)育壓力數(shù)據(jù)作為參照，進(jìn)行對比分析。2016年調(diào)查同樣采取比例概率抽樣法，有效問卷20789份，亦均由學(xué)生的父親或母親填寫，幼兒園、小學(xué)、初中、高中分別為5181份（占比24.90%）、8556份（占比41.20%）、4729份（占比22.70%）、2319份（占比11.20%）。

三、研究結(jié)果

1.新冠疫情危機(jī)加重了各個學(xué)段的家長養(yǎng)育壓力

（1）疫情下相當(dāng)部分家長感知養(yǎng)育壓力大，所獲社會支持低

整體而言，5.70%的家長認(rèn)為養(yǎng)育壓力非常大，13.00%的家長認(rèn)為養(yǎng)育壓力比較大，42.30%的家長認(rèn)為養(yǎng)育壓力中等。相比之下，分別只有23.60%和15.40%（合計(jì)近四成）的家長認(rèn)為養(yǎng)育壓力比較小和非常小。過大的養(yǎng)育壓力給一部分家長的心理造成了困擾，分別有4.00%和1.20%的家長認(rèn)為自己的心理狀況較差和很差。

同時，不少家長自認(rèn)為獲得的社會支持較低?！吧鐣С帧痹诒疚闹刑刂讣议L獲得的來自親朋好友或其他人的精神或物質(zhì)幫助。調(diào)查表明，養(yǎng)育壓力大與家長得到的社會支持低有一定的關(guān)聯(lián)。在調(diào)查樣本中，12.00%的家長認(rèn)為自己獲得的社會支持較低；20.30%的家長認(rèn)為自己獲得的社會支持很低。合計(jì)有三成多的家長自認(rèn)為獲得的社會支持低，這在一定程度上促成了家長養(yǎng)育壓力過大的狀況。

調(diào)查結(jié)果表明，疫情期間家長養(yǎng)育壓力顯著大于常態(tài)期間。將此次疫情與常態(tài)情況下的家長整體養(yǎng)育壓力數(shù)值進(jìn)行對比，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明：疫情期間家長感知到的養(yǎng)育壓力（M=2.70，SD=1.058）顯著高于常態(tài)情況下家長感知到的養(yǎng)育壓力（M=2.01，SD=0.863），兩者存在顯著差異（t=-74.024，p＜0.001），且養(yǎng)育壓力差距較大（見表2）。

表2 養(yǎng)育壓力的比較（2016年與2020年）

同時，將疫情期間和常態(tài)期間家長養(yǎng)育壓力在共同因素上的均值做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，疫情期間的養(yǎng)育壓力在8個因素上均顯著大于常態(tài)期間（見表3）。顯然，疫情放大了這些數(shù)值，盡管這其中還隱藏著其他的原因。換句話說，疫情帶來的變化使得家長感受到更大的養(yǎng)育壓力，比如家長收入縮減，孩子在家學(xué)習(xí)表現(xiàn)欠佳等。

表3 養(yǎng)育壓力影響因素的描述統(tǒng)計(jì)量與獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（2016年與2020年）

（2）疫情給家庭養(yǎng)育帶來較大的生活壓力

一般而言，各類突發(fā)事件會給家庭生活帶來一定的影響。本次調(diào)查表明，“工作壓力超大”“行程計(jì)劃因疫情改變”“家庭經(jīng)濟(jì)困難”是排在前三位的對家長帶來重大影響的生活事件。可見，新冠疫情突如其來，家家戶戶開啟封閉隔離的居家生活后，正常生活秩序突然被打亂，給家庭生活帶來諸多直接的負(fù)面影響。最顯而易見的是，疫情會讓許多企業(yè)停工停產(chǎn)，家庭經(jīng)濟(jì)收入銳減，或者原本安排好的行程計(jì)劃全部打亂，等等（見圖1）。

圖1 疫情期間家長受各種生活事件的影響

具體如圖2所示，64.30%的家長表示“工作壓力超大”，其中，中重度影響占比39.60%；63.90%的家長表示“行程計(jì)劃因疫情改變”，中重度影響占比37.30%；44.40%的家長表示“家庭經(jīng)濟(jì)困難”，中重度影響占比20.10%。

圖2 疫情給家庭帶來重大影響的三大生活事件

（3）疫情危機(jī)下的“返校復(fù)學(xué)”對家長造成一定困擾

如圖3所示，面對復(fù)學(xué)，幼兒園和小學(xué)學(xué)段的家長主要擔(dān)心“孩子感染新型冠狀病毒肺炎”（幼兒園占比44.30%，小學(xué)占比37.10%），初中家長主要焦慮的是“宅家生活和復(fù)學(xué)生活的轉(zhuǎn)換與適應(yīng)”（占比35.20%）和“孩子的學(xué)習(xí)跟不上”（占比33.30%），高中家長最擔(dān)心的是孩子“宅家生活和復(fù)學(xué)生活的轉(zhuǎn)換與適應(yīng)”（占比42.70%）。

圖3 不同學(xué)段家長對復(fù)學(xué)的擔(dān)心

而學(xué)校復(fù)學(xué)后，不同學(xué)段的家長對學(xué)校工作的期待也有所不同。圖4顯示，對于學(xué)校衛(wèi)生防疫工作，孩子所在的學(xué)段越低，家長越關(guān)心；對于學(xué)生的學(xué)習(xí)與迎考工作，孩子所在的學(xué)段越高，家長越關(guān)心；每個學(xué)段均有約20%的家長關(guān)心“學(xué)生的身心健康”，而對于復(fù)學(xué)后“學(xué)校提供的家庭教育指導(dǎo)”，不同學(xué)段對此關(guān)心的家長均低于3%。這表明，一方面，家長的養(yǎng)育關(guān)注點(diǎn)和焦慮點(diǎn)大多圍繞孩子的健康安全、學(xué)業(yè)發(fā)展，這與疫情本身的發(fā)展息息相關(guān)；另一方面，家長對學(xué)校的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)需求并不大。這與家長大多以“問題導(dǎo)向”為需求的優(yōu)先選擇依據(jù)有關(guān)，同時也表明學(xué)校以“集體講授”為主要形式的指導(dǎo)對家長的吸引力及實(shí)際幫助并不大。這需要引起學(xué)校的高度重視，根據(jù)家長的需求來及時改變學(xué)校家庭教育指導(dǎo)的服務(wù)形式。

圖4 不同學(xué)段家長對復(fù)學(xué)后對學(xué)校工作的期待

（4）疫情下多重因素的交疊，導(dǎo)致家長養(yǎng)育壓力過大

為了解疫情期間影響家長養(yǎng)育壓力的因素，本研究將影響因素作為自變量，以家長的整體養(yǎng)育壓力作為因變量，進(jìn)行多變量逐步回歸分析，篩選出的自變量影響效應(yīng)從大到小依次為：受疫情影響生活壓力增大，經(jīng)濟(jì)收入有限，孩子在線學(xué)習(xí)效果不好，重大生活事件，工作和照顧孩子相沖突，欠缺養(yǎng)育方法，親子關(guān)系緊張，對孩子升學(xué)感到壓力（見表4）。

表4 家長整體養(yǎng)育壓力模型8個因素的多元回歸統(tǒng)計(jì)量

建 立 的 回 歸 方 程 模 型 ：Y家長整體養(yǎng)育壓力=0.213X受疫情影響生活壓力增大+0.193X經(jīng)濟(jì)收入有限+0.088X孩子在線學(xué)習(xí)效果不好+0.096X重大生活事件+0.066X工作和照顧孩子相沖突+0.058X欠缺養(yǎng)育方法+0.044X親子關(guān)系緊張+0.026X對孩子升學(xué)感到壓力

家長整體養(yǎng)育壓力模型8個因素聯(lián)合發(fā)揮作用時，共可有效解釋36%的變異量（R2=0.36，F(xiàn)=1552.524，p=0.000＜0.01）。這說明回歸方程整體顯著，建立的回歸方程模型具有較好的解釋力。從每個變量預(yù)測力的高低來看，對養(yǎng)育壓力最具預(yù)測力的為“受疫情影響生活壓力增大”自變量，其解釋變異量為28.60%。從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)來看，回歸模型中8個預(yù)測量的β值均為正數(shù)，表示其對養(yǎng)育壓力的影響均為正向。

該回歸方程與問卷調(diào)查的其他數(shù)據(jù)相一致。調(diào)查進(jìn)行時正值疫情防控居家學(xué)習(xí)期間。調(diào)查結(jié)果顯示，家長常常因?yàn)楹⒆拥牟涣急憩F(xiàn)而感到焦慮，其中居前三的分別是“做作業(yè)磨蹭”（占比30.50%）、“孩子自制力差”（占比29.80%）以及“孩子注意力不集中”（占比25.90%）。其次，家長反映“孩子學(xué)習(xí)沒有動力”“學(xué)習(xí)習(xí)慣不好”“學(xué)習(xí)沒有計(jì)劃，有計(jì)劃也不落實(shí)”“孩子不聽家長的話”等問題也較多，均為24%左右。為“孩子沉迷于電子設(shè)備”“孩子作息規(guī)律打亂了”而焦慮的家長分別占比20.10%和14.20%。其他令家長焦慮的事情還包括“孩子不理解父母”（占比9.30%）、“輔導(dǎo)孩子花費(fèi)時間太多太累”（占比8.30%），以及“孩子不與家長溝通”（占比7.20%）等（見圖5）。這其中所提及的問題大多可歸結(jié)于回歸方程所總結(jié)出的因素，如“孩子在線學(xué)習(xí)效果不好”“家長養(yǎng)育方法欠缺”以及“親子關(guān)系緊張”等。

圖5 居家學(xué)習(xí)期間家長感到焦慮的事

2.不同學(xué)段家長感知的養(yǎng)育壓力差異顯著，小學(xué)階段家長養(yǎng)育壓力最大

將學(xué)段作為自變量，整體養(yǎng)育壓力作為因變量，進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果表明：不同學(xué)段的主效應(yīng)顯著，在不同學(xué)段之間家長的整體養(yǎng)育壓力差異顯著［F（3，22089）=27.406，p＜0.001，η2=0.004］，事后比較（Bonferroni校正）表明：小學(xué)階段的養(yǎng)育壓力最大（M=2.765，SD=0.011），顯著高于幼兒園（M=2.652，SD=0.013，p＜0.001）、初中（M=2.686，SD=0.015，p＜0.001）和高中階段（M=2.554，SD=0.025，p＜0.001）；幼兒園階段的養(yǎng)育壓力顯著高于高中階段（p＜0.001）；初中階段的養(yǎng)育壓力顯著高于高中階段（p＜0.01）；在幼兒園與初中階段，家長的養(yǎng)育壓力差異不顯著（見表5）。

表5 不同學(xué)段家長養(yǎng)育壓力的比較

同時，單因素方差分析結(jié)果還顯示，不同學(xué)段的家長獲得的社會支持差異顯著［F（3，22089）=17.799，p＜0.001，η2=0.002］，事后比較（Bonferroni校正）表明：子女處于幼兒園階段的家長（M=3.014，SD=0.016）獲得的社會支持最大，顯著高于小學(xué)（M=2.881，SD=0.016，p＜0.001）、初中（M=2.863，SD=0.018，p＜0.001）和高中（M=2.880，SD=0.031，p＜0.001）階段的家長；小學(xué)、初中和高中三個學(xué)段的家長獲得的社會支持沒有顯著差異（p＞0.05）。

3.不同學(xué)歷家長感知的養(yǎng)育壓力存在差異，低學(xué)歷家長的養(yǎng)育壓力大

本研究將高中（含中專、中職）及以下的學(xué)歷定義為低學(xué)歷，大專、本科為中等學(xué)歷，碩士及以上定義為高學(xué)歷。將受訪家長學(xué)歷作為自變量，養(yǎng)育壓力作為因變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果表明：不同學(xué)歷水平的家長感知到的養(yǎng)育壓力差異顯著［F（2，22090）=98.040，p＜0.001，η2=0.009］。其中，低學(xué)歷家長（M=2.838，SD=0.012）感知的養(yǎng)育壓力顯著高于中等學(xué)歷的家長（M=2.627，SD=0.009，p＜0.001）和高學(xué)歷的家長（M=2.649，SD=0.039，p＜0.001），中等學(xué)歷的家長和高學(xué)歷的家長感知到的養(yǎng)育壓力無顯著差異（p＞0.05）（見表6）。

表6 不同學(xué)歷的家長養(yǎng)育壓力的比較

單因素方差分析結(jié)果顯示，不同學(xué)歷水平的家長獲得的社會支持差異顯著（F（2，22090）=45.271，p＜0.001，η2=0.004）。事后比較（Bonferroni校正）表明：低學(xué)歷水平的家長（M=2.801，SD=0.015）獲得的社會支持顯著低于中等學(xué)歷水平（M=2.970，SD=0.011，p＜0.001）和高學(xué)歷水平的家長（M=3.029，SD=0.048，p＜0.001），中等學(xué)歷水平與高學(xué)歷水平的家長獲得的社會支持差異不顯著（p＞0.05）。

4.不同收入家庭感知的養(yǎng)育壓力差異顯著，低收入家庭養(yǎng)育壓力最大

將家庭年收入水平作為自變量，養(yǎng)育壓力作為因變量進(jìn)行因素方差分析，結(jié)果表明：家庭年收入水平的主效應(yīng)顯著［F（2，22090）=551.025，p＜0.001，η2=0.048］。其中，低收入水平家庭的養(yǎng)育壓力最大（M=3.120，SD=0.015），顯著高于中等收入水平家庭（M=2.596，SD=0.008，p＜0.001）和高收入水平家庭（M=2.377，SD=0.028，p＜0.001）；高收入家庭的養(yǎng)育壓力最小，顯著低于中等收入的家庭（M=2.377，SD=0.028，p＜0.001）（見表7）。

表7 家庭年收入水平不同的家長養(yǎng)育壓力的比較

家長給孩子報(bào)輔導(dǎo)班的費(fèi)用是家庭教育支出的重要組成部分。從輔導(dǎo)班費(fèi)用給家庭帶來的負(fù)擔(dān)程度來看，5.10%的家長認(rèn)為負(fù)擔(dān)非常大，14.00%的家長認(rèn)為負(fù)擔(dān)比較大，45.50%的家長表示負(fù)擔(dān)中等程度，認(rèn)為負(fù)擔(dān)比較小或非常小的比例分別是19.20%和16.10%。調(diào)查結(jié)果還顯示，養(yǎng)育壓力與輔導(dǎo)班費(fèi)用負(fù)擔(dān)程度呈顯著正相關(guān)（r=0.385**），說明輔導(dǎo)班費(fèi)用越高，家長感知的養(yǎng)育壓力越大。

單因素方差分析結(jié)果顯示，不同年收入水平的家庭獲得的社會支持存在顯著差異［F（2，22090）=165.583，p＜0.001，η2=0.015］。事后比較（Bonferroni校正）表明：低收入水平的家庭（M=2.667，SD=0.018）獲得社會支持最低，顯著低于中等收入水平（M=2.958，SD=0.010，p＜0.001）和高收入水平的家庭（M=3.307，SD=0.035，p＜0.001），中等收入水平的家庭獲得的社會支持顯著低于高收入水平的家庭（p＜0.001），即不同收入水平的家庭獲得的社會支持從大到小依次為：高收入＞中等收入＞低收入。

四、研究討論

1.疫情危機(jī)是家長養(yǎng)育壓力的催化劑

比較2016年和2020年上海家長養(yǎng)育壓力的兩次調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，疫情危機(jī)明顯加重了家長的養(yǎng)育壓力。本次調(diào)查多變量逐步回歸分析方程也顯示，在影響家長養(yǎng)育壓力的因素中，首當(dāng)其沖的便是“受疫情影響生活壓力增大”。疫情危機(jī)對家庭中的成人和孩子產(chǎn)生明顯的消極影響，會引發(fā)個體的擔(dān)憂、廣泛性焦慮、回避、反復(fù)重現(xiàn)創(chuàng)傷性體驗(yàn)、睡眠紊亂和行為困難等。①Davis，L.，&Siegel，L.J.“Posttraumatic Stress Disorder in Children and Adolescents：A Review and Analysis”，Clinical Child and Family Psychology Review，Vol.3，no.3（2000），pp.135-154.家長既要努力調(diào)適自我，以應(yīng)對危機(jī)事件的沖擊，也要照顧好孩子的學(xué)習(xí)和成長。

疫情危機(jī)改變了學(xué)校教育的常態(tài)，尤其是居家在線學(xué)習(xí)前所未有地把家長推到了直接參與孩子課程學(xué)習(xí)管理和個性發(fā)展指導(dǎo)的位置上。家長需要輔助教師承擔(dān)起助教的角色：為孩子營造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境；配合教師密切跟進(jìn)孩子的學(xué)習(xí)進(jìn)度；關(guān)注孩子的身體健康，控制孩子用眼時間；關(guān)心孩子的情緒狀態(tài)，與孩子積極互動等。這樣的角色轉(zhuǎn)變對家長來說是巨大的挑戰(zhàn)，家長養(yǎng)育壓力明顯增加也就不足為奇了。但疫情危機(jī)中暴露出來的一些問題，如家長養(yǎng)育方法欠缺、孩子學(xué)習(xí)習(xí)慣欠佳等，卻并非因疫情而滋生的，而是本來就存在的教育中的薄弱之處，疫情只是作為一面“放大鏡”將這些問題放大了。

2.養(yǎng)育壓力存在明顯的階層差異

研究表明，家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童成長和家長參與都有較大的影響。②吳重涵，張俊，王梅霧：《是什么阻礙了家長對子女教育的參與——階層差異、學(xué)校選擇性抑制與家長參與》，《教育研究》2017年第1期，第85-94頁。③姚巖：《家長教育參與的階層差異》，《中國教育學(xué)刊》2019年第4期，第39-43頁。家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位由家庭的經(jīng)濟(jì)收入、家長學(xué)歷、家長職業(yè)等特征來綜合表現(xiàn)。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低學(xué)歷家長感受到的養(yǎng)育壓力更大；家庭年收入水平越低，家長的養(yǎng)育壓力越大?？梢姡谝咔楸尘跋?，家長的養(yǎng)育壓力存在明顯的階層差異。以家長學(xué)歷為參照可發(fā)現(xiàn)，一方面，低學(xué)歷家長幫助孩子提升學(xué)業(yè)的能力普遍較差，尤其是在疫情期間普遍采用居家在線教學(xué)的情況下，低學(xué)歷家長的這一劣勢尤為突出。一般而言，高學(xué)歷家長具有更高的對子女學(xué)業(yè)進(jìn)行檢查、評估、輔導(dǎo)的能力，以及與教師在共同的語境下進(jìn)行有效溝通的能力，而這些通常是低學(xué)歷的家長所欠缺的。④安妮特·拉魯：《家庭優(yōu)勢：社會階層與家長參與》，吳重涵，熊蘇春，張俊譯，江西教育出版社2014年版，第4-5頁。另一方面，低學(xué)歷家長獲得的社會支持也較少，從同事、親友、專門機(jī)構(gòu)等處獲得專業(yè)性建議的機(jī)會不足，而這又反過來進(jìn)一步增加家長自身的養(yǎng)育壓力。相對來說，中上階層的家長通常會建立更加廣泛、更加高級的社交網(wǎng)絡(luò)，并從中獲得各種支持。⑤安妮特·拉魯：《家庭優(yōu)勢：社會階層與家長參與》，吳重涵，熊蘇春，張俊譯，江西教育出版社2014年版，第4-5頁。

家長養(yǎng)育壓力除了受家庭社會經(jīng)濟(jì)條件影響之外，也與孩子行為表現(xiàn)有直接的關(guān)系。本次調(diào)查表明，家長養(yǎng)育壓力過高明顯與“孩子不聽話或不省心”“孩子不良行為表現(xiàn)”等關(guān)聯(lián)度大。通常來說，養(yǎng)育壓力會通過家長養(yǎng)育方式傳導(dǎo)給子女，并影響子女的行為表現(xiàn)，而錯誤的養(yǎng)育方式甚至?xí)?dǎo)致子女產(chǎn)生問題行為；①劉亞鵬，鄧慧華，張光珍，梁宗保，陸祖宏：《父母養(yǎng)育壓力對兒童問題行為的影響：養(yǎng)育方式的中介作用》，《心理發(fā)展與教育》2015年3期，第319-326頁。而養(yǎng)育方式不當(dāng)又與家長欠缺養(yǎng)育方法密切相關(guān)。因此，子女問題行為的產(chǎn)生與家長養(yǎng)育方式密切相關(guān)。而家長的養(yǎng)育方式與家長的社會經(jīng)濟(jì)地位有十分密切的關(guān)系：社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭傾向于選擇權(quán)威型或?qū)捜菪徒甜B(yǎng)方式，社會經(jīng)濟(jì)地位較低的家庭傾向于選擇專制型或忽視型教養(yǎng)方式。②黃超：《家長教養(yǎng)方式的階層差異及其對子女非認(rèn)知能力的影響》，《社會》2018年第6期，第216-240頁。疫情之下，低學(xué)歷、低收入的家長一方面由于受自身知識和能力的限制，獲取的育兒支持資源不多，掌握的育兒方法不夠，面對孩子的教育問題經(jīng)常束手無策而導(dǎo)致養(yǎng)育壓力劇增；另一方面，他們也會因養(yǎng)育壓力過大而異化教養(yǎng)方式。養(yǎng)育壓力與養(yǎng)育方式交互影響，從而形成“雙重”育兒陷阱，使育兒的“馬太效應(yīng)”愈加明顯。

3.經(jīng)濟(jì)壓力是家長養(yǎng)育的敏感器

上海作為超大型城市，生活成本較高，子女養(yǎng)育成本也相應(yīng)較高，這給低收入家庭造成一定的經(jīng)濟(jì)壓力?！爸С鲂拓毨А雹鄱帕眨n明友：《新型貧困——支出型貧困理論內(nèi)涵與解決策略研究》，《財(cái)訊》2018年第25期，第149頁。是低收入群體的典型特點(diǎn)，這其中就包括各類教育項(xiàng)目的支出。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教育支出占中國家庭年收入的20%以上，30%的家長甚至表示愿意支付超出家庭能力的教育消費(fèi)。④新浪教育：《2017中國家庭教育消費(fèi)白皮書》，載新浪教育網(wǎng)：http：//edu.sina.com.cn/tujie/2017-12-20/doc-ifypvuqe2438219.shtml.最后登錄日期：2022年2月25日。一項(xiàng)對上海市小學(xué)生家庭的調(diào)查表明，家庭教育支出的增速明顯快于家庭收入的增速，而在家庭教育支出中，以課外輔導(dǎo)培訓(xùn)為代表的擴(kuò)展性教育支出占多數(shù)。⑤趙霞：《上海小學(xué)生家庭擴(kuò)展性教育支出及擠占效應(yīng)研究》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年，第14-17頁。這表明，無論家庭經(jīng)濟(jì)狀況如何，家長普遍愿意為孩子的教育投資。

而在疫情危機(jī)中，由于長時間未復(fù)工，小微企業(yè)面臨入不敷出的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這對家庭收入和財(cái)富影響都很大，近二成家庭的財(cái)富銳減，尤其對低收入群體和自由職業(yè)群體的影響更大。⑥甘犁，路曉蒙，王香，周瑞軒，李振華，王芳，林晨，程志云，吳雅玲，張韻，馮程程：《疫情下中國家庭財(cái)富變動趨勢》，《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2020年第4期，第110-123頁。本次調(diào)查顯示，疫情期間課外輔導(dǎo)費(fèi)用給部分家庭尤其是低收入家庭帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。因?yàn)榧议L普遍對子女的成長和教育抱有較高的期望，經(jīng)濟(jì)上的投入以及時間、精力上的付出相應(yīng)也較多，從而自我加壓。而過多的校外培訓(xùn)也加大了孩子的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。在學(xué)習(xí)壓力過重的情況下，孩子很容易表現(xiàn)出不理想的學(xué)習(xí)狀態(tài)，而這又會導(dǎo)致家長養(yǎng)育壓力倍增。由此可見，疫情導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳，由經(jīng)濟(jì)壓力疊加于家長的養(yǎng)育壓力，再傳導(dǎo)至孩子的學(xué)習(xí)壓力，從而形成壓力鏈條的循環(huán)往復(fù)。

4.養(yǎng)育壓力具有明顯的分水嶺

本次調(diào)查顯示，疫情危機(jī)下家長養(yǎng)育壓力具有明顯的學(xué)段差異：小學(xué)生的家長感知養(yǎng)育壓力最大，顯著高于幼兒園、初中和高中學(xué)段；中考是家長養(yǎng)育壓力的分水嶺，幼兒園、小學(xué)、初中學(xué)段的家長養(yǎng)育壓力（均值分別是2.652、2.765和2.686）明顯高于高中學(xué)段（均值2.544）。

新冠疫情對孩子身心健康造成的負(fù)面影響是家長壓力劇增的主要來源。長時間關(guān)停學(xué)校、居家學(xué)習(xí)會對孩子身心健康產(chǎn)生不利影響。證據(jù)顯示，孩子不上學(xué)時，身體活動減少，而屏幕暴露時間更長，睡眠更不規(guī)律，飲食也更不健康，導(dǎo)致體重增加、心肺適能下降等健康問題。⑦王廣海，張?jiān)奇?，趙瑾，張軍，江帆：《降低疫情期間居家限制對兒童健康的影響》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）》2020年第3期，第279-281頁。顯然，孩子年齡越小，父母對孩子健康方面的擔(dān)憂越重。另外，受應(yīng)試教育模式影響，家長習(xí)慣以長線備戰(zhàn)來應(yīng)對升學(xué)壓力?？紤]到各學(xué)段的優(yōu)質(zhì)教育資源具有累加優(yōu)勢效應(yīng)，為了搶占初中優(yōu)質(zhì)教育資源，以便子女在中考中勝出，多數(shù)家庭將競爭前移到小學(xué)甚至幼兒園階段。同時，由于教育政策在落地執(zhí)行的過程中也易出現(xiàn)偏差，以至于形成“政策給學(xué)生松綁，家長給學(xué)生施壓”的家庭教育怪圈。

五、社會支持視角下緩解家長養(yǎng)育壓力的對策建議

目前全球疫情還在不斷蔓延中，疫情危機(jī)依然會使學(xué)生面臨“居家學(xué)習(xí)”和“返校復(fù)學(xué)”的問題。研究表明，突發(fā)危機(jī)事件對社會、個體的影響不僅僅是一時的，更是長期的。①Carol Mutch，“Leadership in Times of Crisis：Dispositional，Relational and Contextual Factors Influencing School Principals’Actions”，International Journal of Disaster Risk Reduction，no.14（2015），pp.186-194.在將來疫情防控常態(tài)化期間，家庭外部的組織需要給予家庭養(yǎng)育更多的支持，以緩解家長養(yǎng)育壓力。

1.學(xué)生居家學(xué)習(xí)期間，學(xué)校要全面加強(qiáng)家庭教育關(guān)懷

一般來說，社會支持可以緩沖和調(diào)節(jié)個體心理壓力，從而緩解壓力對身心的損害。而學(xué)校教師對家長的支持和幫助是社會支持極為重要的部分。在居家學(xué)習(xí)期間，學(xué)校要采取多種形式開展線上家庭教育指導(dǎo)，比如圍繞如何有效管理孩子在線學(xué)習(xí)、如何促進(jìn)孩子居家勞動、如何避免親子沖突等主題內(nèi)容，幫助家長做好居家陪伴，調(diào)適親子關(guān)系。

更為重要的是，教師在學(xué)生居家學(xué)習(xí)期間，要與學(xué)生建立良好的溝通習(xí)慣，借助“每日一見面”“每日一寒暄”“每日一關(guān)心”“每日一交談”等方式，對學(xué)生及其家庭給予情感關(guān)懷和情緒疏導(dǎo)。關(guān)懷是一種良性關(guān)系，當(dāng)教師與學(xué)生及其家長建立互動關(guān)系時，教師要從傳統(tǒng)的指導(dǎo)者角色轉(zhuǎn)向關(guān)懷者角色，達(dá)到“關(guān)心者全身心地專注于他者，傾聽他并感受他所遇到的快樂和痛苦。不論他為被關(guān)心者做什么都深植于充滿了專注和讓被關(guān)心者感到溫暖和束縛的關(guān)系之中”。②內(nèi)爾·諾丁斯：《關(guān)心——倫理和道德教育的女性》，北京大學(xué)出版社2014年版，第147頁。如此，教師方能以耐心傾聽、悉心了解和情感交流等方式給予家長實(shí)質(zhì)性幫助。

2.在返校復(fù)學(xué)關(guān)鍵期，學(xué)校要主動溝通并回應(yīng)家長訴求

返校復(fù)學(xué)階段是疫情期間易引發(fā)家長情緒波動的關(guān)鍵期。學(xué)校應(yīng)結(jié)合校情，高度重視衛(wèi)生防疫工作，同時要主動與家長溝通，增強(qiáng)家庭對學(xué)生重新回到學(xué)校的安全感和信心。復(fù)學(xué)前，教師要主動與家長溝通，增進(jìn)對學(xué)生家庭情況和居家學(xué)習(xí)情況的了解，結(jié)合不同學(xué)生的家庭特點(diǎn)及個性特征，開展有針對性的家庭教育指導(dǎo)，引導(dǎo)家長樹立合理的教育觀念和復(fù)學(xué)預(yù)期。同時，教師要鼓勵家長及時發(fā)現(xiàn)孩子存在的復(fù)學(xué)困難并與學(xué)校共享信息，為學(xué)生復(fù)學(xué)創(chuàng)設(shè)良好的支持性家庭環(huán)境。復(fù)學(xué)后，學(xué)校要定期公開家長關(guān)心的學(xué)校衛(wèi)生防疫及教育教學(xué)的各類信息，做好由居家在線教學(xué)向在校課堂教學(xué)的穩(wěn)步過渡。在此期間，教師與家長點(diǎn)對點(diǎn)的溝通交流也能為家長提供必要的復(fù)學(xué)后的學(xué)習(xí)反饋和問題指導(dǎo)。

3.疫情下學(xué)校要積極主動發(fā)聲，引導(dǎo)社會正向輿論

公共危機(jī)事件的應(yīng)對和恢復(fù)期間，信息流的管理至關(guān)重要。在新媒體時代，發(fā)達(dá)的自媒體成為信息傳播的重要媒介，也成為推動家長學(xué)習(xí)與借鑒他人成功經(jīng)驗(yàn)的利器，更易成為家長“自我加壓”和“盲目盲從”的助推器。緩解家長養(yǎng)育壓力，學(xué)校要有效借助媒體，主動介紹防疫工作、宣傳教育政策，這樣既能避免家長受自媒體虛假信息誤導(dǎo)，又能緩解家長因教育政策不斷變化而產(chǎn)生無所適從的焦慮感。教師往往代表學(xué)校直接與家庭溝通，因此，學(xué)校要加強(qiáng)班主任和學(xué)科教師的專題培訓(xùn)，強(qiáng)化教師對防疫政策、教育教學(xué)安排的宣講和解釋能力，提升教師和家長溝通的技巧能力，避免不必要的家校矛盾產(chǎn)生。

4.建構(gòu)家校社協(xié)同的育兒支持體系，疏解家長養(yǎng)育壓力

疫情危機(jī)終會過去。無論線上還是線下學(xué)習(xí)，我們都需要從推進(jìn)家庭、學(xué)校和社會協(xié)同育人的高度，疏解家長的養(yǎng)育壓力。家長養(yǎng)育壓力源于家長育兒需求與家長可獲得的社會支持資源之間的不匹配，僅靠家庭自身的投入和內(nèi)部成員的相互支持并不能有效疏解。隨著《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》的頒布，政府要通過政策推動、理念引導(dǎo)、資源整合等多種途徑，聯(lián)合教育、衛(wèi)生、民政、婦聯(lián)、街道、社會服務(wù)組織等多部門力量來協(xié)同構(gòu)建“服務(wù)”與“指導(dǎo)”并重的育兒支持體系，發(fā)揮社區(qū)治理精細(xì)、學(xué)校指導(dǎo)專業(yè)等優(yōu)勢，為家庭養(yǎng)育提供切實(shí)可行的支持和幫助。