楊 瑞，朱振家，張 娟

（1.西藏職業(yè)技術學院，西藏拉薩 850000；2.山東省德州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，山東德州 253000）

葡萄屬于葡萄科葡萄屬植物，在我國已有數(shù)千年的栽培歷史，其果實營養(yǎng)豐富、用途廣且經(jīng)濟效益高，深受消費者和種植者的喜愛。隨著我國葡萄栽培范圍和面積的不斷擴大，位于我國海拔最高的城市——拉薩，逐漸開展了葡萄設施栽培。但由于部分地區(qū)栽培初期管理技術不成熟等因素，導致設施葡萄生產(chǎn)中的病害問題凸顯，其中以白粉病危害最為嚴重。

葡萄白粉病是由葡萄白粉菌（Uncinula necator(Schw.)Burr.）引起的一種真菌病害，幾乎遍布世界所有葡萄產(chǎn)區(qū)，給葡萄生產(chǎn)造成較大的經(jīng)濟損失，嚴重影響了葡萄生產(chǎn)[1-2]。葡萄白粉病可侵染所有的綠色組織，主要為害葉片、漿果和嫩梢。生產(chǎn)上防治白粉病主要以化學農(nóng)藥為主，藥效快但易造成環(huán)境污染和果實殘留農(nóng)藥，使葡萄品質(zhì)下降，制約了葡萄產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[3-4]；且化學防治還易使病原菌發(fā)生變異，產(chǎn)生抗性，引起病害蔓延。選用抗病品種雖能增強葡萄的抗病性，但研發(fā)新品種歷時長、成本高。因此，有必要尋找一種高效、無污染的防治方法。生物防治以其低毒、低殘留、不易產(chǎn)生抗藥性等優(yōu)點逐漸受到重視[5-6]。據(jù)報道，國內(nèi)已有對草莓白粉病[7-8]、瓜類白粉病[9-10]和葡萄白粉病[11]等生物防治方面的研究[7-11]。但這些研究多采用室內(nèi)離體試驗或混合菌劑的方式，涉及單一菌劑展開田間防效實驗較為鮮見。本試驗選用兩種單一生防菌劑進行田間試驗，比較了兩種生防菌的防治效果，旨在篩選出防效較好的生物菌劑，為拉薩高原葡萄生產(chǎn)相關藥劑的選用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗于2021 年5～10 月份，在離拉薩市30 km 的曲水縣鑫賽瓜果種植合作社的溫室大棚進行，該地海拔3 610 m，降水主要集中在6～9 月，土壤為沙壤土，土層深厚，土質(zhì)疏松。

1.2 供試品種

試驗品種為‘紅巴拉多’葡萄，平棚架栽培，樹齡3 a，株距2.0 m，樹勢中庸，管理水平一般。

1.3 供試藥劑

生防菌劑‘冠藍’（1 000 億枯草芽孢桿菌/克可濕性粉劑）、‘果彩’（16%多抗霉素B 可溶粒劑），化學藥劑嘧菌酯（25%嘧菌酯懸浮劑），均為河北中保綠農(nóng)作物科技有限公司生產(chǎn)。

1.4 儀器與設備

便攜式糖度計，PAL-1，深圳市卓越儀器儀表有限公司；電子秤（量程5 kg，精度0.1 g，計數(shù)電子秤），昆山托普泰克電子有限公司。

1.5 試驗設計和方法

1.5.1 試驗設計

試驗共設4 個處理，采用隨機區(qū)組設計，3 株為1 個試驗小區(qū)，3 次重復，共12 個小區(qū)。處理方法詳見表1。

表1 供試藥劑及處理方法Table 1 Test agent and treatment method

由于拉薩雨季在6～9 月份，是葡萄白粉病發(fā)病的主要時期，因此在白粉病發(fā)病前一周（即5 月下旬）進行第1 次噴灑各處理藥劑，連續(xù)施藥3 次，每次間隔7～10 d，空白對照區(qū)葉片充分發(fā)病時（7 月中旬）調(diào)查各處理的發(fā)病情況。采用小型噴霧器進行噴霧，全株均勻施施。噴藥以葉片正反面、果穗濕潤至藥液不下滴為宜，在以后葡萄生長期間不施用其他藥劑。

1.5.2 田間統(tǒng)計及計算方法

在葡萄白粉病發(fā)病高峰期進行調(diào)查，以葉片為調(diào)查對象，每小區(qū)隨機選10 個枝條，每個枝條自上而下調(diào)查10 片葉，按葉片的染病面積分為6 級，同時統(tǒng)計病葉率、病情指數(shù)并計算防治效果。

葉片分級標準參照丁玉清等[12]的方法，詳見表2。

表2 葡萄白粉病分級標準Table 2 The grading standard of grape powdery mildew

病葉率和病情指數(shù)、防效分別根據(jù)公式（1）（2）（3）計算得出。

1.5.3 果實性狀指標的測定方法

果穗質(zhì)量：果實成熟后，每個處理隨機摘取5 穗果，重復3 次，用電子稱稱穗質(zhì)量，計算平均值[13]。

果粒質(zhì)量：隨機摘取每處理的30 粒果，重復3 次，用電子稱稱其質(zhì)量，計算平均值[13]。

可溶性固形物含量：用便攜式糖度計測定各處理果實的可溶性固形物，重復3 次，計算平均值[14]。

1.6 統(tǒng)計方法

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2010 和DPS 7.0 軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 生防菌劑對葡萄白粉病的防治效果

由表3 可以看出，葡萄白粉病在試驗地普遍發(fā)生，各處理區(qū)葡萄白粉病的病情指數(shù)均在25 以上，與對照相比效果顯著。其中，果彩處理區(qū)病情指數(shù)最低，為25.1，防效為50.2%，與其他處理有明顯差異；其次是‘冠藍’處理，病情指數(shù)為28.8，防效為42.9%；T3 處理的病情指數(shù)高于生防菌劑處理，與對照相比差異顯著；其防效為31.3%，明顯低于兩種生防菌劑。

表3 生防菌劑對葡萄白粉病的防治效果Table 3 Control effect of biocontrol agents on grape powdery mildew

表3 顯示，各處理的病葉率與對照相比差異顯著，原因主要是生防細菌能產(chǎn)生抗菌物質(zhì)，抑制了病原菌生長，從而減少了病葉的產(chǎn)生；但各生防細菌產(chǎn)生的抗菌物質(zhì)存在差異，因此抗菌效果也不同[6]。

2.2 生防菌劑對葡萄果實性狀的影響

由表4 可以看出，在葡萄白粉病發(fā)病前噴施生防菌劑和化學藥劑對葡萄果實經(jīng)濟性狀的影響比較明顯。其中，‘冠藍’和‘果彩’兩種生防菌處理葡萄果實的穗質(zhì)量、單粒質(zhì)量及可溶性固形物含量無明顯差異，但明顯優(yōu)于T3 處理及對照。這表明在發(fā)病前期使用生防菌劑，對葡萄白粉病具有良好的預防效果，從而促進植株的生長狀況，進而提高了果穗、果粒質(zhì)量和果實品質(zhì)。

表4 生防菌劑對葡萄果實性狀的影響Table 4 Effects of fungicides on characters of grape fruit

3 小結

從試驗結果可以看出，參試的兩種生防菌劑果彩和冠藍比化學制劑嘧菌酯更能抑制葡萄白粉病的發(fā)生。這兩種生防菌劑中，‘果彩’噴施葡萄葉面對葡萄白粉病的防效最佳，病葉率比T3 處理低20.3%，比對照低34.3%；病情指數(shù)比25%嘧菌酯處理低9.5，比清水對照低25.3；防效比T3 處理高18.9%。另外，利用生防菌劑防治葡萄白粉病對葡萄果實經(jīng)濟性狀的影響中可以看出，通過測定果穗質(zhì)量、自然果粒質(zhì)量及可溶性固形物，‘果彩’與‘冠藍’處理間無明顯差異，但與T3 處理差異顯著。

綜上，在葡萄白粉病發(fā)病前期使用生防菌劑進行田間防治，不但具有良好的防治效果，而且對果穗、果粒質(zhì)量和果實品質(zhì)都有提高。因此在葡萄田間病害防治中，采用適宜的生防菌劑進行病害防治，具有良好的經(jīng)濟效益。