劉 闖,韓俊臣,宋春元,韓慶利
(中車長春軌道客車股份有限公司, 長春 130062)
車輪多邊形對高速動車組舒適度與安全性具有嚴(yán)重的影響,宋春元[1]對車輪多邊形的形成機(jī)理和發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了系統(tǒng)的研究,得出車輪硬度偏低和周向硬度分布不均勻是影響車輪多邊形產(chǎn)生的重要因素之一,并提出通過車輪滾壓提高車輪硬度。沈文林[2]進(jìn)行了車輪輪輞切片和硬度檢測,對硬度分布做了細(xì)致的研究。陳水友[3]對車輪材料特性對輪軌磨損與疲勞性能的影響做了細(xì)致的研究,結(jié)論表明車輪的硬度增大,輪軌表面的疲勞裂紋長度會減小,但對鋼軌表面狀態(tài)不利。劉吉華[4]研究了幾種車輪材料與U71Mn 熱軋鋼軌匹配特性,發(fā)現(xiàn)輪軌材料的硬度比值決定輪軌的主要磨損機(jī)制。趙吉中[5]建立了滾壓輪—車輪—鋼軌三維滾動接觸有限元模型,得出在最佳滾壓方式作用下,車輪踏面的疲勞裂紋萌生壽命提升約58%。周韶博[6]研究了國內(nèi)外高速鐵路輪軌硬度匹配關(guān)系。文中在總結(jié)了滾壓車輪運用經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,分析了車輪滾壓后的踏面硬度、表面狀態(tài)和應(yīng)力狀態(tài)的變化情況,并跟蹤測試了滾壓車輪的運用情況。
我國鐵路所用鋼軌主要有U71MnG 和U75VG這2 種 材 質(zhì)[6],U71MnG 主 要 用 于 客 運 專 線,U75VG 主要用于客貨混運線路。2 種材質(zhì)鋼軌硬度見表1。
表1 鋼軌硬度
國外輪軌硬度調(diào)查[7]見表2,日本高速鐵路輪軌匹配中車輪采用高強(qiáng)度材質(zhì),車輪硬度較高,輪軌硬度比達(dá)到1.3∶1 以上,車輪未大量出現(xiàn)失圓的問題,車輪總的使用壽命長。德國和法國的鋼軌硬度較車輪大,輪軌硬度比0.9∶1,車輪存在失圓問題。
表2 國外輪軌硬度調(diào)查
國內(nèi)輪軌硬度調(diào)查見表3,CRH2 型系列動車組采用了2 種材質(zhì)的車輪:SSW-Q3R 材質(zhì)車輪(311~363 HB)和ER8 材質(zhì)車輪(其踏面以下35 mm處最小硬度要求為245 HB,輪輞表面硬度可達(dá)260~302 HB);CRH3 型系列動車組采用的是ER8材質(zhì)車輪;CRH5 型系列動車組采用的是ER8C 材質(zhì)車輪。從調(diào)研情況來看,車輪硬度大于鋼軌硬度的車組未發(fā)現(xiàn)對鋼軌造成損傷或增大鋼軌磨耗(根據(jù)鐵科院數(shù)據(jù),鋼軌在2 次預(yù)打磨期間,鋼軌的垂直磨耗量在0.2 mm 左右)[8]。
表3 國內(nèi)輪軌硬度調(diào)查
國內(nèi)動車組車輪多為ER8 材質(zhì),規(guī)定其踏面以下35 mm 處最小硬度245 HB,而實際上車輪踏面初始硬度均有差別,且通過運營一段時間后,踏面表面經(jīng)輪軌擠壓會發(fā)生表層硬化,對大量車組進(jìn)行研究統(tǒng)計,發(fā)現(xiàn)車輪踏面硬度隨車輪直徑減小而逐漸降低,如圖1 所示。
圖1 車輪硬度調(diào)查
試驗中滾壓裝置為直徑55 mm、圓角R4 mm的滾輪,施加120 kg 的滾壓力對車輪進(jìn)行滾壓試驗,在車輪周向平均選取10 個點做標(biāo)記,記錄滾壓前后車輪硬度變化情況,試驗結(jié)果如圖2 所示,滾壓前車輪平均硬度278 HB,第1 次滾壓后車輪硬度達(dá)到了333 HB,上升了55 HB,且車輪滾壓后的周向均勻性有所改善。
圖2 滾壓對車輪硬度影響
第2 次滾壓后,車輪踏面硬度結(jié)果如圖3 所示,踏面平均硬度達(dá)到了338 HB,在第1 次滾壓后的基礎(chǔ)上提高了5 HB,分析滾壓硬化原理認(rèn)為,通過1 次滾壓后車輪硬度就會達(dá)到一個穩(wěn)定值,多次滾壓對車輪踏面硬度提升影響不大。
圖3 多次滾壓后車輪硬度對比
利用超景深顯微鏡對滾壓前后車輪表面的顯微組織進(jìn)行檢測,研究滾壓前后車輪顯微組織的變化。
2.1.1 舊輪顯微組織
檢測運營240 萬km 后的輪對,如圖4 所示,旋修前車輪表面顯微組織不均勻;旋修后的車輪珠光體與鐵素體分布均勻,鐵素體呈網(wǎng)狀分布;滾壓后的車輪顯微組織相比旋修后的顯微組織得到細(xì)化,但局部分布不均勻,且在視野內(nèi)可看見零落的鐵素體組織,可能是由于滾壓過程中局部鐵素體破裂,但并不影響車輪的正常使用。
圖4 舊輪顯微組織
2.1.2 新輪顯微組織
新輪表面顯微組織分布均勻,而在1 次滾壓與2 次滾壓后,表面顯微組織局部均勻性降低,局部組織得到細(xì)化,在視野中可見少量零落的鐵素體組織,且1 次滾壓與2 次滾壓顯微組織區(qū)別不明顯,如圖5 所示。
復(fù)合法即將兩個獨立的詞合成為一個詞,該詞成為復(fù)合詞。復(fù)合詞在科技詞匯中占有很大比例??萍荚~匯中,復(fù)合法主要用于構(gòu)成復(fù)合名詞,其次是構(gòu)成復(fù)合形容詞。下面以復(fù)合名詞為例,說明其主要復(fù)合類型。
圖5 新輪顯微組織
為了研究滾壓是否對車輪踏面廓形有影響,對比測試了新輪滾壓前后的廓形,結(jié)果如圖6 所示,滾壓前后車輪踏面廓形基本吻合。
圖6 新輪滾壓后踏面廓形
由于車輪滾壓原理是通過滾壓裝置滾輪周期性旋轉(zhuǎn),將壓力施加到車輪踏面表面,因此為了防止周期性的滾壓引起車輪周向周期性的徑向跳動,試驗測試了4 片滾壓后車輪的不圓度,如圖7所示,滾壓后的車輪1~40 階不圓度粗糙度幅值符合運用維護(hù)要求。需要注意的是,在實際應(yīng)用中,要定期對小滾輪的表面精度和不圓度進(jìn)行及時合理的養(yǎng)護(hù)。
圖7 滾壓后車輪多邊形測試結(jié)果
分別測試了新輪、運營后車輪和旋修后車輪滾壓前后車輪踏面粗糙度,見表4,旋修后車輪踏面粗糙度最大,達(dá)到了6.5 μm,運營后的車輪踏面粗糙度為2.1 μm,新輪踏面粗糙度2.4 μm,3 個車輪滾壓后的踏面粗糙度的比運營后的車輪踏面粗糙度稍小,在1.0~2.0 μm 之間。
表4 滾壓前后車輪踏面粗糙度 單位:μm
為研究滾壓工藝對車輪殘余應(yīng)力的影響,掌握車輪表面材質(zhì)的應(yīng)力狀態(tài)變化,采用u-x360 應(yīng)力測量儀對滾壓前、后的車輪進(jìn)行了殘余應(yīng)力測試,每個車輪在圓周方向取3 個點取均值。
分別對920 mm 的新輪和輪徑860 mm 的舊輪旋修前、旋修后滾壓前和滾壓后的車輪殘余應(yīng)力進(jìn)行測試,結(jié)果如圖8 所示,旋修前(車輪運營后狀態(tài))車輪殘余應(yīng)力-469 MPa,為壓應(yīng)力,旋修后車輪殘余應(yīng)力變?yōu)槔瓚?yīng)力,舊輪為335 MPa,新輪為455 MPa。經(jīng)滾壓后,應(yīng)力再次由拉應(yīng)力變?yōu)閴簯?yīng)力,舊輪為-325 MPa,新輪為-491 MPa,可見,滾壓改善了車輪應(yīng)力狀態(tài),將旋修所引起的拉應(yīng)力轉(zhuǎn)變?yōu)閴簯?yīng)力,改善了車輪旋修初期的車輪表面應(yīng)力狀態(tài)。
圖8 殘余應(yīng)力測試
新輪滾壓后在深度為0、0.5、1 mm 時的應(yīng)力值如圖9 所示,殘余應(yīng)力隨應(yīng)力層深度增加不斷降低,呈階梯式變化,滾壓引起的壓應(yīng)力深度超過了1 mm。
圖9 新輪滾壓后應(yīng)力層分布
對滾壓后車輪進(jìn)行應(yīng)用對比分析,為了保證運用工況的一致性,選取一列長編組動車組,其中1~8 車的車輪進(jìn)行滾壓處理,涵蓋了動車、拖車、頭車、受電弓車、變壓器車,其余車輪作為對照,進(jìn)行旋修周期內(nèi)應(yīng)用研究。
圖10 車輪硬度測試結(jié)果
對在線運用車輛進(jìn)行車輪滾壓處理,跟蹤測試車輪多邊形變化情況,累計測試374 個車輪,結(jié)果見表5,滾壓后車輪多邊形發(fā)生概率約為未滾壓車輪的40%。
表5 車輪多邊形測試結(jié)果
根據(jù)UIC 519 標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行輪對等效錐度計算,車輪等效錐度及踏面磨耗見表6,在運行7.8 萬km 和12.2 萬km 后,滾壓車輪和未滾壓車輪的等效錐度及滾動圓處踏面磨耗量基本相當(dāng),無明顯差別。
表6 車輪等效錐度及踏面磨耗
為確定滾壓車輪運行后車輪踏面及近表層的缺陷情況,在旋修后走行7.8 萬km 和13 萬km 時,采用渦流探傷儀對車輪踏面表面及近表面(0~3 mm)進(jìn)行探傷,2 次探傷均未發(fā)現(xiàn)缺陷。
滾壓工藝改善了車輪應(yīng)力狀態(tài),將旋修引起的拉應(yīng)力轉(zhuǎn)變?yōu)閴簯?yīng)力,改善了車輪旋修初期的車輪表面應(yīng)力狀態(tài),降低車輪表面粗糙度。且圓周方向硬度均勻性有所改善,顯微組織得到細(xì)化,2 次滾壓對車輪狀態(tài)影響不大,運用結(jié)果表明,滾壓可在一定程度上抑制車輪多邊形的產(chǎn)生和發(fā)展。