流域上游居民接受生態(tài)補(bǔ)償意愿及其偏好研究
——以新安江流域?yàn)槔?/h1>
2022-09-13 08:45:50謝慧明沈滿洪
生態(tài)學(xué)報(bào) 2022年16期
謝慧明,毛 狄, 沈滿洪
1 寧波大學(xué)商學(xué)院, 寧波 315211 2 寧波大學(xué)東海戰(zhàn)略研究院, 寧波 315211 3 浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 杭州 310027 4 浙江農(nóng)林大學(xué)生態(tài)文明研究院，杭州 311302 5 浙江農(nóng)林大學(xué)浙江省鄉(xiāng)村振興研究院, 杭州 311302
黨的“十九大”報(bào)告提出要加快生態(tài)文明體制改革,建設(shè)美麗中國,并把建立市場化、多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制作為加大生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度的重要制度安排。近年來中國河流水污染情況雖然有所改善,但是流域水污染問題依舊嚴(yán)峻[1]。為了兼顧流域生態(tài)保護(hù)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制在“綠水青山”轉(zhuǎn)化為“金山銀山”中發(fā)揮著重要的作用[2]。流域生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)“山水林田湖草”生命共同體,具有跨行政區(qū)劃、多類型生態(tài)系統(tǒng)在空間上并存的特征[3—5]。鑒于流域生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性,只有上下游同保共治,才能確保流域生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的可持續(xù)供給,實(shí)現(xiàn)流域生態(tài)環(huán)境的持續(xù)改善。2016年12月,財(cái)政部、環(huán)境保護(hù)部、國家發(fā)展改革委和水利部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加快建立流域上下游橫向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的指導(dǎo)意見》,提出要充分調(diào)動(dòng)流域上下游地區(qū)的積極性,使保護(hù)自然資源、提供良好生態(tài)產(chǎn)品的上游地區(qū)得到合理補(bǔ)償,促進(jìn)流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷改善。文件精神也要求生態(tài)補(bǔ)償政策要保障流域內(nèi)居民的利益[6]。流域生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)于完善水治理體系和保障國家水安全具有重要的促進(jìn)作用,但相關(guān)政策的制定和實(shí)施需要充分激發(fā)流域內(nèi)居民參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠?流域內(nèi)居民能否積極主動(dòng)地參與生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是多元主體生態(tài)補(bǔ)償政策能否可持續(xù)實(shí)施的重要保障[7]。然而,生態(tài)補(bǔ)償?shù)钠栈菪詡涫苜|(zhì)疑,上游居民往往面臨未收到任何生態(tài)補(bǔ)償資金的困惑。根據(jù)“誰保護(hù)誰受償”原則,任何生態(tài)保護(hù)主體都應(yīng)該成為受償對(duì)象,而且應(yīng)該基于保護(hù)投入程度差異化受償。在明確上游居民應(yīng)該受償且有受償需求的基礎(chǔ)上,研究解決生態(tài)補(bǔ)償資金在流域上游居民間的分配問題迫在眉睫,這直接關(guān)系到上游居民是否能夠因生態(tài)環(huán)境保護(hù)而普遍受惠。
現(xiàn)行的流域生態(tài)補(bǔ)償制度安排主要有上下級(jí)政府間的縱向轉(zhuǎn)移支付和同級(jí)政府間的橫向轉(zhuǎn)移支付兩類。在政府主導(dǎo)的流域生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低使得公眾參與生態(tài)環(huán)境缺乏獲得感,補(bǔ)償主體和受償主體單一不能充分體現(xiàn)“誰保護(hù)、誰受償；誰受益、誰補(bǔ)償”原則。具體來說,因生態(tài)環(huán)境改善受益的下游居民沒有為他們獲得的生態(tài)產(chǎn)品足額付費(fèi),為生態(tài)環(huán)境改善作出突出貢獻(xiàn)的上游居民沒有因他們的環(huán)境保護(hù)努力而足額受償。流域生態(tài)補(bǔ)償資金在受償主體間的分配和補(bǔ)償主體間的分擔(dān)是流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究的核心問題[8]。現(xiàn)有的納入公眾參與的多元化、市場化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究大多側(cè)重于補(bǔ)償主體端,在多元補(bǔ)償主體框架、下游公眾參與的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算、生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付在各級(jí)政府和下游居民間的分擔(dān)等方面展開了探索[9—13]。針對(duì)作為受償主體的流域上游居民的研究相對(duì)較少。當(dāng)上游居民作為生態(tài)產(chǎn)品的提供者時(shí),他們的福祉需要通過接受生態(tài)補(bǔ)償予以彌補(bǔ)[13]。居民接受生態(tài)補(bǔ)償可以顯著正向激勵(lì)他們的生態(tài)保護(hù)行為[14]。然而,居民可獲得性較弱的生態(tài)補(bǔ)償政策忽視和弱化了上游居民的權(quán)益,受償主體的單一使得居民無法因參與流域生態(tài)保護(hù)和治理而合理受惠。流域生態(tài)補(bǔ)償政策的制定需要充分突出對(duì)“最少受惠者”流域上游居民受償權(quán)的保護(hù),從量和質(zhì)的角度了解受償者的需求,讓他們真正分享到生態(tài)增益行為帶來的惠益[15—16]。上游居民接受生態(tài)補(bǔ)償需求的正確解讀對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的有效制定與差異化分配有著十分重要的意義。流域居民是否參與、如何參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)男袨闆Q策是基于其社會(huì)人口和環(huán)境感知等特征所做出的偏好選擇,其接受補(bǔ)償與否以及補(bǔ)償多少等需求不僅受客觀存在的社會(huì)人口特征影響,還受主觀環(huán)境感知特征的影響[17—19]。 科學(xué)制定補(bǔ)償資金在受償居民間的差異化分配安排需要理解這些特征是如何影響上游居民的受償意愿。本研究通過對(duì)新安江流域上游地區(qū)沿岸村鎮(zhèn)居民面對(duì)面問卷調(diào)查的方式獲得寶貴的微觀數(shù)據(jù),運(yùn)用條件價(jià)值法評(píng)估了基于上游居民最小受償意愿的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。受償意愿(WTA)是制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的常用依據(jù),研究認(rèn)為它可以作為受訪方合意的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上限[20]。研究隨后對(duì)上游居民參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠高M(jìn)行了解析從而為補(bǔ)償資金的差異化分配提供來自典型案例的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本研究可能的邊際貢獻(xiàn)有：(1)基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者的受償意愿視角核算生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),彌補(bǔ)基于補(bǔ)償主體意愿評(píng)估研究較多而基于受償主體意愿評(píng)估研究較少的不足。(2)通過計(jì)量分析提出基于社會(huì)人口和環(huán)境感知特征差異的補(bǔ)償分配模式,讓上游居民獲得與生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理貢獻(xiàn)度相匹配的補(bǔ)償,改善公眾參與流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)激勵(lì)不足的情況。(3)在多元受償政策制定、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公眾宣傳成效等方面總結(jié)流域試點(diǎn)的情況,為進(jìn)一步完善生態(tài)補(bǔ)償政策提供思路和啟示。
1 研究案例和方法
1.1 研究案例
新安江發(fā)源于黃山市休寧縣,是安徽省內(nèi)第三大水系,也是浙江省最大的入境河流和錢塘江的主要源頭。新安江安徽段年均出境水量占到淳安縣千島湖年均入庫水量的六成以上,上游黃山市與淳安縣交界斷面水質(zhì)將直接決定重要飲用水功能區(qū)——淳安縣千島湖的水質(zhì)。隨著2019年底千島湖配水工程的正式通水,新安江流域的水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不僅影響到下游錢塘江流域的水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,更將直接影響下游杭州市、嘉興市的飲用水安全。
新安江流域跨省橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是全國首個(gè)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制試點(diǎn),也是中國推進(jìn)流域治理、環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)的重要制度創(chuàng)新[21]。自2012年起,皖浙兩省開展了新安江流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償三輪試點(diǎn)。現(xiàn)行的新安江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制主要是對(duì)政府的補(bǔ)償,然而流域生態(tài)保護(hù)是各個(gè)主體共同努力的結(jié)果,按照“誰保護(hù),誰受償”的原則,應(yīng)該對(duì)生態(tài)保護(hù)做出貢獻(xiàn)的各個(gè)主體均予以補(bǔ)償。不僅應(yīng)該補(bǔ)償作為保護(hù)者的政府,也應(yīng)該補(bǔ)償作為保護(hù)者的居民。本研究將選擇這一典型案例作為研究對(duì)象,為建立多元受償?shù)牧饔蛏鷳B(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在研究案例中,雖然黃山市和淳安縣同處于新安江流域上游,但是黃山市為安徽省轄,淳安縣為浙江省轄,兩者被省級(jí)行政區(qū)劃邊界分開。與此同時(shí),淳安縣受到了更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制。根據(jù)2005年開始施行、2015年修訂的《浙江省水功能區(qū)、水環(huán)境功能區(qū)劃分方案》,淳安縣97.95%的國土面積被劃分為飲用水源保護(hù)區(qū),根據(jù)《淳安縣生態(tài)保護(hù)紅線劃定方案》,淳安縣80.05%的國土面積被劃為生態(tài)保護(hù)紅線,禁止任何可能造成生態(tài)環(huán)境損害的開發(fā)活動(dòng)。因此,本文在后續(xù)研究中也進(jìn)一步對(duì)黃山市和淳安縣居民受償意愿的異質(zhì)性進(jìn)行了探討。
1.2 問卷設(shè)計(jì)
新安江流域上游地區(qū)實(shí)地調(diào)研使用的問卷主要由五個(gè)部分組成。在問卷的開頭介紹了新安江流域跨界生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)實(shí)施信息以及問卷的評(píng)估目的,問卷的第一部分主要考察了受訪者的社會(huì)人口特征,而問卷第二部分著重考察受訪者的環(huán)境感知情況。
問卷第三部分主要評(píng)估了新安江流域上游地區(qū)居民接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠敢约八麄儗?duì)補(bǔ)償方式的偏好。問卷首先詢問了受訪者作為新安江流域上游地區(qū)居民,是否需要貨幣生態(tài)補(bǔ)償。隨后進(jìn)一步運(yùn)用條件價(jià)值法設(shè)置核心問題,即通過接受高標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)約束,從而不僅改善本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境(新安江黃山市、淳安縣境內(nèi)河流水質(zhì)均已達(dá)到Ⅱ類,遠(yuǎn)期目標(biāo)全面達(dá)到河流Ⅰ類),也為下游地區(qū)提供更高質(zhì)量的生態(tài)產(chǎn)品(2019年底,千島湖配水工程通水后,下游杭州市和嘉興市將通過該工程每年取水9.78億立方米等),您每月最低能接受的貨幣化生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少(元 月-1人-1)。通過支付卡式設(shè)問,最小受償意愿的投標(biāo)值被分為十檔：200元；400元；600元；800元；1000元；1200元；1400元；1600元；1800元；2000元及以上。這一投標(biāo)值檔位設(shè)置經(jīng)過預(yù)實(shí)驗(yàn)測試合理。此外,還進(jìn)一步識(shí)別了上游居民對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度安排的偏好表達(dá)。
問卷第四部分對(duì)穩(wěn)健性進(jìn)行了評(píng)估。通過評(píng)估受訪者對(duì)本次問卷填寫中回答的準(zhǔn)確程度把握以及此研究內(nèi)容最終將被應(yīng)用于政策實(shí)踐的可能性等,進(jìn)一步確保問卷數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。問卷最后一部分由實(shí)地調(diào)查員填寫,主要包括調(diào)查員當(dāng)時(shí)所處的水質(zhì)狀況、天氣狀況和具體調(diào)查日期地點(diǎn)等信息。
1.3 受償意愿評(píng)估方法
條件價(jià)值法常用于評(píng)估環(huán)境物品及服務(wù)等具有非競爭性的公共物品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。條件價(jià)值法是在假想的市場條件下,以問卷調(diào)查的形式,直接詢問受訪者為使用或損害某種給定的生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的最大支付意愿,或?yàn)槭セ蛱峁┠撤N給定的生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)愿意接受補(bǔ)償?shù)淖钚∈軆斠庠?以此來估計(jì)生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[22—23]。條件價(jià)值法被廣泛應(yīng)用于流域上游居民最小受償意愿評(píng)估和流域下游居民的最大支付意愿評(píng)估[24—26]?？紤]到樣本地區(qū)受訪者的年齡、教育水平等社會(huì)人口特征差異巨大,支付意愿的評(píng)估應(yīng)盡量選擇普適的、簡單直接的引導(dǎo)方法,因此在問卷調(diào)研中使用了支付卡式設(shè)問以詢問受訪者的最小受償意愿。具體來說,最小受償意愿的計(jì)算如式(1)：
(1)
式中,Bi是受訪居民i的最小受償意愿(WTA)投標(biāo)值,Pi是樣本中受訪居民選擇投標(biāo)值Bi的頻率,E(WTA)是樣本中上游居民平均最小受償意愿值。
1.4 有效樣本選擇
新安江流域上游黃山市和淳安縣共轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)104個(gè),其中淳安縣境內(nèi)流域面積4349 km2,黃山市境內(nèi)流域面積5371 km2。如表1所示,問卷樣本抽樣將按照流域面積占比權(quán)重隨機(jī)地在淳安縣和黃山市抽取樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)10個(gè),分別為淳安縣的千島湖鎮(zhèn)、金峰鄉(xiāng)、石林鎮(zhèn)、宋村鄉(xiāng)和黃山市的街口鎮(zhèn)、王村鎮(zhèn)、巖寺鎮(zhèn)、屯光鎮(zhèn)、東臨溪鎮(zhèn)、齊云山鎮(zhèn)。隨后進(jìn)一步按照流域面積權(quán)重分配1000份計(jì)劃抽樣問卷,實(shí)際完成問卷1024份,實(shí)際問卷分布與計(jì)劃抽樣安排如表1所示。
表1 問卷計(jì)劃抽樣和實(shí)際有效分卷分布
面對(duì)面問卷調(diào)查于2019年12月開展。在篩選有效問卷時(shí),首先通過將核心受償意愿問題的投標(biāo)值逆序設(shè)問得到的最小受償意愿值與正序設(shè)問得到的最小受償意愿值進(jìn)行比較,剔除受訪者前后回答不一致的問卷。然后進(jìn)一步通過評(píng)估受訪者面對(duì)同樣的假設(shè)場景時(shí)基本滿意的受償意愿,與之前得到的最小受償意愿值進(jìn)行比較,剔除受訪者偏好表達(dá)非有序的樣本。通過上述篩選后得到有效問卷596份,總體有效問卷比例約為58.20%。如表1所,淳安縣金峰鄉(xiāng)、石林鎮(zhèn)問卷的有效比例較高。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃和上下游地理分布如圖1所示。根據(jù)量表賦值結(jié)果,受訪者回答的平均準(zhǔn)確程度約為3.96(0=非常不確定→5=非常確定),受訪者認(rèn)為本研究最終應(yīng)用于新安江流域跨界生態(tài)補(bǔ)償定價(jià)決策的可能性約為4.02(0=完全不可能→5=完全有可能)。
圖1 隨機(jī)抽取的淳安縣和黃山市10個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)Fig.1 The sample counties
2 新安江流域上游居民受償主體的社會(huì)人口與環(huán)境感知特征
2.1 新安江流域上游居民的社會(huì)人口特征
新安江流域上游地區(qū)受訪居民的社會(huì)人口特征如表2所示。描述統(tǒng)計(jì)表明,受訪居民女性人數(shù)占比達(dá)到57.7%,略多于男性。受訪居民平均年齡約為47.0歲,且93.3%的受訪居民均為已婚狀態(tài)。絕大部分(94.1%)的受訪居民沒有接受過高等教育,這可能和受訪居民的農(nóng)業(yè)戶口比例較高有關(guān),城鎮(zhèn)居民比例僅有20.5%。受訪居民的個(gè)人稅后可支配收入平均約為2392.6元/月,其中淳安縣受訪居民平均約為2260.1元/月,黃山市受訪居民平均約為2614.3元/月,樣本收入水平情況與真實(shí)情況吻合。受訪居民平均家庭成員人數(shù)約為4.7人,其中平均有2.3名家庭成員外出務(wù)工,家庭成員外出務(wù)工比例高達(dá)48.9%?？梢娦掳步饔蛏嫌蔚貐^(qū)居民的本地就業(yè)競爭力羸弱,受訪居民接近半數(shù)的家庭成員選擇外出打工。
2.2 新安江流域上游居民的環(huán)境感知特征
在受訪居民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)方面,大部分的受訪居民(79.20%)愿意投入時(shí)間參與環(huán)保志愿活動(dòng),上游地區(qū)居民投入時(shí)間參與環(huán)?；顒?dòng)的意愿較為強(qiáng)烈。然而實(shí)際上超過半數(shù)(54.19%)的受訪居民均表示沒有實(shí)際參與過環(huán)保志愿活動(dòng)。這與受訪居民之前較為積極的生態(tài)環(huán)境保護(hù)公眾參與意識(shí)表達(dá)出現(xiàn)了矛盾,這可能是由于目前生態(tài)環(huán)境治理的公眾參與渠道較為匱乏,從而使得許多受訪居民志愿參與環(huán)?；顒?dòng)的意愿沒有機(jī)會(huì)得以付諸實(shí)踐,也可能是上游居民夸張表達(dá)了他們志愿參與環(huán)?；顒?dòng)的意向。
表2 新安江流域上游地區(qū)受訪居民的社會(huì)人口特征
就本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境而言,超過半數(shù)(59.9%)的受訪居民認(rèn)為近三年以來本地河流水質(zhì)狀況出現(xiàn)了改善,即相對(duì)多數(shù)的受訪居民真切感受到了近年來新安江流域生態(tài)環(huán)境治理投入帶來的水生態(tài)環(huán)境改善成效。相對(duì)黃山市受訪者(54.26%)而言,更多的淳安縣受訪者(63.27%)認(rèn)為近三年來本地水生態(tài)環(huán)境狀況在逐漸變好。結(jié)合實(shí)際情況來看,2019年新安江流域黃山市境內(nèi)河流水質(zhì)8個(gè)監(jiān)測斷面水質(zhì)均達(dá)到Ⅱ類,淳安縣境內(nèi)河流88個(gè)監(jiān)測斷面水質(zhì)有59個(gè)達(dá)到了Ⅰ類,剩余29個(gè)監(jiān)測點(diǎn)斷面水質(zhì)也達(dá)到了Ⅱ類,新安江流域淳安縣境內(nèi)河流水質(zhì)的檢測情況優(yōu)于黃山市。這與兩地居民的主觀感知表達(dá)吻合。
在受訪居民感知的環(huán)境治理強(qiáng)度方面,僅有11.24%的受訪居民認(rèn)為本地政府環(huán)境治理的財(cái)政負(fù)擔(dān)非常重,大部分居民認(rèn)為環(huán)境治理并沒有對(duì)地方財(cái)政產(chǎn)生較為嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。然而從實(shí)際情況來看,2012—2018年期間黃山市投入超過120.6億元推進(jìn)新安江生態(tài)環(huán)境綜合治理,[27]而2018年度全市地方財(cái)政收入僅113.85億元。淳安縣2010—2018年生態(tài)環(huán)保財(cái)政投入就達(dá)到了約96.71億元,而2018年地方財(cái)政收入僅19.50億元。居民感知的政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)與實(shí)際地方政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)存在較大的不匹配性。僅有7.72%的受訪者非常了解“本地政府近年來投入了大量資金治理水生態(tài)環(huán)境”這一實(shí)情,大部分的受訪居民對(duì)實(shí)際情況不甚了解。居民對(duì)政府環(huán)境保護(hù)投入情況的低知悉性直接導(dǎo)致了居民感知的政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)與實(shí)際地方政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)存在較大的不匹配性。
就受訪居民近年來生產(chǎn)生活受到環(huán)境規(guī)制的情況而言,超過九成(94.30%)的受訪居民認(rèn)為他們的日常生活、生產(chǎn)活動(dòng)受到了環(huán)境規(guī)制限制,其中約三分之一受訪居民受到嚴(yán)格限制,可見近年來新安江流域水環(huán)境治理帶來的嚴(yán)格網(wǎng)箱養(yǎng)殖取締、嚴(yán)控采沙、嚴(yán)禁垂釣、嚴(yán)防船舶污水上岸、嚴(yán)拆違章建筑等整治措施確實(shí)影響了上游居民的日常生活、生產(chǎn)活動(dòng)。分區(qū)域來看,處于相對(duì)下游地區(qū)的淳安縣居民受到的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度反而要高于黃山市居民。
2.3 新安江流域上游居民接受生態(tài)受償意愿評(píng)估及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算
首先對(duì)新安江流域上游居民是否真實(shí)存在接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)男枨筮M(jìn)行判斷,問卷詢問了受訪居民在被告知場景下,選擇是否需要貨幣生態(tài)補(bǔ)償,如果選擇不同原因下的“無需受償”選項(xiàng),則認(rèn)為受訪居民沒有接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠?。隨后進(jìn)一步確定沒有意愿接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳嫌尉用袷欠裾娴臎]有接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)男枨?通過詢問受訪居民近年來是否拿到過與生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)的政府補(bǔ)助并且在問卷中提供相關(guān)補(bǔ)助類別供其參考,如果有,則認(rèn)為前序回答沒有需要接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)木用翊嬖谡鎸?shí)的受償需求；如果沒有,則確定前序回答沒有需要接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)木用袷钦鎸?shí)無受償需求者,最小受償意愿值為零。
在確定了最小受償意愿值為零的受訪居民后,進(jìn)一步描述統(tǒng)計(jì)新安江流域上游受訪居民的最小受償意愿如表3。大部分(90.60%)的受訪居民在確定本地區(qū)需要加大環(huán)保投入、接受更高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境規(guī)制時(shí),都有接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)男枨?。只有約9.40%的受訪居民表示不需要接受生態(tài)補(bǔ)償,其中大部分(91.07%)居民認(rèn)為無需接受補(bǔ)償是因?yàn)楸Ｗo(hù)環(huán)境是他們理所應(yīng)當(dāng)?shù)男袨?少數(shù)居民(8.93%)認(rèn)為無需接受補(bǔ)償?shù)脑蚴亲约含F(xiàn)在的收入水平足夠,可見環(huán)保意識(shí)是無需受償者行為選擇的決定性因素。
根據(jù)2019年黃山市和淳安縣統(tǒng)計(jì)年鑒,截至2019年末,黃山市常住人口142.10萬人,其中城鎮(zhèn)人口74.59萬人,農(nóng)村人口67.51萬人；淳安縣常住人口35.80萬人,其中城鎮(zhèn)人口8.46萬人,農(nóng)村人口27.34萬人。根據(jù)表3的最小受償意愿分布,結(jié)合公式(1),黃山市城鎮(zhèn)居民平均最小受償意愿約為620.41元/月,黃山市農(nóng)村居民平均最小受償意愿約為736.78元/月；淳安縣城鎮(zhèn)居民平均最小受償意愿約為975.34元/月,淳安縣農(nóng)村居民平均最小受償意愿約為1045.33元/月。基于不同評(píng)估方法的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算研究認(rèn)為新安江上游地區(qū)獲得的生態(tài)補(bǔ)償資金遠(yuǎn)低于上游地區(qū)環(huán)境整治的投入與發(fā)展的機(jī)會(huì)成本,如表4所示[28—32]。表4表明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的,至少數(shù)量級(jí)上一致。值得指出的是,基于不同評(píng)估方法的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算結(jié)果通常存在差異,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定需要綜合考慮科學(xué)數(shù)據(jù)的客觀測算值以及補(bǔ)償和受償主體的主觀意愿值。接受意愿值可以被認(rèn)為是補(bǔ)償?shù)淖詈弦馍舷?能夠真實(shí)反映上游居民的生態(tài)補(bǔ)償普惠訴求。
表4 基于不同方法的新安江流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估值
3 新安江流域上游居民受償意愿的影響因素分析
3.1 社會(huì)人口和環(huán)境感知特征對(duì)上游居民接受生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響
運(yùn)用Tobit回歸模型分別選擇新安江流域上游居民的社會(huì)人口特征因素和環(huán)境感知因素對(duì)受訪居民的最小受償意愿值進(jìn)行了回歸分析?；貧w結(jié)果如表5所示,在單獨(dú)對(duì)社會(huì)人口特征因素進(jìn)行分析時(shí),年齡越大的受訪者往往希望獲得更高的補(bǔ)償資金。從量化結(jié)果來看,生態(tài)補(bǔ)償資金分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨上游居民年齡每增加1歲而增加7.39元/月。與此同時(shí),受訪居民的最小受償意愿隨著收入和家庭成員數(shù)的增加而增加,額外上游居民家庭人口的邊際補(bǔ)償訴求為37.18元/月。此外,農(nóng)村戶口的受訪者相對(duì)非農(nóng)村戶口的受訪者有更高的受償需求。在制定補(bǔ)償資金分配方案時(shí),分配給農(nóng)村居民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該比城鎮(zhèn)居民高154.34元/月。然而,受訪居民的性別、婚姻狀況和受教育水平對(duì)他們的最小受償意愿沒有顯著的影響?？傊?政策制定者在制定受償標(biāo)準(zhǔn)分配時(shí),應(yīng)該給予高齡且家庭成員較多的上游農(nóng)村居民相對(duì)更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),并且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)隨他們收入水平的增加而適當(dāng)提高,收入變化帶來的受償意愿邊際變化約為0.04。
進(jìn)一步結(jié)合量表對(duì)環(huán)境感知變量賦值后研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境感知變量對(duì)受償意愿的影響在有效樣本和全樣本中影響機(jī)制表現(xiàn)一致。當(dāng)上游居民日常的生產(chǎn)、生活受到環(huán)境規(guī)制限制更強(qiáng)烈時(shí),他們會(huì)要求獲得更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。因此,當(dāng)上游居民被要求接受更高的標(biāo)準(zhǔn)、付出更多的努力保護(hù)生態(tài)環(huán)境時(shí),他們希望接受更高標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)補(bǔ)償。與此同時(shí),上游居民實(shí)際參加環(huán)保志愿活動(dòng)的頻率與他們的最小受償意愿顯著正相關(guān)。所以,在計(jì)劃補(bǔ)償資金分配時(shí),應(yīng)該給予實(shí)際投入更多時(shí)間精力參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的上游居民更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。從量化結(jié)果來看,當(dāng)要求流域居民接受更高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和投入更多的時(shí)間精力參與環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目時(shí),分配給他們的補(bǔ)償資金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該增加。此外,上游居民的本地環(huán)境改善感知、環(huán)境規(guī)制公平感知和他們對(duì)政府環(huán)境治理投入的悉知性對(duì)他們的受償意愿沒有顯著的影響。從受訪者所處的地區(qū)異質(zhì)性來看,淳安縣受訪者受償意愿顯著高于黃山市。
3.2 上游居民非貨幣化受償意愿
異地就業(yè)安置是較為典型的非貨幣化生態(tài)補(bǔ)償方式。新安江流域上游居民只有20.13%的居民愿意接受異地就業(yè)的機(jī)會(huì)替代將接受的貨幣生態(tài)補(bǔ)償,且其中大部分(78.33%)居民要求異地工作的收入水平顯著高于現(xiàn)狀,可以讓他們從容地在異地安居樂業(yè)。此外,超過半數(shù)(51.51%)的上游居民明確表示他們不愿意放棄貨幣化的生態(tài)補(bǔ)償資金而接受前往異地就業(yè)的機(jī)會(huì)。分區(qū)域來看,黃山市居民愿意放棄貨幣化的生態(tài)補(bǔ)償資金而接受異地就業(yè)安排的比例要比淳安縣居民高10.11%,相對(duì)來說更愿意接受異地就業(yè)安置。總的來說,異地就業(yè)安置作為非貨幣化補(bǔ)償方式時(shí),可能只能被少數(shù)上游地區(qū)居民所接受,但異地就業(yè)安置依然不失為貨幣化生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠幸嫜a(bǔ)充,可以緩解一定的貨幣補(bǔ)償支付壓力。雖然就業(yè)補(bǔ)償和技術(shù)補(bǔ)償可落地,但從“輸血式”向“造血式”補(bǔ)償轉(zhuǎn)變的實(shí)踐有成功也有失敗,其可持續(xù)性有待更多績效評(píng)估予以輔助完善。
表5 新安江流域上游居民接受生態(tài)補(bǔ)償影響因素的回歸結(jié)果
4 結(jié)論與啟示
本研究以新安江流域上游居民作為研究對(duì)象,利用在新安江流域上游村鎮(zhèn)與居民面對(duì)面實(shí)地問卷調(diào)研所獲得的微觀數(shù)據(jù),采用條件價(jià)值法測算了新安江流域上游居民接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠?隨后分析了社會(huì)人口和環(huán)境感知特征對(duì)上游居民受償意愿的影響。研究發(fā)現(xiàn)：
第一,超過九成的新安江流域上游居民有接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)男枨?這一需求受年齡、家庭成員數(shù)、戶籍情況等社會(huì)人口特征影響。在支付能力充裕的條件下,黃山市居民和淳安縣居民的平均補(bǔ)償分配標(biāo)準(zhǔn)分別推薦定在711.21元/月和1031.64元/月。淳安縣和黃山市基于居民受償意愿測算的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別約為44.32億元和121.28億元。補(bǔ)償資金的分配需要對(duì)高齡且家庭成員較多的上游農(nóng)村居民給予更高的補(bǔ)償,并且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還需要通過他們的可支配收入水平矯正。
第二,居住于更上游地區(qū)的居民未必有更高的受償需求,而投入時(shí)間精力參與環(huán)保活動(dòng)、生產(chǎn)生活受到環(huán)境規(guī)制的居民會(huì)有更高的受償需求。一方面,淳安縣居民認(rèn)為他們受到的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度要顯著偏高,淳安縣居民的平均最小受償意愿要顯著高于黃山市居民的平均最小受償意愿。另一方面,上游居民參加環(huán)保志愿活動(dòng)的頻率與他們的受償意愿顯著正相關(guān)。上游居民投入生態(tài)環(huán)保志愿活動(dòng)的時(shí)間精力是有成本的,公眾參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)需要被生態(tài)補(bǔ)償所激勵(lì)。
第三,政府的環(huán)保投入付出和環(huán)境治理成效并不能影響上游居民的受償意愿,居民日常生活所處的區(qū)位條件和所受的環(huán)境規(guī)制更直接影響他們的受償意愿。盡管新安江流域上游居民感知的政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)與實(shí)際地方政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)存在較大的不匹配性。但研究發(fā)現(xiàn)上游居民對(duì)環(huán)境改善和政府環(huán)境治理投入程度的了解對(duì)他們的受償意愿沒有顯著影響,政府的環(huán)保投入付出和環(huán)境治理成效實(shí)際上并沒有影響居民受償意愿的表達(dá)。因此,僅僅彌補(bǔ)上游居民對(duì)生態(tài)環(huán)境治理信息獲取的缺口是不夠的,還需要更有效的環(huán)境宣傳讓居民更好地理解政府環(huán)保投入和治理成效的價(jià)值。
第四,異地移民就業(yè)安置政策可以作為多元化補(bǔ)償方式的有益補(bǔ)充,但政策效果有好有壞,需要細(xì)致甄別。異地就業(yè)安置作為多元化生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊活愔贫劝才艜r(shí),只被少數(shù)上游地區(qū)居民接受,多數(shù)的上游地區(qū)居民更愿意繼續(xù)生活在他們的家鄉(xiāng)。異地就業(yè)安置可以作為貨幣化生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠幸嫜a(bǔ)充,有少部分上游居民愿意接受幫助到下游地區(qū)安家就業(yè)。
若干對(duì)策建議如下：(1)基于對(duì)“最少受惠者”流域上游居民受償權(quán)與貢獻(xiàn)度的匹配,完善生態(tài)補(bǔ)償政策需要擴(kuò)大受償主體的覆蓋面,增加上游居民補(bǔ)償資金的獲得感,以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償政策的可持續(xù)性。(2)補(bǔ)償資金分配方案的制定要根據(jù)受償居民的社會(huì)人口和環(huán)境感知特征進(jìn)行差異化設(shè)計(jì),需要針對(duì)上游居民的戶口情況、家庭人口數(shù)、年齡、收入水平等特征進(jìn)行差異化定價(jià),要充分考慮地方環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度等會(huì)直接導(dǎo)致本地居民生產(chǎn)生活受限的因素,應(yīng)該給予實(shí)際投入更多時(shí)間精力參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的上游居民更高的補(bǔ)償。(3)基于研究發(fā)現(xiàn)上游居民感知的政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)與實(shí)際負(fù)擔(dān)存在較大不匹配性,未來上游地區(qū)政府需要增加有效環(huán)境宣傳投入以提升公眾對(duì)地方政府生態(tài)治理努力的認(rèn)知,實(shí)現(xiàn)政府環(huán)保投入和治理成效的價(jià)值。(4)基于上游地區(qū)企業(yè)發(fā)展明顯受限的現(xiàn)狀,依據(jù)上游居民實(shí)際意愿開展異地就業(yè)補(bǔ)償試點(diǎn)可在一定程度上緩解補(bǔ)償資金缺口壓力和地方有效就業(yè)壓力。
猜你喜歡
黃山市屯溪區(qū)城市道路系統(tǒng)的空間布局工程與建設(shè)(2019年1期)2019-09-03 01:12:14 新安江霧照相機(jī)(2017年10期)2017-11-22 05:51:11 黃山市養(yǎng)老旅游發(fā)展對(duì)策研究市場周刊(2017年1期)2017-02-28 14:13:34 “智能制造和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”研討會(huì)在安徽黃山市召開生活用紙(2016年7期)2017-01-19 07:36:39 生態(tài)建設(shè)理念在淳安縣環(huán)千島湖河道整治中的實(shí)踐水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)(2016年10期)2017-01-15 14:01:05 新安江上游橫江地表水中砷、硒、汞含量變化研究中國資源綜合利用(2016年6期)2016-01-22 07:29:00 新安江上游流域農(nóng)村污水處理技術(shù)應(yīng)用中國資源綜合利用(2016年3期)2016-01-22 07:28:17 淳安縣2014年晚中秋蠶大幅度減產(chǎn)原因的分析與思考蠶桑通報(bào)(2015年2期)2015-12-15 00:41:56 新安江水電廠兩代調(diào)速器性能對(duì)比分析及應(yīng)用水電站機(jī)電技術(shù)(2014年3期)2014-09-26 12:01:22 科學(xué)引領(lǐng) 生態(tài)第一 淳安縣持之以恒保護(hù)青山秀水浙江人大(2014年5期)2014-03-20 16:20:21
- 生態(tài)學(xué)報(bào)的其它文章
- 利用Ecopath模型評(píng)價(jià)鰱鳙放養(yǎng)對(duì)千島湖生態(tài)系統(tǒng)的影響
- 輕中度石漠化地區(qū)不同土地利用類型葉蟬群落結(jié)構(gòu)及動(dòng)態(tài)
- 東南亞沿海與內(nèi)陸植被對(duì)洪水事件響應(yīng)的穩(wěn)定性差異
- 基于生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算的生態(tài)保護(hù)成效評(píng)估
——以贛南地區(qū)為例 - 基于草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)認(rèn)知的牧民生計(jì)選擇
——以新疆喀拉峻天山世界自然遺產(chǎn)地為例 - 北京市景觀格局演變及其對(duì)多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響
謝慧明,毛 狄, 沈滿洪
1 寧波大學(xué)商學(xué)院, 寧波 315211 2 寧波大學(xué)東海戰(zhàn)略研究院, 寧波 315211 3 浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 杭州 310027 4 浙江農(nóng)林大學(xué)生態(tài)文明研究院，杭州 311302 5 浙江農(nóng)林大學(xué)浙江省鄉(xiāng)村振興研究院, 杭州 311302
黨的“十九大”報(bào)告提出要加快生態(tài)文明體制改革,建設(shè)美麗中國,并把建立市場化、多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制作為加大生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度的重要制度安排。近年來中國河流水污染情況雖然有所改善,但是流域水污染問題依舊嚴(yán)峻[1]。為了兼顧流域生態(tài)保護(hù)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制在“綠水青山”轉(zhuǎn)化為“金山銀山”中發(fā)揮著重要的作用[2]。流域生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)“山水林田湖草”生命共同體,具有跨行政區(qū)劃、多類型生態(tài)系統(tǒng)在空間上并存的特征[3—5]。鑒于流域生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性,只有上下游同保共治,才能確保流域生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的可持續(xù)供給,實(shí)現(xiàn)流域生態(tài)環(huán)境的持續(xù)改善。2016年12月,財(cái)政部、環(huán)境保護(hù)部、國家發(fā)展改革委和水利部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加快建立流域上下游橫向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的指導(dǎo)意見》,提出要充分調(diào)動(dòng)流域上下游地區(qū)的積極性,使保護(hù)自然資源、提供良好生態(tài)產(chǎn)品的上游地區(qū)得到合理補(bǔ)償,促進(jìn)流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷改善。文件精神也要求生態(tài)補(bǔ)償政策要保障流域內(nèi)居民的利益[6]。流域生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)于完善水治理體系和保障國家水安全具有重要的促進(jìn)作用,但相關(guān)政策的制定和實(shí)施需要充分激發(fā)流域內(nèi)居民參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠?流域內(nèi)居民能否積極主動(dòng)地參與生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是多元主體生態(tài)補(bǔ)償政策能否可持續(xù)實(shí)施的重要保障[7]。然而,生態(tài)補(bǔ)償?shù)钠栈菪詡涫苜|(zhì)疑,上游居民往往面臨未收到任何生態(tài)補(bǔ)償資金的困惑。根據(jù)“誰保護(hù)誰受償”原則,任何生態(tài)保護(hù)主體都應(yīng)該成為受償對(duì)象,而且應(yīng)該基于保護(hù)投入程度差異化受償。在明確上游居民應(yīng)該受償且有受償需求的基礎(chǔ)上,研究解決生態(tài)補(bǔ)償資金在流域上游居民間的分配問題迫在眉睫,這直接關(guān)系到上游居民是否能夠因生態(tài)環(huán)境保護(hù)而普遍受惠。
現(xiàn)行的流域生態(tài)補(bǔ)償制度安排主要有上下級(jí)政府間的縱向轉(zhuǎn)移支付和同級(jí)政府間的橫向轉(zhuǎn)移支付兩類。在政府主導(dǎo)的流域生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低使得公眾參與生態(tài)環(huán)境缺乏獲得感,補(bǔ)償主體和受償主體單一不能充分體現(xiàn)“誰保護(hù)、誰受償；誰受益、誰補(bǔ)償”原則。具體來說,因生態(tài)環(huán)境改善受益的下游居民沒有為他們獲得的生態(tài)產(chǎn)品足額付費(fèi),為生態(tài)環(huán)境改善作出突出貢獻(xiàn)的上游居民沒有因他們的環(huán)境保護(hù)努力而足額受償。流域生態(tài)補(bǔ)償資金在受償主體間的分配和補(bǔ)償主體間的分擔(dān)是流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究的核心問題[8]。現(xiàn)有的納入公眾參與的多元化、市場化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究大多側(cè)重于補(bǔ)償主體端,在多元補(bǔ)償主體框架、下游公眾參與的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算、生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付在各級(jí)政府和下游居民間的分擔(dān)等方面展開了探索[9—13]。針對(duì)作為受償主體的流域上游居民的研究相對(duì)較少。當(dāng)上游居民作為生態(tài)產(chǎn)品的提供者時(shí),他們的福祉需要通過接受生態(tài)補(bǔ)償予以彌補(bǔ)[13]。居民接受生態(tài)補(bǔ)償可以顯著正向激勵(lì)他們的生態(tài)保護(hù)行為[14]。然而,居民可獲得性較弱的生態(tài)補(bǔ)償政策忽視和弱化了上游居民的權(quán)益,受償主體的單一使得居民無法因參與流域生態(tài)保護(hù)和治理而合理受惠。流域生態(tài)補(bǔ)償政策的制定需要充分突出對(duì)“最少受惠者”流域上游居民受償權(quán)的保護(hù),從量和質(zhì)的角度了解受償者的需求,讓他們真正分享到生態(tài)增益行為帶來的惠益[15—16]。上游居民接受生態(tài)補(bǔ)償需求的正確解讀對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的有效制定與差異化分配有著十分重要的意義。流域居民是否參與、如何參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)男袨闆Q策是基于其社會(huì)人口和環(huán)境感知等特征所做出的偏好選擇,其接受補(bǔ)償與否以及補(bǔ)償多少等需求不僅受客觀存在的社會(huì)人口特征影響,還受主觀環(huán)境感知特征的影響[17—19]。 科學(xué)制定補(bǔ)償資金在受償居民間的差異化分配安排需要理解這些特征是如何影響上游居民的受償意愿。本研究通過對(duì)新安江流域上游地區(qū)沿岸村鎮(zhèn)居民面對(duì)面問卷調(diào)查的方式獲得寶貴的微觀數(shù)據(jù),運(yùn)用條件價(jià)值法評(píng)估了基于上游居民最小受償意愿的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。受償意愿(WTA)是制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的常用依據(jù),研究認(rèn)為它可以作為受訪方合意的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上限[20]。研究隨后對(duì)上游居民參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠高M(jìn)行了解析從而為補(bǔ)償資金的差異化分配提供來自典型案例的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本研究可能的邊際貢獻(xiàn)有：(1)基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者的受償意愿視角核算生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),彌補(bǔ)基于補(bǔ)償主體意愿評(píng)估研究較多而基于受償主體意愿評(píng)估研究較少的不足。(2)通過計(jì)量分析提出基于社會(huì)人口和環(huán)境感知特征差異的補(bǔ)償分配模式,讓上游居民獲得與生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理貢獻(xiàn)度相匹配的補(bǔ)償,改善公眾參與流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)激勵(lì)不足的情況。(3)在多元受償政策制定、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公眾宣傳成效等方面總結(jié)流域試點(diǎn)的情況,為進(jìn)一步完善生態(tài)補(bǔ)償政策提供思路和啟示。
1 研究案例和方法
1.1 研究案例
新安江發(fā)源于黃山市休寧縣,是安徽省內(nèi)第三大水系,也是浙江省最大的入境河流和錢塘江的主要源頭。新安江安徽段年均出境水量占到淳安縣千島湖年均入庫水量的六成以上,上游黃山市與淳安縣交界斷面水質(zhì)將直接決定重要飲用水功能區(qū)——淳安縣千島湖的水質(zhì)。隨著2019年底千島湖配水工程的正式通水,新安江流域的水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不僅影響到下游錢塘江流域的水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,更將直接影響下游杭州市、嘉興市的飲用水安全。
新安江流域跨省橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是全國首個(gè)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制試點(diǎn),也是中國推進(jìn)流域治理、環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)的重要制度創(chuàng)新[21]。自2012年起,皖浙兩省開展了新安江流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償三輪試點(diǎn)。現(xiàn)行的新安江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制主要是對(duì)政府的補(bǔ)償,然而流域生態(tài)保護(hù)是各個(gè)主體共同努力的結(jié)果,按照“誰保護(hù),誰受償”的原則,應(yīng)該對(duì)生態(tài)保護(hù)做出貢獻(xiàn)的各個(gè)主體均予以補(bǔ)償。不僅應(yīng)該補(bǔ)償作為保護(hù)者的政府,也應(yīng)該補(bǔ)償作為保護(hù)者的居民。本研究將選擇這一典型案例作為研究對(duì)象,為建立多元受償?shù)牧饔蛏鷳B(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在研究案例中,雖然黃山市和淳安縣同處于新安江流域上游,但是黃山市為安徽省轄,淳安縣為浙江省轄,兩者被省級(jí)行政區(qū)劃邊界分開。與此同時(shí),淳安縣受到了更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制。根據(jù)2005年開始施行、2015年修訂的《浙江省水功能區(qū)、水環(huán)境功能區(qū)劃分方案》,淳安縣97.95%的國土面積被劃分為飲用水源保護(hù)區(qū),根據(jù)《淳安縣生態(tài)保護(hù)紅線劃定方案》,淳安縣80.05%的國土面積被劃為生態(tài)保護(hù)紅線,禁止任何可能造成生態(tài)環(huán)境損害的開發(fā)活動(dòng)。因此,本文在后續(xù)研究中也進(jìn)一步對(duì)黃山市和淳安縣居民受償意愿的異質(zhì)性進(jìn)行了探討。
1.2 問卷設(shè)計(jì)
新安江流域上游地區(qū)實(shí)地調(diào)研使用的問卷主要由五個(gè)部分組成。在問卷的開頭介紹了新安江流域跨界生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)實(shí)施信息以及問卷的評(píng)估目的,問卷的第一部分主要考察了受訪者的社會(huì)人口特征,而問卷第二部分著重考察受訪者的環(huán)境感知情況。
問卷第三部分主要評(píng)估了新安江流域上游地區(qū)居民接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠敢约八麄儗?duì)補(bǔ)償方式的偏好。問卷首先詢問了受訪者作為新安江流域上游地區(qū)居民,是否需要貨幣生態(tài)補(bǔ)償。隨后進(jìn)一步運(yùn)用條件價(jià)值法設(shè)置核心問題,即通過接受高標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)約束,從而不僅改善本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境(新安江黃山市、淳安縣境內(nèi)河流水質(zhì)均已達(dá)到Ⅱ類,遠(yuǎn)期目標(biāo)全面達(dá)到河流Ⅰ類),也為下游地區(qū)提供更高質(zhì)量的生態(tài)產(chǎn)品(2019年底,千島湖配水工程通水后,下游杭州市和嘉興市將通過該工程每年取水9.78億立方米等),您每月最低能接受的貨幣化生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少(元 月-1人-1)。通過支付卡式設(shè)問,最小受償意愿的投標(biāo)值被分為十檔：200元；400元；600元；800元；1000元；1200元；1400元；1600元；1800元；2000元及以上。這一投標(biāo)值檔位設(shè)置經(jīng)過預(yù)實(shí)驗(yàn)測試合理。此外,還進(jìn)一步識(shí)別了上游居民對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度安排的偏好表達(dá)。
問卷第四部分對(duì)穩(wěn)健性進(jìn)行了評(píng)估。通過評(píng)估受訪者對(duì)本次問卷填寫中回答的準(zhǔn)確程度把握以及此研究內(nèi)容最終將被應(yīng)用于政策實(shí)踐的可能性等,進(jìn)一步確保問卷數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。問卷最后一部分由實(shí)地調(diào)查員填寫,主要包括調(diào)查員當(dāng)時(shí)所處的水質(zhì)狀況、天氣狀況和具體調(diào)查日期地點(diǎn)等信息。
1.3 受償意愿評(píng)估方法
條件價(jià)值法常用于評(píng)估環(huán)境物品及服務(wù)等具有非競爭性的公共物品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。條件價(jià)值法是在假想的市場條件下,以問卷調(diào)查的形式,直接詢問受訪者為使用或損害某種給定的生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的最大支付意愿,或?yàn)槭セ蛱峁┠撤N給定的生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)愿意接受補(bǔ)償?shù)淖钚∈軆斠庠?以此來估計(jì)生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[22—23]。條件價(jià)值法被廣泛應(yīng)用于流域上游居民最小受償意愿評(píng)估和流域下游居民的最大支付意愿評(píng)估[24—26]?？紤]到樣本地區(qū)受訪者的年齡、教育水平等社會(huì)人口特征差異巨大,支付意愿的評(píng)估應(yīng)盡量選擇普適的、簡單直接的引導(dǎo)方法,因此在問卷調(diào)研中使用了支付卡式設(shè)問以詢問受訪者的最小受償意愿。具體來說,最小受償意愿的計(jì)算如式(1)：
(1)
式中,Bi是受訪居民i的最小受償意愿(WTA)投標(biāo)值,Pi是樣本中受訪居民選擇投標(biāo)值Bi的頻率,E(WTA)是樣本中上游居民平均最小受償意愿值。
1.4 有效樣本選擇
新安江流域上游黃山市和淳安縣共轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)104個(gè),其中淳安縣境內(nèi)流域面積4349 km2,黃山市境內(nèi)流域面積5371 km2。如表1所示,問卷樣本抽樣將按照流域面積占比權(quán)重隨機(jī)地在淳安縣和黃山市抽取樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)10個(gè),分別為淳安縣的千島湖鎮(zhèn)、金峰鄉(xiāng)、石林鎮(zhèn)、宋村鄉(xiāng)和黃山市的街口鎮(zhèn)、王村鎮(zhèn)、巖寺鎮(zhèn)、屯光鎮(zhèn)、東臨溪鎮(zhèn)、齊云山鎮(zhèn)。隨后進(jìn)一步按照流域面積權(quán)重分配1000份計(jì)劃抽樣問卷,實(shí)際完成問卷1024份,實(shí)際問卷分布與計(jì)劃抽樣安排如表1所示。
表1 問卷計(jì)劃抽樣和實(shí)際有效分卷分布
面對(duì)面問卷調(diào)查于2019年12月開展。在篩選有效問卷時(shí),首先通過將核心受償意愿問題的投標(biāo)值逆序設(shè)問得到的最小受償意愿值與正序設(shè)問得到的最小受償意愿值進(jìn)行比較,剔除受訪者前后回答不一致的問卷。然后進(jìn)一步通過評(píng)估受訪者面對(duì)同樣的假設(shè)場景時(shí)基本滿意的受償意愿,與之前得到的最小受償意愿值進(jìn)行比較,剔除受訪者偏好表達(dá)非有序的樣本。通過上述篩選后得到有效問卷596份,總體有效問卷比例約為58.20%。如表1所,淳安縣金峰鄉(xiāng)、石林鎮(zhèn)問卷的有效比例較高。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃和上下游地理分布如圖1所示。根據(jù)量表賦值結(jié)果,受訪者回答的平均準(zhǔn)確程度約為3.96(0=非常不確定→5=非常確定),受訪者認(rèn)為本研究最終應(yīng)用于新安江流域跨界生態(tài)補(bǔ)償定價(jià)決策的可能性約為4.02(0=完全不可能→5=完全有可能)。
圖1 隨機(jī)抽取的淳安縣和黃山市10個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)Fig.1 The sample counties
2 新安江流域上游居民受償主體的社會(huì)人口與環(huán)境感知特征
2.1 新安江流域上游居民的社會(huì)人口特征
新安江流域上游地區(qū)受訪居民的社會(huì)人口特征如表2所示。描述統(tǒng)計(jì)表明,受訪居民女性人數(shù)占比達(dá)到57.7%,略多于男性。受訪居民平均年齡約為47.0歲,且93.3%的受訪居民均為已婚狀態(tài)。絕大部分(94.1%)的受訪居民沒有接受過高等教育,這可能和受訪居民的農(nóng)業(yè)戶口比例較高有關(guān),城鎮(zhèn)居民比例僅有20.5%。受訪居民的個(gè)人稅后可支配收入平均約為2392.6元/月,其中淳安縣受訪居民平均約為2260.1元/月,黃山市受訪居民平均約為2614.3元/月,樣本收入水平情況與真實(shí)情況吻合。受訪居民平均家庭成員人數(shù)約為4.7人,其中平均有2.3名家庭成員外出務(wù)工,家庭成員外出務(wù)工比例高達(dá)48.9%?？梢娦掳步饔蛏嫌蔚貐^(qū)居民的本地就業(yè)競爭力羸弱,受訪居民接近半數(shù)的家庭成員選擇外出打工。
2.2 新安江流域上游居民的環(huán)境感知特征
在受訪居民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)方面,大部分的受訪居民(79.20%)愿意投入時(shí)間參與環(huán)保志愿活動(dòng),上游地區(qū)居民投入時(shí)間參與環(huán)?；顒?dòng)的意愿較為強(qiáng)烈。然而實(shí)際上超過半數(shù)(54.19%)的受訪居民均表示沒有實(shí)際參與過環(huán)保志愿活動(dòng)。這與受訪居民之前較為積極的生態(tài)環(huán)境保護(hù)公眾參與意識(shí)表達(dá)出現(xiàn)了矛盾,這可能是由于目前生態(tài)環(huán)境治理的公眾參與渠道較為匱乏,從而使得許多受訪居民志愿參與環(huán)?；顒?dòng)的意愿沒有機(jī)會(huì)得以付諸實(shí)踐,也可能是上游居民夸張表達(dá)了他們志愿參與環(huán)?；顒?dòng)的意向。
表2 新安江流域上游地區(qū)受訪居民的社會(huì)人口特征
就本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境而言,超過半數(shù)(59.9%)的受訪居民認(rèn)為近三年以來本地河流水質(zhì)狀況出現(xiàn)了改善,即相對(duì)多數(shù)的受訪居民真切感受到了近年來新安江流域生態(tài)環(huán)境治理投入帶來的水生態(tài)環(huán)境改善成效。相對(duì)黃山市受訪者(54.26%)而言,更多的淳安縣受訪者(63.27%)認(rèn)為近三年來本地水生態(tài)環(huán)境狀況在逐漸變好。結(jié)合實(shí)際情況來看,2019年新安江流域黃山市境內(nèi)河流水質(zhì)8個(gè)監(jiān)測斷面水質(zhì)均達(dá)到Ⅱ類,淳安縣境內(nèi)河流88個(gè)監(jiān)測斷面水質(zhì)有59個(gè)達(dá)到了Ⅰ類,剩余29個(gè)監(jiān)測點(diǎn)斷面水質(zhì)也達(dá)到了Ⅱ類,新安江流域淳安縣境內(nèi)河流水質(zhì)的檢測情況優(yōu)于黃山市。這與兩地居民的主觀感知表達(dá)吻合。
在受訪居民感知的環(huán)境治理強(qiáng)度方面,僅有11.24%的受訪居民認(rèn)為本地政府環(huán)境治理的財(cái)政負(fù)擔(dān)非常重,大部分居民認(rèn)為環(huán)境治理并沒有對(duì)地方財(cái)政產(chǎn)生較為嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。然而從實(shí)際情況來看,2012—2018年期間黃山市投入超過120.6億元推進(jìn)新安江生態(tài)環(huán)境綜合治理,[27]而2018年度全市地方財(cái)政收入僅113.85億元。淳安縣2010—2018年生態(tài)環(huán)保財(cái)政投入就達(dá)到了約96.71億元,而2018年地方財(cái)政收入僅19.50億元。居民感知的政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)與實(shí)際地方政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)存在較大的不匹配性。僅有7.72%的受訪者非常了解“本地政府近年來投入了大量資金治理水生態(tài)環(huán)境”這一實(shí)情,大部分的受訪居民對(duì)實(shí)際情況不甚了解。居民對(duì)政府環(huán)境保護(hù)投入情況的低知悉性直接導(dǎo)致了居民感知的政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)與實(shí)際地方政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)存在較大的不匹配性。
就受訪居民近年來生產(chǎn)生活受到環(huán)境規(guī)制的情況而言,超過九成(94.30%)的受訪居民認(rèn)為他們的日常生活、生產(chǎn)活動(dòng)受到了環(huán)境規(guī)制限制,其中約三分之一受訪居民受到嚴(yán)格限制,可見近年來新安江流域水環(huán)境治理帶來的嚴(yán)格網(wǎng)箱養(yǎng)殖取締、嚴(yán)控采沙、嚴(yán)禁垂釣、嚴(yán)防船舶污水上岸、嚴(yán)拆違章建筑等整治措施確實(shí)影響了上游居民的日常生活、生產(chǎn)活動(dòng)。分區(qū)域來看,處于相對(duì)下游地區(qū)的淳安縣居民受到的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度反而要高于黃山市居民。
2.3 新安江流域上游居民接受生態(tài)受償意愿評(píng)估及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算
首先對(duì)新安江流域上游居民是否真實(shí)存在接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)男枨筮M(jìn)行判斷,問卷詢問了受訪居民在被告知場景下,選擇是否需要貨幣生態(tài)補(bǔ)償,如果選擇不同原因下的“無需受償”選項(xiàng),則認(rèn)為受訪居民沒有接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠?。隨后進(jìn)一步確定沒有意愿接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳嫌尉用袷欠裾娴臎]有接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)男枨?通過詢問受訪居民近年來是否拿到過與生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)的政府補(bǔ)助并且在問卷中提供相關(guān)補(bǔ)助類別供其參考,如果有,則認(rèn)為前序回答沒有需要接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)木用翊嬖谡鎸?shí)的受償需求；如果沒有,則確定前序回答沒有需要接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)木用袷钦鎸?shí)無受償需求者,最小受償意愿值為零。
在確定了最小受償意愿值為零的受訪居民后,進(jìn)一步描述統(tǒng)計(jì)新安江流域上游受訪居民的最小受償意愿如表3。大部分(90.60%)的受訪居民在確定本地區(qū)需要加大環(huán)保投入、接受更高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境規(guī)制時(shí),都有接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)男枨?。只有約9.40%的受訪居民表示不需要接受生態(tài)補(bǔ)償,其中大部分(91.07%)居民認(rèn)為無需接受補(bǔ)償是因?yàn)楸Ｗo(hù)環(huán)境是他們理所應(yīng)當(dāng)?shù)男袨?少數(shù)居民(8.93%)認(rèn)為無需接受補(bǔ)償?shù)脑蚴亲约含F(xiàn)在的收入水平足夠,可見環(huán)保意識(shí)是無需受償者行為選擇的決定性因素。
根據(jù)2019年黃山市和淳安縣統(tǒng)計(jì)年鑒,截至2019年末,黃山市常住人口142.10萬人,其中城鎮(zhèn)人口74.59萬人,農(nóng)村人口67.51萬人；淳安縣常住人口35.80萬人,其中城鎮(zhèn)人口8.46萬人,農(nóng)村人口27.34萬人。根據(jù)表3的最小受償意愿分布,結(jié)合公式(1),黃山市城鎮(zhèn)居民平均最小受償意愿約為620.41元/月,黃山市農(nóng)村居民平均最小受償意愿約為736.78元/月；淳安縣城鎮(zhèn)居民平均最小受償意愿約為975.34元/月,淳安縣農(nóng)村居民平均最小受償意愿約為1045.33元/月。基于不同評(píng)估方法的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算研究認(rèn)為新安江上游地區(qū)獲得的生態(tài)補(bǔ)償資金遠(yuǎn)低于上游地區(qū)環(huán)境整治的投入與發(fā)展的機(jī)會(huì)成本,如表4所示[28—32]。表4表明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的,至少數(shù)量級(jí)上一致。值得指出的是,基于不同評(píng)估方法的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算結(jié)果通常存在差異,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定需要綜合考慮科學(xué)數(shù)據(jù)的客觀測算值以及補(bǔ)償和受償主體的主觀意愿值。接受意愿值可以被認(rèn)為是補(bǔ)償?shù)淖詈弦馍舷?能夠真實(shí)反映上游居民的生態(tài)補(bǔ)償普惠訴求。
表4 基于不同方法的新安江流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估值
3 新安江流域上游居民受償意愿的影響因素分析
3.1 社會(huì)人口和環(huán)境感知特征對(duì)上游居民接受生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響
運(yùn)用Tobit回歸模型分別選擇新安江流域上游居民的社會(huì)人口特征因素和環(huán)境感知因素對(duì)受訪居民的最小受償意愿值進(jìn)行了回歸分析?；貧w結(jié)果如表5所示,在單獨(dú)對(duì)社會(huì)人口特征因素進(jìn)行分析時(shí),年齡越大的受訪者往往希望獲得更高的補(bǔ)償資金。從量化結(jié)果來看,生態(tài)補(bǔ)償資金分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨上游居民年齡每增加1歲而增加7.39元/月。與此同時(shí),受訪居民的最小受償意愿隨著收入和家庭成員數(shù)的增加而增加,額外上游居民家庭人口的邊際補(bǔ)償訴求為37.18元/月。此外,農(nóng)村戶口的受訪者相對(duì)非農(nóng)村戶口的受訪者有更高的受償需求。在制定補(bǔ)償資金分配方案時(shí),分配給農(nóng)村居民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該比城鎮(zhèn)居民高154.34元/月。然而,受訪居民的性別、婚姻狀況和受教育水平對(duì)他們的最小受償意愿沒有顯著的影響?？傊?政策制定者在制定受償標(biāo)準(zhǔn)分配時(shí),應(yīng)該給予高齡且家庭成員較多的上游農(nóng)村居民相對(duì)更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),并且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)隨他們收入水平的增加而適當(dāng)提高,收入變化帶來的受償意愿邊際變化約為0.04。
進(jìn)一步結(jié)合量表對(duì)環(huán)境感知變量賦值后研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境感知變量對(duì)受償意愿的影響在有效樣本和全樣本中影響機(jī)制表現(xiàn)一致。當(dāng)上游居民日常的生產(chǎn)、生活受到環(huán)境規(guī)制限制更強(qiáng)烈時(shí),他們會(huì)要求獲得更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。因此,當(dāng)上游居民被要求接受更高的標(biāo)準(zhǔn)、付出更多的努力保護(hù)生態(tài)環(huán)境時(shí),他們希望接受更高標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)補(bǔ)償。與此同時(shí),上游居民實(shí)際參加環(huán)保志愿活動(dòng)的頻率與他們的最小受償意愿顯著正相關(guān)。所以,在計(jì)劃補(bǔ)償資金分配時(shí),應(yīng)該給予實(shí)際投入更多時(shí)間精力參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的上游居民更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。從量化結(jié)果來看,當(dāng)要求流域居民接受更高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和投入更多的時(shí)間精力參與環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目時(shí),分配給他們的補(bǔ)償資金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該增加。此外,上游居民的本地環(huán)境改善感知、環(huán)境規(guī)制公平感知和他們對(duì)政府環(huán)境治理投入的悉知性對(duì)他們的受償意愿沒有顯著的影響。從受訪者所處的地區(qū)異質(zhì)性來看,淳安縣受訪者受償意愿顯著高于黃山市。
3.2 上游居民非貨幣化受償意愿
異地就業(yè)安置是較為典型的非貨幣化生態(tài)補(bǔ)償方式。新安江流域上游居民只有20.13%的居民愿意接受異地就業(yè)的機(jī)會(huì)替代將接受的貨幣生態(tài)補(bǔ)償,且其中大部分(78.33%)居民要求異地工作的收入水平顯著高于現(xiàn)狀,可以讓他們從容地在異地安居樂業(yè)。此外,超過半數(shù)(51.51%)的上游居民明確表示他們不愿意放棄貨幣化的生態(tài)補(bǔ)償資金而接受前往異地就業(yè)的機(jī)會(huì)。分區(qū)域來看,黃山市居民愿意放棄貨幣化的生態(tài)補(bǔ)償資金而接受異地就業(yè)安排的比例要比淳安縣居民高10.11%,相對(duì)來說更愿意接受異地就業(yè)安置。總的來說,異地就業(yè)安置作為非貨幣化補(bǔ)償方式時(shí),可能只能被少數(shù)上游地區(qū)居民所接受,但異地就業(yè)安置依然不失為貨幣化生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠幸嫜a(bǔ)充,可以緩解一定的貨幣補(bǔ)償支付壓力。雖然就業(yè)補(bǔ)償和技術(shù)補(bǔ)償可落地,但從“輸血式”向“造血式”補(bǔ)償轉(zhuǎn)變的實(shí)踐有成功也有失敗,其可持續(xù)性有待更多績效評(píng)估予以輔助完善。
表5 新安江流域上游居民接受生態(tài)補(bǔ)償影響因素的回歸結(jié)果
4 結(jié)論與啟示
本研究以新安江流域上游居民作為研究對(duì)象,利用在新安江流域上游村鎮(zhèn)與居民面對(duì)面實(shí)地問卷調(diào)研所獲得的微觀數(shù)據(jù),采用條件價(jià)值法測算了新安江流域上游居民接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠?隨后分析了社會(huì)人口和環(huán)境感知特征對(duì)上游居民受償意愿的影響。研究發(fā)現(xiàn)：
第一,超過九成的新安江流域上游居民有接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)男枨?這一需求受年齡、家庭成員數(shù)、戶籍情況等社會(huì)人口特征影響。在支付能力充裕的條件下,黃山市居民和淳安縣居民的平均補(bǔ)償分配標(biāo)準(zhǔn)分別推薦定在711.21元/月和1031.64元/月。淳安縣和黃山市基于居民受償意愿測算的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別約為44.32億元和121.28億元。補(bǔ)償資金的分配需要對(duì)高齡且家庭成員較多的上游農(nóng)村居民給予更高的補(bǔ)償,并且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還需要通過他們的可支配收入水平矯正。
第二,居住于更上游地區(qū)的居民未必有更高的受償需求,而投入時(shí)間精力參與環(huán)保活動(dòng)、生產(chǎn)生活受到環(huán)境規(guī)制的居民會(huì)有更高的受償需求。一方面,淳安縣居民認(rèn)為他們受到的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度要顯著偏高,淳安縣居民的平均最小受償意愿要顯著高于黃山市居民的平均最小受償意愿。另一方面,上游居民參加環(huán)保志愿活動(dòng)的頻率與他們的受償意愿顯著正相關(guān)。上游居民投入生態(tài)環(huán)保志愿活動(dòng)的時(shí)間精力是有成本的,公眾參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)需要被生態(tài)補(bǔ)償所激勵(lì)。
第三,政府的環(huán)保投入付出和環(huán)境治理成效并不能影響上游居民的受償意愿,居民日常生活所處的區(qū)位條件和所受的環(huán)境規(guī)制更直接影響他們的受償意愿。盡管新安江流域上游居民感知的政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)與實(shí)際地方政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)存在較大的不匹配性。但研究發(fā)現(xiàn)上游居民對(duì)環(huán)境改善和政府環(huán)境治理投入程度的了解對(duì)他們的受償意愿沒有顯著影響,政府的環(huán)保投入付出和環(huán)境治理成效實(shí)際上并沒有影響居民受償意愿的表達(dá)。因此,僅僅彌補(bǔ)上游居民對(duì)生態(tài)環(huán)境治理信息獲取的缺口是不夠的,還需要更有效的環(huán)境宣傳讓居民更好地理解政府環(huán)保投入和治理成效的價(jià)值。
第四,異地移民就業(yè)安置政策可以作為多元化補(bǔ)償方式的有益補(bǔ)充,但政策效果有好有壞,需要細(xì)致甄別。異地就業(yè)安置作為多元化生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊活愔贫劝才艜r(shí),只被少數(shù)上游地區(qū)居民接受,多數(shù)的上游地區(qū)居民更愿意繼續(xù)生活在他們的家鄉(xiāng)。異地就業(yè)安置可以作為貨幣化生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠幸嫜a(bǔ)充,有少部分上游居民愿意接受幫助到下游地區(qū)安家就業(yè)。
若干對(duì)策建議如下：(1)基于對(duì)“最少受惠者”流域上游居民受償權(quán)與貢獻(xiàn)度的匹配,完善生態(tài)補(bǔ)償政策需要擴(kuò)大受償主體的覆蓋面,增加上游居民補(bǔ)償資金的獲得感,以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償政策的可持續(xù)性。(2)補(bǔ)償資金分配方案的制定要根據(jù)受償居民的社會(huì)人口和環(huán)境感知特征進(jìn)行差異化設(shè)計(jì),需要針對(duì)上游居民的戶口情況、家庭人口數(shù)、年齡、收入水平等特征進(jìn)行差異化定價(jià),要充分考慮地方環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度等會(huì)直接導(dǎo)致本地居民生產(chǎn)生活受限的因素,應(yīng)該給予實(shí)際投入更多時(shí)間精力參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的上游居民更高的補(bǔ)償。(3)基于研究發(fā)現(xiàn)上游居民感知的政府環(huán)保投入負(fù)擔(dān)與實(shí)際負(fù)擔(dān)存在較大不匹配性,未來上游地區(qū)政府需要增加有效環(huán)境宣傳投入以提升公眾對(duì)地方政府生態(tài)治理努力的認(rèn)知,實(shí)現(xiàn)政府環(huán)保投入和治理成效的價(jià)值。(4)基于上游地區(qū)企業(yè)發(fā)展明顯受限的現(xiàn)狀,依據(jù)上游居民實(shí)際意愿開展異地就業(yè)補(bǔ)償試點(diǎn)可在一定程度上緩解補(bǔ)償資金缺口壓力和地方有效就業(yè)壓力。
猜你喜歡
工程與建設(shè)(2019年1期)2019-09-03 01:12:14
照相機(jī)(2017年10期)2017-11-22 05:51:11
市場周刊(2017年1期)2017-02-28 14:13:34
生活用紙(2016年7期)2017-01-19 07:36:39
水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)(2016年10期)2017-01-15 14:01:05
中國資源綜合利用(2016年6期)2016-01-22 07:29:00
中國資源綜合利用(2016年3期)2016-01-22 07:28:17
蠶桑通報(bào)(2015年2期)2015-12-15 00:41:56
水電站機(jī)電技術(shù)(2014年3期)2014-09-26 12:01:22
浙江人大(2014年5期)2014-03-20 16:20:21
- 生態(tài)學(xué)報(bào)的其它文章
- 利用Ecopath模型評(píng)價(jià)鰱鳙放養(yǎng)對(duì)千島湖生態(tài)系統(tǒng)的影響
- 輕中度石漠化地區(qū)不同土地利用類型葉蟬群落結(jié)構(gòu)及動(dòng)態(tài)
- 東南亞沿海與內(nèi)陸植被對(duì)洪水事件響應(yīng)的穩(wěn)定性差異
- 基于生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算的生態(tài)保護(hù)成效評(píng)估
——以贛南地區(qū)為例 - 基于草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)認(rèn)知的牧民生計(jì)選擇
——以新疆喀拉峻天山世界自然遺產(chǎn)地為例 - 北京市景觀格局演變及其對(duì)多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響