胡繼然,姚 娟

新疆農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院, 烏魯木齊 830052

我國是世界上草原資源最豐富的國家之一,草原總面積近4億hm2,占全國土地總面積的40%,為現(xiàn)有耕地面積的3倍,是我國最大的陸地生態(tài)系統(tǒng),其對凈化生存環(huán)境,維持生態(tài)平衡,保障生態(tài)安全具有無可替代的作用[1]。生態(tài)系統(tǒng)服務是生態(tài)系統(tǒng)形成的維系人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用,亦或是人類直接或間接從生態(tài)系統(tǒng)提供的優(yōu)良生態(tài)環(huán)境中獲得的全部惠益[2—3],其類型包括供給服務、調(diào)節(jié)服務、支持服務和文化服務4種一級類型,以及食物生產(chǎn)、水資源供給、氣體調(diào)節(jié)等11種二級類型[4]。隨著現(xiàn)代科學技術手段的不斷發(fā)展進步,人類對生態(tài)系統(tǒng)服務的認知不再局限于定性描述層面,而是擴展到以定量方式衡量、評估生態(tài)系統(tǒng)服務價值[5—6],池永寬等[7]利用價值當量法計算出2014年全國天然草地生態(tài)系統(tǒng)服務價值為12 416.86×108元,高月明等[8]采用水量平衡法計算出2015年全球陸地生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)服務價值接近25×1012美元。生態(tài)系統(tǒng)服務與生計方式息息相關[9—10],不同利益相關者對生態(tài)系統(tǒng)服務的認知及生計響應存在顯著差異。對濕地生態(tài)系統(tǒng)而言,游客對其旅游休閑服務的認知度較高[11],居民對其凈化空氣服務的認知度較高[12],而農(nóng)民則對其調(diào)節(jié)氣候、保護生物多樣性以及供給水產(chǎn)品的認知度較高,且選擇以種植和捕魚為主要生計方式[13]。森林生態(tài)系統(tǒng)服務種類豐富,農(nóng)戶認為文化林的重要服務功能為固碳釋養(yǎng)、水源涵養(yǎng)及美學價值,且多數(shù)農(nóng)戶依靠出售林下產(chǎn)品獲益,少數(shù)農(nóng)戶通過發(fā)展生態(tài)旅游獲益；農(nóng)戶認為農(nóng)田防護林提供的最重要的服務功能是防風固沙,且以種植農(nóng)作物為生；利益相關者均對荒漠河岸林防風阻沙服務的認知度較高,且認為生態(tài)輸水的生態(tài)效益大于經(jīng)濟效益[14—16]。流域生態(tài)系統(tǒng)服務的變化影響著農(nóng)戶的生活,農(nóng)戶對生態(tài)系統(tǒng)服務的認知度受其占有和消耗生態(tài)系統(tǒng)服務的重要性程度影響,當流域的食物、薪柴等供給服務減少時,農(nóng)戶的食物和薪柴消費量便相應下降[17]。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)承擔著提供糧食和原材料的任務,其生態(tài)服務功能不容小覷。農(nóng)民對直接生態(tài)服務認識清晰,對間接生態(tài)系統(tǒng)服務的重要性認識不足,農(nóng)田生態(tài)保育工作任重道遠[18]。草原生態(tài)補獎政策和牧民的減畜認知能有效抑制超載過牧行為,對草原生態(tài)保護具有重要作用[19]；已有學者采用景感生態(tài)學方法,從居民物理感知和心理認知角度出發(fā),獲得生態(tài)系統(tǒng)服務損失數(shù)據(jù),為制定生態(tài)修復策略提供支撐[20]。綜上而言,目前學界多以農(nóng)民、居民、游客為主體展開其對濕地、森林、流域等生態(tài)系統(tǒng)服務的認知程度及其可持續(xù)生計研究,鮮有學者以我國邊疆牧區(qū)牧民為主體深入探討生態(tài)系統(tǒng)服務與牧民福祉間的關系問題。

新疆天山牧區(qū)地處亞歐大陸內(nèi)部,海洋水汽難以到達,又受古爾班通古特沙漠、準格爾盆地以及亞洲內(nèi)陸極端干旱氣候影響,降水量少,植被稀疏,生態(tài)系統(tǒng)相對薄弱；加之牧民過載過牧現(xiàn)象嚴重,導致草場退化、植被覆蓋率下降、土地荒漠化等一系列生態(tài)環(huán)境問題接踵而至[21]?？鳛樘焐绞澜缱匀贿z產(chǎn)地四大片區(qū)之一的核心區(qū)域,其生態(tài)功能重要性不言而喻。為改善生態(tài)環(huán)境惡化現(xiàn)狀,黨和政府實施了“禁牧限牧”、“禁牧興旅”等生態(tài)保護政策,但在政策實行過程中涌現(xiàn)出的環(huán)境保護意識弱、社區(qū)參與積極性不高、配合度不強等問題將成為未來區(qū)域發(fā)展的“隱患”?？媾R著牧民生計轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境保護的矛盾[22],草原牧區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展離不開牧民的廣泛參與和積極響應。因此,文章以我國邊疆牧區(qū)哈薩克族牧民為研究主體,在分析牧民生態(tài)認知及生計選擇情況的基礎上,運用灰色關聯(lián)分析方法探究生態(tài)認知與生計選擇的總體關聯(lián)程度,并采用多元Logistic 回歸分析方法探究生態(tài)系統(tǒng)服務認知對生計選擇的影響狀況,為進一步加強區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)管理,增進民生福祉提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

喀拉峻位于伊犁哈薩克自治州,地處中天山的比依克山北麓,由綿延近百公里的山地組成,是天山山系二、三級夷平面分布的最典型地區(qū),東起阿克布拉克,西至闊克蘇河谷,南至中天山雪峰,北達喀甫薩朗村。地理位置中心點為東經(jīng)82°01′22″,北緯43°03′21″,海拔為2000—3957 m,總面積為284800 hm2,是典型的山地草甸類草原。草原類型包括高寒草甸、山地草甸、溫性草甸草原以及山地草原等。2013年“喀拉峻—庫爾德寧”作為天山世界自然遺產(chǎn)地的重要組成部分被列入《世界自然遺產(chǎn)名錄》,成為著名的世界自然遺產(chǎn)地。2016年11月成功創(chuàng)建國家5A級旅游景區(qū),成為新疆第10個、伊犁州第2個國家5A級旅游景區(qū)。景區(qū)擁有絕美的自然風光與獨具特色的哈薩克族草原游牧風情,集觀光游覽、戶外探險、科研考察于一體,是名副其實的旅游勝地。隨著旅游區(qū)游客數(shù)量的不斷增加,加強對生態(tài)環(huán)境的保護工作成為重中之重[23]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

2019年6月項目組在喀拉峻采用入戶訪談與問卷調(diào)查相結合的方式對牧民進行了抽樣調(diào)查。調(diào)研范圍涉及較廣,具體涵蓋喀拉達拉鎮(zhèn)、喬拉克鐵熱克鎮(zhèn)以及特克斯馬場等3個區(qū)域。問卷內(nèi)容包括牧民的性別、年齡、受教育程度、生計選擇等基本信息,以及牧民對草地生態(tài)系統(tǒng)服務的重要性認知情況,該項以李克特量表進行測量[24],具體表述為“非常不重要、較不重要、一般、比較重要、非常重要”,對應賦值為 1、2、3、4、5。鑒于大部分調(diào)研對象為哈薩克族牧民,為降低溝通難度,提高問卷發(fā)放效率與準確率,項目組邀請了2位哈薩克族大學生擔任翻譯。此次調(diào)研共發(fā)放問卷200份,實際收回182份,有效問卷180份,問卷有效率為98.96%。

1.3 研究方法

1.3.1變量選取

基于謝高地[4]對生態(tài)系統(tǒng)服務的分類標準,再結合喀拉峻草原生態(tài)系統(tǒng)服務現(xiàn)狀,制定出符合實際的生態(tài)系統(tǒng)服務認知測量指標[25]。其中,調(diào)節(jié)服務(R)指牧民從草地生態(tài)系統(tǒng)自運行的調(diào)節(jié)作用中所得到的惠益,選取氣體調(diào)節(jié)(R1)和氣候調(diào)節(jié)(R2)為測量指標；支持服務(S)指草地生態(tài)系統(tǒng)提供其他服務時必不可少的一項基本服務,選取維持養(yǎng)分循環(huán)(S1)、土壤保持(S2)、侵蝕控制(S3)、生物控制(S4)、棲息地(S5)、植物授粉(S6)和廢物處理(S7)為測量指標；文化服務(C)是指人們借助認知發(fā)展、主觀映像、休閑娛樂和美學感知,從草地生態(tài)系統(tǒng)中得到的非物質(zhì)利益,選取歷史文化承載(C1)和科研教育(C2)為測量指標(表1)。

1.3.2模型構建

(1)灰色關聯(lián)分析

灰色關聯(lián)分析主要用于研究系統(tǒng)內(nèi)的繁雜、難于鑒別的各子系統(tǒng)(或要素)間聯(lián)系的緊密程度。因此,本研究采用灰色關聯(lián)系數(shù)度量牧戶生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇之間聯(lián)系的密切程度。對第j個牧戶來說,第i個生態(tài)認知因子與生計選擇之間的灰色關聯(lián)度計算步驟為[26]：確定比較數(shù)列和參考數(shù)列,分別記為Xij和X0j(i=1,2,3,…,m；j=1,2,3,…,n)；運用初值化方法,對指標數(shù)據(jù)序列進行無量綱化處理,公式如下：

(1)

依次測算每個比較序列與參考序列間的灰色關聯(lián)度,即第i個牧戶生態(tài)認知因子與生計選擇之間的灰色關聯(lián)度δi,公式如下：

(2)

表1 變量選擇及賦值

若上式適用灰色關聯(lián)公理,則說明δi是第i個生態(tài)認知因子與生計選擇之間的灰色關聯(lián)度。依照大小次序排列m個子序列對同一母序列的關聯(lián)度,構成關聯(lián)序,并獲得綜合評價結果。

(2)多元Logistic回歸分析

多元 Logistic回歸是指因變量為3個及以上的分類變量,自變量為多個的回歸分析[27]。文章以牧民生計方式選擇為因變量,以影響牧民生計方式選擇的生態(tài)認知測量指標為自變量。生計選擇包括放牧、經(jīng)營旅游業(yè)以及旅游畜牧兼業(yè)3種類型。因此,具備3個相對獨立的選項,可選用多元Logistic模型,并利用Stata 16.0軟件進行回歸分析。將 “放牧(π0)”作為基準對照組,建立多元Logistic模型：

(3)

式中,j=1,2；i=1,2；其中Pj表示取值為j的生計方式被選擇的概率,xk表示影響牧民生計選擇的第k個自變量；αi表示第i個模型的常數(shù)項；βik表示第i個模型中第k個自變量的偏回歸系數(shù)。

2 結果與分析

2.1 樣本基本特征分析

受訪者中男性居多且以中青年為主。其中男性占65%,女性占35%；年齡16歲以下的牧民占1%,65歲以上的牧民占7%；牧民的受教育水平普遍偏低,小學及以下占57%；村民代表占比較少,僅有26%的牧民家中有村民代表(表2)。

2.2 模型檢驗

多重共線性檢驗結果表明：方差膨脹因子VIF均小于10,說明自變量之間不存在多重共線性,可作回歸分析(表3)。多元Logistic模型回歸結果可知：Cox&SnellR2和NagelkerkeR2檢驗結果分別為0. 155和0. 202；-2倍對數(shù)似然值和Pearson值分別為247.126和217.199。

2.3 牧民生態(tài)系統(tǒng)服務認知及生計選擇狀況

2.3.1牧民生態(tài)系統(tǒng)服務認知狀況

從生態(tài)系統(tǒng)一級服務類型看,總體認知度排序依次為調(diào)節(jié)服務(79.83%)>支持服務(78.21%)>文化服務(77.06%),牧民對調(diào)節(jié)服務、支持服務及文化服務的認知水平相差甚微(圖1)。

表2 調(diào)查樣本基本信息

表3 自變量多重共線性檢驗

圖1 牧民對生態(tài)系統(tǒng)一級服務的認知度Fig.1 Herders′ perception of primary ecosystem services R:調(diào)節(jié)服務 Regulation service; S:支持服務 Support service C:文化服務 Cultural service

圖2 牧民對生態(tài)系統(tǒng)二級服務的認知度Fig.2 Herders′ perception of secondary ecosystem servicesR:調(diào)節(jié)服務 Regulation service; R1:氣體調(diào)節(jié) Gas regulation; R2:氣候調(diào)節(jié) Climate regulation; S:支持服務 Support service; S1:維持養(yǎng)分循環(huán) Maintain nutrient circulation; S2:土壤保持 Soil conservation; S3:侵蝕控制 Erosion control; S4:生物控制 Biological control; S5:棲息地 Habitat; S6:植物授粉 Plant pollination; S7:廢物處理 Waste disposal; C:文化服務 Cultural service; C1:歷史文化承載 Historical and cultural bearing; C2:科研教育Research and education

從生態(tài)系統(tǒng)二級服務類型上看,認知度排序依次為氣體調(diào)節(jié)>生物控制>歷史文化承載>棲息地>廢物處理>土壤保持>氣候調(diào)節(jié)>侵蝕控制>維持養(yǎng)分循環(huán)>植物授粉>科研教育。牧民對氣體調(diào)節(jié)、生物控制、歷史文化承載和棲息地4種生態(tài)系統(tǒng)服務的認知度達到80%以上,認知較為充分；其次,對廢物處理等在內(nèi)的6種生態(tài)系統(tǒng)服務的認知度達到75%以上,認知相對充分；最后,對科研教育的認知度為72.11%,認知度相對較低。雖然總體上看牧民對調(diào)節(jié)服務的認知度最高,但其所屬的二級生態(tài)系統(tǒng)服務間認知差距較大：牧民對氣體調(diào)節(jié)服務的認知度最高而氣候調(diào)節(jié)服務的認知度相對較低；對文化服務的整體認知度最低,但對其所屬的歷史文化承載二級服務的認知度相對較高(圖2)。

2.3.2牧民生計方式選擇狀況

放牧與經(jīng)營旅游業(yè)是喀拉峻最普遍的兩種生計方式,旅游畜牧兼業(yè)是兼顧二者利益形成的一種兼業(yè)型生計。在禁牧限牧政策實施的背景下,可供牧民放牧的草場面積縮減,部分牧民將草場外租,轉(zhuǎn)身尋找新型生計。實地調(diào)研結果顯示,目前在喀拉峻草原上依賴草地生態(tài)系統(tǒng)服務展開的生計活動包括放牧、經(jīng)營旅游業(yè)以及旅游畜牧兼業(yè)。其中,放牧生計牧戶有115戶,占64%；經(jīng)營旅游業(yè)牧戶僅有3戶,占2%；旅游畜牧兼業(yè)牧戶有62戶,占34%。由此可見,放牧牧民占比最大。草場作為牧民賴以生存的基礎,長期形成的傳統(tǒng)游牧生產(chǎn)生活方式對牧民產(chǎn)生了較為深遠的影響,但在牧區(qū)大力發(fā)展旅游業(yè)的背景下,牧民的傳統(tǒng)生計觀念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變,開始從事小規(guī)模旅游經(jīng)營活動。此外仍有部分牧民不愿意完全放棄放牧,從而選擇了旅游畜牧兼業(yè)的生計方式(表4)。

2.4 生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇的關聯(lián)度分析

根據(jù)公式(1)和(2)對生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇的關聯(lián)度進行計算。為便于表達描述,按照弱、中、強的關聯(lián)程度,依序劃分為弱關聯(lián)度[28]Ⅰ[0.0000,0.3500]、中關聯(lián)度Ⅱ(0.3500,0.7000]、強關聯(lián)度Ⅲ(0.7000,1.0000]?？傮w上看,關聯(lián)度均在0.478以上,生態(tài)認知與生計選擇的關聯(lián)程度處于中等水平,表明生態(tài)認知對生計選擇具有一定影響,但影響作用不顯著(表5)。

2.5 生態(tài)系統(tǒng)服務認知對牧民生計選擇的影響

2.5.1生態(tài)系統(tǒng)服務認知對畜牧生計的影響

放牧作為牧民長期賴以生存的最基本的生計方式,對牧民的影響較為深遠,因此選取“放牧”作為基本對照組。據(jù)實際調(diào)研情況顯示：首先,對草原生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務認知較高的牧民更偏向于從事放牧和旅游畜牧兼業(yè)生計活動,牧民表現(xiàn)出對草原的熱愛以及對放牧生計的執(zhí)著,其寧愿選擇兼業(yè)形式,也要參與放牧活動,且牧民自身展現(xiàn)出了對草原氣候的較強適應能力,尤其是年長的牧民能夠掌握自然規(guī)律,并將其應用于生產(chǎn)實踐活動。其次,對草原生態(tài)系統(tǒng)支持服務認知較高的牧民更偏向于從事放牧生計活動,主要由于草原具有較大的畜牧業(yè)發(fā)展?jié)摿?。最?對草原生態(tài)系統(tǒng)文化服務認知較高的牧民更偏向于從事放牧生計活動,主要由于世代以游牧為生的牧民對旅游業(yè)經(jīng)營較為生疏,更愿意選擇熟悉的放牧生計方式。

表4 牧民生計方式選擇情況

2.5.2生態(tài)系統(tǒng)服務認知對旅游生計的影響

旅游生計作為草原上的一種新型生計方式,尚處于一種逐漸被接受、被發(fā)展的初級階段。自旅游開發(fā)以來,一部分牧民嘗試參與其中,但自始至終完全實現(xiàn)“棄牧從旅”的牧民人數(shù)寥寥可數(shù),面對旅游經(jīng)營不確定性帶來的風險,牧民持保守的適度參與態(tài)度。加之經(jīng)營旅游業(yè)對牧戶家庭資本積累和經(jīng)營管理能力水平的要求較高,導致經(jīng)營資本不足或者能力匱乏的牧戶望而卻步。由此,資金與能力成為影響牧民選擇旅游生計的主要因素。這與表6中生態(tài)系統(tǒng)服務認知對牧民選擇旅游生計方式的影響不具備顯著性的結果相呼應。

表5 生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇的總體關聯(lián)度

2.5.3生態(tài)系統(tǒng)服務認知對旅游畜牧兼業(yè)生計的影響

由表6可知,氣體調(diào)節(jié)認知對牧民選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式的影響在10%的顯著性水平上呈現(xiàn)正向效應。這表明在其他條件不變的條件下,對氣體調(diào)節(jié)認知越高的牧民越愿意選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式,并且當氣體調(diào)節(jié)認知每增加1個單位,牧民參與旅游畜牧兼業(yè)意愿將增加1.946倍。其主要原因在于,良好的空氣質(zhì)量是保證牲畜健康成長及游客獲得優(yōu)質(zhì)游憩體驗的基礎。草原上優(yōu)質(zhì)的空氣既利于生產(chǎn)出味美營養(yǎng)的牛羊肉,又是吸引眾多游客前來休閑觀光的天然氧吧。

表6 生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇的多元logistic回歸分析

土壤保持認知對牧民選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式的影響在10%的顯著性水平上呈現(xiàn)正向效應。這表明在其他條件不變的情況下,對土壤保持認知越高的牧民越愿意選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式,并且當土壤保持認知每增加1個單位,牧民選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式的意愿將增加1.740倍。其主要原因在于,土壤是維系草原植被生存的重要有機質(zhì),為植物提供生長所需的營養(yǎng)與水分。土壤保持服務能有效降低旅游者踩踏對土壤產(chǎn)生影響,減少土壤向粗粒化和單?；D(zhuǎn)化[29—30]。

廢物處理認知對牧民選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式的影響在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)負向效應。這表明在其他條件不變的情況下,對廢物處理認知水平越高的牧民越不愿意選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式,并且當廢物處理認知每增加一個單位,牧民愿意選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式的意愿將減少0.504倍。其主要原因在于,草地生態(tài)服務能有效處理植物和動物糞便等可降解廢物,但開展旅游活動過程中產(chǎn)生的垃圾多為難以降解的白色垃圾,草地難以將其轉(zhuǎn)化為供牧草生長的養(yǎng)分,對草原環(huán)境負面影響較大。草原生態(tài)禁忌要求牧民保護草原生態(tài)環(huán)境,守護生存家園,而游客作為外來進入者,缺乏生態(tài)保護規(guī)范約束。因此,為守護草原傳統(tǒng)生態(tài)倫理價值[31],牧民選擇旅游畜牧兼業(yè)的意愿較弱。

3 討論

牧民對草地生態(tài)系統(tǒng)服務的認知程度不僅關系著牧民生計選擇,還透露出其對草原生態(tài)環(huán)境保護的態(tài)度,更折射出其對草原生態(tài)保護政策的接受程度與履行力度。牧民對草原生態(tài)系統(tǒng)各服務的認知序與其生產(chǎn)生活過程之間呈現(xiàn)出“由近及遠”的特征,具體表現(xiàn)為牧民對調(diào)節(jié)服務和支持服務的認知相比文化服務更高；另外,哈薩克族傳統(tǒng)游牧文化中的生態(tài)倫理觀念在一定程度上加深了牧民對草原生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務和支持服務的認知程度。然而,生態(tài)認知對牧民生計選擇的引導作用較小,表現(xiàn)出“意強行弱”的特點。大部分牧民仍以選擇“保守型”的放牧生計為主,僅極少數(shù)牧民選擇“冒險型”的經(jīng)營旅游生計,加之研究方法的局限性使得生態(tài)認知對旅游生計選擇的影響不具有顯著性,究其根本,祖祖輩輩以放牧為生的傳統(tǒng)觀念和生計轉(zhuǎn)型資本的缺失成為制約牧民選擇新型生計的關鍵因素。

現(xiàn)如今,隨著生態(tài)文明建設與全域旅游時代的到來,草原上過載過牧的行為使得傳統(tǒng)游牧生計方式面臨著前所未有的挑戰(zhàn),生計轉(zhuǎn)型升級成為必然[32]。那么生計轉(zhuǎn)型該如何實現(xiàn)？并不能采取“硬著陸”的形式,而是要循序漸進。通過融合型、共生型生計,逐漸讓牧戶家庭擺脫相對貧困現(xiàn)狀,增加生存技能,獲得轉(zhuǎn)型動力。一方面,繼續(xù)提升牧民對草地生態(tài)系統(tǒng)服務的認知水平。它既能促進牧民在生計過程中的生態(tài)保護,也能帶動生態(tài)系統(tǒng)服務價值的有效實現(xiàn),同時提升牧民生計轉(zhuǎn)型成功的可能性?？赏ㄟ^開展草原生態(tài)知識講座、播放草原生態(tài)知識宣傳視頻、發(fā)放草原生態(tài)知識宣傳單等形式,加深牧民對草原生態(tài)系統(tǒng)功能的認識與理解,調(diào)動牧民參與草原生態(tài)保護的積極性,充分發(fā)揮牧民的主觀能動性；將哈薩克族傳統(tǒng)習俗中的生態(tài)禁忌納入鄉(xiāng)規(guī)民約中,約束牧民的生產(chǎn)生活行為,從源頭上降低生態(tài)環(huán)境治理難度,為牧民生計轉(zhuǎn)型營造良好的生態(tài)環(huán)境。另一方面,增加牧民生計轉(zhuǎn)型資本存量,積極應對新型生計帶來的挑戰(zhàn)。這也是當下鞏固脫貧攻堅成果,實現(xiàn)牧區(qū)振興的關鍵之舉。需將修煉牧民自身內(nèi)力與加強政府政策外力相結合。其一,練好“內(nèi)功”,積極參加普通話、旅游經(jīng)營管理與服務技能等培訓班,提升普通話水平,掌握旅游經(jīng)營管理知識與對客服務技巧,提升牧戶的人力資本。其二,外力支持,政府在牧民生計轉(zhuǎn)型中扮演著重要角色,應充分發(fā)揮政府保障兜底作用。積極制定旅游經(jīng)營惠民政策,在銀行網(wǎng)點增開“綠色通道”,為牧民發(fā)放小額信貸,提升牧戶的金融資本；合理安排旅游經(jīng)營點位置,不斷完善旅游經(jīng)營點基礎設施,提升牧戶的物質(zhì)資本；打造標桿旅游合作社,推動合作社向制度化、規(guī)范化方向發(fā)展,提升牧戶的社會資本。

4 結論

草地生態(tài)系統(tǒng)為牧民提供生產(chǎn)生活所需的各種惠益,是牧區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要資源保障。文章以喀拉峻180份牧戶實地調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎,運用灰色關聯(lián)分析探究生態(tài)認知與生計選擇的總體關聯(lián)性,并采用多元Logistic回歸模型探究生態(tài)系統(tǒng)服務認知度對牧民生計方式選擇的影響狀況。主要結論如下：

(1)牧民對草地生態(tài)系統(tǒng)服務認知度處于中等偏上水平。在生態(tài)系統(tǒng)一級服務類型認知中,牧民對調(diào)節(jié)服務的認知度最高(79.83%),對文化服務的認知程度最低(77.06%)；在生態(tài)系統(tǒng)二級服務類型認知中,牧民對氣體調(diào)節(jié)的認知度最高(82.67%),對科研教育的認知度最低(72.11%)。

(2)生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇的總體關聯(lián)度均在0.47以上,處于中等關聯(lián)水平,表明生態(tài)認知對生計選擇存在一定影響。

(3)生態(tài)系統(tǒng)服務認知對旅游畜牧兼業(yè)生計的影響相對于經(jīng)營旅游生計表現(xiàn)顯著,氣體調(diào)節(jié)、土壤保持認知對旅游畜牧兼業(yè)生計的影響均在10%的顯著性水平上呈現(xiàn)正向效應；廢物處理認知對旅游畜牧兼業(yè)生計的影響在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)負向效應。