黨寶寶，周雨田

(1，2.西北師范大學(xué) 西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心，蘭州 730070)

20世紀(jì)下半葉以來，隨著全球化的加速，群體間的交往交流日益密切，信任成為群體交往的核心要素?！帮L(fēng)險社會”的出現(xiàn)使得信任問題再次凸顯，且由信任危機引發(fā)的公共性事件也越來越頻繁，大大降低了民眾的集體安全感和社會滿意度，也增加了社會治理的成本。當(dāng)前，新冠肺炎疫情正在全球蔓延，國際局勢動蕩不安，各國經(jīng)濟與社會秩序遭遇危機，如何建立平等對話、合作互利的國際關(guān)系，信任成了國際共商對話的基礎(chǔ)。

信任是社會穩(wěn)定的基石。群體信任有助于促進社會成員積極參與到社會生活中，創(chuàng)造社會財富，促進經(jīng)濟繁榮；群體信任有助于促進社會秩序的穩(wěn)定，是增強社會各領(lǐng)域廣泛聯(lián)系的基礎(chǔ)；群體間信任與團結(jié)大大降低了社會治理的成本[1]。進化心理學(xué)的研究表明，任何個體的行動實踐都不可能脫離社會或群體的信任，共存共進的社會生活需要信任[2]，信任在鑄造個體成就與畢生發(fā)展方面發(fā)揮著越來越重要的作用。社會互動即社會相互作用，是個體與個體、個體與群體及群體之間在心理上、行為上相互影響、相互作用的動態(tài)過程，是理解群體信任的紐帶。通過群體間互動的向度、深度、廣度和平度，可以更好地理解群體信任的建立過程和作用介質(zhì)，有助于揭示群體信任在經(jīng)濟、文化、科技及心理等方面產(chǎn)生相互依賴、相互影響的社會行動過程。因此，本文從社會互動的視角，分析群體信任的影響機理與促進策略，為建構(gòu)信任型社會提供一定的理論依據(jù)。

一、群體信任的內(nèi)涵及其作用

(一)群體信任的內(nèi)涵

群體信任是影響群體凝聚力的核心變量。社會互動理論認(rèn)為，群體之間只有發(fā)生了相互依賴性的行為時才存在互動，并通過信息傳播產(chǎn)生社會影響，同時作用于特定的社會關(guān)系[3]。社會互動中，個體會參照內(nèi)群體成員的經(jīng)驗建立互動關(guān)系，以他人充分的安全感和善意信念為情感紐帶，通過人際互動與合作提高社會效率和社會整合度，本質(zhì)上是社會資本[4]91。哲學(xué)家認(rèn)為群體信任是群體成員對某種不確定事件大膽確定的過程，心理學(xué)家把群體信任看成一種群際互利行為或是對外群體成員的積極期待，社會學(xué)家則把群體信任看作是社會秩序與社會控制的利器，而經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為群體信任是降低雙方交易成本的手段。無論從哪種學(xué)科視角，群體信任的建立都體現(xiàn)了三種特性：(1)群體信任伴隨著不確定性和風(fēng)險性，以群體信任建立的交易或合作關(guān)系要求群體雙方承擔(dān)風(fēng)險后果；(2)群體信任是基于對他人可信度的判斷，其建立往往是以先前的信任經(jīng)歷和社會認(rèn)知為線索，獲得對外群體成員的信任感知；(3)群體信任存在背叛性和脆弱性，持續(xù)建立的群體信任關(guān)系可能隨時遭到瓦解或被摧毀[5]。

群體信任不同于人際信任，群體起初建立的信任往往低于人際信任的起始水平，群體信任比人際信任更難建立，更易遭到破壞且不易修復(fù)。群體信任模型(Intergroup Trust Model，簡稱IGT模型)通過分析信任變量之間的關(guān)系(如圖1所示)，提出了群體信任的五維度模型假說，即能力(competence)、誠實正直(integrity)、同情(compassion)、和睦共處(compatibility)和安全(security)。IGT模型將群體信任分解為對目標(biāo)群體的信任和群體關(guān)系兩部分，安全是群體信任的上位概念，是群體信任的基本前提；群體信任的內(nèi)部要素是對群體能力的認(rèn)可和誠實正直關(guān)系的建立；群體關(guān)系中的同情與和睦共處則是群體信任的交往策略。這些維度之間是連續(xù)、共存的整合體，它們之間相互依存且存在著因果關(guān)系[6]。雖然IGT模型主要用于解釋群體沖突或者群體關(guān)系緊張情景下的信任現(xiàn)象，但為理解群體信任的內(nèi)涵及構(gòu)建群體信任理論模型提供了一定的理論依據(jù)。

圖1 群體信任模型

(二)群體信任的作用

社會互動與合作時，不同群體為了共同利益驅(qū)使各自建立平等對話的關(guān)系，搭建互信共贏的交往方式，幾乎所有的群體合作與交易都離不開信任的支撐。從社會互動產(chǎn)生的意義和本質(zhì)分析，群體信任的作用主要體現(xiàn)在四個方面：(1)群體信任使得群體合作與利他行為的發(fā)生越來越頻繁，讓群體關(guān)系更為緊密、牢固，提高了社會成員共同協(xié)作的能動性，使得廣泛的社會分工與合作得以可能，加速了財富積累，促進了社會繁榮，也使“風(fēng)險社會”中的異質(zhì)性群體逐漸走向團結(jié)、融合；(2)群體信任力的傳播，使不同群體成員產(chǎn)生歸屬感和依賴感，增強了社會成員的國家認(rèn)同水平，有利于培育共同體意識；(3)群體信任增加了不同類屬群體的安全感，減少了群體猜測、壓抑和提防，拉近了群體間的心理距離，讓不同群體成員自由地分享共同的情感和理想；(4)群體信任作為一種道德情感力量，降低了群體合作的成本，規(guī)避了群體間的矛盾與摩擦，是超越法律和制度約定的道德工具，有助于降低社會治理的成本，有效抵御造假、欺詐等失信現(xiàn)象，提升政府的公信力[7]?？傊?，積極的群體信任為群體接觸與合作奠定了基礎(chǔ)。在國際局勢變革時期，更需要加快群體信任的建構(gòu)，加速地區(qū)間在能源、通信、金融等領(lǐng)域中的合作，將互信互惠的理念傳向全世界，共同應(yīng)對全球性問題。

二、群體信任的影響機理

依據(jù)社會互動的單元主體，無論是互動的個體還是群體，信任的發(fā)生過程及其作用往往存在于社會互動中。文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，群體信任的影響因素涉及個體、群體和社會等多個層面的變量，如個體層面的信任經(jīng)驗、隱形偏見，群體層面的接觸程度、群體地位、威脅與認(rèn)同等，社會層面的社區(qū)文化氛圍、制度性信任與社交媒體的互動狀況等。

(一)個體因素的影響

第一，個體的信任經(jīng)驗。個體建立信任時會依賴先前的互動經(jīng)驗，如先前接觸時獲得的刻板印象，當(dāng)個體對群體互動的前景越樂觀時，越容易產(chǎn)生較積極的信任感知。Robbins等人通過情境實驗，驗證了此假設(shè)。他們認(rèn)為，操作精良的實驗室研究很難建立與現(xiàn)實社會相一致的信任情景，無法真實測量個體的信任變化，主張在模擬化的現(xiàn)實情景中收集有關(guān)信任的數(shù)據(jù)。因此，通過模擬“汽車修理”和“學(xué)生課題小組項目”兩種實驗情景，分別提出“在汽車維修過程中工人是否以次充好，收取高額費用從中獲利？”“小組成員是否都分配到了學(xué)習(xí)任務(wù)？”等問題，操縱“雙邊與單邊交換”“市場與非市場交換”“有形與無形資源”“相互依賴與相互依存”“可轉(zhuǎn)讓與不可轉(zhuǎn)讓的貨物”等實驗條件，檢驗個體信任的建立是否會依賴于情境特征或個體特征(信任經(jīng)驗)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個體對社會的信任是由平時所積累的信任經(jīng)驗決定的，對特定人物或事件的信任經(jīng)驗影響著個體對其信任的水平及回應(yīng)的行為方式。也有研究揭示了不同信任經(jīng)驗個體的信任感變化情況，發(fā)現(xiàn)相對于來自低信任水平地區(qū)的個體而言，高信任水平地區(qū)的個體會更容易對他人產(chǎn)生信任感[8]。這些研究均表明，個體的信任經(jīng)驗會影響人際信任或群體信任的生成與建構(gòu)。

第二，個體隱性偏見。內(nèi)隱社會認(rèn)知理論認(rèn)為，過去的經(jīng)驗雖不能被個體所意識到，卻是個體如何解讀他人行為的內(nèi)在參照線索，是個體社會行為判斷的認(rèn)知依據(jù)[9]。群體交往時，個體內(nèi)隱認(rèn)知及隱性態(tài)度會被自動激活，構(gòu)成其對外群體信任評價的經(jīng)驗。隨著理性群體交往策略的普及和社會道德規(guī)范的規(guī)約，互動時的顯性偏見正在逐漸減少或變得更加隱蔽，但隱性偏見卻持續(xù)地、直接地影響著信任關(guān)系的建立。當(dāng)社會文化中有明確反對偏見和歧視的制度或規(guī)則時，個體趨近于有意識地避免公開表達(dá)外群體偏見；當(dāng)社會規(guī)范中的群體行為準(zhǔn)則模糊時，個體的隱性偏見逐漸外顯化，行為上的偏見表達(dá)會更直接。目前，學(xué)者們關(guān)于隱性偏見的測量還存在一些爭議，一是缺乏具有合理性、代表性的測量群體；二是還沒有開發(fā)出具有高診斷力的內(nèi)隱測量工具；三是還沒有很好地理解隱性偏見與外顯行為之間的變化關(guān)系，致使不能客觀地揭示個體隱性偏見與群體信任之間的關(guān)系和作用機制[10]。不容忽視的事實是個體隱性偏見通過個體的知、情、意和行影響著其對群體信任的建立。因此，群體信任建構(gòu)的難點也在于如何消除或弱化個體的隱性偏見，避免心理及行為上的隔閡。

(二)群體因素的影響

第一，群體接觸程度。研究已經(jīng)證實，直接的、廣泛的跨群體友誼——拓展性接觸(extended contact)和間接群體接觸——包括替代性接觸(replaced contact)和想象性接觸(imagining intergroup)——對群體信任的建立、維持和瓦解都起著重要的作用[11]。通過直接的群體接觸，個體感受到了群體交往的情緒情感，并通過建立親密、友好的同伴關(guān)系，改變先前持有的片面的、固著的與消極的社會認(rèn)知，使群體信任得以建立[12]。拓展性接觸假說認(rèn)為內(nèi)群體成員在外群體成員中有自己的朋友時，會重新評估外群體的風(fēng)險程度，降低群體焦慮感，更多地意識到外群體的積極品質(zhì)，提升對外群體成員的信任感。替代性接觸是通過觀察他人之間的接觸行為，達(dá)到群體接觸的目的和效果，以此提升群體信任感，降低威脅。想象性群體接觸則是在心理上模擬、想象與外群體成員的互動情境，能激活個體在真實情境中與外群體成員互動時的信任經(jīng)驗，減少了群體信任建設(shè)中的社會成本?？傊苯咏佑|或間接接觸都會影響群體成員彼此的了解與共情程度，成為制約群體信任的直接因素。對于被污名化的特定人群，雖然群體接觸程度能直接預(yù)測對外群體評估的結(jié)果，但是，其群體信任的增量卻是有限的[13]。

第二，群體認(rèn)同。群體認(rèn)同是個體對自我歸屬于某一群體的認(rèn)可以及個體身份所具有的價值和情感意義的理解，是自我意識的一部分。群體認(rèn)同對群體信任的影響需要辯證分析，一方面，具有高群體認(rèn)同的個體所產(chǎn)生的內(nèi)群體信任，可能會降低他們的風(fēng)險防范意識，認(rèn)為內(nèi)群體成員比外群體成員更值得信任，更愿意做出冒險的舉動和行為[14]；另一方面，高內(nèi)群體認(rèn)同讓內(nèi)群體成員之間合作時，傾向主動承擔(dān)更多的風(fēng)險，對內(nèi)群體成員表現(xiàn)出更多的寬容與信任，合同與契約往往被口頭承諾所取代，卻往往導(dǎo)致交易風(fēng)險的增大。社會認(rèn)同的研究已經(jīng)表明，當(dāng)個體持有較高的群體認(rèn)同水平時，他們會將自我內(nèi)心和人格傾向弱化，以便更好地適應(yīng)與趨從該群體，產(chǎn)生群體依附感，而對外群體成員持有更多的偏見，降低對外群體的信任。因此，群體認(rèn)同的形成過程中所伴隨的群體觀念、社會判斷和群體情緒等，最終會影響對個體、外群體的合理判斷。固著化、片面化的社會信念更牢固，勢必造成群體信任的喪失，甚至瓦解先前建立的信任關(guān)系。

第三，群體威脅。群體威脅是群體關(guān)系中的消極變量，會導(dǎo)致群體認(rèn)知的失準(zhǔn)，認(rèn)為外群體成員懷有敵意、善于操縱他人，群體互動時會變得謹(jǐn)慎、抗拒和不信任[15]。整合威脅理論(integrated threat theory)認(rèn)為，消極的群體態(tài)度與信任是來自于對群體外成員感知到的威脅預(yù)測的(現(xiàn)實威脅、象征性威脅、群體焦慮和消極刻板印象)。現(xiàn)實性威脅是個體對群體占有的物質(zhì)資源以及群體本身安危等方面產(chǎn)生的威脅感知；象征性威脅則是對群體價值觀、群體地位等方面感受到的威脅。因此，群體威脅成為個體能否信任外群體的重要心理常量，在預(yù)測群體互動行為及后果方面至關(guān)重要；同時，群體威脅對群體信任的調(diào)節(jié)作用機制，還取決于威脅源是來自內(nèi)群體還是外群體，當(dāng)內(nèi)群體威脅升高時，內(nèi)群體信任和凝聚力也隨之下降。

第四，群體地位。群體地位的高低影響著成員社會活動中群體話語權(quán)的威信以及群體利益與資源分配的均衡性，群體信任會因為群體利益分配的問題而遭到瓦解。惡性社會競爭中，高地位群體掌握了話語優(yōu)勢，可能占據(jù)更多的資源，低地位群體恰好相反。資源分配不均及貧富差距等問題一旦被激化，勢必影響地區(qū)安全。倘若高地位群體占有更多資源時，他們要求獲得更多利益，這是低地位群體在選擇合作伙伴時優(yōu)先考慮的因素；然而，高地位群體會擔(dān)心他們的生活方式、經(jīng)濟地位以及話語權(quán)等受到低地位群體的沖擊，會擴大資源占據(jù)優(yōu)勢，低地位群體會因此遭遇非公正的待遇。甚至，當(dāng)高地位群體成員向低地位成員提供幫助時，低地位群體有時會拒絕其給予的幫助，群體利他或互助行為受群體地位的影響而失去原本的社會意義。一項調(diào)查研究揭示了以色列籍阿拉伯人對以色列籍猶太人的信任以及他們對以色列籍猶太人提供幫助時的反應(yīng)傾向，結(jié)果表明，低地位群體對高地位群體越信任時，其對互助行為的反應(yīng)越積極，信任關(guān)系的建立也越容易[16]。

(三)社會因素的影響

第一，社區(qū)鄰里關(guān)系。社區(qū)是人們?nèi)粘；拥目臻g領(lǐng)域，它的形成有兩個重要的要素：一是形成了相對穩(wěn)定的、聯(lián)系密切的、相互交織的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；二是有一套社區(qū)成員共同約定和遵守的價值規(guī)范、社會身份與文化系統(tǒng)[17]。社區(qū)不僅是群體交往交流交融的重要陣地，是文化交流互鑒的重要場域，也是培養(yǎng)群體信任的基本單位，和諧的社區(qū)鄰里關(guān)系有助于提升社區(qū)成員的信任感與安全感。Yuan等人的研究發(fā)現(xiàn)，存在威脅性和危險性的社區(qū)中，個體更容易產(chǎn)生焦慮、憤怒和抑郁的負(fù)性情緒，導(dǎo)致鄰里間的信任水平降低；與那些住所穩(wěn)定的家庭相比，流動性較大的社區(qū)成員，鄰里互動時投入的信任感往往較低，如外來移民的涌入會大大降低社區(qū)居民的群體信任水平[18]；在族群身份異質(zhì)性較高的社區(qū)中，鄰里交往頻率往往較低，相應(yīng)的鄰居信任水平也普遍較低。

第二，制度性信任。制度性信任是以制度規(guī)范為中介，使群體互動不再拘泥于血緣、地緣因素，組織間更容易建立信任關(guān)系，信任的建立有了制度的保障，改善了以情感為紐帶建立的脆弱的人際信任；制度性信任具有一定的普遍性，使信任突破了人際范疇，實現(xiàn)了普遍性的社會信任。一些關(guān)于社會制度、公共機構(gòu)與社會信任關(guān)系的研究表明，健全的社會制度是社會信任建構(gòu)的基礎(chǔ)，社會制度并不是直接促進了信任的建立，而是創(chuàng)造了信任賴以存在和發(fā)展的環(huán)境。通過法律、制度規(guī)范社會成員行為，目的在于提升社會成員之間的向心力，提升國家認(rèn)同意識，提高大眾的群體信任水平，因此，公平公正的社會制度助長著社會信任；反之，當(dāng)社會成員普遍具有較高的社會信任感時，又會增加對社會制度的信賴，鞏固和發(fā)展現(xiàn)有的社會制度。在低沖突的社會制度中，公共事業(yè)組織的效能與群體信任之間往往成正相關(guān)[19]。然而，在社會制度不健全或存在政治風(fēng)險的社會中，群體信任隨時會跌破零點，群體沖突和動蕩隨之而來。

第三，社交媒體的調(diào)節(jié)作用。社交媒體信息的高速傳播，促進了世界各國人民之間的信息共享、溝通、交流與合作，智能化的媒體技術(shù)極大地推進了地區(qū)、社會與群體之間的聯(lián)系。如在線社交資源的建設(shè)幫助個體獲得了豐富的情感體驗，使跨地區(qū)、跨群體的群體接觸變成可能，改變了個體先前持有的群體接觸經(jīng)驗，間接地影響了群體信任的水平。有研究發(fā)現(xiàn)，個體在社交媒體共享知識與信息的程度與獲得的社會財富之間成正比，并以此影響群體決策，鞏固和維護共同內(nèi)群體利益[20]。也有研究顯示，依賴社交媒體建立的群體信任會受性別、年齡因素的影響，女性和年輕用戶會對群體信任持有較高的期望，社會互動中更容易表現(xiàn)出同理心和善意的行為[21]。Uhlmann等人通過模擬群體交往情境，揭示出主流媒體意志會影響群體信任關(guān)系的建立，受信息傳播而被污名化的群體將遭遇更多的不公平對待，其群體信任水平持續(xù)下降[22]?？傊?，社會媒體傳遞的社會理念和價值觀深刻影響著公民的社會認(rèn)知與人際態(tài)度，調(diào)節(jié)著他們持有的群體信任水平。

三、群體信任的促進策略

群體信任策略的建構(gòu)，需要聯(lián)動多方利益主體，通過鞏固情感關(guān)系、均衡利益差異、拓寬交往廣度和創(chuàng)新互動媒介等方式，培養(yǎng)國民持久的信任態(tài)度與寬廣的信任范圍，夯實信任的心理基礎(chǔ)；不斷強化群體接觸，凸顯社會共同身份，培育共同體意識；同時，努力推進信任型社區(qū)建設(shè)，發(fā)揮社會媒體的價值引領(lǐng)作用，彰顯社會信任力。

(一)個體層面：擴大個體信任半徑，提升國民普遍信任

信任半徑意味著一個人可以信任他人的范圍和廣度，是信任水平的度量[23]。信任是互動雙方彼此平等對話的情感基礎(chǔ)，當(dāng)個體信任形成時，會逐漸向互動對象或周圍輻射，將積極的情感、態(tài)度、價值觀等傳遞給群體成員。以家庭為單位建立的群體信任會擴展到人際交往的公共場域中，表現(xiàn)出對公共制度的遵守與信任，建立互惠的鄰里關(guān)系，追求信任的生存環(huán)境，發(fā)生更多的利他與互助行為。當(dāng)公民的個體信任范圍普遍擴大時，整個社會的信任力也隨之增大。李偉民等人指出，中國社會的信任結(jié)構(gòu)中，不僅存在基于人際關(guān)系建立的信任，還存在基于人性和法律制度的認(rèn)同而形成的“普遍信任”，普遍信任是個體理解和判斷他人及行為時的心理參照物[24]。關(guān)于普遍信任穩(wěn)定性的研究，目前有兩種不同的趨勢，經(jīng)驗主義的觀點認(rèn)為信任是脆弱的，個體容易受環(huán)境變遷的影響，認(rèn)為普遍信任感是動態(tài)變化的，其持久性存在不確定性；文化主義的觀點則認(rèn)為信任是個體社會化過程中通過代際傳遞建立的穩(wěn)定特質(zhì)，信任是持久的、穩(wěn)定的人格特征，建立的關(guān)鍵期在于青年早期，會持續(xù)影響個體的社會性發(fā)展[25]。Smith的研究也指出，持有普遍信任感的個體更愿意付出時間從事慈善事業(yè)，更容易諒解和寬容他人，促進社群間的團結(jié)合作[26]。信任者數(shù)量越多，社會凝聚力越強，組織的運作會更流暢，社會越趨于穩(wěn)定。新時代，要加強青少年社會信任感的培育，將信任品格培育納入家庭教育中，提升全民的普遍信任感，營造信任的社會氛圍。

(二)群體層面：增進群體互動，培育共同體意識

第一，打破群體邊界，推進跨群體接觸與跨群體友誼的建立。奧爾波特(Allport)的“群體接觸假說”認(rèn)為積極的群體接觸可顯著減少群體偏見，并提出了改變?nèi)后w關(guān)系時具備的四個條件：一是群體地位平等，二是群體之間要有合作，三是要有共同的目標(biāo)，四是有權(quán)威或法律的支持。大量的研究已經(jīng)表明，群體之間通過直接接觸、想象性的接觸、替代性接觸和拓展性接觸等，能有效改變其對外群體的態(tài)度，建立互信友好的群體關(guān)系。英國的一項大規(guī)模社區(qū)調(diào)查共抽取了1666名被試(其中白人868人，少數(shù)族裔798人)，結(jié)果顯示，當(dāng)主流群體成員對少數(shù)族裔持有一定的消極態(tài)度時，感知到的群體邊界就越凸顯，并建構(gòu)積極的群體接觸策略來模糊群體邊界意識，以此增強主流群體對少數(shù)族裔的信任感[27]。拓展性接觸的研究表明，跨群體友誼減少了群體成員持有的群體威脅感知和負(fù)性情緒，在態(tài)度和行為上更信任對方，拉近了彼此的心理距離。Bagci等人的研究證實了拓展性接觸比想象性接觸產(chǎn)生的積極效應(yīng)更明顯，群體信任的提升作用更大[28]。一項學(xué)校教育的研究也發(fā)現(xiàn)，跨群體友誼幫助不同族裔的青少年改善了他們的族際交往方式，在同伴互助游戲中，對不同族裔同伴的依賴性增強。因此，在多族裔共存的班級中，跨族群友誼成了不同族裔青少年建立信任、合作共進的交往策略[29]。因此，要打破長期僵著、固化、封閉的群體邊界，搭建持續(xù)性群體接觸和跨群體友誼的橋梁，培育共同的信任意識。

第二，弱化群體差異性，凸顯社會共同身份。社會分類理論認(rèn)為，內(nèi)群體與外群體類別化過程中，群體差異性會被激活，并產(chǎn)生固著化的刻板效應(yīng)，影響人們的群體認(rèn)知、群體決策、群體態(tài)度和群體行為等。群體差異性凸顯了內(nèi)群體或外群體的邊界，內(nèi)群體偏愛意識得到助長，加劇了群體競爭。Rosenthal等人的實驗研究發(fā)現(xiàn)，女性受到的數(shù)學(xué)刻板印象威脅與職業(yè)選擇之間存在正相關(guān)關(guān)系，研究者試圖通過弱化女性和男性在數(shù)學(xué)成就中的群體差異性，來減少女性在理工科職業(yè)領(lǐng)域受到的刻板印象威脅，發(fā)現(xiàn)通過弱化數(shù)學(xué)能力的群體差異性，顯著減少了被試對女生持有的消極刻板印象，提升了人們對女性從事理工科職業(yè)的信任感[30]。共同內(nèi)群體認(rèn)同理論和社會分類理論都在強調(diào)，通過去分類(decategorization)、再分類(recategorization)和交叉分類(crossed categorization)等方法，凸顯群體成員共同的社會身份，弱化群體差異性，提升群體信任力。但是，個體持有的群體差異性感知會受到群體互動情景、社會期望和群體接觸程度等因素影響，從而發(fā)生變化。因此，建構(gòu)包攝性水平更高的上位認(rèn)同或共同體認(rèn)同，培育群體共同的情感與心理，促進不同群體間的了解與理解，有助于提高群體信任水平，促進社會團結(jié)進步。

第三，樹立全球化理念，培育人類命運共同體意識。共同內(nèi)群體認(rèn)同理論強調(diào)，共同體認(rèn)同水平越高，群體間相處越融洽，群體信任水平越高。當(dāng)前，糧食安全、資源短缺、氣候變化、環(huán)境污染、疾病流行、跨國犯罪等全球性問題頻發(fā)，國際社會已經(jīng)警覺到建立人類命運共同體的必然性。全球化理念認(rèn)為，各國共處一個世界，無論他們的經(jīng)濟發(fā)展水平、社會階層、種族(族群)、宗教信仰等有何不同，全球群體成員之間要相互信任、相互理解、相互合作，國家(地區(qū))之間的信任是跨地區(qū)合作交流的基礎(chǔ)。跨地區(qū)的群體信任，需要凸顯全球化社會身份，培育全球社會的共同體意識。全球化身份是個體社會身份中的最上位的身份，是共同體認(rèn)同的高階形式[31]217。建構(gòu)人類命運共同體意識意味著不同群體成員要超越原有的地域空間，發(fā)生更大范圍的情感聯(lián)結(jié)，將共同的心理與情感信念延伸至世界各個角落。全球公民間相互信任，為全球共同體伸張正義，建構(gòu)互利互信、共享共贏的“全球社區(qū)”，當(dāng)然，這需要更多跨群體的支持與承諾[32]。

(三)社會層面：打造信任型社會，彰顯社會信任力

第一，打造信任型社區(qū)。先前的研究已經(jīng)表明群體信任的微觀表現(xiàn)是對鄰居、社區(qū)委員會的信任[33]。信任型社區(qū)使民眾更具有安全感、歸屬感和認(rèn)同感，鄰里關(guān)系更加和諧，促進了不同群體成員的交往交流，提升了整個地區(qū)的社會信任力[34]。2017—2018年間，德國開展了一項全國性的社會調(diào)查，結(jié)果顯示，社區(qū)協(xié)會成員感知到的群體信任顯著地高于非社區(qū)協(xié)會成員；社區(qū)志愿者和社區(qū)體育俱樂部成員的群體信任水平也顯著地高于其他非屬成員[35]。基于此，Bagci提出建立社區(qū)“人類圖書館”，以此提升社員的群體信任，社區(qū)“人類圖書館”本質(zhì)上是一項非營利性的社區(qū)對話活動，模擬圖書館的工作流程，社區(qū)工作人員扮演“書籍”的角色，社區(qū)成員扮演“讀者”的角色，通過面對面的接觸，達(dá)到彼此思想、情感、意志與行為上對話交流的目的；研究發(fā)現(xiàn)，參與了社區(qū)“人類圖書館”的個體，明顯減少了對污名化群體的刻板印象，增強了同理心，尤其是提升了他們對“被污名化群體”的群體信任[36]。也有研究者提出，通過打造社區(qū)“劇院論壇”緩和群體暴力和沖突后的群體關(guān)系，“劇院論壇”的目的是提升群體成員的社區(qū)歸屬意識和集體行動的意愿，本質(zhì)上是重構(gòu)群體信任[37]。這些研究均表明，打造信任型社區(qū)可顯著提升社員的群體信任水平，夯實社會信任基礎(chǔ)。

第二，發(fā)揮社會媒體的信任力傳播作用。群體信任的提升離不開社會媒體的輿論與傳播作用，影響著社會成員價值觀的養(yǎng)成。新時代，社會媒體需要承擔(dān)更大的社會責(zé)任，在尊重新聞規(guī)律的同時，發(fā)揮信任力的傳播與引領(lǐng)作用。首先，要發(fā)揮社會媒體的公益價值作用，監(jiān)測社會環(huán)境，推進信任型社會環(huán)境的建設(shè)；其次，在輿論導(dǎo)向上，傳播信任信息，引領(lǐng)社會民眾樹立正確的價值觀；再次，媒體要發(fā)揮協(xié)調(diào)社會關(guān)系的作用，維護社會公平公正，摒棄群體偏見性的報道與信息傳播，為不同群體間的交流交往構(gòu)筑良好的社會氛圍[38]；同時，也要防范社交媒體信息傳播中引發(fā)的群體矛盾等問題。雖然，智能化和便捷性社交媒體使信息的傳播更加高效，但也要看到不同群體在網(wǎng)絡(luò)空間互動中滋生的網(wǎng)絡(luò)暴力與虛擬群體攻擊等問題。因此，社會媒體在促進不同群體交往交流的同時，要充分發(fā)揮社會監(jiān)督職能，將虛擬空間的群體信任轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實交往中的社會信任，推進和諧社會生態(tài)文明的建設(shè)。

第三，彰顯社會契約的信任力。社會契約是社會成員就社會行動的基本準(zhǔn)則取得的一致協(xié)議。群體信任彰顯在社會制度、群體規(guī)則與社會契約中，社會契約的達(dá)成也映射著群體信任力。一方面，社會契約的制定有利于督促不同群體成員共同遵守承諾與約定，共同維護社會秩序，共同建構(gòu)利益共同體，助長群體信任；另一方面，當(dāng)群體信任提高時，又會促進社會契約作用的持續(xù)與鞏固。例如，市場經(jīng)濟競爭中，需要不同群體成員共同遵守市場契約，培育共同的信任力，打造良好的市場競爭與合作環(huán)境，共同促進市場經(jīng)濟繁榮。博弈論的觀點認(rèn)為，個體或群體行為受“成本收益”的影響，當(dāng)違約收益大于違約損失時，個體或群體便會選擇違約(不信任)。群體合作時常常伴隨著博弈，倘若違背了社會契約，會造成群體名譽損毀，其損失常常大于收益。因此，建立積極的群體信任可減少博弈中的猜疑，使群體合作更加容易，降低了群體交易的成本，達(dá)到群體雙方或多方共贏的目的[39]?？傊后w共同遵守契約精神，以群體信任帶動群體合作，彰顯了社會契約信任力，形成信任、互利、共贏的良性社會運作機制。

四、小結(jié)與展望

群體信任作為社會道德、法律與規(guī)范的基礎(chǔ)，為社會治理提供向心力，加速了社會財富的積累，增進了社會繁榮，有利于培育共同體意識，對構(gòu)建和諧群體關(guān)系具有重要的現(xiàn)實意義。但是，群體信任的發(fā)生受個體、群體和社會等多維因素的調(diào)節(jié)和影響，建構(gòu)積極的群體信任策略，不僅需要提升公民個人的普遍信任水平，還要促進群體間互動與友誼的建立，弱化群體差異性，培育群體共同性的認(rèn)同機制。同時，要不斷營造良好的社會信任風(fēng)尚，建構(gòu)信任型社會，共同推進社會繁榮富強。當(dāng)前，國際局勢瞬息萬變，基于價值觀、宗教、權(quán)利和資源分配的社會矛盾和沖突時刻發(fā)生著，國際(地區(qū))間的信任關(guān)系隨時存在瓦解的風(fēng)險，如何增進地區(qū)間的信任，建立平等、互助、和諧的社會關(guān)系，是學(xué)者們急需研究的問題。從群體信任研究的理論視角、作用機制和實踐策略看，未來的研究還需關(guān)注以下幾個方面的內(nèi)容。

第一，推進群體信任概念與作用機制的研究，賦予時代新內(nèi)涵。目前，群體信任內(nèi)涵的研究主要聚焦在心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，心理學(xué)將群體信任視為一種群體心理，經(jīng)濟學(xué)將群體信任看作是一種資本或資源，而社會學(xué)則將其理解為一種社會關(guān)系或社會互動。未來的研究需要從多個維度分析群體信任的內(nèi)涵及其作用，繼續(xù)探索群體信任的發(fā)生機制，分析社會價值取向、群體情緒等變量對群體信任的影響。

第二，開展跨文化、跨群體的信任研究，明確群體信任的作用機制，特別是揭示威脅性社會環(huán)境下群體信任的變化規(guī)律。目前，關(guān)于群體信任的研究群體仍然比較單一，跨文化的群體信任研究相對較少，社會比較的研究論據(jù)不足。多群體共居的環(huán)境中，群體矛盾是不可避免的，需要明確群體威脅、社會公正系統(tǒng)、群體差異、群際剝奪感、共同體認(rèn)同等變量在群體信任的作用機制及其變化規(guī)律，加強群體信任中介機制與調(diào)節(jié)機制的研究，為建構(gòu)群體信任理論模型提供依據(jù)。

第三，采用跨學(xué)科、多元化的研究方法分析群體信任的影響機理。目前，關(guān)于群體信任的研究方法仍然較為單一，以社會測量和問卷調(diào)查法為主。一方面，應(yīng)加強群體信任社會性情境實驗的研究，開展仿真模擬實驗等類型研究，在社會對照實驗與情境實驗方法下，分析群體信任的變化趨勢；另一方面，開展大量跨學(xué)科的實證研究，如將社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科的研究方法結(jié)合起來，借鑒不同學(xué)科的研究技術(shù)和視角，更系統(tǒng)、全面地揭示群體信任的影響機理。

第四，不斷豐富群體信任的提升策略。目前，關(guān)于群體信任策略的研究主要聚焦在群體層面，缺乏社會層面和個體層面策略的研究。如將群體信任的內(nèi)隱觀念與外顯行為聯(lián)系起來，研究不同群體信任的表征方式和建構(gòu)策略；同時，開展大量的干預(yù)研究或行動研究，把群體信任的理論與實踐結(jié)合起來，關(guān)注共同體意識培育在群體信任中的價值，從提升群體歸屬感、培育共同信念、建構(gòu)人類命運共同體等方面探尋有效策略。

第五，開展本土化的實證研究。目前，關(guān)于群體信任的研究大多聚焦于西方社會文化背景下，國內(nèi)的相關(guān)研究較少。新時期，我國社會經(jīng)濟快速發(fā)展，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實施，社會制度不斷完善，為增進群體信任提供了制度保障。開展群體信任的本土化研究，探明不同地區(qū)、不同群體間交往交流交融的影響因素，創(chuàng)建不同群體成員互動和交流的平臺，為鑄牢中華民族共同體意識提供實踐依據(jù)。