唐哲嘉

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123)

晚明“三教合一”之論各家皆有，盡管他們的論證方式不盡相同，但思想旨?xì)w無非是歸儒、歸道或歸佛三種。受世俗政權(quán)與專制主義政策的影響，三教學(xué)者的思想不可能與專制政權(quán)完全決裂，他們或多或少都存在妥協(xié)的情況，而儒學(xué)作為官學(xué)的地位依舊十分牢固，因而普遍的情況是以歸儒為主。正如酒井忠夫所言:“在三教思想中所見到的那樣，明末異端思想發(fā)展的局限性在于，最后不得不從三教歸儒等專制主義思想的太祖三教論中尋求歸宿?！盵1]“三教合一”思潮在一定程度上打破了傳統(tǒng)專制主義的藩籬，但它又不得不與專制主義相妥協(xié)，這種妥協(xié)普遍表現(xiàn)在三教學(xué)者的思想中。作為“閩中異端”的林兆恩以其“三教合一”思想聞名于世，門徒尊稱其為三教先生、三一教主。然林氏“三教合一”論最終以“歸儒宗孔”①為旨?xì)w，這一思想立場揭示出林兆恩在儒、釋、道三教中還是以儒家為本位。

關(guān)于林兆恩思想與陽明心學(xué)之間的關(guān)系，鄭志明先生在其?明代三一教主研究?中指出:“林兆恩哲學(xué)思想的框架依舊是宋明理學(xué)，而就其整體觀念來說，可以歸類于陸王一系的心學(xué)系統(tǒng)?！盵2]此外，林國平教授與何善蒙教授也認(rèn)為林兆恩“三教合一”思想的基礎(chǔ)就是“心學(xué)”②。從心學(xué)的角度來重新審視林兆恩思想是近年來一個(gè)較新的研究方向，尤其是將其作為陽明后學(xué)來探討林兆恩與王學(xué)的關(guān)系。其中，文[3－4]較具有代表性。彭國翔認(rèn)為，嚴(yán)格而論林兆恩并非陽明后學(xué)，但三一教的思想理論完全是基于陽明心學(xué)的，因而林兆恩三一教的建立，可以作為陽明學(xué)影響下儒學(xué)宗教化的一個(gè)具體例證[3]。而韓秉芳則指出，林兆恩的哲學(xué)思想從本質(zhì)上來說是屬于陽明心學(xué)的，是陽明后學(xué)中一個(gè)從學(xué)術(shù)團(tuán)體向宗教發(fā)展的傍支，他的學(xué)術(shù)地位不應(yīng)該被低估[4]。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者也曾撰寫?林兆恩“三教合一”論與陽明心學(xué)關(guān)系考辨?[5]一文略作探討，而本文主要針對林兆恩思想中的“歸儒宗孔”論，指出其所謂的“宗孔”實(shí)際上特指孔子之心，既然“宗孔”的本質(zhì)在于得孔子之心，那么三教歸儒實(shí)際上還是三教歸 “心”。

一、三教歸儒

明代“三教合一”思潮中，倡導(dǎo)以儒為宗的情況十分普遍，這種思想離不開專制政權(quán)的影響。明代初期朝廷采取了三教共扶的政策，這一政策基本貫穿于整個(gè)明代。儒學(xué)作為官學(xué)的地位依舊無法撼動(dòng)，明代早期程朱理學(xué)一統(tǒng)天下，而明代中后期則是陽明心學(xué)大行其道，但無論是程朱亦或是陸王都是屬于儒學(xué)范疇。而明朝的開創(chuàng)者朱元璋做過和尚，因而他執(zhí)政后對佛教亦是大力支持。同時(shí)，朱元璋登位后，道士們抓住時(shí)機(jī)編造了大量神話美化其政權(quán)，因而盡管不如佛教，但道教也得到了一定的支持。對于儒、釋、道三教，明太祖朱元璋曾親撰?三教論?一文，表明自己對三教的態(tài)度:

夫三教之說，自漢歷宋，至今人皆稱之。故儒以仲尼，佛祖釋迦，道宗老聃……于斯三教，除仲尼之道祖堯舜，率三王，刪?詩?制典，萬世永賴；其佛仙之幽靈，暗助王綱，蓋世無窮，惟常是吉。嘗聞天下無二道，圣人無兩心。三教之立，雖持身榮儉之不同，其所濟(jì)給之理一然，于斯世之愚人，于斯三教，有不可闕者。[6]

朱元璋看到了三教之間功能的互補(bǔ)性和利世性，認(rèn)為三教共扶有利于長久的治世與社會(huì)穩(wěn)定。朱元璋的九世孫朱載堉繪有?三教合一·混元圖?，用圖像巧妙地表達(dá)了“三教合一”的觀念。官方的三教共扶政策為儒、釋、道三教的合流營造了外部環(huán)境。盡管明太祖認(rèn)為釋道二教有助于王綱，但在三教之中，他還是堅(jiān)持儒家本位論，這一點(diǎn)在其所著的?釋道論? ?三教論??拔儒僧文? ?官釋論?等文中都有所體現(xiàn)。在?拔儒僧文?中，他認(rèn)為:“六藝雖各途，惟釋、道同玄。儒雖專文學(xué)，而理道統(tǒng)。其農(nóng)、工、商三者，皆出于斯教。至如立綱陳紀(jì)，輔君以仁，功莫大焉。”[7]太祖認(rèn)為儒家的學(xué)問最為精深，對王道的教化功勞最大，因而太祖的三教論顯然是以儒家為中心的三教歸儒論。太祖的這一基本思想也成為明王朝的官方意識形態(tài)，后世三教學(xué)者往往也受到這種官方思想的影響，尤其是儒家學(xué)者。例如以異端而出名的泰州學(xué)派，某種程度上代表了王學(xué)中最為激進(jìn)的一派，盡管如此不少泰州學(xué)派的學(xué)者在三教關(guān)系立場上與官學(xué)有著很高的契合度。管志道的三教兼修立場基于太祖的三教論，這一點(diǎn)在其?從先維俗議?第五卷中有較多的體現(xiàn)③。同為泰州學(xué)派成員的楊起元的三教立場同樣與太祖的三教論也有著密切關(guān)系，他所著的?訓(xùn)行錄?就是以太祖的御制文集為基礎(chǔ)并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了注解，尤其是?原古?一文中的“三教合一”立場也是以太祖的三教論為基礎(chǔ)的。最讓人感到奇怪的是，作為“異端”的李贄，其三教兼修的立場居然也是以太祖和成祖的三教論為中心。李贄盡管以離經(jīng)叛道而聞名于世，而其三教論卻與官方保持著很高的契合度，他的?三教品?也是圍繞著太祖的御制文集展開論述。以上幾個(gè)案例足以說明官方意識形態(tài)對三教學(xué)者特別是儒家學(xué)者而言有著很高的影響力，盡管這些士人對官學(xué)不一定十分認(rèn)同，但在維護(hù)儒學(xué)的立場上卻與官方十分契合。

而林兆恩的“三教合一”論也是以歸儒為旨?xì)w，他提出:“余所謂三教合一者，欲以群道釋者流而儒之，以廣儒門之教而大之也。”[8]5但其思想歸儒的原因是較為復(fù)雜的。第一，林氏本人出身于儒學(xué)世家“九牧林家”，儒生的身份意識使得他難以與官學(xué)徹底決裂，他的性格中始終存在著傳統(tǒng)士人的治世意識。第二，林兆恩“三教合一”論的根本目的是復(fù)歸三代以前“教出于一”的理想，因而所謂的歸儒也是不得已而擇其優(yōu)者。第三，林兆恩認(rèn)為教化之道需以世間法為主，因而就具體功用來說儒學(xué)所強(qiáng)調(diào)的三綱五常與士農(nóng)工商之道更加適合百姓日用與王道治理。

首先，林兆恩本人出身于儒學(xué)世家，他在30歲之前一直是以出仕為己任。直至30歲那年，他第四次落榜之后，棄絕仕途轉(zhuǎn)而銳志于心身性命之學(xué)?？梢哉f以30歲為界，林氏的思想發(fā)生了根本性的改變，他由原來傳統(tǒng)的儒生士人轉(zhuǎn)向民間經(jīng)世的宗教家。盡管如此，在這一過程中林兆恩本人并沒有完全脫離儒生身份的影響，他出入三教依舊是以儒為宗。事實(shí)上不僅僅是林兆恩如此，與其同時(shí)代的李贄也是如此，李贄也倡導(dǎo)“三教合一”甚至最后落發(fā)為僧，但其骨子里對儒生身份的認(rèn)同實(shí)在難以改變④。

最為明顯的一個(gè)案例即是林兆恩對自己棄去舉子業(yè)的反思。從嘉靖三十年(1551)開始林兆恩正式講學(xué)收徒，而其在傳道過程中多次訓(xùn)誡諸生道術(shù)與學(xué)業(yè)不相妨礙，并對自己早年棄去舉子業(yè)的行為表示后悔，正如他在?明經(jīng)堂?中對諸生的告誡:

昔余棄去舉子業(yè)，退處山中，不免以道術(shù)舉業(yè)，歧而二之。然舉業(yè)正所以明道術(shù)也，夙夜之所莊誦者，非圣人之遺言歟?夙夜之所講明者，非圣人之微旨?xì)e?反求心身而躬行之，是亦道術(shù)之一助也。今諸生其依此明經(jīng)條約，時(shí)而習(xí)之以自考也。[8]95

由此可見，早年的林兆恩受到多次落榜的打擊之后，認(rèn)為學(xué)業(yè)與道術(shù)是割裂的，于是就放棄學(xué)業(yè)而致力于道術(shù)。然而在經(jīng)過多次的反思之后，林氏終究認(rèn)為自己少時(shí)寡識，習(xí)舉子業(yè)正是體認(rèn)道術(shù)的一種方式，兩者不相妨礙，因而他在講學(xué)之初一直傳授諸生舉子業(yè)的內(nèi)容，儼然是一位儒林授業(yè)的隱士形象。

其次，林兆恩之所以強(qiáng)調(diào)歸儒實(shí)際上也是不得已而為之，如其言曰:“余之所謂三教合一者，譬之植桃李梅于其庭，庭且隘，而木又拱，不得已乃擇其種之美者，而存其一也?！盵8]6顯然他所謂的歸儒也是擇其美者而存之。他在?道業(yè)正一篇?闡釋了歸儒的目的:

然三教合一之旨有二；若謂三教之本始，不待而合者，非余所謂三教合一之大旨也；余之所謂三教合一者，蓋欲合釋道者流，而正之以三綱，以明其常道而一之也；合釋道者流而正之以四民，以定其常業(yè)而一之也。如此，則天下之人，無有異道也，無有異民也；而天下之人，亦無曰我儒也，亦無曰我道也，亦無曰我釋也。此其唐虞三代之盛，而無有乎儒釋道之異名者，故謂之一，一之而歸于正也。[8]5－6

林兆恩在?道業(yè)正一篇?區(qū)分了兩種“三教合一”的大旨。第一種“三教合一”是指“三教之本始，不待而合者”，也就是林氏所謂的三教同源于“道”，就“道”而言三教本無合一可言。第二種“三教合一”也就是他所謂的“道”割裂為儒、釋、道三教之后的情況，他希望通過合一的方式消除儒、釋、道三教的分離，重新復(fù)歸“教出于一”的理想治世。林兆恩認(rèn)為三代以前處于“大道渾淪”的“道一”狀態(tài)，此時(shí)“教出于一”，尚未有儒、釋、道三教之分，因而“道”是無名的。而三代以后道日分化為儒、釋、道三教，即便是有圣人出也不能復(fù)歸上古時(shí)期太樸的狀態(tài)，因而他提出“三教合一”實(shí)際上也是不得以而為之。三教歸儒實(shí)際上通過歸儒的方式使得“教出于一”，盡管儒亦是有名，不能媲美“道”之無名，但相比于釋道二教，他擇其美者存之。但仔細(xì)對比他所謂的三代之世即可發(fā)現(xiàn)，他所強(qiáng)調(diào)的唐虞三代的特征無非是“唐虞三代者非他也，人皆三綱，人皆五常，皆士皆農(nóng)皆工皆商”[8]5。實(shí)際上三代之世與傳統(tǒng)儒家思想所強(qiáng)調(diào)的三綱四業(yè)并無區(qū)別。因而，盡管林兆恩本人認(rèn)為其三教歸儒的立場在某種程度上是不得已而為之，但事實(shí)上卻是儒學(xué)思想深入林氏的骨髓。

最后，林兆恩認(rèn)為教化之道需以世間法為主，他認(rèn)為儒學(xué)所內(nèi)含的三綱五常之常德與士農(nóng)工商之常業(yè)更加符合百姓日用的需求。盡管林兆恩本人早早放棄了仕途之路，但他的思想中還是帶有明顯的經(jīng)世特征，或者說他的“三教合一”論無非也是為了達(dá)成某種治世的目的。他認(rèn)為教化之道有世間法和出世間法之分，而圣人則是兼采世間法和出世間法?！爸?jīng)世而不知出世，有用而無體也……知出世而不知經(jīng)世，有體而無用也?！盵8]1013林兆恩以體用來界定入世與出世的關(guān)系。只知道入世而不知道出世，是有用而無體，必然會(huì)流于玩弄權(quán)謀之弊；而只知道出世而不知道入世，是有體而無用，則又會(huì)流于不務(wù)實(shí)業(yè)之弊。因而，林氏認(rèn)為學(xué)道之人當(dāng)效法圣人之道，雖然有志于世間亦不可拋棄出世間，雖然有志于出世間亦不可拋棄世間。從“體用合一”的角度出發(fā)，林兆恩認(rèn)為入世出世不可偏廢，在他看來儒、釋、道三教圣人亦是如此?！搬尷弦猿鍪篱g法教人，而亦未嘗輙舍世間法，而釋氏之清規(guī)，道家之女青天戒律，可考而知也。仲尼以世間法教人，而亦未嘗輙舍出世間法，而曰命曰仁，性與天道，可考而知也?！盵8]1012他以清規(guī)戒律作為釋道二教的世間法，以性與天道作為儒家的出世間法，強(qiáng)調(diào)了儒、釋、道三教在入世與出世之間俱皆圓融。

盡管如此，但三教之間還是有一定的區(qū)別的，林兆恩認(rèn)為:“故孔子之教，惟在于人倫日用，所謂‘世間法’者是也；黃帝老子之教，惟在于主極開天，所謂‘出世間法’者是也?！盵8]11以孔子為代表的儒家主要是以世間法教人專注于人倫日用，而以釋老為代表的二教則主要以出世間法教人專注于主極開天，這是釋道二教與儒家的最大區(qū)別。他明確提出教人當(dāng)以世間法為重，正如他所言:“余之所以教人者，雖曰兼之以出世間法矣，然不能不以世間法為重，而亦不能不以世間法為先?！盵8]1014按照林兆恩的看法，顯然教化之道是需要以世間法為重為先的，因而當(dāng)門人問他: “三教所歸之儒，此何儒也?”[8]26他明確提出:“此所謂儒者，能知立本，以了此世間法已爾者，儒也。”[8]26所以林氏強(qiáng)調(diào)三教歸儒的原因之一就在于儒家的教化之道是以世間法為主。

儒學(xué)作為世間法專注于人倫日用，正如林氏對“儒”內(nèi)涵的闡釋:“在世間，惟當(dāng)以孔子為宗者。以儒者，需人也。需也者，用也，為世所用也。在家而仰事俯畜，士農(nóng)工商者，世之所需也；居官而上為朝廷，下為百姓者，世所需也。”[8]1029林兆恩以“需人” 來理解“儒” 的含義，他認(rèn)為原始儒家是以人倫日用為中心的生活智慧。林兆恩歸儒的目的正是希望通過儒學(xué)的三綱四業(yè)來匡正后世釋道二教的弊端，正如其言曰:

余嘗因此而推言之:古之圣人，立此君臣，以教天下，萬世之義也；立此父子，以教天下萬世之仁也；立此夫婦，以教天下萬世之別也。今釋道者流，顧乃棄去君臣之義，父子之仁，夫婦之別，而與古之圣人之所以教人者異矣，有不謂之圣人之缺典邪?此余‘歸儒’之教所由立也。[8]24

在他看來，古之圣人教化世間的主要依據(jù)就是以君臣、父子、夫婦為核心的三綱，盡管他是以唐虞三代作為治世的理想社會(huì)，但他所理解的三代之世無非是以三綱和四業(yè)為特征的人倫社會(huì)，從根本上來說與儒家的教化之道并無差異。而后世的釋道二教則枉顧人倫，不三綱，不四業(yè)，因而歸儒的目的正是希望以儒家的世間法來糾正后世釋道二教的弊端。

通過以上的分析可以發(fā)現(xiàn)林兆恩三教歸儒的立場在一定程度是受到了其士人性格的影響。從深層的思想角度來看，林兆恩歸儒的目的帶有濃厚的治世傾向，“三教合一”的真正目的并非是單純的學(xué)術(shù)口號，更多的是希望通過“三教合一”的理念來實(shí)現(xiàn)他治世的目標(biāo)。這一點(diǎn)從林兆恩所著的?六美條答? ?擬撰道釋人倫疏稿??擬上宰相書?等文就可以看出，這些文章基本都是針對時(shí)弊而言的諫書，說明他骨子里保留了濃厚的儒家濟(jì)世情懷。

二、儒宗孔子

相比于一般的三教歸儒論，林兆恩的“三教合一”思想在歸儒的前提下進(jìn)一步提出“宗孔”的口號，在心學(xué)與理學(xué)二分天下的明代中后期這個(gè)口號顯然是有著更深的思想意圖。明代以八股取士，科考內(nèi)容以朱熹的注書為準(zhǔn)，這就造成了明代學(xué)界的一種通病，學(xué)子們只知道有朱子而不知道有孔子。關(guān)于“宗孔”，林兆恩本人有著明確的回應(yīng)，正如以下他與門人的對話:

或問“既曰歸儒，又曰‘宗孔’者何也?”林子曰:“群三教者流，而歸之于孔子之儒?！庇謫枴瓣職w孔子之儒也?”林子曰:“釋歸于儒也，道歸于儒也，儒亦歸于儒也。夫既儒矣，而曰儒歸于儒者何也?豈不以世之儒者，雖學(xué)仲尼，而不知有心身性命之學(xué)邪?然其君臣父子之際，序列既詳，則固可以群二氏者流，共之而使由之矣。”[8]25

以上的記載為林兆恩與其門人或其他學(xué)者之間的對話，這里明確解釋了林氏“三教合一”論的本質(zhì)，“合一”之義并非是簡單地說明三教一致的原則，其重點(diǎn)在于合三教之流弊正之以孔子之儒。不僅僅是釋道二教之流弊，儒門同樣有其流弊，這正是他強(qiáng)調(diào)“儒亦歸于儒”的原因所在。在他看來，“世之儒者”是學(xué)孔子而不知有“心身性命之學(xué)”，換句話說林氏以“世之儒者”為儒門流弊，如此看來林氏在歸儒之外提出“宗孔”是與其“非非儒”的儒學(xué)批判思想密切相關(guān)的。事實(shí)上儒學(xué)流弊的問題一直存在，而明代是理學(xué)僵化、心學(xué)崛起的時(shí)候。王陽明的心學(xué)是對程朱理學(xué)的反叛，他在?憶昔喬百巖因寄儲柴墟?其二中曾云:“愿君崇德性，問學(xué)刊支離?！盵9]11可見陽明之學(xué)術(shù)立場具有鮮明的尊陸貶朱意味，但在某種程度上陽明心學(xué)也可以視為對程朱理學(xué)流弊的一種糾正。根據(jù)?年譜?記載:“乙丑，是年先生門人始進(jìn)。學(xué)者溺于詞章記誦，不復(fù)知有身心之學(xué)，先生首倡言之?！盵9]36顯然王陽明倡導(dǎo)的“身心之學(xué)”就是針對程朱理學(xué)“詞章記誦”的弊端展開的。然王陽明之后，其所創(chuàng)的心學(xué)亦流于空想本體、離有入無的弊端，陽明后學(xué)呂涇葉門人楊天游曾指出:

今世學(xué)者，病于不能學(xué)顏?zhàn)又畬W(xué)，而先欲學(xué)曾點(diǎn)之狂，自其入門下手處便差；不解克己復(fù)禮，便欲天下歸仁……認(rèn)一番輕率放逸為天機(jī)，取其宴安磐樂者為真趣，豈不舛哉?故余嘗謂學(xué)者，惟在日用平實(shí)倫紀(jì)處根求，不在玄虛夸大門戶處尋討。[10]

這段話實(shí)是道出了陽明之后心學(xué)所產(chǎn)生的弊端，學(xué)者“病于不能學(xué)顏?zhàn)又畬W(xué)，而先欲學(xué)曾點(diǎn)之狂”。陽明之后以泰州學(xué)派為代表的左派王學(xué)進(jìn)一步將心學(xué)與禪學(xué)相結(jié)合，將王學(xué)引向禪學(xué)的道路，此派注重空悟本體，而不重工夫踐履，最終流于玄談的弊端。而林兆恩之所以倡導(dǎo)“宗孔”，與此種流弊不無關(guān)系，在他看來無論是程朱理學(xué)亦或是陸王心學(xué)都存在弊端，因而他以孔子作為儒學(xué)正統(tǒng)，其言曰:

三教非矣，而曰“歸儒”者何也?蓋以群三教者流之非，而歸于孔子之儒也。或問“孔子之儒，故三教者流之當(dāng)宗矣；而其所從儒之門也，于斯朱陸二子何先?”林子曰:“余惟直欲上‘宗孔’子之儒而已爾，而不知其他也。余嘗考朱元晦之學(xué)，蓋得之伊川矣，其曰日格一件，豈堯舜所謂不遍物之知者哉?又嘗考陸子靜之學(xué)，蓋得之禪伯矣，其曰學(xué)不貴存，豈孔子所謂能守之仁者哉?余故曰儒歸于儒，以歸于孔子之儒也?！盵8]26

如此可見，林兆恩“宗孔”意以革除現(xiàn)實(shí)儒學(xué)的流弊，他曾深入考察程朱理學(xué)和陸王心學(xué)，認(rèn)為理學(xué)與心學(xué)不得儒學(xué)之正宗，因而他上溯孔子，搬出孔子作為其學(xué)說的依據(jù)。如:

儒之道，莫盛于孔子。今以孔子之儒言之，衣冠以正，瞻視以尊，動(dòng)容以禮，而諸凡所有理身者，無不備于孔子之儒矣；父子以仁，兄弟以序，夫婦以別，而諸凡所以理身者，無不備于孔子之儒矣；君之使臣以禮，臣之事君以忠，內(nèi)統(tǒng)萬民，得以順治，外撫蠻貊，又且威嚴(yán)，而諸凡所以理天下者，無不備于孔子之儒矣；上而天文，下而地理，中而人事，教民稼穡，與夫蠶桑，而諸凡有切于民生日用之常者，亦無不備于孔子之儒矣。[8]26

儒家學(xué)說以倫理為其理論的立足點(diǎn)，其思想核心關(guān)注的是社會(huì)的秩序以及個(gè)人對社會(huì)的責(zé)任。正是基于對儒學(xué)的此種認(rèn)識，林兆恩才明確地提出“宗孔”的口號。盡管如此，孔子的核心思想是“仁”，而其“仁”的思想又表現(xiàn)為“仁者愛人”的仁學(xué)體系。因而雖然林兆恩提出“宗孔”的口號，但他對孔子思想的解讀卻并非在“仁”學(xué)，更多的是以三綱五常來替代仁學(xué)。從本質(zhì)上來說，林兆恩所關(guān)注的父子、兄弟、夫婦、君臣等綱常倫理并非是孔子思想的核心，更多的是漢代董仲舒以來的官方儒學(xué)。

因而，林兆恩“宗孔”的意義在于梳理儒家正統(tǒng)，為糾正現(xiàn)實(shí)三教的弊端樹立標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，林兆恩本人的主要活動(dòng)時(shí)期是介于心學(xué)與理學(xué)的劇烈爭斗期，他搬出孔子作為其“三教合一”的歸儒立場，很大程度上也是希望借助孔子之名突破理學(xué)與心學(xué)的藩籬而另立一家。

三、孔子歸“心”

林兆恩的“三教合一”論以“歸儒宗孔”為基本立場，而所謂的“宗孔”并非真正以孔子的思想為正宗。誠如前文所述，他所理解的孔子已經(jīng)脫離了孔子原本的思想，而是一種專以三綱五常和士農(nóng)工商等倫理為核心的思想體系。從根本上來說，所謂的“宗孔”實(shí)際上還是“宗心”，正如他所說的“孔子之學(xué)，心學(xué)也”[8]28，他將孔子之學(xué)定義為心學(xué)，因而“宗孔”只是其“三教合一”思想的表面，其實(shí)質(zhì)還是以“心”為三教旨?xì)w。

那么既然“心”才是其“三教合一”論的根本旨?xì)w，那么他是如何將“心”與孔子結(jié)合在一起的呢?林兆恩認(rèn)為，孔門傳授之學(xué)實(shí)際上為“心性”之學(xué)，同時(shí)他又將儒家的工夫論稱為“孔門心法”，顯然林兆恩有意用陸王心學(xué)的思想體系來闡釋孔子之學(xué)，使得孔子心學(xué)化了。林兆恩之所以提出“歸儒宗孔”，原因就在于孔子之道為公道，孔子之心為公心，正如他所言“夫孔子之道，公道也；孔子之心，公心也?！盵8]7因而以孔子之公心行公道，則可以復(fù)還唐虞三代之盛世。由此，林兆恩進(jìn)一步提出“夫孔子之所以可宗者，以孔子之所以圣者心也?！盵8]54因而“宗孔”的實(shí)質(zhì)即是“宗心”。對此，林兆恩本人也曾作過明確的解釋:

余之所以為學(xué)者，宗孔也。余之所以宗孔者，宗心也。蓋吾心之孔子，至圣也。故吾一念而善也，一念而惡也，吾自知之；人所為而善也，所為而惡也，吾亦知之。豈非吾心之孔子，至圣之明驗(yàn)歟?非特吾心之孔子為然也，則雖前乎千萬世之既往，后乎千萬世之方來，無論智愚賢不肖也，而其心之孔子亦至圣也。若夫近代名儒，心之孔子，與吾心之孔子原無異也。而其言之載于典籍也，何其與吾心之孔子有不同邪?故余直以“宗孔為正，宗心為要” 爾。[8]28

林兆恩提出“宗孔為正，宗心為要”，也就是說“宗孔”的訣竅在于“宗心”。 “孔孟之所以為萬世師表者，此心也。此心之分量，何其廣也，此心之功用，何其大也!”[8]933林兆恩將心作為孔孟之學(xué)的根本，認(rèn)為儒家“需人”的學(xué)術(shù)追求都是心的發(fā)用。因而，林氏認(rèn)為孔子所傳之道統(tǒng)即是傳此“真心”，正如他所言:

圣人之所以曠百世而相感者，此真心也。而圣人之道，統(tǒng)于此矣，故曰道統(tǒng)。[8]792

孔子之學(xué)，心學(xué)也；孔子之心，赤子之心也，天下萬世所同具之心也。豈特先圣后生之心與孔子之心不異也，而智者賢者愚者不肖者之心，亦與孔子之心不異也?？鬃又?，誠不異于智者賢者愚者不肖者，而智者賢者愚者不肖者之過不及，則異于孔子之心矣?？鬃又?，帝王無外之心以，天地?zé)o不持載，無不覆幬之心也。若曰我之道，孔子之道也；我之教，孔子之教也。[8]28

所以儒家圣人千百世所相傳的道統(tǒng)即是此“真心”，為了更好地理解林兆恩“以心為宗”的三教體系，特附其“三教合一圖”(圖1)。

圖1 三教合一圖[11]

林兆恩所謂的“心學(xué)”雖然極大程度上借鑒了陸王心學(xué)，但卻并非是嚴(yán)格意義上的心學(xué)，是特指以“心”為宗的孔子之學(xué)。他所謂的“孔子之心”也就是“赤子之心” “天下萬世所同具之心”，其本質(zhì)依舊是“真心”。從“三教合一圖”來看，最高的層次顯然是“千圣一心”，揭示了林兆恩“三教合一”論體系的核心范疇也就是統(tǒng)合三教的“真心”本體?！扒ヒ恍摹敝虏攀恰笆刂械靡弧?“執(zhí)中一貫”和“空中歸一”三者， “守中”代表道， “執(zhí)中”代表儒，“空中”則代表釋，這表明儒、釋、道三教同源于“千圣一心”。而最后一層則是“千圣一心”的具體內(nèi)容，表現(xiàn)為“綱常至德”“性命要道” “四民常業(yè)”，這三者構(gòu)成了林兆恩“三教合一”論的主要內(nèi)涵，同時(shí)“綱常至德”和“四民常業(yè)”代表世間法，“性命要道”則代表出世間法，它們?yōu)槿?、釋、道三教所共有，因而也揭示出三教原無區(qū)別。

四、結(jié)語

綜上所述，林兆恩的“歸儒宗孔”論帶有救治時(shí)弊的特征，其目的在于去三教之弊而正之以孔子之儒，對于反思晚明時(shí)期儒、釋、道三教之時(shí)弊有著巨大的借鑒意義。通過透析林兆恩的“歸儒宗孔”論，可以發(fā)現(xiàn)其所謂的“宗孔”實(shí)際是“宗心”，因而林兆恩的“歸儒宗孔”論實(shí)際上是“以心為宗”。從林兆恩所處的時(shí)代來看，其思想的形成期恰逢明代哲學(xué)的巨變期，亦即陽明心學(xué)流行天下之時(shí)，因而其“三教合一”思想在極大程度上是受到了陽明心學(xué)的影響。清人徐珂在?清稗類鈔?中將其稱為“姚江別派”[12]，顯然也認(rèn)為林兆恩之學(xué)乃是出自陽明心學(xué)。筆者亦贊同鄭志明、林國平、何善蒙等諸多學(xué)人的觀點(diǎn)，林兆恩三教思想的基本立足點(diǎn)還是在于陸王心學(xué)，但需要明確的是，林兆恩“三教合一”思想中的“心”也融合了釋道二教的思想，因而在某種程度上已經(jīng)超出了陽明心學(xué)所能涵蓋的范圍。

注釋:

①林兆恩在?倡大道旨?一文中多次明確提及“歸儒宗孔”的論述，參見?林子三教正宗統(tǒng)論?，北京:宗教文化出版社，2016年，第23－28頁。

②林國平曾在?林兆恩與三一教?一書中提出:“林兆恩的三教合一論是一種以陽明心學(xué)為基礎(chǔ)……以歸儒宗孔為宗旨的三教同歸于心的思想體系。”詳情參見:林國平著， ?林兆恩與三一教?，福建:福建人民出版社，1992年，第53頁。何善蒙也在?三一教研究?一書中指出:“歸儒實(shí)際上是宗孔，宗孔實(shí)際上是宗心，從這個(gè)意義上說，林兆恩儒學(xué)思想的基本傾向?yàn)樾膶W(xué)。”詳情參見:何善蒙著， ?三一教研究?，浙江:浙江大學(xué)出版社，2011年，第152頁。

③管志道的三教立場基本是以太祖的三教政策為準(zhǔn)繩展開的，其?惕若齋集?卷一的?續(xù)答先生教札?中也有明確的論述:“圣祖統(tǒng)一三教，歸之禮部，曷嘗慮儒之入禪……吾今日唯有體圣祖之意，挽風(fēng)會(huì)之流，不與滔滔同下而已?！被痉从沉斯苤镜廊碳嫘薜牧瞿耸鞘艿搅颂嬲叩挠绊?。

④李贄在其?初譚集序?中曾明確說過:“夫卓吾子之落發(fā)也有故，故雖落發(fā)為僧，而實(shí)儒也?！崩钯椧簧淮蛏狭穗x經(jīng)叛道的標(biāo)簽，盡管如此他晚年依舊醉心于儒學(xué)經(jīng)典?周易?，并完成了其遺著?九正易因?，可見作為“異端”的他依舊難以割舍儒生的身份。