郭子鈺，謝雙玉*，喬花芳，許建波，賈垚焱

（1. 華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，中國旅游研究院武漢分院，湖北 武漢 430079；2. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)文化旅游學(xué)院，山西 太原 030031）

2020年我國脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利后，進(jìn)入“后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代”。2021年中央一號(hào)文件提出要“守住防止規(guī)模性返貧底線，持續(xù)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”。鄉(xiāng)村旅游在實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)與鄉(xiāng)村振興目標(biāo)中發(fā)揮了重要作用[1]，但旅游業(yè)具有脆弱性，加上部分鄉(xiāng)村地區(qū)處在發(fā)展不充分、不平衡的重點(diǎn)地區(qū)，導(dǎo)致農(nóng)戶仍面臨著返貧風(fēng)險(xiǎn)[2]。只有準(zhǔn)確識(shí)別與評(píng)估導(dǎo)致農(nóng)戶返貧的風(fēng)險(xiǎn)因素，才能更好地落實(shí)防止返貧動(dòng)態(tài)監(jiān)測和幫扶機(jī)制，提升農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力[3]。因此，對(duì)于鄉(xiāng)村旅游地而言，農(nóng)戶面臨哪些潛在的返貧風(fēng)險(xiǎn)、不同風(fēng)險(xiǎn)的威脅程度如何、不同類型農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)有何差異是目前亟需解決的問題。

返貧指的是已經(jīng)脫貧的人口因某種原因, 不能維持正常的生存狀況, 又重新陷入貧困狀態(tài)，其實(shí)質(zhì)就是貧困[4]，除表現(xiàn)為收入重新回到貧困線之下外，還反映在健康狀況惡化，生活質(zhì)量和發(fā)展能力下降等多個(gè)方面[5]。返貧問題始終貫穿在我國脫貧攻堅(jiān)的歷程中，國內(nèi)學(xué)者在返貧的理論建構(gòu)[6]、誘發(fā)因素[7]和防控對(duì)策[8]等方面取得了豐富的成果。近5年來，隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的推進(jìn)，農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)逐漸成為焦點(diǎn)議題。學(xué)者們參考風(fēng)險(xiǎn)的概念[9]，將返貧風(fēng)險(xiǎn)界定為已脫貧農(nóng)戶再次陷入貧困的可能性[10]，并探討了返貧風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警/監(jiān)測機(jī)制的構(gòu)建[11-12]。也有研究評(píng)估了農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)，主要包括三種做法：一是基于脆弱性[13]或可持續(xù)生計(jì)[14]分析框架，評(píng)估農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)[10,15-17]、脫貧穩(wěn)定性[18-19]；二是基于阿瑪?shù)賮啞ど亩嗑S貧困理論[20]，采用A-F法測度農(nóng)戶多維返貧發(fā)生率[5,21]；三是利用邏輯回歸模型、蒙特卡洛模擬法等計(jì)算農(nóng)戶未來陷入返貧的概率[22-23]。研究尺度從微觀到宏觀均有涉及，其中縣域尺度最多[18-19,21]。

可見，學(xué)者已針對(duì)農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行了有益探索，為進(jìn)一步研究奠定了較好的基礎(chǔ)，但仍存在一定不足。首先，未能準(zhǔn)確識(shí)別農(nóng)戶面臨的各類潛在返貧風(fēng)險(xiǎn)，并準(zhǔn)確評(píng)估不同風(fēng)險(xiǎn)的威脅程度?；诖嗳跣曰蚩沙掷m(xù)生計(jì)分析框架進(jìn)行的“返貧風(fēng)險(xiǎn)”識(shí)別與評(píng)估，實(shí)際上屬于生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)，因?yàn)樗麄兊脑u(píng)估體系囊括了遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的可能性、風(fēng)險(xiǎn)沖擊的影響程度和風(fēng)險(xiǎn)抵御力三個(gè)方面[10,15-17]，而返貧風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)屬于遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的可能性（即暴露度），是生計(jì)脆弱性的組成部分之一，因此評(píng)估結(jié)果也就并非真正意義上的返貧風(fēng)險(xiǎn)。而基于計(jì)量模型測度農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率，結(jié)果較抽象，同樣不利于識(shí)別農(nóng)戶面臨的返貧風(fēng)險(xiǎn)類型并評(píng)估其威脅程度[21-23]。其次，較少關(guān)注鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)，雖然發(fā)展鄉(xiāng)村旅游是扶貧的重要方式[24]，但是否能阻斷農(nóng)戶返貧的誘發(fā)因素，有待進(jìn)一步研究。陳超群和羅芬[15]的研究仍屬于生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)；羅玉杰等[25]雖識(shí)別出了鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶面臨的4類返貧風(fēng)險(xiǎn)，但未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。此外，未能深入分析不同類型農(nóng)戶之間返貧風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部差異。除李雅婧等[16]對(duì)比分析了不同收入水平農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)程度外，其他學(xué)者均將農(nóng)戶作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)估，不利于因人施策阻斷返貧。

鑒于此，本文以湖北省恩施州18個(gè)鄉(xiāng)村旅游地為案例，識(shí)別農(nóng)戶面臨的各類潛在返貧風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建返貧風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；通過實(shí)地入戶問卷調(diào)查獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)，采用加權(quán)求和指數(shù)法評(píng)估農(nóng)戶的總體及不同維度返貧風(fēng)險(xiǎn)；并進(jìn)一步將農(nóng)戶劃分為不同生計(jì)策略類型，利用方差分析比較其返貧風(fēng)險(xiǎn)差異；以期為恩施州鄉(xiāng)村旅游地在“后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代”鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，阻斷農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)提供政策建議。

1 案例地概況與研究框架

1.1 案例地概況

恩施土家族苗族自治州（簡稱恩施州）地處湖北 省 西 南 部（29°07′10″~31°24′13″ N，108°23′12″~110°38′08″ E）、武陵山區(qū)腹地，是集中連片特困區(qū)之一，所轄的恩施、利川兩市和宣恩、來鳳、鶴峰、巴東、建始、咸豐縣2019年前均為國家級(jí)貧困縣，是湖北省唯一一個(gè)全域貧困地區(qū)。州內(nèi)自然景觀獨(dú)特，民族文化豐富，共有222個(gè)國家鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村，旅游業(yè)被政府視為具有當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢(shì)的富民產(chǎn)業(yè)。近年來，恩施州立足生態(tài)資源優(yōu)勢(shì)和全域貧困實(shí)際，把旅游作為“綠水青山轉(zhuǎn)化為金山銀山”的重要途徑，探索出一條以全域旅游破解全域貧困的新路子，提前完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)。2019年恩施州累計(jì)接待游客7 117萬人次，實(shí)現(xiàn)旅游綜合收入530億元，占全年GDP的46%，表明旅游業(yè)已成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。雖然恩施州已實(shí)現(xiàn)全面脫貧，但仍存在生態(tài)環(huán)境脆弱、區(qū)位條件欠佳、基礎(chǔ)設(shè)施供給不足等短板，使返貧問題成為損害脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)果的一大頑疾[26]，需引起高度重視。

為兼顧典型性和交通便捷性，選取恩施州下屬的恩施市、利川市、建始縣、宣恩縣共18個(gè)鄉(xiāng)村旅游地作為研究樣本。其中，12個(gè)村是國家發(fā)改委印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村旅游富民工程推進(jìn)旅游扶貧工作的通知》中公布的鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村，6個(gè)村是經(jīng)專家推薦篩選的發(fā)展較好的鄉(xiāng)村旅游地，分別為恩施市的木貢村、宣恩縣的鑼圈巖村、利川市的新橋村、獅子村、白鵲山村和馬前村。村民主要通過兩種方式參與旅游：一是將自有住宅打造成民宿農(nóng)家樂用于接待游客；二是受雇于附近的景區(qū)從事安保、保潔、餐飲等服務(wù)行業(yè)。

1.2 研究框架

世界銀行在2000/2001年的《世界發(fā)展報(bào)告》中認(rèn)為，貧困人口除了收入低，缺乏滿足生存的基本條件之外，還容易受到健康、財(cái)產(chǎn)等不利的外部沖擊，即因缺乏風(fēng)險(xiǎn)抵御能力導(dǎo)致脆弱性較高[27]，表明脆弱性與貧困關(guān)系密切。而在國際上應(yīng)用較為廣泛的脆弱性分析框架中，如Polsky等[13]的暴露—敏感—適應(yīng)分析框架、Dercon[28]的風(fēng)險(xiǎn)—生計(jì)脆弱性分析框架，風(fēng)險(xiǎn)暴露度是重要組成部分。返貧的本質(zhì)上是貧困退出不徹底或不可持續(xù)[29]，根本原因在于貧困主體具有脆弱性[27]，因此科學(xué)識(shí)別導(dǎo)致恩施州鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶返貧的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素，既是返貧風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)，也是脆弱性分析的先決條件。綜合已有研究成果，農(nóng)戶面臨的致貧/返貧風(fēng)險(xiǎn)主要包括各類災(zāi)害、健康、失業(yè)市場不穩(wěn)定、家庭結(jié)構(gòu)變化等多種類型[8,17,30]，同時(shí)結(jié)合研究區(qū)特質(zhì)，識(shí)別出恩施州鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶面臨的潛在返貧風(fēng)險(xiǎn)包括自然風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)、教育風(fēng)險(xiǎn)、收入風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)維度，以此作為農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)研究框架。

1）自然風(fēng)險(xiǎn)。在生態(tài)環(huán)境脆弱的農(nóng)村地區(qū)，自然災(zāi)害頻發(fā)，且大部分農(nóng)民抗御自然災(zāi)害的能力較差，一旦遭遇自然災(zāi)害，容易因經(jīng)濟(jì)損失較大而導(dǎo)致返貧[7]。恩施州以山地地形為主，滑坡和泥石流等地質(zhì)災(zāi)害與凍蟲害等生物災(zāi)害并存，對(duì)農(nóng)作物收成和農(nóng)戶生命財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生較大威脅。

2）消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。受需求層次變化規(guī)律制約，脫貧者往往傾向于增加改善性基本生活支出，尤其是房屋改造大額支出[31]；同時(shí)，部分農(nóng)村地區(qū)受傳統(tǒng)陋習(xí)影響，紅白喜事等人情開支高昂[32]；此外，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展可能會(huì)造成物價(jià)上漲，導(dǎo)致生活成本上升[33]。這些都會(huì)使家庭消費(fèi)支出迅速上升，造成收支失衡，加上產(chǎn)生的負(fù)債，會(huì)加重家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，成為返貧的巨大隱患。

3）教育風(fēng)險(xiǎn)。教育本應(yīng)是提升個(gè)人能力、改善家庭環(huán)境的有效工具，但較高的教育成本短期內(nèi)無法得到回報(bào)，會(huì)加重農(nóng)村中、低收入家庭的負(fù)擔(dān)[34]。已有研究表明教育費(fèi)用增長是農(nóng)戶最擔(dān)心的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之一[35]，表明因教育開支產(chǎn)生的家庭經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)顯著增加返貧的發(fā)生概率。

4）收入風(fēng)險(xiǎn)。脫貧成果能否得到穩(wěn)固和拓展關(guān)鍵在于脫貧戶能否持續(xù)穩(wěn)定增收[36]。外出務(wù)工是農(nóng)戶增收的重要方式，但農(nóng)民工受制于文化程度低和專業(yè)技能缺乏，往往會(huì)出現(xiàn)就業(yè)難，收入增長具有不穩(wěn)定性。此外，外部危機(jī)事件導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品滯銷、鄉(xiāng)村旅游停擺、返崗受阻等會(huì)直接降低農(nóng)戶的就業(yè)收入[8]。當(dāng)收入下降時(shí)，農(nóng)戶將不得不減少日常生活消費(fèi)來維持收支平衡，返貧發(fā)生率隨之上升。

5）健康風(fēng)險(xiǎn)。健康問題一直都是導(dǎo)致農(nóng)戶返貧的重要誘發(fā)因素[7]，農(nóng)民長期從事體力勞動(dòng)，往往面臨諸多健康問題，而健康水平越低，貧困發(fā)生率就會(huì)升高[37]。雖然新型農(nóng)村合作醫(yī)療和農(nóng)村醫(yī)療救助制度已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全覆蓋，但實(shí)際報(bào)銷比例較低，農(nóng)戶仍需承擔(dān)較多醫(yī)療費(fèi)用[38]，無法有效緩解醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

綜上所述，5個(gè)維度風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶造成的沖擊一方面體現(xiàn)在家庭收入減少或支出增加，影響當(dāng)期乃至下期的消費(fèi)水平，進(jìn)而降低生活質(zhì)量；另一方面則是削弱人力資本質(zhì)量，導(dǎo)致農(nóng)戶從事生產(chǎn)活動(dòng)獲得持續(xù)穩(wěn)定收入的機(jī)會(huì)被剝奪，造成發(fā)展能力以及權(quán)力的貧困。農(nóng)戶在遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，一旦缺乏足夠的風(fēng)險(xiǎn)耐受力，將導(dǎo)致返貧現(xiàn)象的發(fā)生。

2 研究方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

依據(jù)研究框架，結(jié)合研究區(qū)的實(shí)際情況，并借鑒已有研究[16,39-40]，選取自然災(zāi)害的易發(fā)性和所造成的破壞性作為自然風(fēng)險(xiǎn)的觀測指標(biāo)，選取建房與婚喪嫁娶等重大事件開支、物價(jià)上漲程度、債務(wù)負(fù)擔(dān)作為消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的觀測指標(biāo)，選取受教育子女?dāng)?shù)和教育負(fù)擔(dān)作為教育風(fēng)險(xiǎn)的觀測指標(biāo)，選取非農(nóng)就業(yè)能力、非農(nóng)收入損失和農(nóng)產(chǎn)品銷售情況作為收入風(fēng)險(xiǎn)的觀測指標(biāo)，選取病殘程度和醫(yī)療負(fù)擔(dān)作為健康風(fēng)險(xiǎn)的觀測指標(biāo)。最后，將5個(gè)維度的返貧風(fēng)險(xiǎn)作為一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)觀測指標(biāo)作為二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建起農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

表1 鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Indicators for evaluating the poverty-returning risks of households in rural tourism sites

2.2 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)構(gòu)建的農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)，將每個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為通俗易懂的問卷問題以詢問農(nóng)戶，此外還將詢問農(nóng)戶的年齡、民族、家庭總收入及主要收入來源等基本情況。課題組分成兩組于2021年7月10—20日分別前往恩施市和建始縣、宣恩縣和利川市各樣本村開展調(diào)研。每組4名調(diào)研員聽取并記錄村干部、旅游企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)村的基本概況、脫貧概況、可能存在的返貧風(fēng)險(xiǎn)和旅游發(fā)展?fàn)顩r的介紹；6名調(diào)研員隨機(jī)入戶進(jìn)行面對(duì)面交談式問卷調(diào)查，當(dāng)場回收問卷，共完成問卷456份，剔除回答不完整的問卷后，獲得有效問卷432份，有效率為94.74%。有效樣本特征顯示，男女比例相當(dāng)，以40歲以上的中老年人為主，以土家族占絕對(duì)多數(shù)，多數(shù)只有初中及以下文化程度，家庭成員多為4~5人，多數(shù)家庭年收入在5萬元以上（表2）。樣本結(jié)構(gòu)特征與恩施州的基本情況相符，具有代表性。

表2 樣本的基本特征Table 2 Basic characteristics of the samples

2.3 農(nóng)戶生計(jì)策略類型劃分

在農(nóng)戶生計(jì)策略類型劃分上，以家庭主要收入及其比重作為劃分依據(jù)[17,35]，并根據(jù)劉倩等[41]、黎潔和高嵐[42]的劃分方式，將未參與旅游的受訪農(nóng)戶分為務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型、務(wù)工主導(dǎo)型和補(bǔ)貼依賴型3類，而將參與旅游的農(nóng)戶分為旅游主導(dǎo)型和旅游兼營型2類，5種生計(jì)策略農(nóng)戶劃分標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)果見表3。

表3 農(nóng)戶生計(jì)策略劃分依據(jù)Table 3 Standards used to classify households with different livelihood strategies

2.4 返貧風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)計(jì)算方法

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)存在量綱差異，在評(píng)價(jià)樣本農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)之前，首先對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)采用最大最小值標(biāo)準(zhǔn)化處理[18]，使標(biāo)準(zhǔn)化后的所有指標(biāo)數(shù)據(jù)值均介于0~1之間，以便進(jìn)行對(duì)比分析。其次運(yùn)用客觀賦值的熵值法[10]計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重（表1）。最后使用加權(quán)求和指數(shù)法計(jì)算總體及各維度返貧風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，以反映樣本農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)大小。計(jì)算方法為：

式中：R為農(nóng)戶的綜合返貧風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，Ri為第i維度返貧風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，取值范圍均介于0~100；Wij為第i維度下第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；Yij為鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶第i維度下第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)的總體評(píng)價(jià)

總體來看，樣本農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)位于2.910~47.270之間，均值為16.737（表4），處于較低水平。5個(gè)維度返貧風(fēng)險(xiǎn)從高到低依次為收入風(fēng)險(xiǎn)、教育風(fēng)險(xiǎn)、自然風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)。

表4 樣本村農(nóng)戶總體及各維度的返貧風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)Table 4 Basic statistics of the synthesized poverty-returning risk and its five dimensions of the surveyed households in the rural tourism sites of Enshi Tujia and Miao Autonomous Prefecture

農(nóng)戶自然風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)位于0.090~9.220之間，均值為3.117，在5個(gè)維度中得分處于中等水平，說明自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)戶返貧仍有一定威脅。通過村干部介紹及入戶調(diào)查，雖然采取了異地搬遷、普及農(nóng)作物保險(xiǎn)、完善各類災(zāi)害防治工作，并及時(shí)發(fā)放受災(zāi)補(bǔ)貼等，一定程度降低了自然災(zāi)害的威脅。但自然災(zāi)害多發(fā)的大環(huán)境無法改善，因此家中從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的農(nóng)戶仍反映自然災(zāi)害會(huì)造成一定經(jīng)濟(jì)損失。

農(nóng)戶消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)位于0.420~31.920之間，均值為2.614，在5個(gè)維度中得分相對(duì)較低，說明鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)有效遏制了因民間習(xí)俗引發(fā)大額開支進(jìn)而導(dǎo)致返貧的概率。入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶普遍表示在做消費(fèi)決策（尤其是萬元以上的大額開支）時(shí)會(huì)充分考慮家中經(jīng)濟(jì)條件，以免造成過大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；此外也說明農(nóng)戶總體上認(rèn)為旅游發(fā)展未帶來消極經(jīng)濟(jì)影響，與已有研究基本一致[43]。

農(nóng)戶教育風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)位于0.130~13.330之間，均值為4.095，在5個(gè)維度中得分相對(duì)較高，說明子女教育是家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的主要來源，成為返貧的重要誘因。入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶普遍重視教育，希望子女能夠接受更好的教育，教育開支普遍較高。因?yàn)榱x務(wù)教育階段的子女雖無需繳納學(xué)費(fèi)，但仍需生活、陪讀等附加開支；而高中、大學(xué)教育階段的子女則需要更高的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)。

農(nóng)戶收入風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)位于0.160~12.260之間，均值為4.682，在5個(gè)維度中得分最高，說明危機(jī)事件影響、就業(yè)能力欠缺等原因無法實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增收將成為“后精準(zhǔn)扶貧”時(shí)期農(nóng)戶返貧的首要威脅。入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶家中的勞動(dòng)力多數(shù)僅為初中及以下學(xué)歷，非農(nóng)就業(yè)能力較低，導(dǎo)致其多在工地、工廠等打零工，難以獲得持續(xù)穩(wěn)定的收入。此外，農(nóng)戶普遍反映危機(jī)事件爆發(fā)導(dǎo)致的長時(shí)間無法返崗、失業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品銷路受阻等問題造成了不同程度的收入下降。

農(nóng)戶健康風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)位于0.200~16.720之間，均值為2.230，在5個(gè)維度中得分最低，說明精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施有效降低了農(nóng)戶因病返貧的發(fā)生率。根據(jù)村干部介紹，村委會(huì)極為重視防止因病返貧工作，病殘程度較高的農(nóng)戶已被列為返貧監(jiān)測的重點(diǎn)對(duì)象，能享受額外的救助和兜底。此外，在村干部的倡導(dǎo)下，越來越多農(nóng)戶購買了商業(yè)保險(xiǎn)，有效減輕了醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

綜上所述，導(dǎo)致恩施州鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶返貧的主要風(fēng)險(xiǎn)因素可分為內(nèi)因和外因，外部因素來源于自然災(zāi)害等危機(jī)事件，與已有研究基本一致[11,25,30]；內(nèi)部因素一是農(nóng)戶知識(shí)技能水平不足，二是教育負(fù)擔(dān)普遍較重。雖然印證了已有研究[6,12,21]普遍認(rèn)同的農(nóng)戶技能缺失是返貧的重要風(fēng)險(xiǎn)因素，但在健康風(fēng)險(xiǎn)的威脅程度上與已有研究存在一定分歧，比如尚海洋和宋妮妮[17]研究認(rèn)為健康風(fēng)險(xiǎn)是最主要的返貧風(fēng)險(xiǎn)，這可能是因?yàn)樗麄兊陌咐仄钸B山國家公園地處高寒區(qū)，感冒等常見病同樣具有較大的威脅，增加了健康風(fēng)險(xiǎn)的威脅程度。

3.2 農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)的差異分析

根據(jù)表3的劃分依據(jù)，計(jì)算不同生計(jì)策略農(nóng)戶總體及各維度返貧風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的均值，并進(jìn)行方差分析；進(jìn)一步，基于方差分析結(jié)果進(jìn)行最小顯著差異檢驗(yàn)（Least significant difference，LSD），得到不同類型農(nóng)戶之間返貧風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的兩兩比較結(jié)果。

1）總體差異分析。從表5可以看出，不同生計(jì)策略農(nóng)戶在總體及5個(gè)維度返貧風(fēng)險(xiǎn)上均具有顯著差異。總體返貧風(fēng)險(xiǎn)方面，旅游主導(dǎo)型（20.366）、務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型（19.047）農(nóng)戶均值較高，旅游兼營型（17.157）農(nóng)戶處于中等水平，務(wù)工主導(dǎo)型（16.120）、補(bǔ)貼依賴型（14.355）農(nóng)戶均值相對(duì)較低。自然風(fēng)險(xiǎn)方面：務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶均值最高，而旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶最低；消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)方面，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶均值最高，務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型和補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶較低；教育風(fēng)險(xiǎn)方面，除補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶均值最低外，其余四類農(nóng)戶均值較為接近；收入風(fēng)險(xiǎn)方面，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶均值最高、補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶次之；健康風(fēng)險(xiǎn)方面：補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶均值最高，旅游生計(jì)策略農(nóng)戶則相對(duì)較低。

表5 不同生計(jì)策略農(nóng)戶的總體及各維度返貧風(fēng)險(xiǎn)的方差分析結(jié)果Table 5 Results of variance analysis on the synthesized poverty-returning risk and its five dimensions of households with different livelihood strategies

2）兩兩比較分析。從表6可以看出，在總體返貧風(fēng)險(xiǎn)方面，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的均值在1%的水平上顯著高于務(wù)工主導(dǎo)型、旅游兼營型和補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶，旅游兼營型農(nóng)戶的均值在5%的水平上顯著高于補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶，表明總體上旅游生計(jì)策略農(nóng)戶（含旅游主導(dǎo)型和旅游兼營型農(nóng)戶，下同）的返貧風(fēng)險(xiǎn)要高于非旅游生計(jì)策略農(nóng)戶；另外，務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶的均值顯著高于務(wù)工主導(dǎo)型和補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶。在自然風(fēng)險(xiǎn)方面，務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶的均值在1%水平上顯著高于其他生計(jì)策略農(nóng)戶，說明務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶因?yàn)?zāi)返貧的風(fēng)險(xiǎn)仍較高；而旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的均值在5%或1%的水平上顯著小于務(wù)農(nóng)、務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶，說明參與旅游降低了自然災(zāi)害的威脅程度。在消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)方面，旅游生計(jì)策略農(nóng)戶的均值在5%或1%的水平上顯著高于非旅游生計(jì)策略農(nóng)戶，說明雖然整體上農(nóng)戶面臨的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)不高，但旅游生計(jì)策略農(nóng)戶卻面臨較高的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，這是導(dǎo)致其總體返貧風(fēng)險(xiǎn)較高的原因之一。在教育風(fēng)險(xiǎn)方面，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的均值雖然最高，但只在1%的水平上顯著高于補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶，而補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶的均值在1%水平上顯著低于其他生計(jì)策略農(nóng)戶，說明雖然整體上教育風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)戶返貧的主要威脅，但補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶的教育風(fēng)險(xiǎn)較低，是該類農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)較低的重要原因。在收入風(fēng)險(xiǎn)方面，旅游主導(dǎo)型和補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶的均值在5%或1%的水平上顯著高于務(wù)工主導(dǎo)型和旅游兼營型農(nóng)戶。在健康風(fēng)險(xiǎn)方面，補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶的均值在5%或1%的水平上顯著高于其他生計(jì)策略農(nóng)戶，說明雖然整體上農(nóng)戶健康風(fēng)險(xiǎn)不高，但補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶卻面臨較高的因病致貧風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，旅游兼營型農(nóng)戶的均值顯著低于務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶，說明通過參與旅游提升家庭收入能夠有效降低因病致貧的發(fā)生率。

表6 不同生計(jì)策略農(nóng)戶總體及其各維度返貧風(fēng)險(xiǎn)的兩兩比較結(jié)果Table 6 Results of pairwise comparison of the synthesized poverty-returning risk and its five dimensions of households with different livelihood strategies

3.3 農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)差異的原因解析

為進(jìn)一步探析不同生計(jì)策略農(nóng)戶之間返貧風(fēng)險(xiǎn)存在上述差異的原因，對(duì)返貧風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的題項(xiàng)進(jìn)行方差分析（表7），并同樣基于分析結(jié)果進(jìn)行LSD檢驗(yàn)（由于篇幅限制，且除顯著水平外，其他結(jié)果均能通過表7得知，兩兩比較結(jié)果表不單獨(dú)在文中展示）。

表7 不同生計(jì)策略農(nóng)戶各維度返貧風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)得分的方差分析結(jié)果Table 7 Results of variance analysis on the indicators of households with different livelihood strategies

在自然風(fēng)險(xiǎn)方面，不同生計(jì)策略農(nóng)戶的自然災(zāi)害易發(fā)性和自然災(zāi)害破壞性得分在1%的水平上有顯著差異，主要體現(xiàn)在務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶的得分顯著高于其他策略農(nóng)戶。入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶，風(fēng)災(zāi)等自然災(zāi)害不僅會(huì)導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)，導(dǎo)致農(nóng)作物銷售收入下降，而且會(huì)增加購買食物的支出，加重家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

在消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)方面，不同生計(jì)策略農(nóng)戶的重大事件開支和債務(wù)負(fù)擔(dān)得分在1%的水平上有顯著差異，主要體現(xiàn)在旅游生計(jì)策略農(nóng)戶的得分顯著高于非旅游生計(jì)策略農(nóng)戶。入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，旅游生計(jì)策略農(nóng)戶普遍存在大額開支和負(fù)債，為家庭經(jīng)濟(jì)帶來較大負(fù)擔(dān)，容易引致返貧，因此，未來需要縮減日常開支應(yīng)對(duì)收支失衡。

在教育風(fēng)險(xiǎn)方面，不同生計(jì)策略農(nóng)戶的在校學(xué)生數(shù)和教育負(fù)擔(dān)得分在1%的水平上有顯著差異，主要體現(xiàn)在補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶的得分均顯著低于其他農(nóng)戶。入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶多為獨(dú)居或空巢老人，通常無需承擔(dān)教育開支。

在收入風(fēng)險(xiǎn)方面，不同生計(jì)策略農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)能力和非農(nóng)收入損失得分在1%的水平上有顯著差異，主要體現(xiàn)在旅游生計(jì)策略農(nóng)戶的非農(nóng)收入損失得分顯著高于非旅游生計(jì)策略農(nóng)戶；補(bǔ)貼依賴型、務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)能力負(fù)向標(biāo)準(zhǔn)化得分高于其他農(nóng)戶。入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，旅游生計(jì)策略農(nóng)戶經(jīng)營的鄉(xiāng)村旅游容易受到外部危機(jī)事件沖擊而停業(yè)，帶來較大收入損失；補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶因自身勞動(dòng)能力有限以及家中缺少青壯年勞動(dòng)力而就業(yè)能力低。

在健康風(fēng)險(xiǎn)方面，不同生計(jì)策略農(nóng)戶的醫(yī)療負(fù)擔(dān)得分在1%的水平上有顯著差異，主要體現(xiàn)在補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶的得分顯著高于其他農(nóng)戶。入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶年齡較大，健康問題突出，而且家庭收入相對(duì)較低更加重了其醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

研究表明，現(xiàn)階段恩施州鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶的總體返貧風(fēng)險(xiǎn)較低，但不同維度風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶返貧的威脅具有顯著差異。因此恩施州要在“后精準(zhǔn)扶貧”時(shí)期實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，就必須高度重視，并及時(shí)阻斷對(duì)農(nóng)戶威脅程度相對(duì)較高的收入風(fēng)險(xiǎn)、教育風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)。

不同類型農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)具有顯著差異，說明農(nóng)戶的生計(jì)策略是返貧風(fēng)險(xiǎn)的重要影響因素。差異主要表現(xiàn)為：旅游生計(jì)策略農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)高于非旅游生計(jì)策略農(nóng)戶，因?yàn)榍罢呙媾R較高的消費(fèi)和收入風(fēng)險(xiǎn)，而自然風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)對(duì)前者的威脅程度不大。表明參與旅游雖有利于農(nóng)戶增收，且阻斷了誘發(fā)返貧的部分風(fēng)險(xiǎn)因素，但危機(jī)事件沖擊導(dǎo)致的收入降低，以及非理性消費(fèi)導(dǎo)致的開支上升共同引發(fā)的收支失衡問題卻阻礙了返貧風(fēng)險(xiǎn)的降低。此外，務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶因?yàn)?zāi)、補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶因病返貧的風(fēng)險(xiǎn)仍較高。可見，同一地方不同農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)也存在內(nèi)部差異；這不僅彌補(bǔ)了以往研究忽視不同類型農(nóng)戶之間返貧風(fēng)險(xiǎn)差異的問題，而且為高效準(zhǔn)確地因貧施策、因人施策來阻斷返貧發(fā)生提供了參考依據(jù)。

4.2 建議

1）設(shè)立鞏固脫貧成果專項(xiàng)資金，因戶制宜制定幫扶措施。不同生計(jì)策略農(nóng)戶面臨的返貧風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的內(nèi)部差異，因此各村需要設(shè)立鞏固脫貧成果專項(xiàng)資金，對(duì)返貧風(fēng)險(xiǎn)高的農(nóng)戶實(shí)行“靶向救治”。如針對(duì)旅游生計(jì)策略農(nóng)戶，應(yīng)確保他們及時(shí)獲得小額信貸，幫助其在危機(jī)事件發(fā)生后順利度過難關(guān)；對(duì)于務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶，需進(jìn)一步加強(qiáng)自然災(zāi)害防治工作，并將其作為災(zāi)后損失補(bǔ)償?shù)闹攸c(diǎn)對(duì)象；對(duì)于補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶，增加鄉(xiāng)村醫(yī)生入戶問診頻率，實(shí)時(shí)監(jiān)測其健康狀況，還可適當(dāng)提高醫(yī)療報(bào)銷比例，發(fā)揮保障兜底功能；對(duì)于務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶，需著重保障其就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，由于研究區(qū)農(nóng)戶普遍面臨較高的教育負(fù)擔(dān)，因此還需要加大對(duì)教育扶貧的投入，進(jìn)一步提高農(nóng)戶子女上學(xué)補(bǔ)助金額。

2）完善技能培訓(xùn)體系，提升農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)能力。收入風(fēng)險(xiǎn)對(duì)返貧的威脅程度最高，因此需通過各類技能培訓(xùn)切實(shí)提高農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)能力，進(jìn)而增強(qiáng)應(yīng)對(duì)返貧風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力。應(yīng)在充分調(diào)研農(nóng)戶培訓(xùn)需求與意愿的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同農(nóng)戶開展精準(zhǔn)化培訓(xùn)，比如對(duì)務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶，除強(qiáng)化農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)外，還應(yīng)針對(duì)加強(qiáng)符合市場需求的職業(yè)技能培訓(xùn)，鼓勵(lì)青壯年從事非農(nóng)就業(yè)，提升生計(jì)多樣性；對(duì)于補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶，則應(yīng)以促進(jìn)中老年人再就業(yè)為目標(biāo)開展相應(yīng)的服務(wù)業(yè)技能培訓(xùn)；對(duì)于旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶，除進(jìn)一步開展提升農(nóng)家樂接待能力、服務(wù)質(zhì)量的培訓(xùn)外，同樣需要加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)，以更好地應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)對(duì)旅游業(yè)的沖擊。此外還需建立培訓(xùn)評(píng)估機(jī)制，對(duì)培訓(xùn)者與受訓(xùn)者進(jìn)行及時(shí)評(píng)價(jià)，對(duì)培訓(xùn)效果進(jìn)行驗(yàn)收[44]。

3）持續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，樹立理性消費(fèi)理念。旅游生計(jì)策略農(nóng)戶因消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)較高而面臨較高的返貧風(fēng)險(xiǎn)，部分已脫貧農(nóng)戶仍受民間陳規(guī)陋習(xí)的影響，因此，各村應(yīng)繼續(xù)狠抓精神文化和鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，倡導(dǎo)新風(fēng)新俗，改變農(nóng)戶落后的婚喪、生育和消費(fèi)等觀念。尤其需要關(guān)注因參與旅游而顯著提升家庭收入的農(nóng)戶群體，引導(dǎo)和指導(dǎo)他們理性消費(fèi)，避免因非生產(chǎn)性大額開支導(dǎo)致收支失衡，進(jìn)而引致返貧，導(dǎo)致來之不易的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)果被破壞。只有從文化因素方面入手，促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明，才能真正實(shí)現(xiàn)防范返貧風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。