馮勇兵，毛水強，陳益坪，程輝陽，林俊岑，俞敏波

激光清洗純鋁設備線夾工藝及其對電導率的影響

馮勇兵1，毛水強1，陳益坪1，程輝陽1，林俊岑1，俞敏波2

（1.金華送變電工程有限公司，浙江 金華 321016；2.杭州應敏科技有限公司，杭州 310000）

采用激光干式清洗法對模擬純鋁設備線夾的氧化污染表面進行清洗。采用納秒脈沖激光清洗純鋁板的氧化污染表面。在掃描電鏡（SEM）下觀察激光清洗前后表面，并采用X射線能譜分析（EDS）測試并分析其元素質量分數(shù)。利用電導率測量儀（SIGMATEST 2.069）檢測其表面電導率。采用超景深三維顯微鏡觀察激光清洗前后鋁板表面形貌，研究激光清洗對其表面形貌、元素含量及電導率的影響規(guī)律，從而確定最佳的激光清洗工藝參數(shù)。激光干式清洗可有效去除氧化污染表面的O元素和Cl元素，清洗后表面Al、O、Cl元素的質量分數(shù)分別達94.02%、5.95%和0.03%，Al元素質量分數(shù)較氧化污染表面的37.36%最高提升了151.66%，O和Cl元素則較未清洗表面的59.55%和3.09%最多分別降低了90.01%和99.03%。清洗后的表面電導率可達34.88 MS/m，較氧化污染鋁板表面的32.00 MS/m提升9%。最終確定最佳激光清洗工藝為：激光功率120 W，重復頻率60 kHz，掃描速度2 875 mm/s，填充線間距0.058 mm，掃描次數(shù)3次。激光干式清洗可有效去除鋁板氧化污染表面的雜質元素，使得鋁元素質量分數(shù)大幅提高，并因此提高鋁板表面的電導率。

激光干式清洗法；設備線夾；表面形貌；元素質量分數(shù)；電導率

激光清洗技術是工業(yè)清洗技術的一場革命，其原理是將高能激光束照射于工件表面，使表面的污物、銹斑、涂層瞬間蒸發(fā)或者剝離，從而高速有效地清洗材料表面的附著物，最終達到清洗材料的目的[1-3]。激光清洗方法主要有3種：激光干式清洗法、激光濕式清洗法以及激光等離子沖擊波清洗法[4-6]。激光干式清洗污染少、效率高，適用于大規(guī)模使用，目前已得到了廣泛應用[7-9]。戴惠新等[10]使用波長1 064 nm的光纖脈沖激光對軌道車輛的車體油漆涂層進行清洗，清洗前后基體表面粗糙度測試結果分別為= 6.03 μm和=6.16 μm，說明激光清洗并不會如傳統(tǒng)噴砂清洗般在材料表面造成較大凹坑，其滿足了軌道車輛表面漆層再涂裝要求，并且清洗前后材料拉伸性能基本不變。陳水宣等[11]采用納秒激光清洗機對Q235鋼表面進行激光清洗，結果顯示，激光能量密度為2.8 J/cm2、清洗速度為12 cm2/s、光斑重疊率達到80%時，能完全去除表面涂層且不損傷基體，并且發(fā)現(xiàn)過高的能量密度會損傷表面。王利華等[12]采用能量密度分別為5.1、10.18、15.29 J/cm2的脈沖激光清洗A5083–111H鋁合金表面，發(fā)現(xiàn)隨著能量密度的增加，鋁合金表面的激光清洗痕跡越加明顯，表面的凹凸不平程度增加，當能量密度由10.18 J/cm2增加到15.29 J/cm2時，清洗痕跡顯著增加，并且表面氧元素含量也隨著能量密度的增加而增加，且與鋁元素的分布相一致，在部分貧鋁、鎂元素區(qū)域出現(xiàn)了氧元素的富集分布。董俊等[13]通過試驗對比了溶劑脫漆與激光脫漆對飛機蒙皮表面的除漆效果，發(fā)現(xiàn)溶劑脫漆與激光脫漆后材料的抗拉強度、屈服強度、延伸率變化不明顯，均符合標準GJB 2053A—2008，并且激光脫漆后重新噴涂底漆面漆試片的結合力優(yōu)于溶劑脫漆。Grojo等[14]研究了激光干式清洗的燒蝕機理，結果顯示，光化學消融在去除表面污染物方面起著重要的作用，但燒蝕過程中的熱貢獻也不可忽視。

在供電行業(yè)中，高壓輸電線路用耐張線夾面臨著因腐蝕氧化而使線夾產(chǎn)生失效的問題：線夾表面腐蝕產(chǎn)物堆積到一定程度，會導致線夾溫度急劇上升而使其發(fā)生瞬間高溫燒損失效[15-18]。對于某些線路不能馬上斷電進行清理，所以腐蝕產(chǎn)物的存在會影響到輸電線路的可靠性[19-22]。激光干式清洗不接觸工件，不需要化學試劑，避免了環(huán)境污染[23-24]，可以對金屬表面的氧化層進行去除，清洗效果均勻[25-26]?，F(xiàn)有研究大多聚焦于鋁合金的激光表面清洗，對純鋁的激光表面清洗研究則較少，而應用于輸電行業(yè)的純鋁設備線夾還需要考慮電導率的變化。本文采用脈沖激光清洗技術對經(jīng)過腐蝕氧化污染的鋁板表面進行清洗試驗，測量不同工藝參數(shù)下，激光清洗前后的表面導電性能，并對清洗前后表面元素含量進行測量對比以判斷激光清洗效果，確定最佳的激光清洗參數(shù)，研究激光清洗對純鋁設備線夾表面氧化層及導電性的影響。

1 試驗

1.1 設備

采用納秒脈沖激光清洗系統(tǒng)（激光器廠家為SPI，型號為SP–200P–A–EP–M–L–Y，為光纖激光器）對樣品進行激光干式清洗，該系統(tǒng)主要由納秒脈沖激光器、二維掃描振鏡、場鏡、控制系統(tǒng)及煙霧凈化器組成，激光由激光器產(chǎn)生，其經(jīng)過光纖傳至掃描振鏡X、Y，掃描振鏡X、Y擺動從而使得激光通過振鏡反射照射在預定區(qū)域。所用激光波長為1 064 nm，脈沖寬度為270 ns，最大平均功率為200 W，激光經(jīng)場鏡聚焦后光斑直徑為115 μm。設備示意圖如圖1a所示，激光與材料作用示意圖如圖1b所示。

采用掃描電子顯微鏡（德國ZEISS EVO18型）對清洗前后的材料表面進行觀察，并利用能譜分析（德國BRUKER X Flash 6130型）對材料表面的元素進行測定。采用電導率儀測量設備線夾表面清洗前后的電導率，采用超景深三維顯微鏡觀察激光清洗前后鋁板的表面形貌。

圖1 激光清洗設備示意圖（a），激光與材料作用示意圖（b）

1.2 材料及前處理

本試驗以1060鋁作為試驗材料，材料成分如表1所示。為模擬輸電線路設備線夾的氧化腐蝕狀態(tài)，激光清洗前對材料進行表面預處理：將鋁板浸泡在稀鹽酸溶液中，直到其表面均勻變色，并將腐蝕后的試樣做隔夜處理，以使試樣表面進一步氧化變色。腐蝕前后的鋁板試樣如圖2所示，其尺寸為5 mm× 50 mm×50 mm。

表1 1060鋁成分含量

Tab.1 Chemical composition of 1060 aluminum wt.%

1.3 方法

納秒脈沖激光清洗過程中，激光掃描速度、光斑直徑、脈沖頻率和填充線間距共同決定光斑疊加程度。在前期試驗的基礎上，采用表2所示工藝參數(shù)進行激光清洗試驗，激光功率以20 W為一個梯度，研究不同激光功率對激光清洗效果的影響。

激光清洗在實際生產(chǎn)應用中，其清洗的效率是一個重要指標。在清洗固定面積的表面時，掃描速度和填充線間距共同決定清洗效率。采用表3的工藝參數(shù)，在具有較高的激光清洗效率前提下，進一步研究不同重復頻率對清洗效果的影響。

圖2 腐蝕前后鋁板

表2 不同功率下的試驗參數(shù)

Tab.2 Experimental parameters under different power

表3 不同重復頻率下的試驗參數(shù)

Tab.3 Experimental parameters under different repetitive frequency

2 結果與討論

2.1 光學觀察結果與分析

在掃描電鏡下觀察到未清洗區(qū)和激光清洗區(qū)如圖3和圖4所示，圖中上半部分為未清洗區(qū)，下半部分為激光清洗區(qū)。

相同光斑搭接率下，不同激光功率具有不同的清洗效果。A1—A4清洗后具有明顯的宏觀效果，未清洗區(qū)和激光清洗區(qū)具有分界線，清洗區(qū)表面大部分呈現(xiàn)出細致的凹坑。A5則效果較差，未清洗區(qū)和激光清洗區(qū)未見明顯分界線，清洗區(qū)仍殘留鋁的氧化物。脈沖激光清洗鋁板的過程中，激光在短時間內達到其峰值功率，鋁板表面的氧化物吸收熱量，當激光照射區(qū)域的溫度達到材料的汽化閾值時，材料便會發(fā)生汽化。此外，隨著激光能量的進一步提升，材料表面會發(fā)生劇烈汽化進而產(chǎn)生等離子體。純鋁的線膨脹系數(shù)為22×10?6℃?1[27]，氧化鋁的線膨脹系數(shù)為(7.85± 0.02)×10?6℃?1[28]，由于熱膨脹系數(shù)不同且溫度梯度較大，氧化物與基體產(chǎn)生不同的應變量，導致氧化物與基體間形成較大的分離應力，當該應力足以克服氧化物與基體的結合力時，氧化物就會從基體表面剝離。試驗說明納秒脈沖激光可以去除鋁板表面的氧化物，且其功率在40 W以上時才具有一定的清洗效果。

更高的脈沖激光頻率意味著單位時間內更多的激光脈沖。如圖4所示，由B1至B5，所用頻率由20 kHz提高至100 kHz，隨著頻率的提高，未清洗區(qū)和激光清洗區(qū)的界限愈加明顯，激光清洗的深度愈深，而B1至B5清洗所用時間均為2.295 s。在掃描速度、光斑直徑和填充線間距不變的前提下，單脈沖能量不變，頻率提高，則意味著在相同作用時間內有更明顯的材料去除效果。

圖3 A1—A5掃描電鏡圖像

圖4 B1—B5掃描電鏡圖像

2.2 不同工藝參數(shù)對鋁板表面元素及電導率的影響

2.2.1 不同工藝參數(shù)對鋁板表面元素的影響

清洗前的鋁板表面Al、O和Cl元素的質量分數(shù)分別為37.36%、59.55%、3.09%，鋁板表面分布大量的氧元素。如圖5所示，當頻率由20 kHz提高到60 kHz時，激光清洗效果明顯改善，O和Cl元素所占比重明顯下降，Al元素所占比重明顯上升，Al、O和Cl元素的質量分數(shù)分別由77.33%、22.15%和0.52%變?yōu)?4.02%、5.95%和0.03%；當頻率大于60 kHz時，頻率的提高對于清洗效果的改善影響不明顯；而當頻率為60 kHz時，Al元素所占比重相較于基板提高了151.66%，O和Cl元素所占比重相較于基板降低了90.01%和99.03%。

圖5 B1—B5元素質量分數(shù)變化曲線

如圖6所示，激光清洗區(qū)以Al元素為主，O和Cl元素均明顯減少，相較于未清洗區(qū)具有明顯的清洗效果，能譜分析顯示清洗區(qū)Al元素的質量分數(shù)為94.02%。

2.2.2 不同工藝參數(shù)對鋁板表面電導率的影響

經(jīng)過測量，基板電導率為32.00 MS/m。如圖7所示，不同激光參數(shù)清洗后其電導率均大于32.00 MS/m，這說明激光清洗對電導率有提升效果。如圖7a所示，當功率為20～60 W時，提高功率可明顯改善電導率；當功率大于60 W時，功率提高時電導率并沒有繼續(xù)上升，反而低于60 W清洗后的電導率；功率為60 W時，電導率為34.58 MS/m，相較于基板提高了8.06%。如圖7b所示，當頻率為20～60 kHz時，提高頻率可明顯改善電導率；頻率為60 kHz時，電導率為34.88 MS/m，相較于基板提高了9.00%；當頻率大于60 kHz時，提高頻率對電導率并無明顯改善。這是因為當頻率大于60 kHz時，O和Cl元素的質量分數(shù)變化并不明顯，導致電導率仍停留在34.88 MS/m左右。

2.3 激光清洗前后的表面形貌變化

如圖8超景深形貌所示，激光清洗區(qū)域的高度小于未清洗區(qū)，清洗區(qū)表面的氧化層得到了一定程度的去除。在清洗區(qū)邊緣處，鋁板表面有一些凸起，而距離邊緣較遠的清洗區(qū)域則深度進一步降低，其原因在于：在清洗區(qū)的邊緣處，激光產(chǎn)生的一部分熱量傳導至未清洗區(qū)，導致清洗區(qū)邊緣處氧化物用于揮發(fā)的能量低于清洗區(qū)遠離邊緣處氧化物用于揮發(fā)的能量，從而導致清洗區(qū)邊緣處的材料去除效果略遜于清洗區(qū)遠離邊緣處的材料去除效果。把頻率由40 kHz提升至60 kHz，并同時分別把功率由80 W提升至120 W，激光的能量輸入增加，清洗區(qū)邊緣處的凸起高度變低，數(shù)量變少，材料去除效果提升。

圖6 B3參數(shù)清洗后的鋁板表面元素分布

圖7 清洗后的鋁板表面電導率變化曲線

圖8 清洗前后的鋁板表面超景深形貌

圖9b為采用B3參數(shù)清洗后的鋁板表面，其參數(shù)為：功率120 W，頻率60 kHz，掃描速度2 875 mm/s，填充線間距0.058 mm，掃描次數(shù)3次。相比于激光清洗前的表面，清洗后的鋁板表面平整，無氧化污染物。

圖9 激光清洗前后表面宏觀形貌

3 結論

1）固定單脈沖能量不變，提高頻率，清洗效果更顯著，但是當頻率超過某一值時，頻率的提高不會對鋁板表面元素含量造成明顯的影響，Al元素所占比重不會明顯上升。

2）激光清洗可以有效去除表面的O和Cl元素，Al元素質量分數(shù)可由基板的37.36%提高至94.02%，激光清洗的最佳工藝參數(shù)是：功率120 W，頻率60 kHz，掃描速度2 875 mm/s，填充線間距0.058 mm，掃描次數(shù)3次。

3）激光清洗可以提升基板表面電導率，采用最佳清洗工藝清洗后，電導率為34.88 MS/m，相較于基板提高了9.00%，過高的功率和頻率則會導致電導率下降。

[1] OGBEKENE Y F, SHUKLA P, ZHANG Y, et al. Laser Cleaning of Grey Cast Iron Automotive Brake Disc: Rust Removal and Improvement in Surface Integrity[J]. Int Journ of Peening Science and Technology, 2018, 1: 155- 180.

[2] 曹成銘, 王亞文, 陳波, 等. 面向裝備再制造的激光清洗技術發(fā)展及應用現(xiàn)狀[J]. 清洗世界, 2020, 36(9): 119-120.

CAO Cheng-ming, WANG Ya-wen, CHEN Bo, et al. Development and Application Status of Laser Cleaning Technology for Equipment Remanufacturing[J]. Cleaning World, 2020, 36(9): 119-120.

[3] 宋峰, 劉淑靜, ?？棕? 李訓譜. 激光清洗原理與應用研究[J]. 清洗世界, 2005, 21(1): 1-6.

SONG Feng, LIU Shu-jing, NIU Kong-zhen, et al. Prin-ciple and Application Research on Laser Cleaning[J]. Cleaning World, 2005, 21(1): 1-6.

[4] NEDIALKOV N N, ATANASOV P A, BREITLING D, et al. Ablation of Metals by Ultrashort Laser Pulses[j]. Proc SPIE, 2005, 5830: 80-84.

[5] VATRY A, HABIB M N, DELAPORTE P, et al. Ex-perimental Investigation on Laser Removal of Carbon and Tungsten Particles[J]. Applied Surface Science, 2009, 255(10): 5569-5573.

[6] 萬壯, 楊學鋒, 夏國峰, 等. 激光清洗技術的應用及展望[J]. 機床與液壓, 2020, 48(7): 172-178.

WAN Zhuang, YANG Xue-feng, XIA Guo-feng, et al. Application and Prospect of Laser Cleaning Technology [J]. Machine Tool & Hydraulics, 2020, 48(7): 172-178.

[7] 成健, 方世超, 劉頓, 等. 金屬表面激光清洗技術及其應用[J]. 應用激光, 2018, 38(6): 1028-1037.

CHENG Jian, FANG Shi-chao, LIU Dun, et al. Techno-logy and Application of Laser Cleaning for Metal Surface [J]. Applied Laser, 2018, 38(6): 1028-1037.

[8] 田彬, 鄒萬芳, 劉淑靜, 等. 激光干式除銹[J]. 清洗世界, 2006, 22(8): 33-38.

TIAN Bin, ZOU Wan-fang, LIU Shu-jing, et al. Intro-duction of Rust Removed by Dry Laser Cleaning[J]. Cleaning World, 2006, 22(8): 33-38.

[9] 張巖. 金屬表面的激光清洗技術及應用[J]. 光機電信息, 2008, 25(8): 22-26.

ZHANG Yan. Laser Cleaning Technology and Application of Metal Surface[J]. OME Information, 2008, 25(8): 22-26.

[10] 戴惠新, 鄭云昊, 羅瑞, 等. 激光清洗軌道車輛油漆涂層基材性能研究[J]. 焊接技術, 2020, 49(5): 45-48.

DAI Hui-xin, ZHENG Yun-hao, LUO Rui, et al. Research on Base Material Properties of Rail Vehicle after Laser Cleaning Paint Coating[J]. Welding Technology, 2020, 49(5): 45-48.

[11] 陳水宣, 葉少偉, 洪昭斌, 等. 不同工藝參數(shù)對激光清洗金屬涂層影響研究[J]. 應用激光, 2020, 40(3): 492-496.

CHEN Shui-xuan, YE Shao-wei, HONG Zhao-bin, et al. Optimization of Process Parameters of Laser Cleaning Metal Coating Based on Orthogonal Experiment[J]. Applied Laser, 2020, 40(3): 492-496.

[12] 王利華, 王少陽, 程銀芬, 等. 鋁合金激光清洗表面的形貌與元素分布研究[J]. 熱加工工藝, 2020, 49(20): 102-106.

WANG Li-hua, WANG Shao-yang, CHENG Yin-fen, et al. Research on Surface Morphology and Element Distribution of Aluminum Alloy after Laser Cleaning[J]. Hot Working Technology, 2020, 49(20): 102-106.

[13] 董俊, 汪定江, 肖堯. 飛機鋁合金蒙皮表面激光脫漆試驗對比研究[J]. 中國設備工程, 2020(16): 92-94.

DONG Jun, WANG Ding-jiang, XIAO Yao. Comparative Study on Laser Depainting Test of Aircraft Aluminum Alloy Skin[J]. China Plant Engineering, 2020(16): 92-94.

[14] GROJO D, CROS A, DELAPORTE P, et al. Experimental Investigation of Ablation Mechanisms Involved in Dry Laser Cleaning[J]. Applied Surface Science, 2007, 253(19): 8309-8315.

[15] DE LA FUENTE D, OTERO-HUERTA E, MORCILLO M. Studies of Long-Term Weathering of Aluminium in theAtmosphere[J]. Corrosion Science, 2007, 49(7): 3134-3148.

[16] MENDOZA A R, CORVO F. Outdoor and Indoor Atmos-pheric Corrosion of Non-Ferrous Metals[J]. Corrosion Science, 2000, 42(7): 1123-1147.

[17] 王若民, 詹馬驥, 季坤, 等. 高壓輸電用耐張線夾失效的原因[J]. 機械工程材料, 2017, 41(3): 112-116.

WANG Ruo-min, ZHAN Ma-ji, JI Kun, et al. Failure Reason of Tension Clamp for High Voltage Electricity Transmission[J]. Materials for Mechanical Engineering, 2017, 41(3): 112-116.

[18] 范巍, 陳韶瑜, 蘭春虎. 架空導線線夾表面氧化分析及改進措施[J]. 腐蝕與防護, 2012, 33(9): 826-828, 832.

FAN Wei, CHEN Shao-yu, LAN Chun-hu. Analyses and Improvement Measurements for Oxidation of Terminal Connector Used for Overhead Lines[J]. Corrosion & Pro-tection, 2012, 33(9): 826-828, 832.

[19] 孔慶偉. 耐張引流發(fā)熱的故障實例及分析[J]. 科技風, 2013(14): 7, 9.

KONG Qing-wei. Fault Examples and Analysis of Tension- Resistant Drainage and Fever[J]. Technology Wind, 2013(14): 7, 9.

[20] 蔣興元. 耐張線夾發(fā)熱原因分析及檢修質量提升方法[J]. 技術與市場, 2015, 22(5): 78-79.

JIANG Xing-yuan. Cause Analysis of Tension Clamp Heating and Maintenance Quality Improvement Method[J]. Technology and Market, 2015, 22(5): 78-79.

[21] 吳昊. 500 kV線路耐張線夾引流板發(fā)熱原因分析及對策[J]. 科技與創(chuàng)新, 2016(9): 120.

WU Hao. Cause Analysis and Countermeasures of Heating of 500 kV Line Tension Clamp Drainage Plate[J]. Science and Technology ＆ Innovation, 2016(9): 120.

[22] 吳剛, 王若民, 葛海濤, 等. 腐蝕層覆蓋率對耐張線夾接頭溫升的影響[J]. 熱處理, 2017, 32(5): 20-25.

WU Gang, WANG Ruo-min, GE Hai-tao, et al. Effect of Corrosion Layer Coverage Rate on Clamp on Temperature Rise of Strain Resistant Clamp Joint[J]. Heat Treatment, 2017, 32(5): 20-25.

[23] 黃德明. 淺談帶電化學清洗技術在高壓電力設備中的運用[J]. 福建建材, 2021(1): 102-103, 116.

HUANG De-ming. Discussion on the Application of Charged Chemical Cleaning Technology in High-Voltage Power Equipment[J]. Fujian Building Materials, 2021(1): 102-103, 116.

[24] 吳立全. 帶電清洗技術在10 kV電力設備上的應用初探[J]. 科技創(chuàng)新與應用, 2016(29): 181.

WU Li-quan. Application of Live Cleaning Technology in 10 kV Power Equipment[J]. Technology Innovation and Application, 2016(29): 181.

[25] 楊海鋒, 解贊華, 崔輝, 等. 脈沖激光對6106鋁合金表面形貌及氧含量的影響[J]. 焊接, 2020(1): 55-59, 68.

YANG Hai-feng, XIE Zan-hua, CUI Hui, et al. Effect of Pulse Laser on Surface Morphology and Oxygen Content of Aluminum Alloy[J]. Welding & Joining, 2020(1): 55- 59, 68.

[26] 元泉, 邱媛, 劉洋, 等. 鋁合金漆層與氧化層激光清洗應用研究[J]. 電鍍與精飾, 2019, 41(12): 25-29.

YUAN Quan, QIU Yuan, LIU Yang, et al. Research on Laser Cleaning Application for Coating and Oxide Layer of Aluminum Alloy[J]. Plating & Finishing, 2019, 41(12): 25-29.

[27] 李慶和. 寒冷地區(qū)用空氣絕緣同軸電纜結構線膨脹分析[J]. 光纖與電纜及其應用技術, 2021(5): 32-34, 46.

LI Qing-he. Linear Expansion Analysis of Air-Insulated Coaxial Cable Structure in Cold Areas[J]. Optical Fiber & Electric Cable and Their Applications, 2021(5): 32-34, 46.

[28] 邵渭泉, 陳沙鷗, 戚憑, 等. α-Al2O3三種線膨脹系數(shù)研究[J]. 青島大學學報(自然科學版), 2006, 19(1): 35-38.

SHAO Wei-quan, CHEN Sha-ou, QI Ping, et al. Inves-ti-ga-tion on Three Line Expansion Coefficients of α-Al2O3[J]. Journal of Qingdao University (Natural Science Edition), 2006, 19(1): 35-38.

Laser Cleaning Process of Wire Clamp of Pure Aluminum and Its Effect on Electrical Conductivity

1,1,1,1,1,2

(1. Jinhua Power Transmission Engineering Co., Ltd., Zhejiang Jinhua 321016, China; 2. Hangzhou Yingmin Technology Co., Ltd., Hangzhou 310000, China)

Laser dry cleaning method was used to clean the oxidized surface of assumed pure aluminum wire clamp. Nanosecond pulsed laser was used to clean the oxidized surface of pure aluminum plate, the surface morphology before and after laser dry cleaning was observed under Scanning Electron Microscope (SEM), and the mass percentages of elements were tested and then analyzed by X-ray Energy Dispersive Spectrometer (EDS). Then the surface conductivity was measured by conductivity tester (SIGMATEST 2.069). The surface morphology of aluminum plate before and after laser dry cleaning was observed by ultra depth of field three-dimensional microscope. The influence of laser dry cleaning on the surface morphology, element content and conductivity was studied, and the best laser dry cleaning process parameters were determined. Results show that O and Cl elements on the oxidized surface could be effectively removed by laser dry cleaning. After cleaning, the mass percentages of Al, O, and Cl on the surface could reach 94.02%, 5.95% and 0.03% respectively. The mass percentage of Al increased at most 151.66% compared with the 37.36% of the oxidized surface, while the O and Cl elements decreased at most 90.01% and 99.03% respectively compared with the 59.55% and 3.09% of the surface without cleaning. The surface conductivity after cleaning could reach 34.88 MS/m, 9% higher than 32.00 MS/m of the oxidized aluminum plate surface. When the laser energy density is too low, it is not enough to vaporize the oxide on the surface of aluminum plate; When the laser energy density is too high, the oxide on the surface of aluminum plate vaporizes, but at the same time, it also leads to a higher heat input, and due to the active chemical properties of aluminum, the surface of aluminum plate would be oxidized again. Finally, the optimal laser dry cleaning process parameters was determined as follows: laser power 120 W, repetition rate 60 kHz, scanning speed 2 875 mm/s, hatching space 0.058 mm, scanning times 3 times. Laser dry cleaning can effectively remove the impurity elements on the surface of oxidized aluminum plate, which greatly increases the mass percentage of aluminum element, and therefore improves the surface conductivity of aluminum plate.

laser dry cleaning; wire clamp; surface morphology, mass percentage of elements; conductivity

2021-06-20；

2021-11-04

FENG Yong-bing (1978-), Male, Senior engineer, Research focus: power system and its automation.

林俊岑（1992—），男，碩士，工程師，主要研究方向為電力系統(tǒng)繼電保護。

LIN Jun-cen (1992-), Male, Master, Engineer, Research focus: relay protection of power system.

馮勇兵, 毛水強, 陳益坪, 等. 激光清洗純鋁設備線夾工藝及其對電導率的影響[J]. 表面技術, 2022, 51(9): 387-394.

V261.8

A

1001-3660(2022)09-0387-08

10.16490/j.cnki.issn.1001-3660.2022.09.000

2021–06–20；

2021–11–04

馮勇兵（1978—），男，高級工程師，主要研究方向為電力系統(tǒng)及其自動化。

FENG Yong-bing, MAO Shui-qiang, CHEN Yi-ping, et al. Laser Cleaning Process of Wire Clamp of Pure Aluminum and Its Effect on Electrical Conductivity[J]. Surface Technology, 2022, 51(9): 387-394.

責任編輯：萬長清