張馨予 陳慧琦

（北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京 100044）

一、引言

財(cái)務(wù)重述是指上市公司發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告的差錯(cuò)時(shí)，重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告的行為。在實(shí)踐過程中，財(cái)務(wù)重述原本僅為保障公司信息披露的準(zhǔn)確性，但越來越多的上市公司將它作為利潤(rùn)操縱的一種手段（張蕊等，2018）。我國(guó)資本市場(chǎng)上財(cái)務(wù)重述的規(guī)模增長(zhǎng)、數(shù)量與日俱增，對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者的投資決策產(chǎn)生重大影響，使得財(cái)務(wù)重述領(lǐng)域長(zhǎng)期以來受到理論研究者的重點(diǎn)關(guān)注。已有研究表明，財(cái)務(wù)重述的動(dòng)機(jī)較豐富，其中主要因素包括業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模糊性（Pozen，2007）、管理層的盈余操縱行為、公司內(nèi)部控制缺陷（曹強(qiáng)，2010）和資本市場(chǎng)壓力（尤麗芳，2009）等。在多種因素的促使下，管理層會(huì)以侵占企業(yè)利潤(rùn)為目標(biāo)進(jìn)行財(cái)務(wù)重述。

已有文獻(xiàn)主要著眼于宏觀因素對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述行為的影響，鮮有從公司股東層級(jí)視角入手研究其對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響。結(jié)合我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況，可發(fā)現(xiàn)未流通股為上市公司總股本的主要構(gòu)成，國(guó)有股處于控股地位，法人股比重逐步上升，這些成為阻礙公司治理結(jié)構(gòu)合理性的重要因素（王夢(mèng)暉，2018）。第一大股東與其他股東的持股比例懸殊，且因體制特征，國(guó)有股的不明晰產(chǎn)權(quán)和不流通股權(quán)會(huì)惡化代理問題（翟勝寶，2009）。其中多個(gè)非控股大股東的存在對(duì)上市公司的投資行為、業(yè)務(wù)調(diào)整和股權(quán)結(jié)構(gòu)等具有較大作用。本文以2007—2020年我國(guó)A股上市公司作為研究對(duì)象，研究多個(gè)大股東的存在對(duì)財(cái)務(wù)重述行為的影響及作用機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)多個(gè)大股東的存在可以降低公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性。進(jìn)一步分析表明在董事會(huì)規(guī)模較小和審計(jì)師非“四大”時(shí)，多個(gè)大股東的存在依然會(huì)降低這種可能性。經(jīng)過PSM檢驗(yàn)和敏感性測(cè)試，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

本文從多個(gè)大股東層面探討企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為，拓寬企業(yè)財(cái)務(wù)重述影響因素相關(guān)研究領(lǐng)域；探究多個(gè)大股東對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，將對(duì)多個(gè)大股東的經(jīng)濟(jì)后果研究拓展到企業(yè)財(cái)報(bào)質(zhì)量領(lǐng)域，并為多個(gè)大股東監(jiān)督假說相關(guān)文獻(xiàn)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）財(cái)務(wù)重述相關(guān)研究

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，投資者越來越關(guān)注財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量，而財(cái)務(wù)重述的發(fā)生在一定程度上導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的下降，誤導(dǎo)投資者的判斷和決策。因此，對(duì)財(cái)務(wù)重述問題進(jìn)行深入研究富有意義。本文主要從公司內(nèi)部治理角度出發(fā)，對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行文獻(xiàn)回顧。

1.財(cái)務(wù)重述的影響因素。在董事會(huì)特征方面，獨(dú)立董事與公司其他董事及管理層之間不具備利益關(guān)聯(lián)，且獨(dú)立董事往往比較看重個(gè)人名譽(yù)（陳寧，2018），獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例較高時(shí)，能夠改善財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，進(jìn)而降低上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率（衛(wèi)金金，2012）；許立志（2017）認(rèn)為董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職合一會(huì)降低董事會(huì)的監(jiān)督作用，導(dǎo)致信息透明度降低，更容易引發(fā)財(cái)務(wù)重述。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，尹珍麗、胡國(guó)強(qiáng)（2011）認(rèn)為股權(quán)集中的上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性較小，姜凌、梁青（2014）也認(rèn)為適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中度有利于平衡股東利益，有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)集中度過高會(huì)加大股東操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降（Hambrick，2007）。在管理層方面，Boeker和 Gomulya（2014）認(rèn)為，高管能力缺失是發(fā)生財(cái)務(wù)重述的重要原因，能力強(qiáng)的高管能夠提高盈余質(zhì)量（Demerjian et al.，2013）。田祥宇、李香（2018）認(rèn)為，對(duì)企業(yè)CEO進(jìn)行薪酬激勵(lì)有助于其更好地履行職權(quán)，從而抑制財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)務(wù)重述動(dòng)機(jī)與代理問題相關(guān)。由于高管薪酬與公司價(jià)值捆綁可以減少代理成本，高管便具有了通過財(cái)務(wù)重述來抬升股價(jià)、美化業(yè)績(jī)以提升薪酬的動(dòng)機(jī)。

2.財(cái)務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果。財(cái)務(wù)重述降低公司市場(chǎng)價(jià)值（Wu et al.，2016），提高資本成本（Graham et al.，2008），給投資者帶來巨大損失，影響其對(duì)證券市場(chǎng)的信心。Hribar等（2004）發(fā)現(xiàn)，發(fā)生財(cái)務(wù)重述后，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)進(jìn)行股份減持。任秀梅等（2015）研究認(rèn)為，有過財(cái)務(wù)重述的上市公司長(zhǎng)期借款成本要比沒有的更高。財(cái)務(wù)重述也會(huì)對(duì)籌集資金產(chǎn)生影響，會(huì)使得上市公司債務(wù)籌集資金的規(guī)模大幅度降低（李紅梅、韓慶蘭，2013）。財(cái)務(wù)重述還會(huì)牽涉公司及其高管的聲譽(yù)問題。研究表明，發(fā)生財(cái)務(wù)重述后，公司很可能會(huì)在一年內(nèi)解聘現(xiàn)有事務(wù)所，主要原因是有助于修復(fù)公司聲譽(yù)，增加投資者信心（Mande and Son，2012；Hennes et al.，2014）；高管人員變動(dòng)頻繁，傾向于更有經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)的候選者，且被替換高管聲譽(yù)下降，影響職業(yè)發(fā)展（Desai et al.，2006；Boeker and Gomulya，2014）。

（二）多個(gè)大股東的經(jīng)濟(jì)后果

多個(gè)大股東的存在有助于公司業(yè)績(jī)的提高，但隨著股權(quán)制衡程度的增加，有可能損害企業(yè)績(jī)效，最終結(jié)果取決于多個(gè)大股東之間是進(jìn)行監(jiān)督還是合謀。當(dāng)公司存在多個(gè)大股東時(shí)，各大股東可能會(huì)為獲取其他股東支持而相互競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)督，制約控股股東掠奪私利，利于提升企業(yè)價(jià)值，保護(hù)公司中小股東利益（賈鋼、李婉麗，2008；李常青、幸偉，2018）。多個(gè)大股東能抑制控股股東的掏空行為，有效對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，提高公司內(nèi)部進(jìn)行違規(guī)行為的成本（潘小萍、莊明明，2020）。馬影等（2019）認(rèn)為，大股東數(shù)量越多，非控制大股東持股比例越高，股權(quán)偏離度越低，內(nèi)部控制質(zhì)量更高。相較于單一大股東，多個(gè)大股東并存的公司有更高的違規(guī)傾向（潘小萍、莊明明，2020）。缺乏制衡時(shí)，受控制權(quán)收益誘惑，多個(gè)大股東爭(zhēng)奪控制權(quán)，忽視對(duì)管理層私利行為的監(jiān)督，導(dǎo)致股權(quán)代理成本上升（張旭輝、黃雷，2012），形成合謀侵害其他利益相關(guān)方，提高公司違規(guī)概率（Gomes and Novaes，2006）。

三、理論分析與假設(shè)提出

多個(gè)大股東是發(fā)展中國(guó)家普遍存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)形態(tài)，它的存在是否以及如何影響企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為，本文認(rèn)為可從以下兩個(gè)角度進(jìn)行分析：

從監(jiān)督治理角度分析，多個(gè)大股東由于持有上市公司較大份額的股票，可進(jìn)駐上市公司董事會(huì)或提議召開股東大會(huì)，因此多個(gè)大股東有動(dòng)機(jī)與能力對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督。若控股股東和管理層利用財(cái)務(wù)重述謀取私利，將損害公司整體價(jià)值，進(jìn)而損害多個(gè)大股東自身利益，因此他們會(huì)采取監(jiān)督、管理的措施限制上市公司的財(cái)務(wù)造假行為，降低財(cái)務(wù)重述可能性。

從合謀角度分析，已有研究表明多個(gè)大股東可能會(huì)為了獲取私利而合謀，進(jìn)而惡化公司代理問題。多個(gè)中等規(guī)模的大股東可能會(huì)合謀侵占其他股東的利益（Zwiebel，1995），與監(jiān)督相比，他們更傾向利用私有信息進(jìn)行交易獲取利潤(rùn)（Kahn and Winton，1998），進(jìn)而導(dǎo)致公司價(jià)值降低（Maury and Pajuste，2005；Laeven and Levine，2008；Cai et al.，2016）。因此多個(gè)大股東也可能與控股股東進(jìn)行合謀，指使上市公司進(jìn)行更多財(cái)務(wù)造假，掩蓋其謀取私利行為，損害中小股東合法權(quán)益?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1a：多個(gè)大股東的存在會(huì)降低公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性；

H1b：多個(gè)大股東的存在會(huì)導(dǎo)致公司更有可能發(fā)生財(cái)務(wù)重述。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取2007—2020年我國(guó)A股上市公司為研究樣本。財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)來自手工搜集整理，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。并對(duì)樣本進(jìn)行以下篩選：（1）剔除金融行業(yè)樣本；（2）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失不完整樣本。為消除極端值影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行縮尾處理，最后得到29 708個(gè)樣本觀測(cè)值。

（二）變量定義

1.財(cái)務(wù)重述：根據(jù)迪博數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，本文將財(cái)務(wù)重述界定為公司發(fā)生會(huì)計(jì)問題，如存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)、會(huì)計(jì)舞弊和會(huì)計(jì)丑聞等。對(duì)于其他原因，我們通過搜集相應(yīng)的更正和補(bǔ)充公告進(jìn)行核對(duì)查實(shí)，確認(rèn)其是否發(fā)生事實(shí)性財(cái)務(wù)重述，若發(fā)生則納入財(cái)務(wù)重述范圍。公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述則賦值為1，否則為0。

2.多個(gè)大股東：根據(jù)《公司法》規(guī)定，持股比例超過10%的股東具有主動(dòng)參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理資格，可能直接影響企業(yè)決策。根據(jù)已有文獻(xiàn)（Laeven and Levine，2008；趙國(guó)宇、魏帥軍，2021）做法，在合并一致行動(dòng)人后將持股比例超過10%的股東定義為大股東。若企業(yè)含有兩個(gè)及以上的大股東即為多個(gè)大股東，MLS1賦值為1，否則為0。

3.控制變量：本文參照已有文獻(xiàn)（Ouyang et al.，2020；潘小萍等，2020）做法，控制可能影響公司財(cái)務(wù)重述的變量，如公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、S指數(shù)（Shrs）、董事會(huì)人數(shù)取自然對(duì)數(shù)（Board）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）等。各變量計(jì)算如表1所示。

表1 變量定義表

（三）實(shí)證模型

本文運(yùn)用Logit模型進(jìn)行回歸分析，模型設(shè)定如下：

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

1.單變量分析。表2列示本文選取變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息，可知，具有兩個(gè)及以上大股東上市公司的平均值為46.8%，證明樣本中46.8%的公司存在多個(gè)大股東現(xiàn)象。財(cái)務(wù)重述中位數(shù)與均值分別為0與0.368，相關(guān)數(shù)據(jù)呈左偏分布形態(tài)。State變量均值為34.2%，說明樣本中國(guó)有產(chǎn)權(quán)企業(yè)平均占比達(dá)34.2%。S系數(shù)的平均數(shù)與中位數(shù)分別是25.91與25.65，數(shù)值較低說明股權(quán)制衡度低，出現(xiàn)股東制衡現(xiàn)象的可能性小。資產(chǎn)負(fù)債率的平均數(shù)與中位數(shù)分別是43.6%與42.3%，均低于45%，說明樣本企業(yè)償債能力較強(qiáng)；最小值與最大值為5.09%與110.1%，均值卻為43.6%，說明樣本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率較集中，但不排除分散化情況。凈資產(chǎn)收益率的平均數(shù)與中位數(shù)為3.18%與3.60%，數(shù)值偏低，說明樣本企業(yè)所有者權(quán)益的獲利能力較弱；最大值卻為21.6%，說明不同企業(yè)的ROE值差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

2.相關(guān)性系數(shù)。表3顯示，大多變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值低于0.3，即微弱相關(guān)，表明該結(jié)果不受多重共線性影響。而部分變量間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值雖大于0.3，但數(shù)值絕對(duì)值均在0.3到0.5之間，為低度相關(guān)。主要變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均低于0.5，反映出它們之間并不存在嚴(yán)重共線性問題。MLS1與財(cái)務(wù)重述之間的相關(guān)系數(shù)為-0.010，在10%的水平上有顯著負(fù)向關(guān)系，可初步支持H1a，即多個(gè)大股東的存在會(huì)降低公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性。

表3 相關(guān)系數(shù)表

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與財(cái)務(wù)重述之間的相關(guān)系數(shù)為-0.061，在1%的水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)向關(guān)系，即非國(guó)有性質(zhì)產(chǎn)權(quán)發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的可能性更大；公司上市年限、凈資產(chǎn)收益率和董事會(huì)人數(shù)取自然對(duì)數(shù)與財(cái)務(wù)重述間的相關(guān)系數(shù)分別是-0.042、-0.100、-0.052，均在1%的水平上存在顯著負(fù)向關(guān)系。即公司上市年限越短，凈資產(chǎn)收益率越低，董事會(huì)人數(shù)越少，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的幾率越大。資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模與財(cái)務(wù)重述間的相關(guān)系數(shù)分別為0.043、0.016，均在1%的水平上呈現(xiàn)顯著正向關(guān)系，即資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司規(guī)模越大，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性越大。

3.差異表檢驗(yàn)。本文根據(jù)樣本是否存在多個(gè)大股東將樣本分成兩組并進(jìn)行均值差異檢驗(yàn)。由下頁表4知：當(dāng)MLS1為0時(shí)，分至第一組，樣本量為15 796；當(dāng)MLS1為1時(shí)，分至第二組，樣本量為13 912。觀察財(cái)務(wù)重述變量，可發(fā)現(xiàn)存在大股東組的財(cái)務(wù)重述值小于不存在大股東組的值，并在10%的水平上顯著，說明存在大股東的公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性更低。在資產(chǎn)負(fù)債率、公司上市年限與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量方面，可發(fā)現(xiàn)存在大股東組的值均小于不存在大股東組的值，在1%水平的顯著性上有差異，說明存在大股東的公司資產(chǎn)負(fù)債率更低，公司上市年限更短，多為非國(guó)有性質(zhì)產(chǎn)權(quán)。

表4 差異性檢驗(yàn)表

凈資產(chǎn)收益率、S指數(shù)與Board值的數(shù)據(jù)顯示，存在大股東組的值要大于不存在大股東組的值，均存在顯著性關(guān)系，說明存在大股東的公司凈資產(chǎn)收益率更高，出現(xiàn)股東制衡現(xiàn)象的可能性更大，董事會(huì)規(guī)模更大。

（二）主回歸結(jié)果

本文運(yùn)用模型（1）進(jìn)行Logit回歸分析，控制了時(shí)間和行業(yè)固定效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果如表5所示，MLS1的回歸系數(shù)為-0.0537，在5%的水平上為顯著負(fù)相關(guān)，說明多個(gè)大股東的企業(yè)更可能成功抑制企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為。大股東的利益與企業(yè)發(fā)展高度聯(lián)系，削弱其轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，促使其加強(qiáng)對(duì)公司管理的監(jiān)督，降低財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性。對(duì)于控制變量，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，說明國(guó)有控股、企業(yè)規(guī)模大以及獲利能力高的公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率更??；資產(chǎn)負(fù)債率、S指數(shù)、公司上市年限的回歸系數(shù)均為顯著正相關(guān)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司償債能力越弱，公司上市年限越長(zhǎng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的幾率越大；董事會(huì)規(guī)模與公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述無顯著相關(guān)關(guān)系。回歸結(jié)果驗(yàn)證了H1a。

表5 主回歸結(jié)果表

由于單變量回歸僅分析變量自身特征，未考慮其他因素對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，故還需通過分組回歸保證結(jié)果準(zhǔn)確性。

（三）進(jìn)一步分析

1.董事會(huì)規(guī)模分析。董事會(huì)規(guī)模是影響其效率的重要因素，董事會(huì)規(guī)模越大則擁有更多資源，也有更多解決問題的經(jīng)驗(yàn)和能力。企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、董事會(huì)規(guī)模增加可擁有更高效的處理能力，進(jìn)而提升公司績(jī)效（馬寧，2018）。本文根據(jù)董事會(huì)規(guī)模的年度行業(yè)均值進(jìn)行分組回歸，當(dāng)Board值高于年度行業(yè)均值時(shí)，樣本位于Board=1組，否則位于Board=0組。由表6列（1）和（2）知，在公司董事會(huì)規(guī)模較大組（Board=1），MLS1與財(cái)務(wù)重述不存在顯著性關(guān)系。而在公司董事會(huì)規(guī)模較小組（Board=0），MLS1與財(cái)務(wù)重述存在顯著負(fù)向關(guān)系。說明當(dāng)公司董事會(huì)規(guī)模較小時(shí)，公司治理水平與效率較低，無法積極全面地對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，多個(gè)大股東更能發(fā)揮治理作用，更有可能降低發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性。

表6 董事會(huì)規(guī)模、審計(jì)師是否為“四大”分組結(jié)果

2.“四大”分組。“四大”的知名度相較于非“四大”更高，其更重視自身品牌和聲譽(yù)，在全球都能維持同等審計(jì)品質(zhì)水準(zhǔn)（Lennox，1999），傾向提供更高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告更能有效降低上市公司虛假財(cái)務(wù)披露的可能性（杜靜然、于佳立，2019）。由上頁表6列（3）和（4）知，當(dāng)審計(jì)師為“四大”（Big4=1）時(shí)，MLS1與財(cái)務(wù)重述不存在顯著性關(guān)系。而當(dāng)審計(jì)師為非“四大”（Big4=0）時(shí)，MLS1與財(cái)務(wù)重述存在顯著負(fù)向關(guān)系。這說明當(dāng)審計(jì)師為非“四大”時(shí)，對(duì)公司管理層進(jìn)行外部監(jiān)督的能力有限，企業(yè)的多個(gè)大股東對(duì)財(cái)務(wù)重述的負(fù)面影響更強(qiáng)，進(jìn)一步證明多個(gè)大股東一定程度上能發(fā)揮治理作用。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使本文的研究結(jié)論更加可信可靠，本文采用如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

首先是內(nèi)生性檢驗(yàn)。多個(gè)大股東對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響可能受到企業(yè)規(guī)模、股東規(guī)模和上市年限等特征影響，變量間會(huì)存在內(nèi)生性問題。本文使用PSM傾向得分匹配法進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，考慮MLS1、控制變量以及行業(yè)和年份虛擬變量，采用鄰近1∶1匹配，對(duì)匹配后的29 126個(gè)樣本進(jìn)行回歸。PSM回歸結(jié)果見表7列（1），與原回歸結(jié)果基本一致，各變量的系數(shù)顯著性無太大差異，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

其次進(jìn)行敏感性測(cè)試。為避免由于隨機(jī)趨勢(shì)而導(dǎo)致的偽回歸問題，參照已有文獻(xiàn)（Attig et al.，2008）的設(shè)定，本文引入MLS2（前十大股東里第一大股東之外持股比例大于10%的股東數(shù)量）、MLS3（前十大股東里第一大股東之外持股比例大于10%的股東持股比例之和除以第一大股東持股比例的值）展開穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由表7列（2）、（3）結(jié)果知，回歸系數(shù)顯著且相關(guān)方向相同，與原回歸結(jié)果一致，通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表

七、研究結(jié)論

本文主要研究多個(gè)大股東對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)多個(gè)大股東與企業(yè)財(cái)務(wù)重述之間存在顯著負(fù)向關(guān)系，說明多個(gè)大股東的存在極可能減少企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率。通過進(jìn)一步分析，本文發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較小、審計(jì)師為非“四大”時(shí)，多個(gè)大股東與企業(yè)財(cái)務(wù)重述之間的負(fù)向關(guān)系更顯著。經(jīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，研究結(jié)論依然成立。大股東利益與企業(yè)發(fā)展高度聯(lián)系，削弱其轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，促使其加強(qiáng)對(duì)公司管理的監(jiān)督，因而多個(gè)大股東的存在發(fā)揮了治理作用，一定程度上能夠降低財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性。

財(cái)務(wù)重述的實(shí)質(zhì)是會(huì)計(jì)差錯(cuò)。致使財(cái)務(wù)重述發(fā)生的原因并非會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更等外因，而是企業(yè)主觀差錯(cuò)?？毓晒蓶|與董事高管為謀求私利造成公司原報(bào)表傳遞虛假信息隱瞞實(shí)情，以達(dá)到其目的，繼而利用財(cái)務(wù)重述糾正錯(cuò)報(bào)，財(cái)務(wù)重述逐漸成為控股股東和管理者操控會(huì)計(jì)信息的重要手段。而大股東是我國(guó)等發(fā)展中國(guó)家普遍存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)形態(tài)，但目前鮮有文獻(xiàn)研究多個(gè)大股東的存在是否以及如何影響企業(yè)的財(cái)務(wù)重述行為。鑒于MLS的普遍性以及投資者等利益相關(guān)主體對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的關(guān)注程度，本文對(duì)該話題的研究具有參考意義。