楊 媛 媛

(渤海大學(xué) 文學(xué)院， 遼寧 錦州 121000)

一、引 言

前沿問(wèn)題是某一特定學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者所共同關(guān)注的、最新出現(xiàn)的或最亟待解決的問(wèn)題。根據(jù)領(lǐng)域和關(guān)注點(diǎn)的不同，不同科學(xué)研究領(lǐng)域的前沿問(wèn)題具有不同的領(lǐng)域特征和專業(yè)性。但不論是哪一個(gè)具體的學(xué)科領(lǐng)域，學(xué)者們對(duì)研究前沿的基本認(rèn)知是一致的。

少數(shù)民族語(yǔ)言文字是語(yǔ)言資源的重要組成部分，少數(shù)民族語(yǔ)言文字研究是我國(guó)語(yǔ)言文字研究的重要分支，自新中國(guó)成立以來(lái)取得了豐碩的研究成果。縱觀新中國(guó)成立以來(lái)的少數(shù)民族語(yǔ)言文字研究，在不同的歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的熱點(diǎn)問(wèn)題和前沿問(wèn)題。對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題和前沿問(wèn)題進(jìn)行梳理和定位，不僅能夠全面地反映我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文字研究的全貌，也有助于繼續(xù)深入少數(shù)民族語(yǔ)言文字理論研究。

二、少數(shù)民族語(yǔ)言文字前沿問(wèn)題的界定與確定

(一)研究前沿的界定

最早提出“研究前沿”概念的是美國(guó)學(xué)者Derek J.de Solla Price，1965年他發(fā)表在Science上的論文NetworksofScientificPapers——Thepatternofbibliographicreferencesindicatesthenatureofthescientificresearchfront[1]提出了學(xué)術(shù)論文之間的相互引用使這些論文之間形成了網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的是具有較高引用頻率的論文。Price提出，某一年度論文的參考文獻(xiàn)和引用關(guān)系形成了論文之間非常重要的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。每一組最新發(fā)表的論文都和一小部分之前發(fā)表的論文具有非常緊密的關(guān)系，而與大多數(shù)之前發(fā)表的論文具有較弱的、松散的關(guān)聯(lián)。這一小部分論文叫作“增長(zhǎng)點(diǎn)”或“表層”，即“活躍的研究前沿”。Price認(rèn)為，這就是研究前沿的存在方式。我們根據(jù)Price的研究，可以給“研究前沿”作一基本的界定：某一特定研究領(lǐng)域，在某一特定時(shí)間段內(nèi)具有較高被引用頻率的一小部分論文的集合。

(二)前沿問(wèn)題的確定

本文以科學(xué)計(jì)量學(xué)對(duì)研究前沿的界定為基礎(chǔ)，以最新版本的CiteSpace軟件為輔助工具，對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)中以“中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文字”研究為主題的研究論文進(jìn)行窮盡式下載，對(duì)研究文獻(xiàn)之間的引用關(guān)系、關(guān)鍵詞、主題詞、突顯關(guān)鍵詞等不同層次的聚類信息進(jìn)行多視角的分析和解讀，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文字研究領(lǐng)域研究前沿問(wèn)題的挖掘和呈現(xiàn)。

CSSCI創(chuàng)建于1998年，對(duì)1998—2019年發(fā)表的論文，以“中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言”“漢藏語(yǔ)系”“阿爾泰語(yǔ)系”對(duì)應(yīng)的中圖分類號(hào)“H2”“H4”“H5”進(jìn)行檢索，共得到論文2 784篇。 對(duì)這些論文進(jìn)行參考文獻(xiàn)的抽取，共得到參考文獻(xiàn)31 377篇。

三、少數(shù)民族語(yǔ)言文字研究前沿問(wèn)題

對(duì)獲取研究文獻(xiàn)的被引、共被引、聚類等情況進(jìn)行分析。抽取研究文獻(xiàn)之間的引用關(guān)系，得到領(lǐng)域內(nèi)部高被引文獻(xiàn)，見(jiàn)圖1。

2 784篇研究文獻(xiàn)及其31 377篇參考文獻(xiàn)共形成聚類363個(gè)，大部分聚類比較分散，研究文獻(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)具有一定距離，圖1所展示的是最集中的聚類。圖中可見(jiàn)，該聚類由一個(gè)閉環(huán)組成，由5個(gè)小的聚類環(huán)聚而成，不同的節(jié)點(diǎn)代表了研究主題的各個(gè)分支，節(jié)點(diǎn)的大小代表了研究文獻(xiàn)在聚類中與其他研究文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。我們按照順時(shí)針由上到下的順序，分別對(duì)該聚類中不同的分支聚類進(jìn)行考察。

(一)漢語(yǔ)與侗臺(tái)語(yǔ)族的親屬關(guān)系

提取最大的節(jié)點(diǎn)，命名為節(jié)點(diǎn)1，對(duì)此節(jié)點(diǎn)所代表的研究文獻(xiàn)和它的施引文獻(xiàn)進(jìn)行分析，見(jiàn)表1。

分析發(fā)現(xiàn)，這些文獻(xiàn)圍繞著共同的研究主題——漢語(yǔ)和侗臺(tái)語(yǔ)親屬關(guān)系問(wèn)題。以李方桂為代表的漢藏語(yǔ)言學(xué)家一直致力于使用歷史比較語(yǔ)言學(xué)的方法構(gòu)擬漢藏語(yǔ)系諸語(yǔ)言的原始共同語(yǔ)，這也是我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文字研究中起步較早且最具代表性的領(lǐng)域。以同源詞和借詞為依據(jù)，探究語(yǔ)言之間的親緣關(guān)系，學(xué)者們提出了很多理論和方法，如邢公畹的深層對(duì)應(yīng)理論[2]、戴慶廈的語(yǔ)言影響理論[3]、陳保亞的語(yǔ)言聯(lián)盟說(shuō)[4]等。丁邦新提出最關(guān)鍵的問(wèn)題在于將語(yǔ)音對(duì)應(yīng)與基本詞匯相結(jié)合[5]。以此文為中心形成的研究聚類主題為漢語(yǔ)與侗臺(tái)語(yǔ)是否具有親屬關(guān)系，確定親屬關(guān)系的因素主要依靠語(yǔ)音與詞匯的對(duì)應(yīng)關(guān)系，語(yǔ)音對(duì)應(yīng)主要包括聲調(diào)和韻母，詞匯對(duì)應(yīng)主要通過(guò)同源詞和借詞。而聲調(diào)、韻母、同源詞、借詞之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系又是互相影響、互相參照、互相對(duì)應(yīng)的關(guān)系。同時(shí)該聚類的大部分學(xué)者認(rèn)同漢語(yǔ)與侗臺(tái)語(yǔ)具有親屬關(guān)系，該主題的研究任務(wù)是挖掘更多的對(duì)應(yīng)語(yǔ)料來(lái)佐證其親屬關(guān)系。

表1 節(jié)點(diǎn)1被引文獻(xiàn)與施引文獻(xiàn)表

在抽取圖1中各節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)的研究主題過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，由這部分關(guān)系節(jié)點(diǎn)形成的研究文獻(xiàn)聚類的平均發(fā)文時(shí)間早于其施引文獻(xiàn)聚類，該聚類的主題按照時(shí)間的先后分為兩個(gè)階段：早期研究從考古學(xué)和人類學(xué)的視角分析了漢藏語(yǔ)系的起源和各語(yǔ)族語(yǔ)支的分化歷程；后期的研究則在厘清漢藏語(yǔ)系親緣關(guān)系分化的基礎(chǔ)上，從借詞和聲調(diào)對(duì)應(yīng)關(guān)系角度著重考察了海南地區(qū)黎語(yǔ)與臨高語(yǔ)、黎語(yǔ)與漢語(yǔ)的借詞，通過(guò)黎語(yǔ)與侗臺(tái)語(yǔ)族其他親屬語(yǔ)言的對(duì)比構(gòu)擬黎語(yǔ)的古音。

由節(jié)點(diǎn)1的施引文獻(xiàn)聚類和節(jié)點(diǎn)聚類所形成的研究主題，我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)聚類的研究主題具有高度的相關(guān)性和一致性，形成了以節(jié)點(diǎn)1為中心的漢藏語(yǔ)系親屬關(guān)系探究，研究的焦點(diǎn)問(wèn)題是漢藏語(yǔ)系分化后漢語(yǔ)與侗臺(tái)語(yǔ)族的親屬關(guān)系，研究的方法是通過(guò)歷史比較語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)和同源詞、借詞的對(duì)應(yīng)來(lái)確定其親屬關(guān)系或聯(lián)盟關(guān)系，研究的主要對(duì)象包括黎語(yǔ)、上古漢語(yǔ)和客家話，研究涉及的學(xué)科包括考古學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)。代表學(xué)者包括邢公畹、吳安其、丁邦新、劉新中等。

(二)白語(yǔ)的系屬分類

節(jié)點(diǎn)2的研究聚類以藏緬語(yǔ)的分類和白語(yǔ)的系屬問(wèn)題為核心。先從語(yǔ)言的譜系分類原則梳理出漢藏語(yǔ)分類的依據(jù)，歷史比較語(yǔ)言學(xué)對(duì)古印歐語(yǔ)最早的譜系分類主要依靠語(yǔ)音和形態(tài)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。除了語(yǔ)音、語(yǔ)法系統(tǒng)本身，在詞匯的層面上追溯語(yǔ)音和形態(tài)對(duì)應(yīng)關(guān)系的就是同源詞。幾千年前漢語(yǔ)與藏緬語(yǔ)已經(jīng)完成了分化，藏緬語(yǔ)的譜系分類與譜系分類原則一致，以語(yǔ)音、形態(tài)的演變和對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)追溯其歷史親緣。也有很多學(xué)者依靠?jī)煞N語(yǔ)言中同源詞的比例來(lái)判斷其親屬關(guān)系。在對(duì)以上原則一致認(rèn)同的基礎(chǔ)上，對(duì)于漢藏語(yǔ)系內(nèi)部的一些語(yǔ)言劃分的具體操作，學(xué)者們?nèi)杂泻艽蟮姆制纭０渍Z(yǔ)就是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，在漢藏語(yǔ)系內(nèi)部，對(duì)于其應(yīng)歸屬于漢語(yǔ)族、藏緬語(yǔ)族彝語(yǔ)支、藏緬語(yǔ)族白語(yǔ)支、漢白語(yǔ)族白語(yǔ)支，學(xué)者們紛紛提出了不同的主張。而處于本聚類核心位置的吳安其通過(guò)列舉白語(yǔ)松緊元音的對(duì)立、彝緬語(yǔ)族語(yǔ)序和后綴、核心詞來(lái)源的對(duì)比，認(rèn)為白語(yǔ)與彝緬語(yǔ)更為接近，是彝語(yǔ)支語(yǔ)言，并以劍川方言為代表構(gòu)擬了古白語(yǔ)的語(yǔ)音系統(tǒng)[6]。

(三)上古漢語(yǔ)與原始漢藏語(yǔ)的構(gòu)擬

節(jié)點(diǎn)3的研究焦點(diǎn)從直接描寫漢藏語(yǔ)系內(nèi)部語(yǔ)言關(guān)系轉(zhuǎn)移到漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的描寫。而這里的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)并沒(méi)有脫離對(duì)原始漢藏語(yǔ)系原始共同語(yǔ)的追溯和構(gòu)擬。對(duì)上古漢語(yǔ)具有使動(dòng)意義的前綴“s-”“k-”，后綴“-s”以及濁聲母“g-”“b-”的對(duì)立的描寫分析[7]，最終說(shuō)明了上古漢語(yǔ)中遺留了原始漢藏語(yǔ)中一定的形態(tài)變化。這種遺留又有力證實(shí)了漢語(yǔ)在漢藏語(yǔ)系中的地位及漢藏語(yǔ)系各語(yǔ)族之間的親屬關(guān)系。

而漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言從上古時(shí)期曾經(jīng)存在過(guò)的形態(tài)經(jīng)過(guò)幾千年緩慢的演變到形態(tài)的消失，經(jīng)歷了三個(gè)不同的歷史階段，并伴隨了漢藏語(yǔ)從無(wú)聲調(diào)到有聲調(diào)、復(fù)輔音聲母的簡(jiǎn)化、復(fù)輔音韻尾的脫落、聲母清濁對(duì)立的消失這種語(yǔ)音系統(tǒng)的演變歷程。語(yǔ)言系統(tǒng)中語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法各要素之間相互關(guān)聯(lián)又相互制約，當(dāng)一個(gè)要素系統(tǒng)發(fā)生演變，系統(tǒng)間承載信息的總量需要重新平衡時(shí)，就會(huì)引發(fā)其他兩個(gè)要素系統(tǒng)的演變。上古漢語(yǔ)形態(tài)標(biāo)記語(yǔ)綴的從有到無(wú)、聲調(diào)的從無(wú)到有正是語(yǔ)言要素系統(tǒng)相互影響制約的印證。漢藏語(yǔ)系內(nèi)部的其他語(yǔ)言也經(jīng)歷了類似的演變，古彝語(yǔ)中動(dòng)詞復(fù)輔音的前部經(jīng)過(guò)與語(yǔ)法形式的相互作用和共同演化，逐漸變成了具有使動(dòng)意義的前綴詞素。而上古漢語(yǔ)與古彝語(yǔ)從有形態(tài)向無(wú)形態(tài)、從無(wú)聲調(diào)到有聲調(diào)，從復(fù)輔音的脫落和分化的演變歷程完成了漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言從黏著到屈折再到分析類型的并存和過(guò)渡[7-9]。

(四)藏緬語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)演變

節(jié)點(diǎn)4形成的研究聚類主題與節(jié)點(diǎn)3相近，以動(dòng)詞使動(dòng)范疇作為觀測(cè)點(diǎn)來(lái)構(gòu)擬藏緬語(yǔ)語(yǔ)言類型的演變。動(dòng)詞的使動(dòng)范疇在藏緬語(yǔ)族的語(yǔ)言中普遍存在，但經(jīng)過(guò)語(yǔ)言漫長(zhǎng)的演變歷程，相同的語(yǔ)法范疇在不同具體語(yǔ)言中的殘留具有很大的差別。使動(dòng)范疇的表達(dá)既有粘附性前綴，又有屈折性后綴，還有詞根屈折和虛化助詞等不同的表達(dá)形式。每種使動(dòng)形式內(nèi)部又有很多不同的具體的變化形式，有的語(yǔ)言使用不止一種使動(dòng)形式。孫宏開考察了藏緬語(yǔ)內(nèi)部最古老的嘉絨語(yǔ)，與景頗語(yǔ)、獨(dú)龍語(yǔ)等[10]，大體可以追溯出使動(dòng)范疇的歷史演變過(guò)程：第一階段從最原始的使用單一前綴“s-”到多種前綴，再到后綴；第二階段從前綴的逐漸弱化，使一部分輔音由濁音變?yōu)榍逡?，元音松緊、長(zhǎng)短發(fā)生變化，到前綴的脫落，導(dǎo)致藏緬語(yǔ)聲調(diào)的產(chǎn)生；第三階段隨著前兩種形式的逐漸弱化，由于語(yǔ)言表達(dá)的需要，動(dòng)詞的虛化和虛詞逐漸產(chǎn)生。以使動(dòng)語(yǔ)法范疇為觀測(cè)點(diǎn)，可以看到的藏緬語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程經(jīng)歷了黏著、屈折、分析三個(gè)階段的變化。但演變的結(jié)果并不是完全相同地統(tǒng)一使用了分析性形式，每一種語(yǔ)言的使用和發(fā)展都有其自身的特點(diǎn)，因此對(duì)三種演變形式有著不同的保留程度，有些語(yǔ)言中還保留著形態(tài)化的標(biāo)記，形態(tài)化與分析性并存，如獨(dú)龍語(yǔ)[11]。

通過(guò)對(duì)以上4個(gè)節(jié)點(diǎn)的分析，可以看出1998—2019年間，我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文字研究領(lǐng)域的前沿問(wèn)題為漢藏語(yǔ)系內(nèi)部親屬關(guān)系的判定和構(gòu)擬。在漢藏語(yǔ)系內(nèi)部語(yǔ)言之間親屬關(guān)系的梳理過(guò)程中，學(xué)者們也在不斷加深對(duì)漢語(yǔ)的探源，在對(duì)漢藏語(yǔ)系古老形式的追溯中逐漸加深對(duì)上古漢語(yǔ)的認(rèn)識(shí)和構(gòu)擬，從而形成了漢語(yǔ)與非漢語(yǔ)研究的交織與呼應(yīng)。

四、前沿問(wèn)題核心聚類的分歧與共識(shí)

(一)漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言系屬關(guān)系的主要分歧

對(duì)漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言親屬關(guān)系的系屬判定，學(xué)界的分歧很多。從語(yǔ)言譜系分類的層級(jí)上來(lái)說(shuō)，世界上的語(yǔ)言按照語(yǔ)系—語(yǔ)族—語(yǔ)支的層級(jí)系統(tǒng)分類。對(duì)于漢藏語(yǔ)系目前學(xué)界普遍采用的是李方桂的分類，即漢藏語(yǔ)系分為漢語(yǔ)、藏緬、苗瑤、侗臺(tái)四個(gè)語(yǔ)族，各語(yǔ)族內(nèi)部又分為不同的語(yǔ)支[12]。但在整個(gè)漢藏語(yǔ)系系屬分類的研究中，來(lái)自全世界的漢藏語(yǔ)研究者們對(duì)于分類的分歧涉及譜系分類的各個(gè)層級(jí)。從語(yǔ)族的系屬層面上，學(xué)者們分歧最多的就是侗臺(tái)語(yǔ)是否歸屬于漢藏語(yǔ)系的問(wèn)題，一部分學(xué)者認(rèn)為其屬于澳泰語(yǔ)系，澳-卡岱語(yǔ)族，卡岱語(yǔ)支，代表人物有本尼迪克特[13]。本尼迪克特還提出苗瑤語(yǔ)族也不屬于漢藏語(yǔ)系，馬提索夫?qū)h藏語(yǔ)系的分類也只有漢語(yǔ)和藏緬語(yǔ)兩個(gè)語(yǔ)族[14]。沙加爾提出漢語(yǔ)與南島語(yǔ)有同一起源[15]，有學(xué)者在支持這一學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上提出建立一個(gè)囊括漢藏和南島兩大語(yǔ)系的華澳語(yǔ)系，代表人物有鄭張尚芳和潘悟云。沙加爾在提出漢語(yǔ)與南島語(yǔ)同源的基礎(chǔ)上還提出了漢語(yǔ)與藏緬語(yǔ)并非同源，而是由長(zhǎng)期的歷史接觸產(chǎn)生了大量的借詞[16]。從語(yǔ)支的系屬層面上，對(duì)白語(yǔ)的系屬分類學(xué)者們表示出不同的看法，鄭張尚芳認(rèn)為白語(yǔ)和漢語(yǔ)具有親緣關(guān)系，屬于漢白語(yǔ)族，白語(yǔ)應(yīng)單獨(dú)成為一個(gè)語(yǔ)支[17]；陳保亞認(rèn)為白語(yǔ)是漢語(yǔ)方言[18]；一部分學(xué)者認(rèn)為漢語(yǔ)屬于藏緬語(yǔ)族，但對(duì)語(yǔ)族歸屬一致的情況下，具體屬于哪個(gè)語(yǔ)支大家又產(chǎn)生了分歧，戴慶廈認(rèn)為白語(yǔ)屬于南部語(yǔ)群，應(yīng)單列白語(yǔ)支，羅常培、趙衍蓀、孫宏開、吳安其認(rèn)為白語(yǔ)屬于彝語(yǔ)支[19]。

(二)漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言系屬關(guān)系分歧的本質(zhì)

對(duì)漢藏語(yǔ)系系屬分類的研究，是在西方學(xué)者使用歷史比較語(yǔ)言學(xué)的基本方法，對(duì)印歐語(yǔ)系語(yǔ)言完成原始印歐語(yǔ)的構(gòu)擬、印歐語(yǔ)的系屬分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。面對(duì)印歐語(yǔ)系譜系分類的成功經(jīng)驗(yàn)，學(xué)者們希望將其運(yùn)用到漢藏語(yǔ)系的譜系分類之中。然而漢藏語(yǔ)系的語(yǔ)言與印歐語(yǔ)系完全使用表音的字母的形式有著極大的區(qū)別，我們可以借鑒的只有歷史比較語(yǔ)言學(xué)的基本思想和研究方法。

那么在歷史比較語(yǔ)言學(xué)經(jīng)典方法的指導(dǎo)下，通過(guò)兩種可能存在親屬關(guān)系的語(yǔ)言的同源詞的對(duì)比，從而尋找其語(yǔ)音和語(yǔ)法的對(duì)應(yīng)關(guān)系，確定其是否存在親屬關(guān)系，成為我們印證兩種語(yǔ)言親屬關(guān)系的重要途徑。因此，在漢藏語(yǔ)系親屬關(guān)系的系屬分類中，“同源詞”成為學(xué)者們用來(lái)判定兩種親屬語(yǔ)言關(guān)系的最重要的工具。然而，在整個(gè)漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言的研究中卻沒(méi)有一種普遍認(rèn)可的確定兩個(gè)詞語(yǔ)是同源詞的理論和行之有效的方法，因而這種最重要的工具就失去了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者們往往使用不同的標(biāo)準(zhǔn)去判定兩種語(yǔ)言中的同源詞，這就造成了通過(guò)否定對(duì)方同源詞的準(zhǔn)確性和嚴(yán)密性，進(jìn)而推翻其結(jié)論的互不認(rèn)同的局面。

(三)漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言系屬關(guān)系的共識(shí)與影響

正是國(guó)內(nèi)外學(xué)者們的種種分歧促進(jìn)了更深入的思考和進(jìn)一步的研究，同時(shí)使得同源詞和借詞成為解決漢藏語(yǔ)系系屬分類分歧的關(guān)鍵問(wèn)題。在不斷深入的研究中，學(xué)界加深了對(duì)它們的理解并逐漸達(dá)成共識(shí)。而立足于漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言的研究，也使學(xué)界從更廣闊的視野上促進(jìn)了漢語(yǔ)源流的考辨和上古漢語(yǔ)的構(gòu)擬[7,9]，從漢藏語(yǔ)系內(nèi)漢語(yǔ)與非漢語(yǔ)互相結(jié)合、互相參照、互相印證的跨語(yǔ)言的對(duì)比中去加深對(duì)漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)歷史演變的認(rèn)識(shí)和梳理。在對(duì)漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言親屬關(guān)系的考察中，除了依靠最為常用的同源詞標(biāo)準(zhǔn)外，語(yǔ)音系統(tǒng)的對(duì)應(yīng)和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的參照為親屬關(guān)系的判定提供了參考。上古漢語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)演變伴隨著語(yǔ)音形式的變化。上古漢語(yǔ)中表示使動(dòng)意義語(yǔ)法范疇既可以使用黏著前綴和后綴，也可以通過(guò)聲母的清濁對(duì)立，在漫長(zhǎng)的發(fā)展和演變歷程中，語(yǔ)音和語(yǔ)法相互作用、相互影響，逐漸實(shí)現(xiàn)了從黏著形式到屈折形式的過(guò)渡，從而經(jīng)歷了由主要依靠形態(tài)到主要依靠語(yǔ)音形式的演變歷程。在演變中漢語(yǔ)的輔音、元音、聲調(diào)系統(tǒng)發(fā)生了簡(jiǎn)化、脫落、分化等一系列的演變。而屈折形式并不是漢語(yǔ)演變的終點(diǎn)，在語(yǔ)言發(fā)展的歷程中漢語(yǔ)又完成了逐漸由屈折形式向分析形式的過(guò)渡。

五、前沿問(wèn)題核心聚類所體現(xiàn)的研究視角

前沿問(wèn)題的形成體現(xiàn)出國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)同一問(wèn)題的不同研究視角。

第一種，立足于漢藏語(yǔ)系的整體宏觀視角。當(dāng)我們用整體的視角將漢藏語(yǔ)的研究看作一個(gè)大的統(tǒng)一體，站在漢藏語(yǔ)系的最高點(diǎn)，也就是最上位概念，以整個(gè)語(yǔ)系的視角俯視下面的語(yǔ)族、語(yǔ)支、語(yǔ)言時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)者們研究的焦點(diǎn)問(wèn)題是定位問(wèn)題。所謂的“定位”就是為各個(gè)層級(jí)的單位找到它在漢藏語(yǔ)系大家族中的位置，是否屬于漢藏家族，屬于哪個(gè)層級(jí)，是語(yǔ)族、語(yǔ)支，還是語(yǔ)支的下位層級(jí)。在整體視角的考察中，同源詞是學(xué)者們判定語(yǔ)言之間系屬關(guān)系的重要依據(jù)。同時(shí)，在立足于語(yǔ)言學(xué)研究的同時(shí)，學(xué)者們打開了更廣闊的視野，從人類學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)的多種例證中，搜索能夠證明上古時(shí)代人類種群遷徙的證據(jù)，以及人種之間親緣關(guān)系的材料。

第二種，立足于語(yǔ)言要素的個(gè)體微觀視角。立足于某一種特定的語(yǔ)言，考察各語(yǔ)言要素在不同歷史時(shí)期的共時(shí)分布和歷時(shí)演變。漢藏語(yǔ)系內(nèi)部語(yǔ)言數(shù)量眾多，對(duì)任意一種具體語(yǔ)言的描寫細(xì)致到位，形成體系，就會(huì)立刻引發(fā)學(xué)者們對(duì)其他語(yǔ)言是否具有與其相似結(jié)構(gòu)的思考。如對(duì)使動(dòng)語(yǔ)法范疇的描寫和分析，先后就有對(duì)漢語(yǔ)、嘉絨語(yǔ)、獨(dú)龍語(yǔ)、景頗語(yǔ)、達(dá)讓語(yǔ)、書面藏語(yǔ)、林布語(yǔ)、羌語(yǔ)、彝語(yǔ)、納西語(yǔ)等不同語(yǔ)言的深入考察[10]。個(gè)體考察的視角以某一具體的語(yǔ)言要素作為坐標(biāo)原點(diǎn)，以這種語(yǔ)言要素在語(yǔ)言系統(tǒng)中所處的語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法位置作為橫坐標(biāo)，以漢藏語(yǔ)系中數(shù)量眾多的其他語(yǔ)言作為縱坐標(biāo)，從而形成了一張星羅棋布又密切交織的漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言要素描寫分析的巨大網(wǎng)絡(luò)。而這些網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的節(jié)點(diǎn)，往往是兩種或幾種語(yǔ)言相同結(jié)構(gòu)或相同要素的對(duì)比分析。對(duì)比產(chǎn)生的結(jié)果又讓學(xué)者們清晰地看到這些語(yǔ)言之間是否具有親屬關(guān)系，它們?cè)谡Z(yǔ)言發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中各自經(jīng)歷了怎樣的演變，相互之間具有怎樣的影響。在個(gè)體視角的考察中，任何一種語(yǔ)言要素都可能是對(duì)具體語(yǔ)言描寫的對(duì)象，因此同源詞作為詞語(yǔ)層面的分支，不再是考察語(yǔ)言之間親屬關(guān)系唯一的依據(jù)，語(yǔ)音、語(yǔ)法等語(yǔ)言要素都是學(xué)者們深入描寫并進(jìn)行對(duì)比分析的對(duì)象。