歐建德,歐家琳,吳昊宇,康永武
(1.明溪縣林業(yè)局,福建 三明 365200;2.福建理工學校,福建 福州 350000;3.福州理工學院,福州 連江 350506;4.沙縣林業(yè)局,福建 三明 365500)
森林生物量是森林生態(tài)系統(tǒng)中最基礎的數(shù)量特征[1],單木生物量模型是估算森林生物量的基礎[2],一直是森林生物量研究的熱點內(nèi)容。變量類型選取[3-6]關系生物量模型預測精度。樹冠結(jié)構(gòu)綜合反映著生境、生長階段、密度、競爭等環(huán)境因子,改變植物光合作用、同化能力[7-8],影響生物量積累,目前尚未見基于樹冠結(jié)構(gòu)的單木生物量模型的報道。導入總體樹冠結(jié)構(gòu)特征因子,構(gòu)建反映樹冠結(jié)構(gòu)的單木生物量模型,提高模型擬合、預測精度顯得十分必要。
云南紅豆杉(Taxusyunnanensis)的10-DAB(紫杉醇半合成前體10-脫乙酰巴卡亭Ⅲ)累積含量高[9],當前研究多關注遺傳規(guī)律[10-11]、培育[12-13]、采收季節(jié)[14-15]等,未見其單木生物量模型和樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控的研究報道。冠幅、冠形率和樹冠率是樹冠結(jié)構(gòu)的二維指標體系[7,16-18],亦是調(diào)控樹冠結(jié)構(gòu)的指標性狀。為此,以福建省明溪縣3年生云南紅豆杉林為對象,選擇4種變量類型生物量模型,并導入總體樹冠結(jié)構(gòu)(冠幅、冠形率、樹冠率)變量,逐步回歸擬合模型,優(yōu)選單木各器官(枝葉、莖干、地上部分)和全株生物量模型;比較導入總體樹冠結(jié)構(gòu)前后模型的擬合、預測效果,明確并驗證樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控技術(shù),以期為云南紅豆杉原料林經(jīng)營提供技術(shù)與理論支持。
研究地為福建省西北部的明溪縣(26 °8′-26°39′N、117°4′-118°47′E),主要以低山丘陵地貌為主,地處武夷山脈南面,氣候?qū)僦衼啛釒ШQ笮约撅L氣候,年均溫18.1 ℃,年均降水量1 786 mm,5-6月最多,年均蒸發(fā)量1 364 mm,年均日照時數(shù)1 750.7 h,無霜期283 d,年均相對濕度81%[19]。供試材料取自明溪縣王橋的3年生云南紅豆杉原料林,株行距25 cm×25 cm,林分郁閉度0.7,平均地徑1.2 cm,平均樹高97 cm。海拔300 m,平均坡度5°左右,山地紅壤,立地肥沃。
2019年12月在原料林內(nèi),隨機布設寬1 m、長1 m的8個樣方,逐株標志并測量云南紅豆杉地徑、樹高、枝下高、東西和南北冠幅等,分別精確至0.1、1.0、1.0 cm和1.0 cm,共計128株植株;采用全挖法,挖取樣帶內(nèi)全部植株,帶回實驗室,測定枝葉生物量、莖干生物量、根系生物量。生物量測定按參考文獻[20]的方法執(zhí)行,樣木基本情況見表1。
表1 樣本基本情況
樹冠結(jié)構(gòu)特征及生物量按以下公式計算
冠長(CL)=樹高-枝下高[21-22]
(1)
冠幅(CW)=(東西冠幅+南北冠幅)/2[21-22]
(2)
冠形率(CSR)=冠長/冠幅[21-22]
(3)
樹冠率(CR)=冠長/樹高[21-22]
(4)
地上生物量=枝葉生物量+莖干生物量
(5)
總生物量=地上生物量+根系生物量
(6)
地徑、樹高、冠幅均勻分布,按照典型抽樣的方法抽取,選擇80%(103棵)紅豆杉樣本數(shù)據(jù)作為建模數(shù)據(jù)。D、H,D2,DH,D2H是生物量模型常用的變量類型[3-6],為此采用4種變量類型生物量模型(表2),逐步回歸擬合模型[1,23],根據(jù)模型判定系數(shù)R2以及SSE大小,選出最優(yōu)模型。
表2 生物量模型
采用獨立樣本檢驗評價模型預測水平和精度,即以剩余的20%(25棵)紅豆杉樣本數(shù)據(jù)作為檢驗數(shù)據(jù),計算出檢驗數(shù)據(jù)的生物量預測值后[1,23],對預測值與實測值進行配對樣本t檢驗[1,23];計算平均偏差(ME)、平均絕對偏差(MAE)、平均相對偏差(MPE)、平均相對偏差絕對值(MAPE)等系列偏差指標,估算預測模型精度(P)。評價模型預測能力[1,24-27];偏差檢驗與模型預測精度估算按參考文獻[24-26]的方法。
在逐步回歸擬合最優(yōu)生物量模型過程中,確定率先進入模型的樹冠結(jié)構(gòu)特征為主導因子;根據(jù)主導因子系數(shù)的正負,確定調(diào)控方向,明確樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控技術(shù)(調(diào)控重點與方向)。
采用獨立樣本驗證樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控技術(shù),即計算出獨立樣本的主導因子均值,以是否符合調(diào)控方向劃分為樹冠調(diào)控與對照2個類型,采用t檢驗法驗證調(diào)控技術(shù)效果與可靠性。
采用Excel 2003軟件進行數(shù)據(jù)預處理與統(tǒng)計;采用SPSS 21.0軟件中逐步回歸方法擬合數(shù)學模型,配對樣本t檢驗方法檢驗預測值、實測值間差異。
3.1.1 不同變量類型云南紅豆杉單木生物量最優(yōu)模型擬合效果與比較 系列變量類型的紅豆杉單木生物量最優(yōu)模型結(jié)果顯示(表3),變量類型間(D2H、DH、D2、常規(guī)類型(D、H))的枝葉生物量最優(yōu)模型R2為0.812~0.862、SSE為19 567.537~14 403.703,莖干生物量最優(yōu)模型的R2為0.818~0.872、SSE在3 145.004~4 460.343,地上生物量最優(yōu)模型R2為0.815~0.866、SSE為30 900.542~42 613.806,總生物量最優(yōu)模型的R2為0.831~0.875、SSE為39 924.914~53 458.577,變量類型的模型R2由大到小依次排序均為D2H、DH、D2、常規(guī)變量(D、H)類型,變量類型的模型的SSE由大到小依次排序均為常規(guī)變量(D、H)、D2、DH、D2H,D2H變量類型的系列模型擬合效果最佳,其次為DH變量,再次為D2變量,最后是常規(guī)變量(D、H),表明選擇變量類型以提高生物量模型擬合效果是可行和必要的。模型4、8、12、16分別當選云南紅豆杉生物量(枝葉、莖干、地上和總生物量)最優(yōu)模型。
在逐步回歸擬合系列生物量最優(yōu)模型(模型4、8、12、16)的過程,變量D2H率先進入,表明云南紅豆杉系列生物量(枝葉、莖干、地上和全株生物量)主要受到干形綜合作用(D2H)影響,D2H顯著促進系列生物量(系列最優(yōu)模型的D2H系數(shù)分別為0.093、10.048、0.141、0.156)。
3.1.2 云南紅豆杉系列單木生物量優(yōu)化模型預測效果檢驗與比較 采取獨立樣本檢驗方法進行配對t檢驗、偏差檢驗和預測精度估算,比較常規(guī)變量(D、H)和復合變量(D2、DH、D2H)等類型系列最優(yōu)模型(R2最大且模型參數(shù)均通過t檢驗)的預測效果(表3)。
表3 云南紅豆杉單木生物量最優(yōu)模型
配對t檢驗結(jié)果顯示,無論枝葉、莖干、地上、全株生物量模型,常規(guī)變量(D、H)、復合變量(D2H)的最優(yōu)模型(模型1、4)配對t檢驗的p值均大于0.05,意味著采用常規(guī)變量和復合變量的模型間的實測值、擬合值差異不顯著,模型預測效果均較好。
預測精度結(jié)果顯示,無論枝葉、莖干、地上、全株生物量模型,復合變量(D2H)較常規(guī)(D、H)變量模型明顯提高預測精度,說明復合變量(D2H)提高了模型預測精度,表明選擇變量類型的必要性與可行性。
偏差檢驗結(jié)果顯示,2種變量類型的模型ME、MAE、MPE、MAPE表現(xiàn)均較好;無論枝葉、莖干、地上、全株生物量模型,復合變量(D2H)較常規(guī)變量模型明顯降低了的MAPE、預測精度更高,且MAPE均小于20%,基本滿足生產(chǎn)中應用的要求。
綜上,選擇復合變量(D2H)較常規(guī)變量(D、H)提高系列單木生物量模型的預測精度,且均以D2H變量模型表現(xiàn)最佳;WL=-41.382+0.093D2H+0.955CW+15.538CSR,WS=-19.700+10.048D2H+0.433CW+6.773CSR,WA=-66.082+0.141D2H+1.388CW+22.311CSR,WT=-66.082+0.141D2H+1.388CW+22.311CSR等系列生物量模型的MAPE均小于20%,基本滿足生產(chǎn)應用中精度要求。
鑒于前文D2H變量類型的系列單木生物量模型表現(xiàn)最好。為此,以D2H變量類型生物量模型為例,比較導入樹冠結(jié)構(gòu)特征前后(導入前后)對模型擬合及預測效果,結(jié)果見表4、表5。
3.2.1 導入樹冠結(jié)構(gòu)特征前后單木生物量最優(yōu)模型的擬合效果與比較 導入樹冠結(jié)構(gòu)特征后(導入后)系列單木生物量模型的擬合過程中,變量D2H率先進入、均通過參數(shù)t檢驗(P<0.01)(表5),變量D2H的系數(shù)始終大于0,表明干形綜合性狀(D2H)是影響作用系列生物量(枝葉、莖干、地上和總生物量)的主導因子,發(fā)揮著極顯著性正向促進作用。由表4可見,導入后較導入前模型均明顯提高調(diào)整判定系數(shù)R2,且導入后的系列模型的樹冠結(jié)構(gòu)特征(CW、CSR)參數(shù)均通過參數(shù)t檢驗(P<0.01),意味導入后明顯提高模型的擬合效果;樹冠結(jié)構(gòu)特征(CW、CSR)顯著影響生物量,表明生物量模型中導入樹冠結(jié)構(gòu)特征是必要與可行的。系列模型的逐步回歸擬合過程中,CW、CSR依次進入,始終未出現(xiàn)CR變量,說明CR單獨作用不顯著,同時表明影響生物量的主導樹冠結(jié)構(gòu)特征為冠幅;導入后的系列生物量最優(yōu)模型(模型4、8、12、16)中CW系數(shù)均大于0,意味著提高生物量的樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控技術(shù)(重點與方向)均為促進冠幅寬大,且冠形狹長有利系列生物量積累(表5中模型4、8、12、16變量CSR系數(shù)均>0)。
表4 單木云南紅豆杉生物量模型檢驗結(jié)果
表5 單木枝葉生物量數(shù)學模型擬合結(jié)果
3.2.2 導入樹冠結(jié)構(gòu)特征前后單木生物量最優(yōu)模型的預測效果與比較 由表4可見,無論枝葉、莖干和地上生物量,導入樹冠結(jié)構(gòu)特征后的模型(模型4、8、12)配對t檢驗的P值均大于0.05,模型實測值、擬合值差異不顯著,預測效果均較好;導入前的模型(模型17、18、19)配對t檢驗的P值均小于0.05,模型實測值、擬合值差異顯著,預測效果欠佳。導入前后全株生物量模型(模型20、16)配對t檢驗的P值分別為0.057、0.905,均大于0.05,意味著導入前后模型20、16的實測值、擬合值差異不顯著、總體預測效果較好;但模型16的P=0.905,遠大于模型20的0.057,導入后的整體預測效果更好。
由表4可以看出,無論枝葉、莖干、地上、全株生物量模型,導入后較導入前明顯提高模型預測精度,表明在紅豆杉生物量模型中導入樹冠結(jié)構(gòu)特征的必要與可行性。
無論枝葉、莖干、地上、全株生物量模型,導入后較導入前模型在ME、MAE、MPE、MAPE有著更好的表現(xiàn),且導入后模型MAPE均小于20%,基本滿足生產(chǎn)中應用的要求。
綜上,導入樹冠結(jié)構(gòu)特征可明顯提高模型的預測效果與精度,對于云南紅豆杉單木生物量模型中是必要和可行的。
系列生物量最優(yōu)模型(模型4、8、12、16)中的CW、CSR的系數(shù)均>0,CW、CSR顯著促進枝葉生物量積累,冠幅寬大、冠形狹長是枝葉生物量的理想樹冠結(jié)構(gòu);逐步回歸擬合系列生物量優(yōu)化模型過程中,率先進入的樹冠結(jié)構(gòu)因子是CW,表明CW是影響系列生物量的主導樹冠結(jié)構(gòu)因子,促進系列生物量的樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控技術(shù)是促進冠幅寬大。
經(jīng)計算獨立樣本平均冠幅為42.52 cm,為此按冠幅大于42.52 cm的13個樣本歸類為樹冠調(diào)控處理,將冠幅小于42.52 cm的12個樣本歸類為對照處理,分析系列生物量差異性結(jié)果。由表6可見,樹冠調(diào)控處理的枝葉、莖干、地上和全株生物量顯著大于對照處理,樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控技術(shù)顯著促進云南紅豆杉枝葉、莖干、地上和全株生物量,說明樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控技術(shù)的可行性和有效性。
表6 云南紅豆杉樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控技術(shù)驗證
自變量類型顯著影響模型擬合與預測效果,選擇自變量類型以優(yōu)化云南紅豆杉單木生物量模型是必要和可行的。導入樹冠結(jié)構(gòu)特征因子明顯提高了單木生物量模型的擬合效果與預測精度,是必要的。樹冠結(jié)構(gòu)顯著影響云南紅豆杉單木生物量,促進系列生物量的樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控重點與方向是促進冠幅寬大。系列最優(yōu)單木生物量模型的決定系數(shù)均不小于0.862,預測精度均不小于95.18%,MAPE均不大于16.95%,可在生產(chǎn)中應用。
選擇變量類型可提高云南紅豆杉單木生物量模型擬合與預測效果,與前人研究結(jié)論一致[3-6];采用D2H變量類型的系列云南紅豆杉單木生物量模型擬合效果最佳,與前人結(jié)論是一致的[3-5]。云南紅豆杉系列單木生物量(枝葉、莖干、地上和全株生物量)主要受到干形綜合作用(D2H)影響,提高原料林生物量(產(chǎn)量)首先是提高D2H指標,建議在云南紅豆杉林培育過程,首先采用良種壯苗、幼林撫育以促進D2H指標。
僅從變量類型層面優(yōu)化云南紅豆杉單木生物量模型是不夠的,導入樹冠結(jié)構(gòu)特征變量是必要的,亦驗證了含有樹冠結(jié)構(gòu)變量的單木生物量預測精度表現(xiàn)好的研究結(jié)論[28-29]。與前人采用逐步回歸的方法優(yōu)化預測模型[3-5,20,30-31]過程,模型的擬合精度隨自變量增加而不斷提升的趨勢[29]結(jié)論相互驗證。亦有研究結(jié)論認為冠長、冠幅等樹冠結(jié)構(gòu)因子自變量與馬尾松(Pinusmassoniana)樹冠、樹枝、葉花果等生物量相關關系不明顯[32];造成這種結(jié)論差異原因,與樹種、培育模式與年齡不同有關,驗證了樹種間生物量模型自變量選取上明顯不同[28]的結(jié)論。
樹冠結(jié)構(gòu)顯著影響云南紅豆杉原料林單木生物量,原料林中樹冠既是枝葉生產(chǎn)器官,又是光合作用的同化器官,其結(jié)構(gòu)改變了利用地上空間能力、影響同化能力與生產(chǎn)力所致;與樹冠結(jié)構(gòu)影響同化能力、地上空間利用能力[7-8]和林木生產(chǎn)力[7-8,33]的研究結(jié)論相互驗證。云南紅豆杉原料林理想樹冠結(jié)構(gòu):首先是冠幅寬大、其次為狹長的冠形;促進原料林生物量(產(chǎn)量)的樹冠結(jié)構(gòu)調(diào)控重點與方向是促進冠幅寬大。建議在原料林培育模式中,宜選用冠幅寬大的品種、個體,調(diào)適密度以促進冠幅生長。