張家豪，范文雨，高 原

（1.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872；2.華東政法大學(xué) 商學(xué)院，上海 201620）

一、引言

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“綠水青山就是金山銀山”。改革開放以來，國家經(jīng)濟(jì)總量快速提高，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本卻是嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，這不僅威脅了人民群眾的健康，同時(shí)對社會可持續(xù)發(fā)展也構(gòu)成了挑戰(zhàn)。近年來，中央政府積極推進(jìn)環(huán)境立法，并加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制力度，例如出臺史上最嚴(yán)的新《環(huán)保法》和推進(jìn)中央環(huán)保督察（Zhang等，2018），雖然中央政策有效提高了地方環(huán)境治理水平，但是地方環(huán)境治理效果卻只是“階段性”改善（郭峰和石慶玲，2017），在政治晉升激勵體制下部分地方的環(huán)境治理工作成為應(yīng)付中央環(huán)保監(jiān)管的“面子工程”，甚至不惜采取環(huán)?！耙坏肚小钡拇胧﹣碛绊懫髽I(yè)正常運(yùn)營，地方政府的“規(guī)制執(zhí)行偏差”不僅偏離了中央環(huán)境政策的目標(biāo)任務(wù)（He等，2020），而且嚴(yán)重?fù)p害了社會環(huán)境和公共利益（Greenstone和Hanna，2014）。

法治是環(huán)境污染治理的基礎(chǔ)，能夠保障環(huán)境規(guī)制政策的有效實(shí)行（范子英和趙仁杰，2019），中國環(huán)境污染治理的問題在于地方官員動機(jī)的缺失（張琦等，2019），針對少數(shù)地方政府違法行使職權(quán)或不作為從而導(dǎo)致社會環(huán)境公共利益受損的情況，需要完善環(huán)境司法制度建設(shè)，督促相關(guān)部門履行環(huán)境治理職責(zé)。近年來，國家積極建立并完善環(huán)境公益訴訟制度（Environmental Public Interest Litigation），檢察機(jī)關(guān)不僅有權(quán)監(jiān)督行政執(zhí)法部門履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)，而且解決了公共利益保護(hù)主體缺位的難題，環(huán)境公益訴訟已成為維護(hù)社會環(huán)境公共利益的司法制度創(chuàng)新建設(shè)（Zhai和Chang，2018）。2015年7月，全國人大常委會通過《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》，要求在全國13個省份的部分城市開展為期兩年的公益訴訟試點(diǎn)工作，工作重點(diǎn)是對涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域的案件提起公益訴訟。①例如，2015年12月，山東省慶云縣檢察院對該縣環(huán)境保護(hù)局提起全國首例行政公益訴訟。慶云縣檢察院發(fā)現(xiàn)一家當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在環(huán)保設(shè)施未通過竣工驗(yàn)收的情況下長期排放污水，縣環(huán)境保護(hù)局雖對該企業(yè)做出多次行政處罰，但在監(jiān)管過程中存在違法行為。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為縣環(huán)境保護(hù)局未依法正確履行監(jiān)管職責(zé)，致使社會環(huán)境公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)，遂依法提起環(huán)境行政公益訴訟。來源，最高人民檢察院，https://www.spp.gov.cn/spp/zdgz/201 601/t20160107_110539.shtml。目前，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)期間檢察機(jī)關(guān)所提起的環(huán)境公益訴訟案件數(shù)量有明顯提高（劉偉和范文雨，2021），同時(shí)試點(diǎn)地區(qū)污染排放量顯著下降（陳天昊等，2020），這初步顯示出環(huán)境公益訴訟具有提升環(huán)境司法監(jiān)督力度以及提高地方環(huán)境治理水平的作用。不過上述研究雖然為試點(diǎn)政策效果提供了實(shí)證支持，但仍未能全面揭示此次環(huán)境司法制度先行實(shí)踐探索的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，法學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究認(rèn)為公益訴訟的制度設(shè)計(jì)和實(shí)際作用仍存在較大問題，例如，檢察機(jī)關(guān)在案件選擇上存在著“趨易避難”“避重就輕”的傾向（覃慧，2019），檢察機(jī)關(guān)是否真正維護(hù)了社會公眾利益還有待考量。因此，本文認(rèn)為有必要從多個維度實(shí)證檢驗(yàn)2015年公益訴訟試點(diǎn)工作先行探索的作用效果，從而為后續(xù)制度建設(shè)提供可行的政策建議。

本文旨在從綠色創(chuàng)新的角度實(shí)證評估公益訴訟試點(diǎn)的政策效果，從而檢驗(yàn)環(huán)境司法制度改革能否推動地方綠色發(fā)展。綠色創(chuàng)新之所以是本文的研究重點(diǎn)，是因?yàn)槲覈L期以來面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙重權(quán)衡（Chen等，2018a），在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與“雙碳”目標(biāo)的背景下，綠色創(chuàng)新已成為推動地方轉(zhuǎn)型升級與綠色低碳化發(fā)展的關(guān)鍵力量。目前，現(xiàn)有文獻(xiàn)較多從環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新的作用關(guān)系展開討論，學(xué)者們認(rèn)為嚴(yán)格的環(huán)境執(zhí)法能夠有利于地方或企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（陶鋒等，2021），而作為司法領(lǐng)域的重要改革措施，環(huán)境公益訴訟正是通過環(huán)境司法監(jiān)督渠道來提升政府環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境治理力度，所以考察環(huán)境司法制度改革能否促進(jìn)綠色創(chuàng)新具有重要現(xiàn)實(shí)意義（高昊宇和溫慧愉，2021）。據(jù)此，本文使用2011—2017年地級市與上市公司面板數(shù)據(jù)，從綠色創(chuàng)新角度考察了公益訴訟試點(diǎn)的政策效果與作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，雙重差分結(jié)果顯示環(huán)境公益訴訟可使試點(diǎn)城市綠色專利申請量提高7.1%，環(huán)境司法制度建設(shè)的綠色創(chuàng)新效應(yīng)比較明顯。第二，地方政府提高環(huán)境行政處罰和環(huán)境治理力度，社會公眾擴(kuò)大環(huán)境訴求程度是其中的作用機(jī)理。第三，從上市企業(yè)的微觀角度出發(fā)，三重差分結(jié)果表明環(huán)境公益訴訟提高了污染企業(yè)綠色創(chuàng)新質(zhì)量與環(huán)保投資水平。最后，在環(huán)境信息公開和設(shè)置環(huán)保法庭的地區(qū)和非國有和水污染密集型企業(yè)中，環(huán)境公益訴訟的綠色創(chuàng)新效應(yīng)更加明顯。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于：第一，從綠色創(chuàng)新角度考察了環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)的政策效果，以往文獻(xiàn)較多關(guān)注了命令型、弱約束型以及市場交易型環(huán)境政策對綠色創(chuàng)新的影響（Calel和Dechezleprêtre，2016；宋弘等，2019；陶鋒等，2021），但極少文獻(xiàn)關(guān)注環(huán)境司法制度改革在促進(jìn)地方綠色創(chuàng)新以及建立長效治理體制方面的作用（范子英和趙仁杰，2019；高昊宇和溫慧愉，2021），本研究對環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)有一定的補(bǔ)充。第二，本文在一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，考察了環(huán)境司法制度建設(shè)對提升地方環(huán)境治理水平的作用，針對地方政府對中央環(huán)境政策的“規(guī)制執(zhí)行偏差”問題，學(xué)者們認(rèn)為可通過中央環(huán)保督察、環(huán)境規(guī)制垂直管理、社會監(jiān)督與技術(shù)監(jiān)管等措施來糾正地方政府的環(huán)保不作為（Zhang等，2018；韓超等，2021；Greenstone等，2022），但鮮有文獻(xiàn)關(guān)注環(huán)境公益訴訟背景下通過地方檢察院的橫向監(jiān)督機(jī)制促進(jìn)地方政府履行環(huán)保職責(zé)的作用。第三，作為先于正式制度的實(shí)踐探索，公益訴訟試點(diǎn)的作用效果仍存在爭議（覃慧，2019），本文不僅為試點(diǎn)政策的綠色創(chuàng)新效果提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且詳細(xì)探究了地方政府、社會公眾以及微觀企業(yè)的作用機(jī)制，從而為后續(xù)環(huán)境司法制度建設(shè)提供了參考，并拓展了法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)。

二、制度背景與進(jìn)展

（一）制度背景。完善的法律制度是實(shí)現(xiàn)環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法有效聯(lián)動、促進(jìn)地方履行中央環(huán)境政策的必要條件（Greenstone和Hanna，2014）。為督促地方政府嚴(yán)格履行環(huán)境治理責(zé)任，解決社會環(huán)境公共利益法律保護(hù)主體的缺位問題，我國近年來開始探索建立環(huán)境公益訴訟制度（Zhai和Chang，2018）。一方面，除了發(fā)揮中央環(huán)境政策的引領(lǐng)作用外，促進(jìn)地方政府環(huán)境治理的基礎(chǔ)在于強(qiáng)化環(huán)境司法監(jiān)督并激活地方橫向監(jiān)督機(jī)制，使地方檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對地方政府的環(huán)保不作為提起環(huán)境行政公益訴訟，從而督促地方政府以及相關(guān)環(huán)境管理機(jī)關(guān)嚴(yán)格履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)；另一方面，原有環(huán)境法律制度缺乏對公共利益的保護(hù)，以往法律規(guī)定環(huán)境案件的被告需要與案件具有直接利害關(guān)系，這導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟缺少法律依據(jù)（Zhai和Chang，2018），造成社會環(huán)境公共利益受損但無人起訴的困境，為此需要完善法律制度規(guī)定從而保障社會公共利益。

從環(huán)境公益訴訟制度的建設(shè)過程來看，早在2005年，《國務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》中首次提出了推動環(huán)境公益訴訟，但是沒有上升到立法層面且實(shí)際影響有限，有關(guān)公共利益保護(hù)的法律制度并不健全（Zhai和Chang，2018）。2007年，貴州清鎮(zhèn)成立了國內(nèi)首個環(huán)保法庭，并在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了初步探索。2014年，最高人民法院成立環(huán)境資源審判法庭，環(huán)保法庭制度正式確立（高昊宇和溫慧愉，2021），但是近年來眾多環(huán)保法庭卻面臨“無案可審”的尷尬境地，環(huán)境公益訴訟案件數(shù)更是稀少（張式軍，2016）。2015年1月，新《環(huán)境保護(hù)法》的出臺完善了有關(guān)環(huán)境公益訴訟制度的法律規(guī)定。同年7月，全國人大常委會正式通過《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》，要求在全國13個省份的部分城市開展公益訴訟試點(diǎn)工作，并將生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)作為重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，①公益訴訟試點(diǎn)領(lǐng)域還包括國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓、食品藥品安全等領(lǐng)域。公益訴訟制度的正式確立使得檢察機(jī)關(guān)成為公益訴訟的主體。2017年6月，全國人大修改《民事訴訟法》以及《行政訴訟法》，標(biāo)志著公益訴訟制度在全國范圍內(nèi)正式實(shí)行。具體來講，環(huán)境公益訴訟包括環(huán)境行政公益訴訟和環(huán)境民事公益訴訟：②有關(guān)公益訴訟詳細(xì)的解讀，可見本文工作論文版本或《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》。來源：最高人民檢察院，https://www.spp.gov.cn/ztk/2015/gyssgztj_2918/xgwj/201601/t20160106_110516.shtml。一方面，檢察機(jī)關(guān)是提起環(huán)境行政公益訴訟的主體，如果地方檢察院發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家和公共利益受到侵害，可向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議以及向人民法院提起行政公益訴訟，促使行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公共利益的保護(hù)力度；另一方面，檢察機(jī)關(guān)以及滿足法律規(guī)定的社會組織有權(quán)發(fā)起環(huán)境民事公益訴訟，糾正并制止自然人或法人等污染環(huán)境和破壞社會公共利益的行為。

從環(huán)境公益訴訟的政策效果來看，陳天昊等（2020）發(fā)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟使試點(diǎn)地區(qū)工業(yè)廢水排放量降低了11%，劉偉和范文雨（2021）發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)所提起的環(huán)境民事、行政和刑事附帶民事公益訴訟案件數(shù)量皆有明顯提高。最高人民檢察院在對試點(diǎn)工作的官方總結(jié)中指出：截至2017年6月，試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟案件6 527件，督促恢復(fù)被污染、破壞的耕地、林地、濕地、草原12.9萬公頃，督促治理恢復(fù)被污染水源面積180余平方公里，督促1 700余家違法企業(yè)進(jìn)行整改。③來自新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/legal/2017-06/30/c_129644623.htm。因此，環(huán)境公益訴訟不僅加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督力度，也促使地方政府加大了環(huán)境治理力度。從國外的制度發(fā)展情況來看，以美國為例，環(huán)境公益訴訟在其法律體系中被稱為公民訴訟，美國國會首次將公民訴訟條款加入1970年《清潔空氣法》，其中明確規(guī)定任何美國公民或社會團(tuán)體對于行政機(jī)構(gòu)環(huán)保執(zhí)行不力問題可以提起行政訴訟。國外有關(guān)環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐證明，鼓勵公眾參與環(huán)境公益訴訟能夠有效監(jiān)督政府的環(huán)境執(zhí)法行為（Langpap和Shimshack，2010），這也為中國實(shí)行環(huán)境公益訴訟制度提供了借鑒。

（二）制度進(jìn)展。本文在這一節(jié)使用全國環(huán)境公益訴訟案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來直觀展示2015年試點(diǎn)政策出臺之后的制度進(jìn)展情況，案件數(shù)據(jù)由作者手工爬取自中國裁判文書網(wǎng)。

圖1直觀展現(xiàn)了2011—2020年全國環(huán)境公益訴訟案件數(shù)量的變化趨勢，可以發(fā)現(xiàn)：一方面，2015年試點(diǎn)政策頒布后，全國環(huán)境公益訴訟案件總量呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。2017年底試點(diǎn)政策結(jié)束后，即公益訴訟制度在全國范圍內(nèi)推行后，環(huán)境公益訴訟案件增長速度更加明顯，這說明環(huán)境公益訴訟制度進(jìn)展態(tài)勢良好。另一方面，2015—2017年試點(diǎn)期間，環(huán)境行政公益訴訟案件數(shù)量所占比例最大，民事以及刑事附帶民事公益訴訟案件數(shù)量所占比例較小，這反映了檢察機(jī)關(guān)主要辦理行政公益訴訟案件的特點(diǎn)（劉偉和范文雨，2021）。

圖1 全國環(huán)境公益訴訟案件總量趨勢圖

本文共獲得73個公益訴訟試點(diǎn)城市和211個非試點(diǎn)城市的有效案件文書數(shù)據(jù)，圖2和圖3分別展示了兩組城市的案件加總量與平均量對比情況。圖2顯示2017年即試點(diǎn)政策實(shí)行一年半后，相比非試點(diǎn)城市，試點(diǎn)城市提起的環(huán)境公益訴訟案件總數(shù)明顯提高。2018年即試點(diǎn)政策在推開一年后，非試點(diǎn)城市的環(huán)境公益訴訟案件總數(shù)也有了大幅度上升。這說明在環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)期間，試點(diǎn)地區(qū)的確展開了相關(guān)制度建設(shè)，而非試點(diǎn)地區(qū)并沒有在政策試點(diǎn)階段出現(xiàn)外溢性制度進(jìn)展（Anderson等，2019）。

圖2 兩組城市案件總量趨勢對比圖

圖3 兩組城市案件均量趨勢對比圖

圖3中可以發(fā)現(xiàn)即使公益訴訟制度推廣到全國后，試點(diǎn)城市的環(huán)境公益訴訟案件均值始終高于非試點(diǎn)城市。有趣的是，2018年即公益訴訟試點(diǎn)結(jié)束之后的第一年，73個試點(diǎn)城市的環(huán)境公益訴訟案件均值出現(xiàn)下降趨勢，2019年又恢復(fù)上升走向。這可能是因?yàn)楣嬖V訟試點(diǎn)帶有一定的“政治任務(wù)”特點(diǎn)，即檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)公益訴訟過程中面臨政治壓力（陳天昊等，2020），試點(diǎn)地區(qū)需要在規(guī)定時(shí)間前實(shí)現(xiàn)起訴案件零的突破，①來源：最高人民檢察院，《檢察機(jī)關(guān)公益訴訟試點(diǎn)全面“破冰”》。https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/201607/t20160718_152659.shtml#1。所以檢察機(jī)關(guān)必須積極完成公益訴訟指標(biāo)實(shí)現(xiàn)工作。這是試點(diǎn)城市公益訴訟案件數(shù)量在試點(diǎn)結(jié)束前大幅上升、試點(diǎn)結(jié)束后有所下降的原因。

總的來講，圖1至圖3展示了時(shí)間維度、試點(diǎn)與非試點(diǎn)城市地區(qū)分組維度這兩方面的環(huán)境公益訴訟案件數(shù)量對比情況，這為本文后續(xù)構(gòu)建雙重差分模型并實(shí)證分析環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)的綠色創(chuàng)新效應(yīng)提供了證據(jù)支持。

三、理論分析與研究假說

前文回顧了公益訴訟的制度背景與相關(guān)文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)目前僅有的少數(shù)研究只是從污染治理的角度考察了政策試點(diǎn)效果，雖然為環(huán)境公益訴訟的環(huán)境治理作用提供了經(jīng)驗(yàn)支持，但是其在政策評估方向、機(jī)制分析、數(shù)據(jù)選取等方面仍有局限。如前文所述，綠色創(chuàng)新目前已經(jīng)成為推動地方轉(zhuǎn)型發(fā)展以及建立長效治理機(jī)制的重要力量，并且環(huán)境司法制度建設(shè)是環(huán)境治理法治化建設(shè)的必要環(huán)節(jié)，所以本文選擇將生態(tài)法治化建設(shè)與綠色創(chuàng)新作為考察重點(diǎn)，即研究公益訴訟背景下環(huán)境司法制度改革對于地方綠色創(chuàng)新的作用效果，并且進(jìn)一步考察地方政府、社會公眾與微觀企業(yè)的作用機(jī)制。環(huán)境公益訴訟對于綠色創(chuàng)新的影響可從以下兩個角度展開分析：

（一）環(huán)境司法與執(zhí)法聯(lián)動。首先，環(huán)境公益訴訟能實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法與環(huán)境執(zhí)法的聯(lián)動（劉偉和范文雨，2021）。一方面，環(huán)境行政公益訴訟使地方檢察院有權(quán)監(jiān)督地方行政部門切實(shí)履行環(huán)境治理職責(zé)，如果地方行政部門不能積極整改并導(dǎo)致社會公共利益受損時(shí)，檢察機(jī)關(guān)便可以向行政機(jī)關(guān)依法提出訴前檢察建議或提起環(huán)境行政公益訴訟。所以，公益訴訟能夠促使地方政府嚴(yán)格執(zhí)行中央環(huán)境政策，扭轉(zhuǎn)“規(guī)制執(zhí)行偏差”問題并切實(shí)提高地方環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，從而推動社會綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。另一方面，環(huán)境民事公益訴訟使得檢察機(jī)關(guān)以及滿足法律規(guī)定的社會組織有權(quán)糾正并制止污染環(huán)境和破壞社會公共利益的行為，尤其是通過法治硬約束和政府強(qiáng)有力的環(huán)境執(zhí)法措施迫使污染企業(yè)進(jìn)行污染減排與綠色轉(zhuǎn)型。所以從以上兩個方面來看，環(huán)境公益訴訟如能實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新效應(yīng)，必須借助于環(huán)境司法與執(zhí)法聯(lián)動，促使地方加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法與規(guī)制力度。

已有較多文獻(xiàn)關(guān)注環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境規(guī)制對于綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用，學(xué)者們認(rèn)為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制有利于推動綠色技術(shù)變革（Porter和van der Linde，1995）。從宏觀層面來看，地方政府為完成中央環(huán)境治理任務(wù)，不僅會采取嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制措施加強(qiáng)環(huán)保整治，且會通過加大環(huán)保治理與綠色創(chuàng)新投資等措施促進(jìn)地方綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。當(dāng)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制成為地方面臨的常態(tài)化約束，整個社會也會逐漸向綠色創(chuàng)新方向轉(zhuǎn)型（陶鋒等，2021）。從微觀層面來講，污染企業(yè)在環(huán)境公益訴訟背景下亟待綠色轉(zhuǎn)型。結(jié)合前面的分析，環(huán)境行政公益訴訟使地方檢察院通過行政監(jiān)督促使地方政府加強(qiáng)環(huán)境處罰力度，環(huán)境民事公益訴訟也使得檢察機(jī)關(guān)和社會組織有權(quán)向污染違規(guī)企業(yè)提起公益訴訟，所以企業(yè)面臨著較大的環(huán)境規(guī)制壓力及訴訟壓力。圍繞“波特假說”的相關(guān)文獻(xiàn)指出，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策能提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平（Porter和van der Linde，1995；Cohen和Tubb，2018）。因?yàn)榄h(huán)境規(guī)制雖然提高了企業(yè)的減排與治污成本，但企業(yè)可能會選擇提高環(huán)保與技術(shù)類投資，并從污染末端治理向全過程的綠色技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，從而使綠色創(chuàng)新的補(bǔ)償效應(yīng)能彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制帶來的成本效應(yīng)（徐佳和崔靜波，2020）。所以由環(huán)境公益訴訟引致地方提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度后，污染企業(yè)也會提升綠色技術(shù)水平。綜合以上分析，環(huán)境公益訴訟能實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法監(jiān)督與環(huán)境執(zhí)法的聯(lián)動，從而保障環(huán)境規(guī)制政策嚴(yán)格落實(shí)，推動地方向綠色創(chuàng)新方向轉(zhuǎn)型發(fā)展。據(jù)此，本文提出假說1：環(huán)境公益訴訟能夠提高試點(diǎn)地區(qū)的綠色創(chuàng)新水平。

（二）地方政府環(huán)境行政處罰、環(huán)境治理與社會公眾環(huán)境訴求。結(jié)合前文分析，繼續(xù)從地方政府與社會公眾兩個方面分析環(huán)境公益訴訟實(shí)現(xiàn)地方綠色創(chuàng)新的作用機(jī)理。一方面，從地方政府角度來講，促進(jìn)地方綠色轉(zhuǎn)型以及嚴(yán)格落實(shí)環(huán)境規(guī)制的關(guān)鍵在于徹底扭轉(zhuǎn)地方政府的“規(guī)制執(zhí)行偏差”（He等，2020；韓超等，2021），在公益訴訟的制度安排中，環(huán)境行政公益訴訟賦予了檢察機(jī)關(guān)司法監(jiān)督權(quán)利，這種地方橫向監(jiān)督機(jī)制使地方檢察院可以對地方政府的環(huán)保不作為情況提出訴前檢察建議，從而糾正地方政府的環(huán)保執(zhí)行不力問題。一方面，在環(huán)保治理納入官員晉升的政治激勵體制背景下，地方政府需要轉(zhuǎn)變環(huán)保治理思路，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理的“多任務(wù)目標(biāo)”下做出有效權(quán)衡（Chen等，2018a），切實(shí)提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度并嚴(yán)厲打擊環(huán)保領(lǐng)域違法案件，而在嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制壓力下企業(yè)必須進(jìn)行污染減排與綠色技術(shù)改造，所以環(huán)境公益訴訟能促進(jìn)全社會綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展；另一方面，以行政命令手段加強(qiáng)環(huán)境處罰只是政府環(huán)境治理的一部分，地方政府也可能會實(shí)施“一籃子”治理措施，在有效緩解地方環(huán)境污染問題的同時(shí)，促進(jìn)地方綠色創(chuàng)新及轉(zhuǎn)型發(fā)展（Liao和Shi，2018；劉金科和肖翊陽，2022）。

此外，從社會公眾角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)和社會組織有權(quán)發(fā)起環(huán)境民事公益訴訟，糾正并制止自然人或法人污染環(huán)境的行為，這也會對地方綠色創(chuàng)新起到促進(jìn)作用。因?yàn)樯鐣姷谋O(jiān)督作用是在弱制度背景下促進(jìn)環(huán)境規(guī)制政策有效實(shí)施的重要因素（Greenstone和Hanna，2014），作為一種非正式環(huán)境規(guī)制，社會公眾的環(huán)境訴求也具有減排效應(yīng)（李欣等，2022）。例如社會組織能積極舉報(bào)以及起訴污染企業(yè)的環(huán)保違規(guī)情況，在向地方政府傳遞相關(guān)信息的同時(shí)促使地方政府加強(qiáng)環(huán)境污染治理（Buntaine等，2021），而污染企業(yè)在整個社會的訴訟壓力之下必然要加強(qiáng)環(huán)保投資以及綠色創(chuàng)新（高昊宇和溫慧愉，2021）。此外，社會公眾整體環(huán)保素養(yǎng)的提高會形成對綠色消費(fèi)的偏好，這也會引領(lǐng)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新（Bezin，2019）。綜上，提出假說2：環(huán)境公益訴訟可通過地方政府環(huán)境行政處罰、環(huán)境治理以及公眾環(huán)境訴求等途徑提高試點(diǎn)地區(qū)的綠色創(chuàng)新水平。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定。公益訴訟制度自2015年6月起在全國13個省份共計(jì)73個城市開展了為期兩年的試點(diǎn)工作，這為使用雙重差分法分析政策影響的因果效應(yīng)提供了契機(jī)。而環(huán)境政策評估往往面臨內(nèi)生性問題（宋弘等，2019），這可能對政策效果的識別造成干擾。但是，有理由認(rèn)為公益訴訟試點(diǎn)政策的內(nèi)生選擇性較弱：一方面，公益訴訟試點(diǎn)的13個省份是由最高人民檢察院確定，①這些省份包括北京、安徽、福建、甘肅、廣東、貴州、湖北、吉林、江蘇、內(nèi)蒙古、山東、陜西、云南。每個地區(qū)再各自確定省內(nèi)的部分城市進(jìn)行試點(diǎn)，在此過程中地方政府不太可能干預(yù)試點(diǎn)地區(qū)的選擇；另一方面，雖然生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)是公益訴訟重點(diǎn)，但試點(diǎn)期間還涉及國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓、食品藥品安全等領(lǐng)域的司法案件審理，所以試點(diǎn)政策的關(guān)注重點(diǎn)并不局限于環(huán)保治理。總之，公益訴訟試點(diǎn)對于地方綠色創(chuàng)新具有一定的外生性，因此可以使用雙重差分模型，為進(jìn)行因果效應(yīng)檢驗(yàn)構(gòu)建如下回歸模型：

其中，被解釋變量patentct為以綠色專利數(shù)量衡量的c城市t年的綠色創(chuàng)新水平，解釋變量即雙重差分變量EPILct，為試點(diǎn)分組虛擬變量treatc與政策時(shí)間虛擬變量postt的乘積。Xct是城市層面隨時(shí)間變化的可能影響地方綠色創(chuàng)新的一系列控制變量。αc和μt分別代表城市與時(shí)間固定效應(yīng)。最后是隨機(jī)誤差項(xiàng)εct并聚類到城市層面。主要關(guān)注參數(shù)β1的估計(jì)結(jié)果，其符號為正，則表示公益訴訟試點(diǎn)提升了城市綠色創(chuàng)新水平。

為進(jìn)一步考察作用機(jī)制，本文從微觀企業(yè)視角繼續(xù)檢驗(yàn)政策效應(yīng)，并使用三重差分法來識別凈效應(yīng)，從而排除隨時(shí)間變化的地區(qū)層面不可觀測因素的偏誤影響，模型設(shè)置如下：

其中，i、j、c、t分別表示企業(yè)、行業(yè)、城市、時(shí)間。被解釋變量firmpatentijct表示企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，主要解釋變量treatc×postt×indj為treatc、postt與污染特征變量indj的乘積。Zijct是企業(yè)層面隨時(shí)間變化的一系列控制變量，αi、δjt以及θpt分別代表企業(yè)、二位數(shù)行業(yè)—時(shí)間以及省份—時(shí)間固定效應(yīng)，從而分別控制不隨時(shí)間變化的企業(yè)特征、產(chǎn)業(yè)政策以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響，最后誤差項(xiàng)εijct聚類到城市層面。如果三重差分參數(shù)β1的估計(jì)結(jié)果為正，則表示公益訴訟政策實(shí)施后試點(diǎn)城市相比其他城市、污染企業(yè)相比其他企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平有所提高。

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)說明。

1.被解釋變量。參考董直慶和王輝（2021）的變量設(shè)定使用各城市綠色專利申請量patentct表示地方綠色創(chuàng)新水平，并使用地方總?cè)丝谶M(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，從而控制各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的差異。同時(shí)，借鑒徐佳和崔靜波（2020）以上市公司綠色專利申請數(shù)量（加1取對數(shù)）表示企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。綠色專利申請量能衡量綠色創(chuàng)新能力的原因在于：第一，綠色專利是綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的直觀體現(xiàn)，具有一定的可量化性及外溢性。且相較于研發(fā)投入等變量，綠色專利具有明確的技術(shù)分類，能進(jìn)一步刻畫創(chuàng)新活動的差異性（徐佳和崔靜波，2020）；第二，國家專利法明確規(guī)定專利申請必須嚴(yán)格審查專利的實(shí)質(zhì)性特征，申請的發(fā)明專利必須在現(xiàn)有技術(shù)上取得明顯的改進(jìn)（董直慶和王輝，2021）；第三，專利授權(quán)存在一定時(shí)滯性，并容易受不確定因素干擾（黎文靖和鄭曼妮，2016），所以使用綠色專利申請量更適合檢驗(yàn)環(huán)境公益訴訟短期內(nèi)對綠色創(chuàng)新水平的影響。

2.解釋變量。一方面，關(guān)于雙重差分變量EPILct的設(shè)定，參考陳天昊等（2020）將研究樣本中的73個試點(diǎn)城市設(shè)置為處理組，其他209個非試點(diǎn)城市為控制組。如果城市c屬于公益訴訟試點(diǎn)地區(qū)，則令treatc為1，否則為0。postt表示公益訴訟試點(diǎn)實(shí)施前后的虛擬變量，當(dāng)時(shí)間為2015至2017年時(shí)為1，否則為0；另外，參考Chen等（2018b）設(shè)置三重差分變量treatc×postt×indj，當(dāng)企業(yè)所屬二位數(shù)行業(yè)j屬于原國家環(huán)?？偩终J(rèn)定的重污染行業(yè)，令indj為1，否則為0。

3.控制變量。城市層面控制變量包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放程度、城鎮(zhèn)化率、人力資本、政府財(cái)政支出、工業(yè)二氧化硫與廢水排放量。企業(yè)層面控制變量包括：企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金比率、固定資產(chǎn)比率、研發(fā)投入、是否出口、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資本密集度。①限于篇幅，沒有具體說明控制變量的設(shè)置方法與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可見本文工作論文版本。

4.數(shù)據(jù)說明。主要使用2011—2017年281個地級市以及1 480家滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)。剔除了ST類、資產(chǎn)負(fù)債率大于1以及部分指標(biāo)缺失的企業(yè)，并剔除變更經(jīng)營行業(yè)的重污染企業(yè)，最后對企業(yè)層面的連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。城市與企業(yè)的綠色專利數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS），按世界知識產(chǎn)權(quán)組織的綠色專利標(biāo)準(zhǔn)對國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選匹配。各城市環(huán)境行政處罰案件數(shù)據(jù)從北大法寶案件文書整理得到。各城市政府工作報(bào)告環(huán)境類詞頻占比以及每日環(huán)境類詞匯百度搜索指數(shù)由手工爬取所得。城市層面的其他數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。企業(yè)層面數(shù)據(jù)來自CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸。表1列示了公益訴訟試點(diǎn)對地方綠色專利申請量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。②限于篇幅，沒有展示完整的回歸結(jié)果，可見本文工作論文版本。列（1）控制了城市與年份雙向固定效應(yīng)但沒有加入控制變量，結(jié)果顯示雙重差分交互項(xiàng)EPIL的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為正，初步表明公益訴訟提高了試點(diǎn)城市綠色專利申請數(shù)量。列（2）納入城市層面的控制變量后，EPIL的回歸系數(shù)顯著性和絕對值變化較小，回歸結(jié)果仍支持上述發(fā)現(xiàn)。列（3）和列（4）將地方每萬人綠色專利申請量替換為patent加1的對數(shù)值lnpatent，并重復(fù)前兩列的回歸過程，可以發(fā)現(xiàn)EPIL的回歸系數(shù)仍為正且至少能達(dá)到5%的顯著性水平。所以環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)政策能提高地方綠色專利申請量，環(huán)境司法制度改革能有效促進(jìn)地方綠色創(chuàng)新。在經(jīng)濟(jì)意義方面，以列（4）為例，公益訴訟實(shí)施后試點(diǎn)城市每萬人綠色專利申請量提高了7.1%，所以環(huán)境公益訴訟對地方綠色創(chuàng)新的驅(qū)動力度較強(qiáng)。由此，假說1得以驗(yàn)證。

表1 環(huán)境公益訴訟對地方綠色專利申請量的影響

由于專利類型的異質(zhì)性體現(xiàn)了不同的創(chuàng)新動機(jī)，發(fā)明專利是推動技術(shù)進(jìn)步的 “實(shí)質(zhì)性”創(chuàng)新（黎文靖和鄭曼妮，2016），在公益訴訟試點(diǎn)提高地區(qū)綠色創(chuàng)新“數(shù)量”的基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)考察環(huán)境公益訴訟能否提高地方綠色創(chuàng)新的“質(zhì)量”。按照綠色專利類型將patent區(qū)分為每萬人綠色發(fā)明專利申請量patent1與每萬人綠色實(shí)用新型綠色專利申請量patent2，并在基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上展開異質(zhì)性分析。表1最后兩列結(jié)果顯示EPIL的估計(jì)系數(shù)皆顯著為正，且列（5）的估計(jì)系數(shù)絕對值更大，這說明環(huán)境公益訴訟對試點(diǎn)地區(qū)不同類型的綠色專利申請量都有一定的提升作用，并更大程度上增加了綠色發(fā)明專利申請量，從而提高了地方的“實(shí)質(zhì)性”綠色創(chuàng)新能力。

（二）平行趨勢檢驗(yàn)。使用雙重差分法進(jìn)行因果推斷的前提假設(shè)是在政策事件發(fā)生前，處理組和對照組不存在變化趨勢差異，即兩組城市的綠色創(chuàng)新水平應(yīng)保持平行趨勢。為確保前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果確實(shí)由公益訴訟試點(diǎn)所引起的，而不是來源于兩組城市之間差異性的時(shí)間趨勢變化，①感謝匿名審稿人的寶貴建議。接下來使用事件研究法實(shí)證檢驗(yàn)平行趨勢假設(shè)。模型設(shè)定如下式：

其中，μt為指示各年份的虛擬變量，參考以往文獻(xiàn)的設(shè)置，將公益訴訟試點(diǎn)政策實(shí)施前一年即2014年設(shè)置為基準(zhǔn)參考年份，其他變量設(shè)定與主回歸（1）式相同，βt表示2011—2013年、2015—2017年間的一系列估計(jì)值，反映的是公益訴訟試點(diǎn)政策實(shí)施前后處理組與控制組城市綠色創(chuàng)新水平的差異變動。圖4繪制了βt的估計(jì)結(jié)果及95%置信區(qū)間，結(jié)果顯示βt在政策實(shí)施前即2011—2013年之間皆不顯著，說明在公益訴訟試點(diǎn)政策實(shí)施前，試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市的綠色創(chuàng)新水平并不存在系統(tǒng)性差異，平行趨勢假設(shè)得到檢驗(yàn)。因此，基準(zhǔn)回歸結(jié)果并不是由兩組地區(qū)之間固有的時(shí)間趨勢所導(dǎo)致的。同時(shí)，βt的估計(jì)系數(shù)在試點(diǎn)當(dāng)年即2015年不顯著，試點(diǎn)第二年即2016年之后變?yōu)檎蝻@著，且系數(shù)絕對值逐漸提高，這表明公益訴訟試點(diǎn)對地方綠色專利申請的促進(jìn)作用存在一定的滯后效應(yīng)，且這一政策影響隨時(shí)間的推移而增強(qiáng)。因?yàn)橐环矫?，現(xiàn)代創(chuàng)新的主要特征是累積性的研發(fā)與投資，企業(yè)的綠色創(chuàng)新產(chǎn)出存在“路徑依賴”（Aghion等，2016），可能使得公益訴訟對企業(yè)綠色創(chuàng)新的誘發(fā)作用存在一定的時(shí)滯效應(yīng)（劉金科和肖翊陽，2022）；另一方面，環(huán)境公益訴訟通過司法監(jiān)督渠道促使地方政府加大環(huán)境規(guī)制力度，不僅會促使違法企業(yè)進(jìn)行污染治理與綠色技術(shù)改造，而且會對其他企業(yè)產(chǎn)生威懾效應(yīng)（郭峰和石慶玲，2017），從而擴(kuò)大了綠色創(chuàng)新的影響效果。

圖4 平行趨勢檢驗(yàn)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為確保上述主要結(jié)論的有效性，進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①限于篇幅未報(bào)告詳細(xì)的分析過程與結(jié)果，詳見本文的工作論文版本。（1）控制基準(zhǔn)因素的時(shí)間趨勢影響，即在回歸模型中加入差異因素與時(shí)間線性趨勢的交互項(xiàng)；（2）偽處理試點(diǎn)安慰劑檢驗(yàn)，即假定試點(diǎn)政策實(shí)施年份提前一年；（3）隨機(jī)抽取處理組城市安慰劑檢驗(yàn)；（4）替換被解釋變量，即考慮到專利申請存在滯后性，將patent滯后一期；（5）排除同期三類環(huán)境政策影響。②一是2010年和2012年分兩批實(shí)施的低碳城市試點(diǎn)政策，二是2013年起在七省市實(shí)行的碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策，三是2017年起在五省實(shí)行的綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)政策。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果仍支持本文的主要結(jié)論。

六、機(jī)制檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析

前文檢驗(yàn)了公益訴訟試點(diǎn)對于地方綠色創(chuàng)新的影響效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公益訴訟實(shí)施后試點(diǎn)城市每萬人綠色專利申請量提高了7.1%，所以環(huán)境公益訴訟能有效推動地方綠色創(chuàng)新。在此基礎(chǔ)上，本節(jié)繼續(xù)考察上述作用效果的實(shí)現(xiàn)路徑，并從地方政府、社會公眾與微觀企業(yè)三個角度開展機(jī)制分析，以及從城市環(huán)境信息公開與環(huán)保法庭建設(shè)、企業(yè)所有制與行業(yè)屬性差異等角度開展異質(zhì)性分析，從而全面分析環(huán)境公益訴訟促進(jìn)地方綠色創(chuàng)新的作用路徑與差異影響。

（一）機(jī)制檢驗(yàn)：地方政府環(huán)境處罰與環(huán)境治理。首先關(guān)注地方政府在公益訴訟背景下的行為轉(zhuǎn)變，尤其是地方檢察院的橫向監(jiān)督機(jī)制能否糾正地方政府的“規(guī)制執(zhí)行偏差”問題？一方面，環(huán)境司法的強(qiáng)制性能夠促進(jìn)地方政府加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管力度（范子英和趙仁杰，2019）。環(huán)境行政公益訴訟使得地方檢察院能加強(qiáng)對地方政府的司法監(jiān)督力度，給予地方政府訴前檢察建議從而促使其糾正環(huán)保領(lǐng)域的不作為問題。地方政府在司法監(jiān)督壓力下需要采取有力的環(huán)境規(guī)制措施，例如嚴(yán)厲打擊污染違法行為并倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，以行政命令手段加強(qiáng)環(huán)境處罰只是政府環(huán)境治理的一部分，地方政府需要積極履行中央環(huán)保政策，在加強(qiáng)環(huán)境處罰的同時(shí)也可能會提高環(huán)境污染治理研發(fā)投入、降低污染治理成本、調(diào)節(jié)污染環(huán)保稅率（陳詩一和陳登科，2018），從而改善轄區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況以及促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展。為實(shí)證考察上述邏輯推斷，首先，整理了各城市環(huán)境行政處罰案件數(shù)目，并將該變量加1取對數(shù)作為地方政府環(huán)境行政處罰力度punish的代理變量。其次，政府環(huán)境治理并不僅限于環(huán)境處罰，因此參考Chen等（2018b）使用地級市政府工作報(bào)告中與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的詞頻占比，用以衡量地方政府環(huán)境治理力度regu。政府工作報(bào)告是具有施政綱領(lǐng)特點(diǎn)的官方文本，包含政府工作內(nèi)容的部署情況，報(bào)告的環(huán)境類詞頻占比反映了政府環(huán)境政策的全貌，能夠全面衡量政府環(huán)境治理力度（陳詩一和陳登科，2018）。在地方政府環(huán)境行政處罰力度punish和環(huán)境治理力度regu這兩個變量的基礎(chǔ)上，③為方便讀取回歸結(jié)果，將regu乘以1 000。本文使用的環(huán)境類詞匯包括：PM10、PM2.5、低碳、二氧化硫、二氧化碳、化學(xué)需氧量、環(huán)保、環(huán)境保護(hù)、減排、空氣、綠色、能耗、排污、生態(tài)、污染。將機(jī)制變量作為被解釋變量納入主回歸（1）式進(jìn)行機(jī)制分析。④感謝匿名審稿人關(guān)于機(jī)制分析檢驗(yàn)方法的建設(shè)性建議。

表2列（1）結(jié)果顯示EPIL的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正，且系數(shù)絕對值為0.3，這意味著環(huán)境公益訴訟使得試點(diǎn)城市環(huán)境處罰案件數(shù)量提高了30%，這說明地方政府在環(huán)境司法監(jiān)督背景下確實(shí)提高了環(huán)境處罰力度，而以環(huán)境處罰為代表的嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制措施又能夠促進(jìn)地方綠色創(chuàng)新發(fā)展（陶鋒等，2021）。表2列（2）中EPIL的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為正，說明環(huán)境公益訴訟使得地方政府提高了環(huán)境治理力度。因此，環(huán)境公益訴訟不僅通過行政監(jiān)督促使地方政府加大環(huán)境處罰與環(huán)境規(guī)制力度，地方政府也可能會實(shí)施“一籃子”環(huán)境治理措施，例如提高環(huán)保治理投資從而支持地方產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（Liao和Shi，2018）。從以上分析來看，在環(huán)境公益訴訟背景下，地方檢察院的橫向監(jiān)督機(jī)制確實(shí)起到了督促地方政府嚴(yán)格履行環(huán)保責(zé)任的作用。因此，本文認(rèn)為環(huán)境司法制度改革有效糾正了地方政府的“規(guī)制執(zhí)行偏差”問題，從而切實(shí)維護(hù)了社會環(huán)境公共利益。

表2 機(jī)制檢驗(yàn)（地方政府和社會公眾視角）

（二）機(jī)制檢驗(yàn)：公眾環(huán)境訴求。環(huán)境公益訴訟在強(qiáng)化司法監(jiān)督的同時(shí)能擴(kuò)大訴訟主體范圍，除檢察院外，滿足訴訟條件的環(huán)保公益組織也有資格提起環(huán)境民事公益訴訟，這會提高公眾環(huán)保參與和環(huán)境訴求程度。社會公眾可以從社交媒體或政府網(wǎng)站提出污染申訴并公開舉報(bào)企業(yè)違規(guī)行為，促使污染企業(yè)轉(zhuǎn)向使用綠色技術(shù)。公眾環(huán)保意識的提高也會促使地方政府加強(qiáng)環(huán)境法律體系建設(shè)并加強(qiáng)環(huán)境干預(yù)（董直慶和王輝，2021），從而促進(jìn)地方對綠色技術(shù)的使用。為了檢驗(yàn)環(huán)境公益訴訟對公眾環(huán)境訴求的影響，參考Greenstone等（2022）手工統(tǒng)計(jì)了2011至2017年各城市每日的環(huán)境類詞匯百度搜索指數(shù)，將其加總至年份并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到社會公眾環(huán)境訴求指標(biāo)appeal，將該變量作為被解釋變量納入主回歸（1）式。表2列（3）中EPIL的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正，說明環(huán)境公益訴訟使得社會公眾提高了環(huán)境訴求程度。因此，本文認(rèn)為社會公眾的環(huán)境訴求作為一種非正式環(huán)境規(guī)制不僅具有減排效應(yīng)（李欣等，2022），也能促進(jìn)地方綠色創(chuàng)新。綜合本節(jié)前兩部分的分析，本文認(rèn)為環(huán)境公益訴訟實(shí)現(xiàn)地方綠色創(chuàng)新的機(jī)理在于，一方面是地方政府提高環(huán)境行政處罰與環(huán)境治理力度，另一方面是社會公眾提高了環(huán)境訴求。由此，假說2得以驗(yàn)證。

（三）機(jī)制檢驗(yàn)：企業(yè)微觀證據(jù)。企業(yè)不僅是主要污染物排放以及接受環(huán)境規(guī)制的主體，也是社會綠色轉(zhuǎn)型的主要對象之一。在環(huán)境公益訴訟有效督政的作用下，企業(yè)會如何應(yīng)對嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制壓力？接下來從微觀企業(yè)視角繼續(xù)展開分析，并以（2）式三重差分法識別環(huán)境公益訴訟對上市企業(yè)綠色專利申請量的影響。表3列（1）的結(jié)果①限于篇幅，沒有展示完整的回歸結(jié)果，可見本文工作論文版本。顯示，三重差分的估計(jì)系數(shù)在5%的水平下顯著為正，這說明環(huán)境公益訴訟提高了試點(diǎn)地區(qū)污染企業(yè)的綠色專利申請量，試點(diǎn)政策對污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新驅(qū)動效果較強(qiáng)。這是由于環(huán)境公益訴訟能夠促使地方政府積極履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)并提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，污染企業(yè)為了應(yīng)對環(huán)境規(guī)制壓力以及避免環(huán)保處罰，必須提高綠色技術(shù)水平并進(jìn)行污染治理（Porter和van der Linde，1995）?；谝陨戏治觯⒂^企業(yè)層面的證據(jù)再次印證環(huán)境司法制度改革能夠促進(jìn)綠色創(chuàng)新。表3列（2）和列（3）檢驗(yàn)了環(huán)境公益訴訟對企業(yè)專利申請類型的異質(zhì)性影響，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟主要提高了企業(yè)的綠色發(fā)明專利申請量firmpatent1，而對綠色實(shí)用新型專利firmpatent2的影響不明顯，這說明企業(yè)為應(yīng)對環(huán)境規(guī)制壓力，更多追求高質(zhì)量的發(fā)明專利產(chǎn)出從而實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”（黎文靖和鄭曼妮，2016），所以環(huán)境公益訴訟促使污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)了綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”。

表3 機(jī)制檢驗(yàn)（企業(yè)視角）

進(jìn)一步，環(huán)境公益訴訟是通過何種渠道提高了企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平？該作用效果是否會因異質(zhì)性企業(yè)特征而產(chǎn)生差異呢？本文參考Zhang等（2019）使用環(huán)保投資占總投資的比重得到變量invest，從而衡量企業(yè)環(huán)保投資水平。表4列（1）至列（4）給出了基于企業(yè)所有制的分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)提高了非國有企業(yè)的綠色專利申請量以及環(huán)保投資水平，但是國有企業(yè)卻沒有表現(xiàn)出明顯的綠色創(chuàng)新效應(yīng)和環(huán)保投資治理動力，這可能是因?yàn)閲衅髽I(yè)在面對地方政府環(huán)境規(guī)制時(shí)擁有更強(qiáng)的議價(jià)能力（He等，2020），且國有企業(yè)在創(chuàng)新升級過程中面臨較強(qiáng)的路徑依賴效應(yīng)（徐佳和崔靜波，2020）。在當(dāng)前國家加強(qiáng)環(huán)境治理以及實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的背景下，國有企業(yè)需完善治理機(jī)制，加強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)從而實(shí)現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展。

表4 機(jī)制檢驗(yàn)（企業(yè)所有制與行業(yè)異質(zhì)性視角）

本文還參考沈坤榮和周力（2020）將重污染行業(yè)區(qū)分為水污染密集型行業(yè)與其他污染行業(yè)，①具體的行業(yè)分類名單可見本文工作論文版本。表4列（5）至列（8）結(jié)果表明環(huán)境公益訴訟促使水污染密集型企業(yè)實(shí)現(xiàn)了綠色創(chuàng)新與加大環(huán)保投資。這可能由于大氣污染存在流動性，從而使得大氣污染案件取證困難（覃慧，2019），所以環(huán)境公益訴訟對于這類企業(yè)的規(guī)制效果較弱。陳天昊等（2020）也發(fā)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟降低了試點(diǎn)地區(qū)工業(yè)廢水排放量，但對工業(yè)SO2排放的影響不明顯。所以本文認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟對于水污染密集型行業(yè)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型驅(qū)動作用較為明顯。

（四）異質(zhì)性分析：環(huán)境信息公開與環(huán)保法庭設(shè)立。環(huán)境政策效果往往因?yàn)椴煌贫然A(chǔ)而存在差異，環(huán)境公益訴訟的政策影響同樣如此。接下來從地方環(huán)境信息公開以及環(huán)保法庭設(shè)立兩個方面展開異質(zhì)性分析。

一方面，2008年國家頒布了《環(huán)境信息公開辦法》，要求全國113個城市定期公開環(huán)境信息，信息公開范圍包括信訪投訴案件處理結(jié)果以及企業(yè)違規(guī)監(jiān)管記錄等方面，環(huán)境信息的透明化能夠提升地方官員的環(huán)境治理動機(jī)并建立長效的環(huán)境治理機(jī)制（Anderson等，2019）。與此同時(shí)，環(huán)境公益訴訟制度的實(shí)行又進(jìn)一步提高了地方官員環(huán)境治理的積極性。表5前兩列的異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，在環(huán)境信息公開的地區(qū)，環(huán)境公益訴訟的綠色創(chuàng)新效應(yīng)更加明顯。因此，在后續(xù)政策改進(jìn)中，國家需要進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境信息公開，完善環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系（王馨和王營，2021），配合環(huán)境司法部門做好環(huán)境污染案件信息收集工作。

表5 異質(zhì)性分析

另一方面，2014年國家正式實(shí)施環(huán)保法庭制度，有效提升了環(huán)境案件處理效率并改善了地方環(huán)境質(zhì)量（范子英和趙仁杰，2019）。表5列（3）至列（4）的異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，在建設(shè)環(huán)保法庭的地區(qū)，環(huán)境公益訴訟的綠色創(chuàng)新效應(yīng)更加明顯。這得益于環(huán)保法庭專業(yè)化的環(huán)境案件處理能力以及環(huán)境處罰威懾力，環(huán)境公益訴訟制度能夠更為有效地發(fā)揮司法監(jiān)督職能。因此，作為同屬于環(huán)境司法領(lǐng)域的兩種制度安排，環(huán)保法庭和環(huán)境公益訴訟具有明顯的協(xié)同效力，需要協(xié)調(diào)好這兩種制度，使得環(huán)境領(lǐng)域案件得到專業(yè)化審理，從而以生態(tài)治理法治化建設(shè)促進(jìn)地方污染減排以及綠色轉(zhuǎn)型。

七、結(jié)論與政策建議

有效解決環(huán)境問題的關(guān)鍵不僅在于完善環(huán)境立法與強(qiáng)化執(zhí)法，而且需要以司法監(jiān)督手段維護(hù)社會環(huán)境公共利益，環(huán)境公益訴訟作為司法制度的重要改革措施，對于國家生態(tài)環(huán)境改善和綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。本文發(fā)現(xiàn)，2015年環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)顯著促進(jìn)了地方綠色創(chuàng)新發(fā)展，使得試點(diǎn)城市綠色專利申請量提高了7.1%，該政策效果隨時(shí)間推移而逐漸擴(kuò)大。環(huán)境公益訴訟推動地方綠色創(chuàng)新的機(jī)制在于，一方面通過地方檢察機(jī)關(guān)的橫向司法監(jiān)督來提升地方政府的環(huán)境處罰力度和環(huán)境治理力度，另一方面通過社會公眾環(huán)境訴求來加強(qiáng)社會監(jiān)督?；谏鲜泄镜奈⒂^視角，本文發(fā)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟促使污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)了綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”，并提高了環(huán)保投資。異質(zhì)性分析表明，在環(huán)境污染信息公開以及設(shè)置環(huán)保法庭的地區(qū)、在非國有企業(yè)以及水污染密集型行業(yè)中，環(huán)境公益訴訟對地方綠色創(chuàng)新的推動作用更為明顯?？偟膩碇v，本文認(rèn)為環(huán)境公益訴訟是促進(jìn)地方及企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新的重要法律制度建設(shè)。

本文的政策建議如下：第一，繼續(xù)完善環(huán)境公益訴訟的法律規(guī)定，促進(jìn)地方檢察院有效落實(shí)相關(guān)制度，發(fā)揮環(huán)境司法監(jiān)督對地方綠色創(chuàng)新的推動作用。第二，環(huán)境公益訴訟發(fā)揮作用的關(guān)鍵是激活地方橫向監(jiān)督機(jī)制，所以需要保持地方檢察院相對于地方政府的獨(dú)立性和權(quán)威性（陳天昊等，2020），從而及時(shí)糾正地方政府環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行偏差行為。第三，地方政府需要按照公益訴訟的訴前檢察建議積極整改，擴(kuò)大用于環(huán)境污染治理以及綠色創(chuàng)新領(lǐng)域的投資，嚴(yán)格執(zhí)行中央環(huán)境規(guī)制政策，在嚴(yán)厲打擊環(huán)境違法案件的同時(shí)建立長效的環(huán)境治理機(jī)制，杜絕環(huán)保治理的“面子工程”。同時(shí)，可以在地方政府的績效考核中納入公益訴訟和檢察建議辦理情況。第四，環(huán)境公益訴訟的有效實(shí)行離不開其他保障制度的建設(shè)，為此需要繼續(xù)完善環(huán)保法庭的建設(shè)以及提高地方污染信息的透明度，從而提高環(huán)境案件司法處理效率并有效解決污染糾紛。第五，社會公眾的監(jiān)督作用是環(huán)境政策有效實(shí)施的必要條件，為此可以擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟提起主體的范圍，不過由于提起環(huán)境公益訴訟的成本較高，目前檢察機(jī)關(guān)仍然是提起公益訴訟的主體，所以可以設(shè)立公益訴訟專項(xiàng)基金，降低社會公眾參與環(huán)境公益訴訟的門檻，暢通公眾參與環(huán)保治理的渠道。第六，政府需要大力支持污染企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)升級與污染治理，同時(shí)注意根據(jù)不同企業(yè)的實(shí)際條件制定差異性的環(huán)境政策，杜絕“一刀切”的不合理規(guī)制措施，以促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。