馮鵬洋，孟楠，方婷，董柏，楊陽(yáng)，袁健閔，魏巍，王梅云，*，吳亞平

作者單位：1.河南大學(xué)人民醫(yī)院(河南省人民醫(yī)院)醫(yī)學(xué)影像科，鄭州 450003；2.鄭州大學(xué)人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科，鄭州 450003；3.河南省人民醫(yī)院骨科，鄭州 450003；4.北京聯(lián)影智能影像技術(shù)研究院，北京 100094；5.上海聯(lián)影醫(yī)療科技股份有限公司，上海 201815；6.河南省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科，鄭州 450003

肺癌是目前全球患病率和病死率最高的惡性腫瘤[1]，其中，肺腺癌已成為全世界最常見(jiàn)的組織學(xué)癌癥類型[2]。病理分級(jí)作為評(píng)估肺腺癌惡性程度的一個(gè)獨(dú)立的指標(biāo)，其影響治療方式及判斷患者預(yù)后[3]。腫瘤分化程度越低，表明增長(zhǎng)速度快，易發(fā)生轉(zhuǎn)移，預(yù)后不佳，因此能夠盡早預(yù)測(cè)肺腺癌的病理分級(jí)是亟待解決的問(wèn)題?；顧z目前是評(píng)估病理分級(jí)的主要手段，不僅會(huì)對(duì)身體造成醫(yī)源性損傷，而且臨床操作者的操作經(jīng)驗(yàn)、取樣位置、大小均會(huì)對(duì)病理分析造成誤差。體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)成像（intravoxel incoherent motion, IVIM）包括雙指數(shù)模型和拉伸指數(shù)模型[4]，前者主要反映水分子的擴(kuò)散和灌注信息[5]，后者主要反映組織的異質(zhì)性[6]。酰胺質(zhì)子轉(zhuǎn)移加權(quán)成像（amide proton transfer weighted imaging, APTWI）[7-8]可用于定量評(píng)估組織中多肽及游離蛋白質(zhì)水平。正電子發(fā)射型電子計(jì)算機(jī)斷層掃描（positron emission tomography,PET）[9]能夠反映組織的代謝情況。已有研究表明，APTWI與IVIM可用于評(píng)估肺部良、惡性[10]，表觀擴(kuò)散系數(shù)（apparent diffusion coefficient, ADC）可用于肺腺癌分化程度的評(píng)估[11]，同時(shí)，最大標(biāo)準(zhǔn)化攝取值（maximum standard uptake value, SUVmax）在不同病理分級(jí)中存在差異[12]，但是APTWI與IVIM在病理分級(jí)中的對(duì)比研究鮮有報(bào)道。本研究旨在應(yīng)用PET/MR[13]，探討APTWI、IVIM及SUVmax在診斷肺腺癌病理分級(jí)中的價(jià)值，以期為肺腺癌的診斷和治療提供更多的幫助。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究經(jīng)河南省人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批準(zhǔn)文號(hào)：2020116），全體受試者均簽署了知情同意書(shū)。前瞻性收集2020 年11 月至2021 年10 月經(jīng)河南省人民醫(yī)院影像檢查懷疑為肺部腫瘤的患者，共95例患者進(jìn)行胸部PET/MR檢查。納入標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）PET/MR 檢查無(wú)禁忌證（起搏器、金屬支架、幽閉恐懼癥等）；（2）PET/MR 掃描后1 周內(nèi)獲得明確病理結(jié)果；（3）均為肺腺癌患者，病理分級(jí)明確。排除標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）經(jīng)手術(shù)或穿刺病理證實(shí)為鱗癌、小細(xì)胞肺癌、大細(xì)胞肺癌或非肺癌患者；（2）結(jié)節(jié)最大直徑小于1 cm 的患者；（3）圖像受偽影影響顯示不佳的患者；最終共66 例患者被納入，其中男34 例，女32 例，年齡34～79（61.5±10.36）歲。術(shù)后病理結(jié)果顯示高分化17 例，中分化22 例，低分化27 例。由于低分化腺癌較中高分化腺癌更容易發(fā)生腫瘤壞死及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，預(yù)后不佳，因此本研究將高分化與中分化肺腺癌患者納入中高分化組，將低分化肺腺癌患者納入低分化組（表1）。

表1 肺腺癌患者基本信息Tab.1 Basic information of patients with lung adenocarcinoma

1.2 檢查方法

采用12 通道相控陣體線圈的3.0 T PET/MR 掃描儀（uPMR790,上海聯(lián)影醫(yī)療科技股份有限公司，上海，中國(guó)）進(jìn)行掃描?；颊邫z查前需禁食6 h以上，晨起空腹血糖＜6.5 mmol/L。掃描前再次確認(rèn)患者未攜帶金屬物品，按標(biāo)準(zhǔn)劑量0.11 mCi/kg 靜脈注射PET 示蹤劑18F-FDG。胸部PET/MR 是在注射后靜息60 min 左右進(jìn)行，要求患者仰臥位。掃描范圍為上界至中頸部，下界至上腹部（膈下2 cm），以完整覆蓋全肺為標(biāo)準(zhǔn)，使用呼吸導(dǎo)航以監(jiān)測(cè)呼吸。PET 掃描采用1 個(gè)床位，采集時(shí)間為27 min，采用有序子集最大期望值迭代法重建圖像（迭代次數(shù)：2，子集：20，體素大?。?.6 mm×2.6 mm×2.0 mm）。在PET 掃描的同時(shí)，獲得二維軸位T1WI、T2WI、IVIM 及APTWI 序列圖像。T1WI掃描序列參數(shù)：2D-快速自旋回波（fast spin echo, FSE），TR 3.54 ms，TE 1.51 ms，層厚2 mm，F(xiàn)OV 400 mm×300 mm,矩陣304×100，層數(shù)35，NEX 1，掃描時(shí)間14 s；T2WI 掃描序列參數(shù)：2D-FSE，TR 3315 ms，TE 90.2 ms，層厚5 mm，F(xiàn)OV 380 mm×300 mm，矩陣320×70，層數(shù)42，NEX 2，掃描時(shí)間2.26 min；IVIM掃描序列參數(shù)：平面回波成像（echo planar imaging,EPI），TR 3315 ms，TE 90.2 ms，層厚5 mm，F(xiàn)OV 400 mm×300 mm，矩陣128×100，層數(shù)10，b=0、25、50、100、150、200、400、600、800、1000 s/mm2，NEX 1、1、2、2、4、4、6、6、8 和10,掃描時(shí)間3.38 min；APTWI 掃描序列參數(shù)：2D-FSE，TR 4500 ms，TE 54.72 ms；層 厚5 mm，F(xiàn)OV 400 mm×300mm,矩陣128×100，層數(shù)1，NEX 1，掃描時(shí)間3.15 min，ETL 39，B1 1.3 μT 和2.5 μT，高斯脈沖，收集WASSAR圖像用于S0圖的校正。

1.3 圖像處理及分析

將所采集到的PET 和IVIM 圖像導(dǎo)入聯(lián)影工作站（UWS-MR：R005），利用高級(jí)軟件包進(jìn)行處理。所有的APTWI 圖像傳入個(gè)人計(jì)算機(jī)，使用非對(duì)稱磁化轉(zhuǎn)移率（magnetization transfer ratio asymmetry, MTRasym)測(cè)量軟件進(jìn)行分析。將IVIM各參數(shù)的偽彩圖與擴(kuò)散加權(quán)成像（diffusion weighted imaging, DWI）圖像相融合，以軸位T1WI 和T2WI 圖像為參考，對(duì)IVIM 各參數(shù)的偽彩圖及MTRasym 偽彩圖上具有腫瘤實(shí)性部分的所有層面沿腫瘤邊緣內(nèi)側(cè)手動(dòng)繪制感興趣區(qū)（region of interest, ROI），從而獲得擴(kuò)散系數(shù)（D）、假擴(kuò)散系數(shù)（D*）、灌注分?jǐn)?shù)（f）、擴(kuò)散分布指數(shù)（distributed diffusion coefficient, DDC）、擴(kuò)散異質(zhì)性指數(shù)（α）及非對(duì)稱磁化轉(zhuǎn)移率[MTRasym（3.5 ppm）]值。繪制ROI 時(shí)，注意避開(kāi)明顯出血、壞死、鈣化及囊變等區(qū)域并取三次測(cè)量值的平均值作為結(jié)果。工作站的后處理軟件自動(dòng)提取PET 的腫瘤感興趣體積（volume of interest, VOI），從而計(jì)算出腫瘤的SUVmax 值。以上均由兩位放射科醫(yī)師（分別為5 年和12 年胸部影像學(xué)診斷經(jīng)驗(yàn)的主治醫(yī)師和副主任醫(yī)師）在未知組織病理學(xué)結(jié)果的情況下，獨(dú)立繪制ROI及測(cè)量定量參數(shù)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS23.0 以及Medcalc15.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclass correlation coefficient, ICC）用于評(píng)價(jià)兩名放射科醫(yī)師間測(cè)量結(jié)果的一致性。采用Shapiro-Wilk 檢驗(yàn)各參數(shù)值是否服從正態(tài)分布。采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)比較中高分化、低分化組間各參數(shù)的差異。采用Pearson 相關(guān)分析探討各參數(shù)與SUVmax 間的相關(guān)性。受試者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲線被用來(lái)評(píng)估診斷效能。Delong檢驗(yàn)用于分析每個(gè)參數(shù)下的ROC 曲線下面積（area under the curve, AUC）是否存在顯著差異。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一致性分析

兩位醫(yī)師所測(cè)MTRasym（3.5 ppm）、D、D*、f、DDC、α 值均具有較高的一致性，ICC 分別為0.932、0.872、0.767、0.819、0.842、0.791。取二者的平均值作為最終結(jié)果納入本研究。

2.2 參數(shù)對(duì)比

APTWI、IVIM 和18F-FDG PET 各參數(shù)偽彩圖見(jiàn)圖1。低分化組的MTRasym（3.5 ppm）、f 值顯著高于中高分化組，而 D、DDC 值顯著低于中高分化組（P均＜0.05）。低分化與中高分化組間D*、α 值的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表2）。

圖1 患者女，52 歲，左肺下葉中分化腺癌（箭）。1A：PET 軸位圖像, SUVmax=3.84；1B：D 偽彩圖，D=1.21×10-3 mm2/s；1C：D*偽彩圖，D*=23.98×10×10-3 mm2/s；1D：f 偽彩圖，f=23.00%；1E：DDC 偽彩圖，DDC=0.621×10-3 mm2/s；1F：α 偽彩圖，α=1.672；1G：B0 偽彩圖；1H：MTRasym 偽彩圖，MTRasym（3.5 ppm）=1.45%；1I：病理圖片（HE×100）。PET：正電子發(fā)射型電子計(jì)算機(jī)斷層掃描；SUVmax：最大標(biāo)準(zhǔn)化攝取值；D：擴(kuò)散系數(shù)；D*：假擴(kuò)散系數(shù)；f：灌注分?jǐn)?shù)；DDC：擴(kuò)散分布指數(shù)；α：擴(kuò)散異質(zhì)性指數(shù)；MTRasym（3.5 ppm）：非對(duì)稱磁化轉(zhuǎn)移率。Fig. 1 Male, 52 years, with moderately differentiated adenocarcinoma of the left lower lobe (arrows). 1A is PET axial image;1B is D pseudo-colored maps,D=1.21×10-3 mm2/s;1C is D*pseudo-colored maps,D*=23.98×10×10-3 mm2/s;1D is f pseudo-colored maps, f=23.00%; 1E is DDC pseudo-colored maps, DDC=0.621×10-3 mm2/s; 1F is α pseudo-colored maps,α=1.672;1G is the B0 pseudo-colored maps;1H is the MTRasym pseudo-colored maps, MTRasym (3.5 ppm) =1.45%; 1I is pathological images (HE ×100). PET: positron emission tomography; SUVmax: maximum standard uptake value; D:diffusion coefficient;D*:false diffusion coefficient;f:perfusion fraction;DDC:distributed diffusion coefficient;α:diffusion heterogeneity index.

表2 肺腺癌低分化組與中高分化組間各參數(shù)值的比較Tab.2 Comparison of parameters between poorly differentiated group and moderately/well differentiated group of lung adenocarcinoma

2.3 診斷效能評(píng)估

不同參數(shù)鑒別肺腺癌低分化和中高分化的診斷效 能 如 下：AUC [MTRasym（3.5 ppm）]＞AUC（D）＞AUC（DDC）＞AUC（f）＞AUC（α）＞AUC（D*）（AUC=0.858、0.743、0.661、0.645、0.577、0.531)。MTRasym（3.5 ppm）的診斷效能顯著高于除D 值以外的其他參數(shù)（P均＜0.05），同時(shí)，MTRasym（3.5 ppm）具有最佳的特異度（92.59%）。

不同方法及其組合鑒別肺腺癌低分化和中高分化的診斷效能如下：AUC（APTWI+IVIM）＞AUC（IVIM）＞AUC（APTWI）（AUC=0.973、0.903、0.858）。APTWI聯(lián)合IVIM的診斷效能顯著高于單獨(dú)成像方法（P均＜0.05），而IVIM與APTWI的AUC的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖2～3，表3）。

表3 不同參數(shù)單獨(dú)或聯(lián)合鑒別診斷低分化組與中高分化組的效能分析Tab.3 Efficacy analysis of different parameters alone or combined in differential diagnosis of poorly differentiated group and moderately/well differentiated group

圖2 各參數(shù)診斷肺腺癌病理分級(jí)的受試者工作特征（ROC）曲線。圖3 不同方法及聯(lián)合診斷肺腺癌病理分級(jí)的ROC曲線。MTRasym：非對(duì)稱磁化轉(zhuǎn)移率；D：擴(kuò)散系數(shù)；D*：假擴(kuò)散系數(shù)；f：灌注分?jǐn)?shù)；DDC：擴(kuò)散分布指數(shù)；α：擴(kuò)散異質(zhì)性指數(shù)；APTWI：酰胺質(zhì)子轉(zhuǎn)移加權(quán)成像；IVIM：體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)成像。Fig. 2 Graph shows receiver operating characteristic (ROC) curves of different parameters for discriminating pathological grade of lung adenocarcinoma. Fig. 3 Graph shows ROC curves of different methods and combined methods for discriminating pathological grade of lung adenocarcinoma. MTRasym: maximum standard uptake value; D: diffusion coefficient; D*: false diffusion coefficient; f: perfusion fraction; DDC:distributed diffusion coefficient; α: diffusion heterogeneity index; APTWI:amide proton transfer weighted imaging;IVIM:intravoxel incoherent motion.

2.4 相關(guān)性分析

MTRasym（3.5 ppm）與SUVmax 值呈弱正相關(guān)（r=0.396，P=0.001）。D、DDC 值分別與SUVmax 值呈弱負(fù)相關(guān)（r=-0.359，-0.249，P=0.003，0.044）。D*、α 值與SUVmax無(wú)相關(guān)性（P＞0.05）（圖4）。

圖4 不同參數(shù)與最大標(biāo)準(zhǔn)化攝取值（SUVmax）相關(guān)性分析。4A：SUVmax與非對(duì)稱磁化轉(zhuǎn)移率（MTRasym）值間的相關(guān)性；4B：SUVmax與擴(kuò)散系數(shù)（D）值間的相關(guān)性；4C：SUVmax與擴(kuò)散分布指數(shù)（DDC）值間的相關(guān)性。Fig. 4 Correlation analysis between different parameters and maximum standard uptake value(SUVmax).4A:Correlation between SUVmax and magnetization transfer ratio asymmetry (MTRasym) values; 4B: Correlation between SUVmax and D values; 4C: Correlation between SUVmax and distributed diffusion coefficient(DDC)values.

3 討論

IVIM相較于單指數(shù)模型DWI可以更真實(shí)地反映水分子的微觀運(yùn)動(dòng)，APTWI 作為近年來(lái)新型的分子影像學(xué)技術(shù)，能夠通過(guò)檢測(cè)游離蛋白和多肽的含量來(lái)反映病灶的特征。本研究不僅使用新技術(shù)對(duì)肺腺癌的病理分級(jí)進(jìn)行鑒別，同時(shí)還將兩種技術(shù)的對(duì)比和聯(lián)合應(yīng)用進(jìn)行探討，這將為肺腺癌患者的臨床診斷和預(yù)后評(píng)估提供新的見(jiàn)解。

3.1 IVIM在肺腺癌病理分級(jí)中的研究?jī)r(jià)值

D、DDC 值是IVIM 用于反映水分子的運(yùn)動(dòng)擴(kuò)散情況的參數(shù)[14-15]，前者主要代表了純水分子的擴(kuò)散，而后者主要反映體素內(nèi)ADC 值的連續(xù)分布情況。本研究中低分化組的D、DDC值均顯著低于中高分化組，這與前人的研究相類似[6]，進(jìn)一步表明D、DDC 值可以用于不同分化程度肺腺癌的鑒別。解釋其原因，D、DDC值均受腫瘤細(xì)胞密度的影響，低分化的肺腺癌細(xì)胞侵襲性強(qiáng)，腫瘤細(xì)胞排列密集，造成水分子擴(kuò)散受限，因此低分化組的D、DDC 值更小。D*與f 值均是反映微循環(huán)灌注情況的兩個(gè)重要指標(biāo)，理論上，低分化組的肺腺癌惡性程度更高，血供更豐富，腫瘤灌注水平更高，D*與f 值會(huì)增高。然而D*與f 值的可靠性一直存在爭(zhēng)議，魏毅等[16]在肝癌的病理分級(jí)研究中，認(rèn)為f 與D*值均無(wú)意義。Ma 等[17]在胰腺導(dǎo)管腺癌病理分級(jí)中發(fā)現(xiàn)中高分化的f 值顯著高于低分化，D*值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究顯示，低分化組的f值顯著高于中高分化組，D*值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明f 值可以用來(lái)反映腫瘤組織的血流灌注特性。造成上述差異的可能原因：（1）低分化腫瘤微循環(huán)豐富，但豐富的毛細(xì)血管血流易受壓減速，兩者比例不同會(huì)使灌注參數(shù)產(chǎn)生差異；（2）D*對(duì)信噪比變化非常敏感，從而限制了擬合效果[18]。α 值反映水分子擴(kuò)散的不均質(zhì)性，與病變成分的復(fù)雜程度相關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)α值不能區(qū)分肺腺癌病理分級(jí)，這可能與勾畫(huà)ROI時(shí)將囊變及壞死區(qū)域排除[19]，影響了腫瘤的異質(zhì)性有關(guān)，同時(shí)，本試驗(yàn)病例數(shù)有限，組間樣本量不均衡也對(duì)結(jié)果產(chǎn)生一定影響。

3.2 APTWI在肺腺癌病理分級(jí)中的研究?jī)r(jià)值

MTRasym（3.5 ppm）值是APTWI 用于反映腫瘤組織內(nèi)游離蛋白和肽類含量的參數(shù)[20-21]。Su 等[22]及Meng 等[23]分別探索了MTRasym（3.5 ppm）值在鑒別不同分級(jí)膠質(zhì)瘤和子宮內(nèi)膜癌中的價(jià)值，其結(jié)果均顯示由于低分化腫瘤往往擁有更大的細(xì)胞密度，更多的組織壞死，因此其內(nèi)部合成蛋白質(zhì)及多肽的量明顯增加[24]，MTRasym（3.5 ppm）值往往增大。在本研究中，低分化組的MTRasym（3.5 ppm）值顯著高于中高分化組[25]，這與上述研究結(jié)果相一致，表明MTRasym（3.5 ppm）值可以有效鑒別不同病理分級(jí)的肺腺癌。

3.3 各參數(shù)及不同技術(shù)聯(lián)合的診斷效能分析

本研究結(jié)果顯示，MTRasym（3.5 ppm）在診斷病理分級(jí)的AUC 最高，并顯著高于除D 值外的其他參數(shù)，表明相對(duì)于IVIM，APTWI 對(duì)鑒別肺腺癌病理分級(jí)更有明顯的優(yōu)勢(shì)。解釋可能的原因，組織微觀結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性會(huì)導(dǎo)致水分子并不符合高斯分布，IVIM 雖然能將擴(kuò)散與灌注相分離，但僅能部分反映真實(shí)水分子的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，同時(shí)IVIM 的灌注參數(shù)受信噪比變化、b 值的選擇的影響較大[18,26]。然而APTWI 卻不受上述因素的影響，并且可以更準(zhǔn)確地從分子角度提供腫瘤微環(huán)境不同方面的信息。APTWI 在肺部的應(yīng)用極少，F(xiàn)ang 等[10]研究發(fā)現(xiàn)，APTWI 技術(shù)可用在肺癌良、惡性及鱗、腺癌的鑒別診斷中，并且APTWI的診斷效能較D、f、D*值更加出色，與本研究結(jié)果類似。目前，多技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用已成為熱點(diǎn)[27]，我們將APTWI 聯(lián)合IVIM 進(jìn)行AUC 分析，發(fā)現(xiàn)鑒別肺腺癌病理分級(jí)的診斷效能得到了顯著提高，說(shuō)明這種聯(lián)合可以更全面反映腫瘤細(xì)胞的代謝及生理信息，將為臨床診斷提供更可靠的參考價(jià)值。

3.4 SUVmax與各參數(shù)值的相關(guān)性分析

SUVmax是反映腫瘤葡萄糖代謝程度最常用的半定量指標(biāo)[9,28]。本研究中，SUVmax 值與MTRasym（3.5 ppm）值呈弱正相關(guān)，與D、DDC 值呈弱負(fù)相關(guān)，表明腫瘤的代謝活性與細(xì)胞微環(huán)境存在相關(guān)性。分析其原因，較高的SUVmax 值反映了腫瘤細(xì)胞的增殖能力較強(qiáng)[12]，活躍增殖的腫瘤細(xì)胞導(dǎo)致細(xì)胞密度增大，細(xì)胞間隙減小，水分子擴(kuò)散受限，同時(shí)此過(guò)程會(huì)合成更多的游離蛋白質(zhì)及多肽[29]，故MTRasym（3.5 ppm）值增高且D 值、DDC 值降低。α 值越低，表明微觀結(jié)構(gòu)異質(zhì)性越大，腫瘤惡性程度更高，SUVmax 值越大，但研究并未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著相關(guān)性，認(rèn)為這可能與SUVmax僅代表腫瘤單一維度的生物學(xué)特征[30]，α 值的變異度較高[31]，勾畫(huà)的ROI 存在誤差及樣本量有限等因素均有關(guān)。此外，SUVmax與f值沒(méi)有顯著相關(guān)性可能是因?yàn)閒值受干擾因素過(guò)多，隨著腫瘤惡性程度增高，相伴而來(lái)的充血、水腫等良性反應(yīng)也會(huì)增多[32]，因此f值具有更大可變性。

3.5 局限性

這項(xiàng)研究存在一些局限性：首先，本實(shí)驗(yàn)樣本量較小，未能把中分化與高分化分開(kāi)進(jìn)行差異對(duì)比，因此尚需大樣本研究來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)結(jié)果；第二，腫瘤直徑小于1 cm以及受呼吸運(yùn)動(dòng)偽影而造成圖像顯示不清的患者被排除在外；第三，勾畫(huà)ROI時(shí)將壞死、囊變區(qū)域排除在外在一定程度上影響了α值的準(zhǔn)確性。

綜上所述，APTWI和IVIM均可用于肺腺癌病理分級(jí)的無(wú)創(chuàng)評(píng)估，與IVIM 參數(shù)相比，APTWI 參數(shù)的診斷效能更高，部分參數(shù)與SUVmax 存在一定的相關(guān)性。此外，這兩種方法的聯(lián)合可顯著提高鑒別肺腺癌病理分級(jí)的診斷效能，這將為臨床診斷提供更多可參考的信息。

作者利益沖突聲明：全體作者均聲明無(wú)利益沖突。