詹萬杰

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院，云南 昆明 650000）

0 引言

“三農(nóng)”問題歷來都是黨和國家工作的重中之重。2017年10月18日，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中首次提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并明確指出要按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村振興的最終目標(biāo)和落腳點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民生活富裕，這是對人民美好生活需要的主動(dòng)回應(yīng)。因此，構(gòu)建科學(xué)、有效的農(nóng)村居民生活富裕評價(jià)指標(biāo)體系，系統(tǒng)、客觀評估農(nóng)村居民生活富裕程度，對于推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究現(xiàn)狀

有關(guān)生活富裕評價(jià)指標(biāo)的研究較多，如許小晴從收入水平、城鄉(xiāng)差距、生活品質(zhì)3個(gè)方面構(gòu)建了農(nóng)村居民生活富裕水平評價(jià)指標(biāo)體系；馬俊從農(nóng)村居民收入水平、農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)、農(nóng)村居民生活質(zhì)量3個(gè)維度構(gòu)建了農(nóng)村居民生活富裕評價(jià)指標(biāo)體系；費(fèi)紹金等從農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、農(nóng)村居民人均可支配收入、城市居民收入比、農(nóng)村每百戶家庭汽車擁有量和農(nóng)村基層基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)度5個(gè)方面構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施評價(jià)指標(biāo)體系中二級指標(biāo)生活富裕下的三級指標(biāo)。

有關(guān)農(nóng)民生活富裕影響因素的研究也較多，如李小靜研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民持續(xù)增收是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民生活富裕的重要保障；汪靜雯等采用多元回歸分析方法分析農(nóng)業(yè)科技投入對農(nóng)民生活富裕的影響，發(fā)現(xiàn)云南省農(nóng)業(yè)科技投入對農(nóng)民生活富裕具有促進(jìn)作用；盧泓鋼等采用莫蘭指數(shù)審視了我國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）鄉(xiāng)村居民生活富裕程度的時(shí)空演變特征，發(fā)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營、城鎮(zhèn)化、金融集聚、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對鄉(xiāng)村居民生活富裕程度產(chǎn)生正向影響。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，我國學(xué)者對農(nóng)民生活富裕程度的研究從以農(nóng)民收入為主要視角轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾矫妗⒍鄬哟慰疾橐暯?，但持續(xù)增收仍是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)生活富裕的重要保障。在農(nóng)民生活富裕程度評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建上，各學(xué)者的研究重心和區(qū)域不同，選取的指標(biāo)較為多樣，目前尚未形成較為規(guī)范的指標(biāo)體系。筆者基于前人的研究，從生活水平、服務(wù)設(shè)施、生活品質(zhì)3個(gè)維度耦合成生活富裕程度綜合評價(jià)指標(biāo)體系，并探討我國不同地區(qū)鄉(xiāng)村居民生活富裕程度的差異，針對地區(qū)間差異提出提高農(nóng)民生活富裕程度的建議。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標(biāo)分層解釋

基于《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，筆者從生活水平、服務(wù)設(shè)施、生活品質(zhì)3個(gè)維度評價(jià)鄉(xiāng)村居民生活富裕程度。其中，生活水平從收入、消費(fèi)2個(gè)維度進(jìn)行考察，服務(wù)設(shè)施從基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)2個(gè)維度進(jìn)行考察。結(jié)合對不同維度的考察情況，鄉(xiāng)村居民生活富裕程度評價(jià)指標(biāo)體系由15個(gè)具體的細(xì)化指標(biāo)組成（見表1）。

表1 鄉(xiāng)村居民生活富裕程度評價(jià)指標(biāo)體系

2.1.1 生活水平。在收入方面，基于絕對和相對收入的概念，分別選取鄉(xiāng)村居民人均可支配收入和城鄉(xiāng)居民收入比2個(gè)指標(biāo)，該指標(biāo)直觀地反映了鄉(xiāng)村居民收入水平變化情況。此外，鄉(xiāng)村居民人均純收入實(shí)際增長率動(dòng)態(tài)地反映了鄉(xiāng)村居民收入水平變化情況。在消費(fèi)方面，鄉(xiāng)村居民消費(fèi)水平直觀地顯示了鄉(xiāng)村居民生活消費(fèi)規(guī)劃的起點(diǎn)；恩格爾系數(shù)通過鄉(xiāng)村居民人均食品煙酒支出占鄉(xiāng)村居民人均消費(fèi)支出的比例計(jì)算得出，反映了鄉(xiāng)村居民為滿足基本的食物需求所消耗的收入比重；鄉(xiāng)村居民教育文化娛樂支出反映了鄉(xiāng)村居民的生活時(shí)尚程度，以及用于多樣化和技能化教育所消耗的支出。

2.1.2 服務(wù)設(shè)施。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，鄉(xiāng)村人均道路面積、鄉(xiāng)村自來水普及率、鄉(xiāng)村燃?xì)馄占奥?個(gè)指標(biāo)反映了改善鄉(xiāng)村居民生活生產(chǎn)條件的進(jìn)度。在公共服務(wù)方面，鄉(xiāng)村居民最低生活保障人數(shù)占鄉(xiāng)村人口比重反映了生活仍處于社會(huì)底層的居民數(shù)量，隨著該項(xiàng)指標(biāo)的降低，鄉(xiāng)村居民的生活水平整體有所提升；每萬人擁有鄉(xiāng)村醫(yī)生數(shù)量關(guān)系保護(hù)農(nóng)村生產(chǎn)力、振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的大局，對提高鄉(xiāng)村居民身體素質(zhì)具有重大意義；鄉(xiāng)村義務(wù)教育階段生師比是優(yōu)化基礎(chǔ)教育資源配置結(jié)構(gòu)、提升基礎(chǔ)教育資源配置水平的重要考慮因素。

2.1.3 生活品質(zhì)。在生活品質(zhì)方面，鄉(xiāng)村綠化率是農(nóng)村人居環(huán)境的體現(xiàn)，反映了鄉(xiāng)村綠化美化的程度；人均住宅建筑面積從一定程度上反映了鄉(xiāng)村居民的住房條件；鄉(xiāng)村每百戶彩色電視數(shù)量增加反映了鄉(xiāng)村居民生活舒適度的提高；人均蛋類及其制品消費(fèi)量的上升體現(xiàn)了鄉(xiāng)村居民對健康身體的追求，和生活質(zhì)量的提升。

2.2 數(shù)據(jù)來源

筆者所使用的主要數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局和《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年年鑒》《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失的數(shù)據(jù)來自各省（自治區(qū)、直轄市）的地方統(tǒng)計(jì)年鑒、地方國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。由于樣本數(shù)據(jù)較大，人均蛋類及其制品消費(fèi)量、鄉(xiāng)村每百戶有彩色電視數(shù)中2013年和2014年部分?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的缺失數(shù)據(jù)采用均值插補(bǔ)法進(jìn)行處理。此外，由于數(shù)據(jù)獲取受到限制，以及新型冠狀病毒肺炎疫情期間導(dǎo)致部分?jǐn)?shù)據(jù)降低而不具備代表性，因而筆者最終選取除西藏自治區(qū)以外的我國30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2011—2019年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

2.3 熵值法數(shù)據(jù)處理

①對指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行極差標(biāo)注法無量綱化處理：為保證結(jié)果的可靠性，需要消除量綱和單位的差異，故進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。正向標(biāo)準(zhǔn)化公式為負(fù)向標(biāo)準(zhǔn)化公式為

式（1）（2）中：X為第年第個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的第個(gè)指標(biāo)值，為無量綱化前的指標(biāo)值。其中，=1，2，3，…，；=1，2，3，…，。Z為無量綱化后的指標(biāo)值。、為所有評價(jià)對象中不同指標(biāo)的最大值和最小值。

②指標(biāo)歸一化處理，公式為

式（3）中：P為第年第個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的第個(gè)指標(biāo)歸一化處理后得到的值。

③計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的熵值，計(jì)算公式為

式（4）中：E為第個(gè)指標(biāo)的熵值，＞0，=1/ ln（×），E為第個(gè)指標(biāo)的熵值。

④計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)熵值的冗余度，公式為

式（5）中：D為第個(gè)指標(biāo)熵值的冗余度。

⑤計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，公式為

式（6）中：W為第個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

⑥計(jì)算各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）鄉(xiāng)村居民生活富裕程度綜合得分，公式為

式（7）中：C為第年第個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）鄉(xiāng)村生活富裕程度綜合得分。

3 生活富裕程度評價(jià)結(jié)果

根據(jù)熵值法所得到的鄉(xiāng)村居民生活富裕程度評價(jià)指標(biāo)權(quán)重（見表1），計(jì)算得出2011—2019年30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）鄉(xiāng)村居民富裕程度的評價(jià)指數(shù)。該文得出的鄉(xiāng)村居民生活富裕程度評價(jià)指數(shù)是一個(gè)相對指數(shù)，其核心在于對不同縱向時(shí)間序列和橫向地區(qū)之間進(jìn)行比較，說明所分析的時(shí)間或區(qū)域之間鄉(xiāng)村居民生活富裕程度的差距。

整體來看，我國東、中、西部地區(qū)鄉(xiāng)村居民生活富裕程度與全國鄉(xiāng)村居民平均富裕程度近似呈現(xiàn)線性遞增趨勢（見圖1）。就全國鄉(xiāng)村居民平均富裕程度而言，鄉(xiāng)村居民生活富裕指數(shù)在9年間提升了 0.178 3；就不同區(qū)域而言，東、中、西部地區(qū)鄉(xiāng)村居民生活富裕評價(jià)指數(shù)也均呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，相應(yīng)指數(shù)呈現(xiàn)東部地區(qū)＞全國平均＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)的情況，可見東部地區(qū)與中、西部地區(qū)之間鄉(xiāng)村居民生活富裕程度差距較大，存在明顯的“門檻效應(yīng)”。東部地區(qū)與中、西部地區(qū)鄉(xiāng)村居民生活富裕指數(shù)的差距由2011年 的0.140 6和0.225 4擴(kuò) 大為2019年的0.152 8和0.249 7，可見雖然在中部崛起戰(zhàn)略和西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施下，我國中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，鄉(xiāng)村居民生活富裕程度有所提高，但是中、西部地區(qū)與東部地區(qū)鄉(xiāng)村居民生活富裕程度的差距仍然在擴(kuò)大。9年間，我國東部地區(qū)鄉(xiāng)村居民生活富裕評價(jià)指數(shù)上升了0.190 1，高于全國平均水平；中部地區(qū)鄉(xiāng)村居民生活富裕評價(jià)指數(shù)上升了0.177 9，且其增長趨勢同全國增長趨勢相近；而較于中部地區(qū)言，西部地區(qū)鄉(xiāng)村居民生活富裕的初始水平較低，整體也呈現(xiàn)上升趨勢，與中部地區(qū)的差距保持在0.8～1.0。綜上所述，相對于發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，我國中、西部地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展仍需要更多的政策和制度支持，從而提高其鄉(xiāng)村居民的生活富裕程度，縮小區(qū)域間差異。

圖1 鄉(xiāng)村生活富裕指標(biāo)區(qū)域間差異

該文列出了2011年、2015年和2019年我國30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）鄉(xiāng)村居民生活富裕程度評價(jià)指數(shù)及排名，詳見表2。從表2可以看到，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的鄉(xiāng)村居民生活富裕程度整體呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，評價(jià)指數(shù)排名前十的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）均處于東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，處于中間十名的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）屬于中西部經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省和農(nóng)業(yè)強(qiáng)省，處于末尾的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）屬于西部地區(qū)和東北地區(qū)靠近邊疆的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。各省（自治區(qū)、直轄市）在考察年份內(nèi)的排名大多上下浮動(dòng)一兩位，而湖南省在9年間上升了8位，可見其實(shí)施精準(zhǔn)扶貧工程和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對鄉(xiāng)村發(fā)展的助力顯著。

4 主要結(jié)論和政策建議

4.1 研究結(jié)論

①對于鄉(xiāng)村居民生活富裕程度不應(yīng)該僅從傳統(tǒng)的收入角度進(jìn)行考查。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，更應(yīng)從生活水平、服務(wù)設(shè)施、生活品質(zhì)等多維度進(jìn)行評價(jià)。

②從總體指標(biāo)來看，2011—2019年我國鄉(xiāng)村居民生活富裕程度呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，同時(shí)東部地區(qū)與中、西部地區(qū)存在明顯的“門檻效應(yīng)”，整體呈現(xiàn)東部地區(qū)＞全國平均＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)的形勢，地區(qū)之間的差距逐年擴(kuò)大；從各省（自治區(qū)、直轄市）的排名來看，鄉(xiāng)村居民生活富裕評價(jià)指數(shù)排名前十的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）均位于東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，處于中間十名的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）屬于中西部經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省和農(nóng)業(yè)強(qiáng)省，處于末尾的省（自治區(qū)、直轄市）屬于西部地區(qū)和東北地區(qū)靠近邊疆的省份。

表2 我國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）鄉(xiāng)村居民生活富裕指標(biāo)評價(jià)結(jié)果

4.2 政策建議

鑒于我國不同地區(qū)的地理位置、資源稟賦和發(fā)展差異較大，東部地區(qū)與中、西部地區(qū)鄉(xiāng)村居民的生活水平、生活品質(zhì)和社會(huì)服務(wù)三大方面差距較大。因此，我國在制定發(fā)展規(guī)劃時(shí)要防止“一概而論”。對于東部沿海地區(qū)，由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，鄉(xiāng)村居民的生活水平、生活品質(zhì)較高，鄉(xiāng)村公共服務(wù)發(fā)展較好，鄉(xiāng)村與城市的界限越來越模糊，因而這類鄉(xiāng)村地區(qū)適宜發(fā)展技術(shù)含量較高的產(chǎn)業(yè)。而中、西部地區(qū)農(nóng)村人口占比大、人力資本偏低等，因此，這類農(nóng)村地區(qū)要充分挖掘當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，既能帶動(dòng)鄉(xiāng)村居民增收，又能解決農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題。

另外，我國要促進(jìn)資源要素在東、中、西地區(qū)之間流動(dòng)，增強(qiáng)生活富裕水平較高的省（自治區(qū)、直轄市）對于低水平省（自治區(qū)、直轄市）的帶動(dòng)效應(yīng)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間均衡發(fā)展，避免出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象。