□ 文 孫 瑞

“技術(shù)中立”的算法決策模型限制了權(quán)力尋租和人情干預(yù)司法的機(jī)會(huì)和可能，為廉潔政府建設(shè)提供了技術(shù)支持。

0 引言

人工智能時(shí)代，算法擁有超強(qiáng)的數(shù)據(jù)運(yùn)算能力，能精準(zhǔn)快速地篩選到需要的數(shù)據(jù)，在海量的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)各變量參數(shù)之間的相關(guān)性，并可以利用數(shù)據(jù)代碼、算法程序、深度學(xué)習(xí)等方式對(duì)用戶產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)快速處理并模擬人類思維自主地做出決策，因此常被不同主體運(yùn)用到不同的場(chǎng)景來(lái)解決各種問(wèn)題。

目前，政府部門已經(jīng)習(xí)慣于使用算法進(jìn)行公共治理，為政府決策、行政治理、公共服務(wù)等領(lǐng)域提供了嶄新的技術(shù)支撐，改變了傳統(tǒng)的政府行政科層結(jié)構(gòu)。由人工決策轉(zhuǎn)為自動(dòng)化決策，提高了決策效能，限制了行政執(zhí)法權(quán)的濫用，促進(jìn)了數(shù)字化政府建設(shè)進(jìn)程，其中健康碼的應(yīng)用與推廣是算法決策深入公共治理的典型表現(xiàn)。但介于算法本身固有的缺陷，算法決策在滲透行政系統(tǒng)時(shí)會(huì)產(chǎn)生許多沖突和風(fēng)險(xiǎn)，必須要減少算法決策運(yùn)行的沖突，化解可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，探索算法決策的善治路徑，才能真正實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)時(shí)代智慧政府公共治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

1 公共領(lǐng)域算法決策與算法善治

算法決策已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到商業(yè)領(lǐng)域，隨著算法應(yīng)用的擴(kuò)張以及疫情防控的影響，算法逐步深入到公共治理中，并且重要性日益凸顯。算法決策深入公共治理有兩個(gè)層面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。第一，算法決策改變了傳統(tǒng)的公共決策模式，由人類決策轉(zhuǎn)向自動(dòng)化決策，提高了決策效率和質(zhì)量。算法通過(guò)算法植入、算法俘獲、算法支配的路徑深入政府公共治理中，對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、運(yùn)算、快速生成治理方案并落實(shí)執(zhí)行，即將算法作為行政管理中的治理術(shù)，其內(nèi)核是自發(fā)式的決策模式。而傳統(tǒng)的公共決策是行政機(jī)關(guān)主體根據(jù)治理場(chǎng)景的不同進(jìn)行自主判斷，相較于傳統(tǒng)的決策模式，算法決策的效率更高、成本更低。政府使用算法進(jìn)行行政審批、資格審核、假釋評(píng)估等，算法的技術(shù)優(yōu)勢(shì)大幅度提升行政治理的效率和決策質(zhì)量，節(jié)約公共資源，降低行政治理成本，實(shí)現(xiàn)了政府服務(wù)智能化轉(zhuǎn)型。第二，算法決策限縮了行政裁量權(quán)濫用的可能性，確保公共決策的公正性，某種程度上促進(jìn)了“法律面前人人平等”。個(gè)人在算法面前只是數(shù)據(jù)對(duì)象，在代碼規(guī)則面前人人平等。“技術(shù)中立”的算法決策模型限制了權(quán)力尋租和人情干預(yù)司法的機(jī)會(huì)和可能，為廉潔政府建設(shè)提供了技術(shù)支持。同時(shí)，算法還能在公共決策中提供更精確的個(gè)性化公共服務(wù)，提升公眾的參與感和獲得感，增強(qiáng)公眾對(duì)政府的滿意度和信任度。

隨著人工智能不斷深入公共治理，政府部門可以基于海量數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行配置優(yōu)化，算法決策逐漸取代了公權(quán)力決策，形成了新興的技術(shù)權(quán)力，即所謂的算法權(quán)力。算法權(quán)力嵌入公權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，不斷沖擊著權(quán)力適當(dāng)原則和正當(dāng)程序原則。

目前我國(guó)對(duì)于算法權(quán)力的研究還處于起步階段，這也對(duì)規(guī)制算法權(quán)力提出了巨大挑戰(zhàn)。算法善治也成為學(xué)科交叉領(lǐng)域研究的重點(diǎn)，算法善治是政府部門利用算法進(jìn)行公共領(lǐng)域治理，以此提高公共治理的效率和質(zhì)量，并在算法運(yùn)行中嵌入社會(huì)正義和價(jià)值元素，構(gòu)建算法正當(dāng)程序，使算法決策的結(jié)果追求與法律道德規(guī)范的終極目標(biāo)一致，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義。

2 公共領(lǐng)域算法決策的內(nèi)在沖突

算法決策的技術(shù)優(yōu)勢(shì)能夠保證其在公共治理中的有效性，但這并不能掩蓋算法決策屬性背后的價(jià)值偏向和沖突，算法決策的應(yīng)用不僅要追求決策的有效性，還要追求決策的正當(dāng)性。

2.1 算法決策的不透明性與可解釋性的沖突

介于算法的“黑箱性”，存在算法不透明的情況，而公共領(lǐng)域算法決策可能會(huì)影響個(gè)人基本權(quán)利，公共領(lǐng)域算法決策必須實(shí)現(xiàn)公開(kāi)透明，具備可解釋性。算法透明和傳統(tǒng)意義上公共決策的透明原則有所區(qū)別，透明原則強(qiáng)調(diào)的是公共決策的公開(kāi)性和可救濟(jì)性，而算法透明強(qiáng)調(diào)的是算法決策的可理解性。行政程序原則要求行政決策必須公開(kāi)、透明、可解釋，而算法決策作為公共治理的手段，其決策過(guò)程也必須公開(kāi)、透明，具備可解釋性。但由于算法本身的“神秘性”，算法決策過(guò)程可能出現(xiàn)算法偏差、算法黑箱、算法偏見(jiàn)、算法歧視、算法錯(cuò)誤等問(wèn)題。同時(shí)介于計(jì)算機(jī)技術(shù)的難度，普通人根本無(wú)法窺探黑箱里的秘密，算法語(yǔ)言有著天然的隱蔽性。實(shí)現(xiàn)算法決策透明的難點(diǎn)在于算法決策完全由計(jì)算機(jī)根據(jù)特定函數(shù)計(jì)算得出，過(guò)程中人力無(wú)法參與更無(wú)法更改。目前學(xué)界所持觀點(diǎn)大都是要求公開(kāi)算法決策和自動(dòng)化運(yùn)行分析的過(guò)程，然而這個(gè)要求在技術(shù)上并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗惴ǖ淖詣?dòng)化決策過(guò)程不可能實(shí)現(xiàn)完全透明，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)只不過(guò)是一行行數(shù)字和字母，這種程度的公開(kāi)達(dá)不到“可解釋性”的要求。

2.2 算法決策的有效性與行政程序正當(dāng)性的沖突

算法決策和傳統(tǒng)行政決策的最大不同在于，算法決策追求技術(shù)理性和行政效率，是以結(jié)果為導(dǎo)向，傳統(tǒng)行政決策追求道德理性和程序正當(dāng)性，強(qiáng)調(diào)過(guò)程的公平公正。當(dāng)政府借助算法進(jìn)行決策時(shí)，算法的技術(shù)理性和行政程序的正當(dāng)性可能發(fā)生沖突。算法決策在深入公共治理時(shí)自發(fā)生成了一套程序規(guī)則，即將行政程序中的行政主體、相對(duì)人、行政行為和行政規(guī)范等通過(guò)復(fù)雜的代碼進(jìn)行數(shù)據(jù)化，并按照“數(shù)據(jù)輸入-算法決策-數(shù)據(jù)輸出”的程序進(jìn)行。某種程度上，極大地精簡(jiǎn)和優(yōu)化了傳統(tǒng)行政程序，但程序精簡(jiǎn)并不意味著算法決策具備程序正義。不同于商業(yè)中的算法決策，政府機(jī)構(gòu)在進(jìn)行算法決策時(shí)，其已具備公共屬性，具有準(zhǔn)公權(quán)力的性質(zhì)或公權(quán)力的性質(zhì)。在傳統(tǒng)法理中，當(dāng)公共部門所做的某項(xiàng)決策可能會(huì)限制個(gè)人的基本權(quán)利，那么該決策就必須經(jīng)過(guò)法律保留和法律優(yōu)先的檢視，而且也必須滿足程序正當(dāng)性的要求，需要告知行政相對(duì)人，允許其申辯陳述，為其提供參與程序的機(jī)會(huì)和具體的司法救濟(jì)途徑，這是行政機(jī)關(guān)必須履行的程序和義務(wù)。當(dāng)行政權(quán)讓渡給算法的時(shí)候，以上的過(guò)程都被算法雜糅到了一起，其決策結(jié)果的生成僅在一瞬間，無(wú)法分離出單個(gè)環(huán)節(jié)逐步進(jìn)行，無(wú)法對(duì)算法決策過(guò)程進(jìn)行正當(dāng)性檢驗(yàn)，導(dǎo)致行政決策過(guò)程機(jī)械化、程序化，算法決策追責(zé)難，算法決策不斷沖擊著正當(dāng)程序原則。

3 公共領(lǐng)域算法決策的風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)我們將傳統(tǒng)行政治理權(quán)力和公共決策交給算法，享受算法紅利帶給我們的決策便利和效率的同時(shí)，也要意識(shí)到算法決策給公共領(lǐng)域帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。算法決策的不透明使算法權(quán)利侵蝕政府的自主決策權(quán)，導(dǎo)致政府決策過(guò)程流于形式，算法背后的資本趁機(jī)斂取公共財(cái)產(chǎn)。算法決策的正當(dāng)性無(wú)法得到保障，算法權(quán)力不斷壓縮個(gè)人基本權(quán)利，從而引發(fā)公共領(lǐng)域決策信任危機(jī)。而在技術(shù)光環(huán)的加持下，這些風(fēng)險(xiǎn)被悄然掩蓋，如果技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在公共領(lǐng)域算法決策中得不到解決，那么將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力。

我們需要從法律視角審視算法決策的內(nèi)在沖突，規(guī)制算法決策的正當(dāng)性，防止權(quán)力異化，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域算法善治。

3.1 侵蝕政府的自主決策權(quán)，公共決策過(guò)程形式化和資本化

算法時(shí)代，數(shù)字政府逐步推進(jìn)利用算法處理行政事務(wù)，在技術(shù)理性的掩蓋下，算法治理正在異變?yōu)樗惴ㄖ洌祟愓诩铀龠~入“算法行政”時(shí)代。

首先，算法改變了傳統(tǒng)的行政決策方式，操控行政官僚無(wú)限制地?cái)U(kuò)大算法權(quán)力。表面上算法技術(shù)大大提高了行政效能，但算法將原本應(yīng)該交由政府部門公共協(xié)商的決策過(guò)程簡(jiǎn)化為形式上的數(shù)據(jù)分析和計(jì)算處理過(guò)程，政府事務(wù)處理者逐漸喪失對(duì)問(wèn)題的分辨能力和評(píng)估執(zhí)行能力，政府的行政裁量權(quán)缺位，表面上還是由行政官僚操控算法機(jī)器，可實(shí)際上政府的自主決策權(quán)逐漸喪失。其次，算法決策程序最初被用來(lái)提升行政效率這一公共價(jià)值，運(yùn)行過(guò)程人工無(wú)法干預(yù)，更無(wú)法在其中注入公共精神和其他社會(huì)價(jià)值，行政正當(dāng)程序中的某些關(guān)鍵因素缺失。算法的技術(shù)中立性掩蓋了行政系統(tǒng)中的偏見(jiàn)與不公，公共決策中涉及的正當(dāng)性問(wèn)題被忽略，導(dǎo)致公共決策過(guò)程趨于形式化。同時(shí)，算法具有巨大的商業(yè)利益，政府想要使用算法，只能通過(guò)政府購(gòu)買的方式和算法公司進(jìn)行交易，而算法技術(shù)的應(yīng)用是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。算法公司和政府也因目的、利益取向和社會(huì)角色的不同而產(chǎn)生沖突，算法背后的資本急于逐利，在與政府合作中容易采取機(jī)會(huì)主義汲取超額公共財(cái)政資金，長(zhǎng)此以往加劇了政府治理的空心化，引發(fā)政府公共領(lǐng)域治理危機(jī)。

3.2 算法權(quán)力異化導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利縮減，引發(fā)政府信任危機(jī)

算法決策侵蝕政府的自主決策權(quán)，少部分人掌握算法權(quán)力，算法權(quán)力無(wú)限制擴(kuò)張發(fā)生異化，算法規(guī)則統(tǒng)治下的價(jià)值選擇和社會(huì)分配正義問(wèn)題浮現(xiàn)，算法權(quán)力異化最直接導(dǎo)致的便是個(gè)人權(quán)利的縮減。

首先，算法決策過(guò)程中的信息不對(duì)等剝奪了公眾個(gè)人知情權(quán)和參與權(quán)。當(dāng)政府讓渡自主決策權(quán)，正當(dāng)程序原則被架空，行政相對(duì)人對(duì)決策過(guò)程毫不知情，剝奪了行政相對(duì)人的自主能動(dòng)參與的權(quán)利。其次，排除了公民的申辯權(quán)和救濟(jì)權(quán)等程序性權(quán)利。即使《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條規(guī)定，通過(guò)自動(dòng)化決策方式做出對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響的決定，個(gè)人有權(quán)要求個(gè)人信息處理者予以說(shuō)明，并有權(quán)拒絕個(gè)人信息處理者通過(guò)自動(dòng)化決策的方式做出決定。但介于算法決策的自動(dòng)化，即使個(gè)人提出異議，也很難對(duì)其進(jìn)行更改，而且司法救濟(jì)目前也無(wú)法實(shí)現(xiàn),國(guó)內(nèi)并沒(méi)有明確的法規(guī)規(guī)范對(duì)算法權(quán)力進(jìn)行有效規(guī)制。最后，算法決策可能會(huì)演變?yōu)榧觿∩鐣?huì)不公的助推器，人工智能雖然具有人類無(wú)法比擬的數(shù)字計(jì)算能力和深度學(xué)習(xí)能力，但仍舊無(wú)法與人類共情。它只是準(zhǔn)確而死板地執(zhí)行系統(tǒng)中的指令，在面對(duì)涉及人性道義的抉擇時(shí)，算法不會(huì)對(duì)弱者法外開(kāi)恩，無(wú)法期待它會(huì)“槍口抬高一厘米”?；谌绱巳毕?，所以當(dāng)算法進(jìn)入公共領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其設(shè)置禁區(qū)，對(duì)涉及個(gè)人基本權(quán)利的公共決策應(yīng)該審慎應(yīng)用算法，防止算法助推歧視風(fēng)險(xiǎn)。

4 公共領(lǐng)域算法決策“善治”的規(guī)制路徑

算法的運(yùn)行并非是一個(gè)價(jià)值無(wú)涉的絕對(duì)中立過(guò)程，早就有學(xué)者系統(tǒng)提出技術(shù)本身內(nèi)嵌價(jià)值的觀點(diǎn)，即在技術(shù)工程設(shè)計(jì)階段就有一些價(jià)值被有意無(wú)意地嵌入其中。作為輔助決策機(jī)制的算法背后隱藏著獨(dú)特的價(jià)值判斷，即算法設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)意圖和價(jià)值取向，只不過(guò)這種價(jià)值判斷隱藏在層層技術(shù)壁壘之下。我們?nèi)魧?duì)算法背后的價(jià)值立場(chǎng)視而不見(jiàn)，就無(wú)法應(yīng)對(duì)算法帶給公共治理和倫理社會(huì)的巨大挑戰(zhàn)。我國(guó)目前法律體系尚未對(duì)算法規(guī)制問(wèn)題作出具體回應(yīng)，我們需要從法律視角審視算法決策的內(nèi)在沖突，規(guī)制算法決策的正當(dāng)性，防止權(quán)力異化，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域算法善治。

算法正當(dāng)程序的構(gòu)建更多的是技術(shù)理性與法治原理的融合互助。

4.1 算法公開(kāi)要以主體為中心，提升算法透明度

實(shí)施算法公開(kāi)，提升算法透明度是規(guī)制算法決策和算法權(quán)力的重要手段。傳統(tǒng)上，破解算法黑箱的第一步便是算法公開(kāi)，即機(jī)械地要求公開(kāi)算法結(jié)構(gòu)或源代碼，但這種公開(kāi)很難做到。除卻商業(yè)秘密這一“免死金牌”，這種程度的公開(kāi)并沒(méi)有太大的意義，因?yàn)槿藗儾⒉荒艽蚱萍夹g(shù)壁壘，無(wú)法對(duì)算法代碼進(jìn)行有效地解釋。公共決策中的算法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)區(qū)別于一般性的算法解釋，要明確在利用算法進(jìn)行公共決策時(shí)哪些相關(guān)算法數(shù)據(jù)會(huì)對(duì)主體帶來(lái)什么影響，即以主體為中心、有選擇性的算法公開(kāi)。

第一，算法公司在對(duì)政府出售算法時(shí)，必須告知政府該算法決策的設(shè)計(jì)意圖和目的，必須明確向政府公開(kāi)算法決策的“目標(biāo)函數(shù)”，并將該算法決策在實(shí)際運(yùn)行中可能出現(xiàn)的偏差和錯(cuò)誤如實(shí)告知政府部門。算法公司在對(duì)行政部門算法決策系統(tǒng)作出更新時(shí)，也要對(duì)每一版本進(jìn)行公開(kāi)和說(shuō)明，及時(shí)改正和改進(jìn)算法決策運(yùn)行中出現(xiàn)的算法偏見(jiàn)等情況，避免算法公司利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)在算法程序中植入不適宜代碼。第二，算法公司或算法設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)就算法決策的運(yùn)行過(guò)程予以必要的解釋，增強(qiáng)算法決策的可理解性。尤其是當(dāng)算法決策中涉及公民的知情權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)、平等權(quán)等基本權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量將計(jì)算機(jī)語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為法律語(yǔ)言，或是普通人可以理解的語(yǔ)言。提升算法決策要素和程序的透明，增強(qiáng)個(gè)人的知情權(quán)，增強(qiáng)雙方算法信息的對(duì)稱性。時(shí)刻注意對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)，絕不能以徹底犧牲個(gè)人信息權(quán)來(lái)?yè)Q取行政效能的提高，堅(jiān)持以人為本的治理原則，絕不可過(guò)度依賴算法。

4.2 構(gòu)建算法正當(dāng)程序，完善個(gè)人權(quán)利救濟(jì)渠道

算法透明并不意味著對(duì)算法決策的有效規(guī)制，算法透明只能是有限度的透明。算法決策仍持續(xù)侵蝕行政機(jī)關(guān)的自主決策權(quán)，行政正當(dāng)程序不斷受到?jīng)_擊。程序正當(dāng)性是對(duì)算法行政所預(yù)設(shè)的正義要求，正當(dāng)程序原則應(yīng)當(dāng)合理地嵌入算法決策過(guò)程，既實(shí)現(xiàn)技術(shù)的有效性，也要強(qiáng)調(diào)技術(shù)的正當(dāng)性，算法正當(dāng)程序的構(gòu)建更多的是技術(shù)理性與法治原理的融合互助。

首先，建立事前算法審查機(jī)制。加強(qiáng)政府算法技能人才的培養(yǎng)和選拔，成立專門的機(jī)構(gòu)來(lái)研判算法決策實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)，為政府部門進(jìn)行算法決策時(shí)提供技術(shù)參考，從技術(shù)層面規(guī)避算法公司可能利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，降低政府和算法公司之間的算法不對(duì)稱。同時(shí)借助外部力量，邀請(qǐng)業(yè)界專家、技術(shù)研發(fā)人員、算法公司內(nèi)部參與者等專家團(tuán)隊(duì)對(duì)算法決策進(jìn)行審核商討，逐步建立健全公共領(lǐng)域算法決策規(guī)則。其次，賦予個(gè)人算法解釋請(qǐng)求權(quán)或反算法決策權(quán)，貫徹“以人為本”的算法法治邏輯。即當(dāng)個(gè)人對(duì)算法自動(dòng)化決策結(jié)果存疑時(shí)有權(quán)請(qǐng)求算法使用者進(jìn)行解釋說(shuō)明。算法只是工具，并非真正的決策者，個(gè)人在面對(duì)算法自動(dòng)化決策擠壓或侵占個(gè)人權(quán)益時(shí)，有權(quán)拒絕算法自動(dòng)化決策，要求專門的行政職能部門介入處理。但這并非意味著完全排斥算法決策，只是在行政相對(duì)人質(zhì)疑算法決策的正當(dāng)性時(shí)，賦予其請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)介入并獲得幫助的權(quán)利。最后，疏通算法決策問(wèn)責(zé)路徑，消除算法決策帶來(lái)的公共風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)算法出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府往往將責(zé)任推給算法及其背后的算法公司，導(dǎo)致算法決策審查難、問(wèn)責(zé)難的局面。因此，有必要建立事后責(zé)任追究機(jī)制，算法決策本質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)“授權(quán)”產(chǎn)生，屬于行政權(quán)力的延伸，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)對(duì)外承擔(dān)算法決策所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。行政相對(duì)人作為弱勢(shì)的一方，不必研判問(wèn)題由誰(shuí)導(dǎo)致，只要確認(rèn)算法決策侵犯自己的權(quán)益，便可直接向相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)主張責(zé)任，政府不能以技術(shù)不足為由推脫責(zé)任，算法公司不能以非決策實(shí)施主體為由推卸責(zé)任，應(yīng)當(dāng)行政機(jī)關(guān)首先承擔(dān)責(zé)任，再厘清相關(guān)算法公司的責(zé)任。

4.3 社會(huì)價(jià)值嵌入算法正義，實(shí)現(xiàn)算法善治

算法被設(shè)計(jì)出來(lái)的最初目的是服務(wù)人類，促進(jìn)個(gè)人美好生活和社會(huì)福祉，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治的基本工具，是人們?cè)谧非蠊餐ｌ磉^(guò)程中的工具。社會(huì)歧視可以通過(guò)立法進(jìn)行規(guī)制，但算法決策的過(guò)程是在黑箱之中的，是不透明的，其產(chǎn)生的價(jià)值偏見(jiàn)和道德影響是非常隱蔽的，人們無(wú)法通過(guò)道德論辯的方式展示算法歧視的過(guò)程，但是算法決策將偏見(jiàn)結(jié)果加以直觀數(shù)據(jù)化，公眾可以直觀感受到算法決策產(chǎn)生的結(jié)果，這是算法決策的價(jià)值偏向和算法正義在現(xiàn)實(shí)生活中的體現(xiàn)。算法技術(shù)的中立并不妨礙算法決策作為準(zhǔn)公權(quán)力的社會(huì)價(jià)值取向，算法決策具備了一定的公共權(quán)利形態(tài)，需要借助社會(huì)正義和道德倫理對(duì)其進(jìn)行價(jià)值評(píng)判和規(guī)制，而社會(huì)正義價(jià)值理念將在決策方案和實(shí)施路徑中加以呈現(xiàn)。

在具體手段上，實(shí)現(xiàn)算法善治要求積極主動(dòng)地把有益于社會(huì)公共的價(jià)值融入到算法決策技術(shù)設(shè)計(jì)中去。算法設(shè)計(jì)者和決策作出者應(yīng)當(dāng)將社會(huì)正義作為基本價(jià)值追求，在算法設(shè)計(jì)中加入道德價(jià)值元素，并納入數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)、算法設(shè)計(jì)、場(chǎng)景應(yīng)用的全部過(guò)程，使算法在“深度學(xué)習(xí)”時(shí)借鑒社會(huì)正義原則，為算法規(guī)制建立準(zhǔn)確有效的正義框架。同時(shí)有效吸納公眾監(jiān)督意見(jiàn)，利用公眾對(duì)算法決策的“有感”來(lái)調(diào)整算法決策的實(shí)施路徑和算法正義的內(nèi)容，堅(jiān)持算法向上向善，以實(shí)現(xiàn)算法善治。

5 結(jié)束語(yǔ)

算法歸根到底只是工具，目的是為了改善我們的生活，提高治理效能，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，但個(gè)人絕不可喪失主動(dòng)權(quán)，被技術(shù)操控。算法行政需要考慮諸多問(wèn)題，算法決策不僅僅是法律層面的問(wèn)題，我們必須審慎應(yīng)對(duì)其反映出來(lái)的道德、倫理風(fēng)險(xiǎn)，充分研判算法決策嵌入公共治理中可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，要在強(qiáng)調(diào)算法決策有效性的基礎(chǔ)上追求決策正當(dāng)性，才能在有效提升行政治理效能的同時(shí)，使算法決策在公共治理領(lǐng)域中獲得可持續(xù)的發(fā)展前景?！?/p>