□韓子靜 顏沁瑩 田稷

1 引言

開(kāi)放獲取(Open Access，OA)轉(zhuǎn)換協(xié)議是學(xué)術(shù)界、科研界提出的一種臨時(shí)性、過(guò)渡性的開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型策略。圖書(shū)館、國(guó)家或地區(qū)聯(lián)盟等機(jī)構(gòu)用戶(hù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)機(jī)構(gòu))與出版商之間經(jīng)過(guò)談判，達(dá)成集訂閱與開(kāi)放獲取于一體的協(xié)議，它改變了學(xué)術(shù)期刊出版的商業(yè)模式，從基于訂閱的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐虺霭嫔烫峁╅_(kāi)放獲取出版服務(wù)而獲得合理報(bào)酬的方式[1]。轉(zhuǎn)換協(xié)議是OA2020[2]的關(guān)鍵戰(zhàn)略之一，2016年3月，德國(guó)馬克斯·普朗克科學(xué)促進(jìn)學(xué)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)馬普學(xué)會(huì))等機(jī)構(gòu)發(fā)起OA2020倡議并發(fā)布“大規(guī)模實(shí)施學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的意向書(shū)”[3]，倡議全球高校、研究機(jī)構(gòu)、資助者、圖書(shū)館和出版商共同努力，將大部分傳統(tǒng)訂閱期刊轉(zhuǎn)型為開(kāi)放獲取模式。截止到2022年3月8日，已有44個(gè)國(guó)家或地區(qū)的155家機(jī)構(gòu)簽署了加入該倡議的意向書(shū)。2019年5月，歐洲S聯(lián)盟(cOAlition S)發(fā)布開(kāi)放獲取S計(jì)劃修訂版，明確要求自2021年起，所有由該聯(lián)盟資助的學(xué)術(shù)研究成果必須在開(kāi)放獲取期刊、開(kāi)放獲取平臺(tái)上發(fā)表，或通過(guò)開(kāi)放獲取知識(shí)庫(kù)立即開(kāi)放獲取[4]，并針對(duì)開(kāi)放獲取實(shí)踐中面臨的轉(zhuǎn)型問(wèn)題發(fā)布了轉(zhuǎn)換協(xié)議(Transformative Agreements)、轉(zhuǎn)換模型協(xié)議(Transformative Model Agreements)、轉(zhuǎn)換期刊(Transformative Journals)三種轉(zhuǎn)換策略，鼓勵(lì)出版商將學(xué)術(shù)出版過(guò)渡到完全開(kāi)放獲取。

這一系列舉措表明了學(xué)術(shù)界推動(dòng)開(kāi)放獲取出版進(jìn)程的強(qiáng)硬態(tài)度和堅(jiān)定決心，也讓出版商面臨巨大的變革壓力，并逐漸意識(shí)到學(xué)術(shù)期刊從傳統(tǒng)訂閱走向開(kāi)放共享是大勢(shì)所趨，出版商必須探索新的商業(yè)模式，既要滿(mǎn)足科研政策的強(qiáng)制開(kāi)放要求，又能確保行業(yè)盈利。以Elsevier、Springer Nature、Wiley、SAGE、Taylor & Francis五大國(guó)際出版集團(tuán)為代表的出版商開(kāi)始探索制定開(kāi)放獲取出版轉(zhuǎn)型政策，不斷與機(jī)構(gòu)用戶(hù)簽訂各類(lèi)開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議，形成新的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)合同，從而使出版模式轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放獲取。公共資助項(xiàng)目學(xué)術(shù)論文開(kāi)放獲取已成為各國(guó)推動(dòng)科技創(chuàng)新和支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略措施，政府、科研資助機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、圖書(shū)情報(bào)機(jī)構(gòu)、出版機(jī)構(gòu)等各方力量將在轉(zhuǎn)型博弈中走向合作，逐漸形成新的平衡關(guān)系。

2 國(guó)內(nèi)外研究綜述

OA2020及S計(jì)劃將轉(zhuǎn)換協(xié)議的概念帶到了當(dāng)前開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)討論的最前沿，國(guó)內(nèi)外關(guān)于開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議的研究主要集中在以下三個(gè)方面：一是研究分析轉(zhuǎn)換協(xié)議的概念、類(lèi)型、特征、條款內(nèi)容等，評(píng)估其能否真正促進(jìn)開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型[5-6]；二是調(diào)查出版商和圖書(shū)館聯(lián)盟等利益各方是否支持開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型，并就轉(zhuǎn)型商業(yè)模式、利益沖突及協(xié)調(diào)、戰(zhàn)略合作機(jī)制等進(jìn)行理論分析[7-9]；三是研究利益各方的具體開(kāi)放政策及其實(shí)踐、轉(zhuǎn)換策略、價(jià)格模型等，為學(xué)術(shù)出版開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型提供政策與實(shí)踐參考[10-12]。國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，分析總結(jié)學(xué)術(shù)期刊從訂閱模式向開(kāi)放獲取模式轉(zhuǎn)換的可行性及其困難，并就如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換提出策略建議[13-15]?？傮w而言，當(dāng)前研究主要關(guān)注開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型的意義、轉(zhuǎn)型策略、利益平衡等，缺乏對(duì)高校圖書(shū)館文獻(xiàn)資源建設(shè)過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換的實(shí)證研究。國(guó)際出版商制定的開(kāi)放獲取政策和轉(zhuǎn)換協(xié)議方案是否符合中國(guó)學(xué)術(shù)界的利益要求，是否能與中國(guó)高校達(dá)成合作共贏的共識(shí)，需要我國(guó)高校圖書(shū)館履行專(zhuān)業(yè)職責(zé)，結(jié)合經(jīng)費(fèi)情況、發(fā)文情況等對(duì)轉(zhuǎn)換協(xié)議內(nèi)容及價(jià)格方案進(jìn)行慎重評(píng)估，在基于雙方或多方利益平衡的基礎(chǔ)上，簽訂相對(duì)公平合理且符合高校利益的轉(zhuǎn)換協(xié)議，從而順利完成轉(zhuǎn)型過(guò)渡。

本文在對(duì)開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議主要類(lèi)型進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，以美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)(Association for Computing Machinery,ACM)的ACM OPEN轉(zhuǎn)換協(xié)議模型為例，結(jié)合全國(guó)42所“雙一流”高校在ACM的發(fā)文情況開(kāi)展價(jià)格博弈分析實(shí)證研究，并針對(duì)轉(zhuǎn)換過(guò)程中圖書(shū)館將面臨的政策、經(jīng)費(fèi)、機(jī)制建設(shè)等問(wèn)題提出建議，以期推動(dòng)中國(guó)高校圖書(shū)館充分認(rèn)識(shí)到開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型的重要性及深遠(yuǎn)影響，積極部署并開(kāi)展相關(guān)研究，為我國(guó)學(xué)術(shù)成果開(kāi)放獲取和可持續(xù)發(fā)展謀求符合國(guó)家核心利益的開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型之路。

3 開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議

開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議包括一切旨在將出版費(fèi)用由訂閱性質(zhì)轉(zhuǎn)換為開(kāi)放獲取性質(zhì)的協(xié)議。對(duì)于機(jī)構(gòu)和出版商之間簽訂的轉(zhuǎn)換協(xié)議來(lái)說(shuō)，目前運(yùn)用較多的是“訂閱與出版”(Read & Publish)模型或“出版與訂閱”(Publish & Read)模型。轉(zhuǎn)換協(xié)議注冊(cè)中心(Efficiency and Standards for Article Charges，ESAC)匯總并共享全球范圍內(nèi)機(jī)構(gòu)和出版商所簽訂的轉(zhuǎn)換協(xié)議，提供轉(zhuǎn)換機(jī)制、成本分配、成效評(píng)估、工作流程等信息，以期更好地評(píng)估學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)開(kāi)放獲取過(guò)渡事宜，確保開(kāi)放獲取出版轉(zhuǎn)型保持透明和可持續(xù)發(fā)展[16]。截至2021年8月5日，根據(jù)ESAC網(wǎng)站記錄，共有47個(gè)出版商與34個(gè)國(guó)家/地區(qū)的75個(gè)機(jī)構(gòu)或聯(lián)盟簽訂了332項(xiàng)開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議，其中2019年以來(lái)登記達(dá)299項(xiàng)，目前仍在合同期內(nèi)的有266項(xiàng)[1]。因ESAC采取自愿登記原則，其網(wǎng)站登記協(xié)議數(shù)量不一定能完整反映目前全球范圍內(nèi)已簽訂的轉(zhuǎn)換協(xié)議總量，但其所涉及的出版商和機(jī)構(gòu)的多樣性，為開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換策略制定、轉(zhuǎn)換模式、進(jìn)展評(píng)估等提供了可靠的參考信息。

“訂閱與出版”將出版商對(duì)訂閱和出版的收費(fèi)捆綁在一個(gè)合同內(nèi)，約定機(jī)構(gòu)訂閱期刊費(fèi)用及學(xué)術(shù)論文開(kāi)放獲取的文章處理費(fèi)(Article Processing Charges，APC)比例，由機(jī)構(gòu)與出版商結(jié)算APC費(fèi)用，而作者無(wú)需與出版商單獨(dú)交涉，但出版商通常會(huì)對(duì)機(jī)構(gòu)所發(fā)表文章的總數(shù)加以限制以控制出版成本。如瑞典Bibsam聯(lián)盟和牛津大學(xué)出版社簽訂的協(xié)議中，訂閱費(fèi)占總費(fèi)用的77%(該數(shù)字基于以往訂閱許可的費(fèi)用)，而其余23%為OA出版費(fèi)用(該數(shù)字也基于之前的APC支出)[17]；挪威高等教育與研究聯(lián)合服務(wù)委員會(huì)與Wiley出版集團(tuán)簽訂的協(xié)議中，初始訂閱費(fèi)占總費(fèi)用的70%，但在該協(xié)議的最后一年訂閱和OA出版各占50%[18]；出版費(fèi)用占比較多的如挪威高等教育與研究聯(lián)合服務(wù)委員會(huì)與Springer Nature簽訂的協(xié)議中，訂閱費(fèi)在三年內(nèi)保持穩(wěn)定，而出版費(fèi)用逐漸增加，合同最后一年出版費(fèi)占總費(fèi)用的68%，并規(guī)定了每年在混合期刊上發(fā)表文章的數(shù)量及APC費(fèi)率[19]。

“出版與訂閱”則是出版商對(duì)機(jī)構(gòu)發(fā)表的文章收取出版費(fèi)用，機(jī)構(gòu)為本機(jī)構(gòu)作者發(fā)表的學(xué)術(shù)論文支付預(yù)先約定的金額，機(jī)構(gòu)用戶(hù)可閱讀期刊而無(wú)需支付額外費(fèi)用。如德國(guó)Projekt DEAL聯(lián)盟與Wiley[20]、Springer Nature[21]簽訂的轉(zhuǎn)換協(xié)議，訂閱費(fèi)用全部轉(zhuǎn)為OA出版費(fèi)用，涵蓋了聯(lián)盟800余所科研機(jī)構(gòu)全部文章的出版，并可訪問(wèn)出版商旗下所有學(xué)術(shù)期刊。

目前在ESAC登記并處于有效期的轉(zhuǎn)換協(xié)議中，大多標(biāo)記為“訂閱與出版”模型或“出版與訂閱”模型，也有部分出版商自行開(kāi)發(fā)的模型，如美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)的“ACM OPEN”模型，Springer Nature的“Springer Compact”模型，Elsevier的“Open Science Platform Products and Services Agreement”等，但不同類(lèi)型協(xié)議之間并沒(méi)有統(tǒng)一分明的界限，從為一定數(shù)量的文章授予APC折扣或優(yōu)惠的傳統(tǒng)訂閱許可到不受限制的OA出版協(xié)議，以及介于兩者之間的多種選擇，同一出版商與不同機(jī)構(gòu)簽訂不同類(lèi)型的轉(zhuǎn)換協(xié)議，同一轉(zhuǎn)換模型下協(xié)議內(nèi)容也各不相同。機(jī)構(gòu)必須做好基于當(dāng)前和預(yù)期發(fā)文趨勢(shì)的建模分析，與出版商商定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，如Projekt DEAL聯(lián)盟基于對(duì)德國(guó)通訊作者發(fā)文趨勢(shì)的全面分析，對(duì)合同期每年的研究論文產(chǎn)出數(shù)量做了估算，再乘以平均APC構(gòu)成合同的參考價(jià)值，并給出了潛在發(fā)文量的偏差區(qū)間，約定超出上限的文章發(fā)表不收取額外費(fèi)用[21]。對(duì)于擁有大量收取不同APC費(fèi)率期刊組合的出版商而言，另一種策略是設(shè)立APC基金，并在文章發(fā)表時(shí)減去相應(yīng)的APC。

4 ACM OPEN價(jià)格博弈分析

美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)是全球知名的計(jì)算機(jī)教育、科研機(jī)構(gòu)，以年度訪問(wèn)訂購(gòu)方式提供ACM Digital Library數(shù)據(jù)庫(kù)資源(以下簡(jiǎn)稱(chēng)ACM數(shù)據(jù)庫(kù))。2020年ACM發(fā)布“ACM OPEN” (ACM’s Transformative Model for Open Access Publication) 轉(zhuǎn)換協(xié)議模型[22]，通過(guò)該模型，ACM計(jì)劃在2025年實(shí)現(xiàn)完全開(kāi)放獲取，從而成為符合S計(jì)劃的、可持續(xù)發(fā)展的OA學(xué)術(shù)出版商。

ACM OPEN與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)換協(xié)議模型不同的是，它是第一個(gè)以固定的年度價(jià)格提供無(wú)限量OA發(fā)表和無(wú)限機(jī)構(gòu)訪問(wèn)權(quán)限的模型，而不是根據(jù)單篇文章處理費(fèi)定價(jià)。ACM希望與機(jī)構(gòu)簽訂三年及以上的長(zhǎng)期協(xié)議。在機(jī)構(gòu)級(jí)別劃分上，ACM根據(jù)機(jī)構(gòu)近三年的平均發(fā)文數(shù)量，將機(jī)構(gòu)級(jí)別分為10級(jí)，發(fā)文量越多，級(jí)別越高，相應(yīng)的合同價(jià)格也越高，一旦確定級(jí)別和相應(yīng)的級(jí)別價(jià)格，該機(jī)構(gòu)將支付固定的年度價(jià)格(見(jiàn)表1)，在訂購(gòu)期限內(nèi)，該機(jī)構(gòu)可無(wú)限量發(fā)表OA文章。合同期結(jié)束后，ACM會(huì)根據(jù)機(jī)構(gòu)最近三年的發(fā)文數(shù)量重新確定機(jī)構(gòu)級(jí)別。

表1 ACM OPEN機(jī)構(gòu)級(jí)別及定價(jià)

與圖書(shū)館提出成本中立(Cost Neutrality)相對(duì)應(yīng)，ACM作為出版商，追求的是收益中立(Revenue Neutrality)。因此，ACM OPEN模型是建立在其所獲取訂閱與出版收益總體不變的情況下制定的。在傳統(tǒng)訂閱模式下，ACM通過(guò)向全球約2700家機(jī)構(gòu)出售其數(shù)據(jù)庫(kù)訪問(wèn)許可獲得收入(每年約2000萬(wàn)美元)，用以支持整個(gè)ACM組織及數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)的持續(xù)改進(jìn)和維護(hù)。ACM出版物每年出版約25000篇文章，絕大部分是由約1000家機(jī)構(gòu)的研究者撰寫(xiě)的，這大約是許可訪問(wèn)ACM數(shù)據(jù)庫(kù)的機(jī)構(gòu)用戶(hù)數(shù)的1/3[22]。通過(guò)ACM OPEN模型，ACM計(jì)劃從這1/3數(shù)量的機(jī)構(gòu)用戶(hù)中獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的收入，從而減少其自身因文章出版數(shù)量變化而造成的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到收益中立，以確保其未來(lái)收益穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。對(duì)簽訂ACM OPEN協(xié)議的機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，使用年度平均發(fā)文量來(lái)確定機(jī)構(gòu)所處的級(jí)別并支付固定的級(jí)別價(jià)格，在協(xié)議有效期內(nèi)不會(huì)發(fā)生變化，使得協(xié)議成本更具可預(yù)測(cè)性，同時(shí)使機(jī)構(gòu)能對(duì)本機(jī)構(gòu)OA發(fā)文量統(tǒng)一化管理；發(fā)表的OA文章可免費(fèi)存入該機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)，ACM提供所有原始稿件和出版文件。但該模型默認(rèn)將APC出版費(fèi)用全部轉(zhuǎn)嫁至合約機(jī)構(gòu)用戶(hù)，發(fā)文量越高，所需承擔(dān)的費(fèi)用比例也越高。因此，隨著轉(zhuǎn)換模型的推進(jìn)，機(jī)構(gòu)OA發(fā)文數(shù)量的提升將不斷提升該機(jī)構(gòu)所在級(jí)別，從而需要支付的年度費(fèi)用也將不斷增加。

4.1 國(guó)外機(jī)構(gòu)簽訂ACM OPEN轉(zhuǎn)換協(xié)議概況

2020年1月，ACM與ACM OPEN模型合作開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)加州大學(xué)、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)、麻省理工學(xué)院(MIT)和愛(ài)荷華州立大學(xué)簽訂首批開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議[23]。麻省理工學(xué)院圖書(shū)館館長(zhǎng)克里斯·布爾格(Chris Bourg)表示與ACM達(dá)成的協(xié)議“是研究型圖書(shū)館與學(xué)術(shù)團(tuán)體之間新型合作的典范?！闭J(rèn)為該協(xié)議符合MIT出版商合作框架，以可持續(xù)發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)研究成果的實(shí)時(shí)開(kāi)放訪問(wèn)[24]。截止到2021年8月5日，已有139家機(jī)構(gòu)簽訂ACM OPEN轉(zhuǎn)換協(xié)議模型[25]。轉(zhuǎn)換協(xié)議基本準(zhǔn)則之一是協(xié)議必須公開(kāi)透明，要求當(dāng)前協(xié)議的成本、定價(jià)模型和條款的詳細(xì)信息均可以在線(xiàn)公開(kāi)獲得，以便于利益各方相互了解并改進(jìn)轉(zhuǎn)換流程[1]。但筆者2021年8月通過(guò)ESAC網(wǎng)站查詢(xún)，僅獲得11家機(jī)構(gòu)與ACM簽訂的轉(zhuǎn)換協(xié)議，且只有4家機(jī)構(gòu)提供協(xié)議全文，全文協(xié)議中還存在總成本或機(jī)構(gòu)成員分配成本不可見(jiàn)的問(wèn)題，因此無(wú)法得知各機(jī)構(gòu)及其成員的詳細(xì)成本，部分協(xié)議無(wú)機(jī)構(gòu)過(guò)去三年平均發(fā)文量及級(jí)別說(shuō)明。但對(duì)于發(fā)文量高的機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，協(xié)議成本都是增加的。加州大學(xué)表示之所以愿意承擔(dān)這些增加的成本，一是支持加州大學(xué)作為公立大學(xué)的使命，通過(guò)向世界開(kāi)放其學(xué)術(shù)研究成果，推動(dòng)全球范圍內(nèi)可持續(xù)開(kāi)放獲取出版的轉(zhuǎn)變進(jìn)程；二是通過(guò)與重要學(xué)術(shù)團(tuán)體及研究機(jī)構(gòu)的合作，共同嘗試開(kāi)放獲取出版的可持續(xù)商業(yè)模式[26]。

4.2 我國(guó)“雙一流”高校ACM OPEN模型價(jià)格博弈分析

由圖1可見(jiàn)，在傳統(tǒng)訂閱模式下，我國(guó)高校需承擔(dān)的費(fèi)用為數(shù)據(jù)庫(kù)訪問(wèn)訂閱費(fèi)(由圖書(shū)館支付)，以及該高校通訊作者選擇OA出版時(shí)支付的APC費(fèi)用。隨著ACM OPEN轉(zhuǎn)換協(xié)議的推進(jìn)，2025年我國(guó)高校訂購(gòu)ACM數(shù)據(jù)庫(kù)可能出現(xiàn)三種情況：(1)高校圖書(shū)館簽訂ACM OPEN協(xié)議，根據(jù)ACM制定的分級(jí)模型支付“出版+訂閱”費(fèi)用，訪問(wèn)內(nèi)容除可免費(fèi)訪問(wèn)ACM數(shù)據(jù)庫(kù)外，還會(huì)附加一些其他科技類(lèi)雜志的訪問(wèn)權(quán)限，這是未加入該協(xié)議的高校無(wú)法獲取的，該高校通訊作者無(wú)需支付APC費(fèi)用即可在ACM發(fā)表OA論文；(2)高校圖書(shū)館未簽訂ACM OPEN協(xié)議，根據(jù)OA出版原則，該高校通訊作者支付APC費(fèi)用，ACM數(shù)據(jù)庫(kù)根據(jù)其OA政策將會(huì)對(duì)社會(huì)開(kāi)放共享，因此圖書(shū)館無(wú)需支付訂閱費(fèi)；(3)高校圖書(shū)館與ACM達(dá)成新的開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議。

圖1 傳統(tǒng)訂閱模式與ACM OPEN模式對(duì)比分析

筆者以我國(guó)42所“雙一流”高校為例，根據(jù)各高校2018-2020年在ACM的發(fā)文情況，分析預(yù)估其OA費(fèi)用，即簽訂ACM OPEN協(xié)議模式的費(fèi)用，或不簽訂ACM OPEN協(xié)議采取APC付費(fèi)出版模式的費(fèi)用情況(具體數(shù)據(jù)詳見(jiàn)附錄“‘雙一流’高校2018-2020年ACM發(fā)文統(tǒng)計(jì)及OA費(fèi)用分析預(yù)估表”)，以評(píng)估ACM OPEN模型是否符合中國(guó)學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略及各高校的切身利益。

4.2.1 簽訂ACM OPEN協(xié)議模式費(fèi)用預(yù)估

ACM OPEN根據(jù)機(jī)構(gòu)近三年通訊作者的平均發(fā)文數(shù)量確定機(jī)構(gòu)級(jí)別，因此通過(guò)獲取2018-2020年間各高校在ACM的發(fā)文數(shù)據(jù)，可確定高校所處的級(jí)別及定價(jià)。ACM數(shù)據(jù)庫(kù)主要包含期刊、會(huì)議錄和特別興趣組(Special Interest Groups)出版物文獻(xiàn)。因無(wú)法從ACM官方獲取我國(guó)“雙一流”高校近三年的發(fā)文數(shù)據(jù)，筆者主要通過(guò)檢索ACM官網(wǎng)，并結(jié)合Web of Science和SciVal數(shù)據(jù)庫(kù)獲取發(fā)文數(shù)據(jù)。

在ACM數(shù)據(jù)庫(kù)官網(wǎng)，以我國(guó)“雙一流”高校為單位，檢索其2018-2020年在ACM發(fā)表的全部文獻(xiàn)并提取其DOI數(shù)據(jù)，將DOI匯總并依次導(dǎo)入Web of Science與SciVal數(shù)據(jù)庫(kù)確認(rèn)通訊作者機(jī)構(gòu)，對(duì)于無(wú)法通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)確認(rèn)的再進(jìn)行人工辨識(shí)。根據(jù)ACM OPEN出版政策，論文通訊作者所屬機(jī)構(gòu)是判斷該論文是否需要自行支付APC費(fèi)用的唯一標(biāo)準(zhǔn)。單一通訊作者歸屬單一高?？芍苯哟_認(rèn)所屬高校，如出現(xiàn)同一文章存在多位通訊作者或同一通訊作者對(duì)應(yīng)多個(gè)所屬機(jī)構(gòu)的情況時(shí)，以每一通訊作者對(duì)應(yīng)的任一機(jī)構(gòu)的平均占比確認(rèn)機(jī)構(gòu)發(fā)文比例，如某篇論文有兩位通訊作者，其中一位機(jī)構(gòu)歸屬清華大學(xué)和浙江大學(xué)，另一位歸屬浙江大學(xué)，則清華大學(xué)與浙江大學(xué)兩校發(fā)文量各記為1/3與2/3。最終可確認(rèn)“雙一流”高校2018-2020年在ACM期刊、會(huì)議、OA論文發(fā)文數(shù)量(其他出版物發(fā)文量占高校發(fā)文總量不足1.5%，在此次分析中忽略不計(jì)；OA發(fā)文總量占總發(fā)文量的3%)。通過(guò)2018-2020年“雙一流”高校發(fā)文數(shù)據(jù)可確定其年均發(fā)文量及對(duì)應(yīng)的ACM OPEN定價(jià)級(jí)別(見(jiàn)圖2)，清華大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、國(guó)防科技大學(xué)、北京航空航天大學(xué)和浙江大學(xué)6所高校年發(fā)文量不少于75篇，因此其相對(duì)應(yīng)的定價(jià)級(jí)別為1，即每年ACM OPEN費(fèi)用為10萬(wàn)美元。

圖2 “雙一流”高校2018-2020年年均發(fā)文量(篇)統(tǒng)計(jì)

以ACM計(jì)劃實(shí)現(xiàn)全面開(kāi)放獲取的2025年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，假設(shè)至2025年高校發(fā)文數(shù)量無(wú)變動(dòng)，42所“雙一流”高校全部簽訂ACM OPEN轉(zhuǎn)換協(xié)議，則年度費(fèi)用共計(jì)190.3萬(wàn)美元，根據(jù)ACM OPEN出版模型，每三年重新分級(jí)定價(jià)，高校級(jí)別及相應(yīng)定價(jià)也會(huì)隨之發(fā)生變動(dòng)。因此，隨著各高校在ACM的發(fā)文量增加，其ACM OPEN級(jí)別定價(jià)也會(huì)不斷攀升。在高校年均發(fā)文數(shù)量未達(dá)到級(jí)別1的情況下，該模型在鼓勵(lì)高校增加發(fā)文數(shù)量的同時(shí)會(huì)不斷提高該校的ACM OPEN協(xié)議費(fèi)用。

4.2.2 APC付費(fèi)出版模式費(fèi)用預(yù)估

若高校圖書(shū)館拒絕簽訂ACM OPEN協(xié)議，隨著ACM全面實(shí)行開(kāi)放獲取出版政策，高?？蒲腥藛T需要自行支付APC出版費(fèi)用，高校實(shí)際支出費(fèi)用為該校師生在ACM發(fā)文的APC總費(fèi)用。

ACM的APC費(fèi)用取決于所發(fā)表的資源類(lèi)型(期刊或會(huì)議論文)以及通訊作者中是否包含ACM會(huì)員。根據(jù)ACM政策，每年教研人員所需會(huì)員費(fèi)用為99美元，而學(xué)生僅為19美元[27]，會(huì)員APC費(fèi)用低于非會(huì)員(見(jiàn)表2)[28]。

表2 ACM APC費(fèi)用(適用于所有混合和金色OA期刊)

此外，ACM的APC豁免政策只適用于通訊作者所屬?lài)?guó)家為世界銀行認(rèn)定的中低收入及以下的國(guó)家，且僅適用于其金色OA期刊(共6種)的文章發(fā)表。而根據(jù)世界銀行2017年國(guó)際經(jīng)濟(jì)劃分表(World Bank List of Economies)，中國(guó)(除港澳臺(tái)地區(qū))被認(rèn)定為中高收入(Upper Middle Income)國(guó)家[29]，因此，中國(guó)通訊作者無(wú)法享有APC豁免權(quán)。

基于以上情況，若不考慮同一通訊作者同一年度多次發(fā)文，并且假設(shè)所有通訊作者均為教研人員且加入ACM成為會(huì)員，則實(shí)際支付費(fèi)用為會(huì)員費(fèi)與會(huì)員APC費(fèi)用之和，即期刊的APC費(fèi)用[APC(J)]為1399美元，會(huì)議論文的APC費(fèi)用[APC(P)]為799美元。

根據(jù)“雙一流”高校2018-2020年發(fā)文統(tǒng)計(jì)，各高校通訊作者在ACM上多以發(fā)表會(huì)議論文為主，期刊發(fā)文量占比在0-59.4%之間。期刊發(fā)文平均概率[P(J)]為12.4%，會(huì)議論文發(fā)文平均概率[P(P)]為87.6%，篇均APC為873美元(詳見(jiàn)附錄)。

那么，假設(shè)至2025年高校發(fā)文數(shù)量無(wú)變動(dòng)，且42所“雙一流”高校全部拒絕簽訂ACM OPEN轉(zhuǎn)換協(xié)議，則高校通訊作者APC付費(fèi)出版總費(fèi)用約151.92萬(wàn)美元。

4.2.3 OA轉(zhuǎn)換難度系數(shù)

僅從經(jīng)濟(jì)方面考慮，OA轉(zhuǎn)換難度取決于傳統(tǒng)模式訂閱費(fèi)用與未來(lái)OA費(fèi)用的比較。ACM計(jì)劃強(qiáng)制要求將所有期刊在五年內(nèi)全部開(kāi)放出版，若高校簽訂ACM OPEN協(xié)議，則OA費(fèi)用為ACM OPEN分級(jí)定價(jià)費(fèi)用；若高校不簽訂ACM OPEN協(xié)議，ACM將不再收取訂閱費(fèi)，但需向該高校通訊作者收取OA出版所需的APC費(fèi)用，則OA費(fèi)用為該高校每年ACM發(fā)文所支付的APC費(fèi)用。當(dāng)未來(lái)OA費(fèi)用遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)模式訂閱費(fèi)用時(shí)，高校圖書(shū)館將面臨巨大的經(jīng)費(fèi)壓力去支持學(xué)術(shù)論文開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型。

OA轉(zhuǎn)換難度系數(shù)=OA費(fèi)用/傳統(tǒng)訂閱模式費(fèi)用

高校圖書(shū)館可在分析預(yù)估本機(jī)構(gòu)OA費(fèi)用的基礎(chǔ)上，與傳統(tǒng)訂閱模式費(fèi)用相比較獲得各自高校的OA轉(zhuǎn)換難度系數(shù)，即預(yù)估將以傳統(tǒng)訂閱模式費(fèi)用幾倍的經(jīng)費(fèi)方可實(shí)現(xiàn)ACM開(kāi)放獲取。一般來(lái)說(shuō)，論文發(fā)表數(shù)量越多的高校OA轉(zhuǎn)換難度系數(shù)越高。根據(jù)筆者對(duì)本機(jī)構(gòu)OA轉(zhuǎn)換難度系數(shù)的估算，無(wú)論是否簽訂ACM OPEN協(xié)議，支持本機(jī)構(gòu)通訊作者在ACM 發(fā)表文章的OA費(fèi)用將大大超過(guò)傳統(tǒng)訂閱模式費(fèi)用。因此，雖然ACM的開(kāi)放獲取出版政策不存在“雙重收費(fèi)”，但對(duì)于中國(guó)高校而言，實(shí)際所需支付的費(fèi)用將大幅增加。

4.2.4 TA(Transformative Agreement)系數(shù)

如暫不考慮高校圖書(shū)館OA轉(zhuǎn)換難度系數(shù)及經(jīng)費(fèi)來(lái)源問(wèn)題，在ACM OPEN級(jí)別定價(jià)及APC定價(jià)規(guī)則不變的情況下，高?？筛鶕?jù)平均年發(fā)文量做好數(shù)據(jù)分析，確定是否簽訂ACM OPEN協(xié)議，或在何時(shí)簽訂ACM OPEN協(xié)議更為有利。

TA系數(shù)= ACM OPEN協(xié)議模式費(fèi)用/APC付費(fèi)出版模式費(fèi)用

當(dāng)高校TA系數(shù)小于1時(shí)，ACM OPEN定價(jià)模型能夠抑制隨著該校OA論文出版數(shù)量增加而產(chǎn)生的APC費(fèi)用無(wú)限制上升的趨勢(shì)。假設(shè)未來(lái)幾年高校發(fā)文數(shù)量無(wú)變動(dòng)，若2025年ACM全部轉(zhuǎn)為開(kāi)放出版，僅清華大學(xué)、北京大學(xué)和上海交通大學(xué)三所高校的TA系數(shù)小于1，即簽訂ACM OPEN協(xié)議的費(fèi)用小于其APC付費(fèi)出版模式費(fèi)用。其他高校在發(fā)文量無(wú)明顯變化的情況下，簽訂ACM OPEN協(xié)議的費(fèi)用將大于其APC付費(fèi)出版模式費(fèi)用(見(jiàn)圖3)。

圖3 “雙一流”高校TA(Transformative Agreement)系數(shù)

5 問(wèn)題及建議

從ACM OPEN價(jià)格博弈分析可以看出，開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議將對(duì)我國(guó)高校圖書(shū)館文獻(xiàn)資源建設(shè)工作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。圖書(shū)館需結(jié)合本校發(fā)文情況、經(jīng)費(fèi)及使用成本等對(duì)各家出版商O(píng)A政策、訂購(gòu)方案等進(jìn)行綜合評(píng)估分析，開(kāi)展價(jià)格博弈和談判，確定是否簽訂轉(zhuǎn)換協(xié)議。在OA轉(zhuǎn)型過(guò)程中，高校圖書(shū)館將面臨政策、經(jīng)費(fèi)、機(jī)制建設(shè)等諸多問(wèn)題。

5.1 政策支撐

目前我國(guó)尚未有高校發(fā)布開(kāi)放獲取資金支持、存儲(chǔ)登記、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、科研評(píng)價(jià)等相關(guān)政策。初景利等通過(guò)調(diào)研分析指出，總體來(lái)看，在圖書(shū)館角色轉(zhuǎn)變及圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)化方面，圖書(shū)館員還沒(méi)準(zhǔn)備好如何應(yīng)對(duì)[30]。現(xiàn)階段高校圖書(shū)館員對(duì)開(kāi)放獲取可能會(huì)對(duì)圖書(shū)館功能及服務(wù)產(chǎn)生何種影響缺乏深入研究分析，更難以組織制定高校圖書(shū)館層面的開(kāi)放獲取相關(guān)政策，這也是制約高校圖書(shū)館簽訂轉(zhuǎn)換協(xié)議的重要因素?？蓞⒖紘?guó)家自然科學(xué)基金委、中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家科技圖書(shū)文獻(xiàn)中心等機(jī)構(gòu)先后出臺(tái)的系列開(kāi)放獲取政策，如《國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)關(guān)于受資助項(xiàng)目科研論文實(shí)行開(kāi)放獲取的政策聲明》《中國(guó)科學(xué)院關(guān)于公共資助科研項(xiàng)目發(fā)表的論文實(shí)行開(kāi)放獲取的政策聲明》等[31]，充分發(fā)揮我國(guó)的體制優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)，推進(jìn)制定符合我國(guó)核心利益的國(guó)家層面及高校圖書(shū)館聯(lián)盟層面的開(kāi)放獲取政策，指導(dǎo)高校圖書(shū)館深入開(kāi)展開(kāi)放獲取研究工作。

5.2 經(jīng)費(fèi)問(wèn)題

開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議擬破除出版商在OA出版中存在的 “雙重收費(fèi)”問(wèn)題，提高經(jīng)費(fèi)使用績(jī)效，控制學(xué)術(shù)出版成本。然而從當(dāng)下的實(shí)際效應(yīng)來(lái)看，它只是重新調(diào)整了資金的流動(dòng)方式。

目前國(guó)內(nèi)圖書(shū)館的文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)一般都來(lái)源于財(cái)政撥款，國(guó)內(nèi)科研人員的APC費(fèi)用主要通過(guò)科研經(jīng)費(fèi)資助來(lái)支付。未來(lái)如果實(shí)施開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型，即使訂閱許可的成本下降，但由圖書(shū)館來(lái)支付OA費(fèi)用將使圖書(shū)館陷入非常艱難的經(jīng)費(fèi)困境。有學(xué)者做過(guò)估算，我國(guó)“雙一流”高校需支付的2018年OA論文APC費(fèi)用總和高達(dá)77936.78萬(wàn)元人民幣，而2018年“雙一流”高校購(gòu)置電子文獻(xiàn)經(jīng)費(fèi)總和僅為79765.38萬(wàn)元人民幣[15]。如果中國(guó)高校學(xué)術(shù)論文全部轉(zhuǎn)為OA付費(fèi)發(fā)表且由圖書(shū)館支付訂閱許可費(fèi)和OA出版費(fèi)，這將是一個(gè)非常驚人且國(guó)內(nèi)高校無(wú)法承擔(dān)的巨額數(shù)字，圖書(shū)館現(xiàn)有的財(cái)政經(jīng)費(fèi)撥付和增長(zhǎng)機(jī)制根本無(wú)法應(yīng)對(duì)。

因此，轉(zhuǎn)換協(xié)議涉及的圖書(shū)館和出版商之間的利益博弈與平衡是決定圖書(shū)館是否簽訂轉(zhuǎn)換協(xié)議的關(guān)鍵，雙方必須協(xié)調(diào)利益沖突以促進(jìn)中國(guó)開(kāi)放獲取的可持續(xù)發(fā)展。出版商應(yīng)遵循S聯(lián)盟針對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)科研人員APC費(fèi)用打折或豁免政策，根據(jù)中國(guó)國(guó)情制定符合中國(guó)高校圖書(shū)館利益的轉(zhuǎn)換協(xié)議。圖書(shū)館應(yīng)做好開(kāi)放獲取價(jià)格博弈分析，推動(dòng)國(guó)家層面出臺(tái)財(cái)政支持政策和公共資助統(tǒng)籌協(xié)調(diào)措施，保障OA轉(zhuǎn)換經(jīng)費(fèi)投入，同時(shí)發(fā)揮集體談判機(jī)制優(yōu)勢(shì)，積極探索多元化的OA經(jīng)費(fèi)模式，如建立校園開(kāi)放獲取出版基金，爭(zhēng)取APC豁免、減扣等經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)換策略。

5.3 協(xié)同機(jī)制

高校開(kāi)放獲取政策指導(dǎo)及實(shí)施需由學(xué)校頂層設(shè)計(jì)或圖書(shū)館聯(lián)盟共同參與。國(guó)外高校如麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)、加州大學(xué)均發(fā)布了學(xué)?；?qū)W院層面的開(kāi)放獲取政策，加州大學(xué)開(kāi)放獲取政策由加州大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)布，對(duì)學(xué)術(shù)論文的開(kāi)放獲取、機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)等給出了明確詳細(xì)的操作指導(dǎo)，并成立由圖書(shū)館員、學(xué)院教授、OA出版研究、科研規(guī)劃等專(zhuān)業(yè)人員構(gòu)成的學(xué)術(shù)交流辦公室，負(fù)責(zé)制定和發(fā)布OA相關(guān)政策及信息[32]。其成功經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)高校制定OA政策提供良好借鑒。

目前我國(guó)高校無(wú)論是管理部門(mén)還是研究人員、圖書(shū)館員對(duì)于開(kāi)放獲取的認(rèn)知度和參與度都不高，現(xiàn)階段多元化的科研資助機(jī)制、OA背景下的科研評(píng)價(jià)體制、存儲(chǔ)政策等對(duì)推進(jìn)學(xué)術(shù)成果開(kāi)放獲取也帶來(lái)一定困難。在長(zhǎng)期文獻(xiàn)資源建設(shè)工作中積累了豐富談判經(jīng)驗(yàn)的高校圖書(shū)館應(yīng)主動(dòng)作為，承擔(dān)起本校開(kāi)放獲取代理人的角色，除積極參與開(kāi)放獲取研究，利用開(kāi)放獲取數(shù)據(jù)分析和管理工具為價(jià)格談判和協(xié)議實(shí)施提供支持外，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)開(kāi)放獲取理念的宣傳推廣，開(kāi)展開(kāi)放出版投稿指導(dǎo)等，爭(zhēng)取學(xué)校管理部門(mén)、科研機(jī)構(gòu)、科研人員的協(xié)同支持，共同制定符合本校利益的開(kāi)放獲取政策。

6 結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)研究成果的開(kāi)放共享已成為國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)，也符合中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的核心利益要求。如何維護(hù)中國(guó)作為學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出及學(xué)術(shù)期刊訂購(gòu)大國(guó)的開(kāi)放獲取權(quán)益，如何在學(xué)術(shù)開(kāi)放出版體系大變局中拓展圖書(shū)館文獻(xiàn)資源建設(shè)的新局，需要高校圖書(shū)館履行好專(zhuān)業(yè)職責(zé)、主動(dòng)作為，防范于青萍之末，深入研究分析開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，積極參與學(xué)術(shù)開(kāi)放出版的價(jià)格博弈，推進(jìn)制定符合我國(guó)核心利益的開(kāi)放獲取政策，切實(shí)加強(qiáng)我國(guó)在開(kāi)放獲取領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán)，為全球?qū)W術(shù)交流體系創(chuàng)新發(fā)展、合作共贏貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)力量。