王樹玲

（山東科技大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院 山東泰安 271000）

推進(jìn)共同富裕的重要意義

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)體量不斷增大，居民的人均可支配收入也持續(xù)增加，但在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中也出現(xiàn)了不少問題，其中最為突出的便是最富有人群與最貧困人群的財(cái)富和收入差距不斷擴(kuò)大，在極少數(shù)富豪的財(cái)富和收入較短時(shí)間內(nèi)急劇擴(kuò)張的同時(shí)，不少人的財(cái)富和收入仍然非常有限。優(yōu)化收入分配格局、促進(jìn)收入分配公平、使全體人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果成為未來我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的主要目標(biāo)。2021年8月召開的中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議明確指出，共同富裕是全國人民的富裕，要通過制度安排在調(diào)節(jié)高收入的同時(shí)增加低收入群體的收入，并不斷擴(kuò)大中等收入群體的比重，最終形成兩頭小、中間大的橄欖型收入分配結(jié)構(gòu)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)絕非易事，在目前的國情下促進(jìn)全體人民共同富裕的任務(wù)長期而艱巨，既要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的問題，進(jìn)一步把蛋糕做大，又要解決收入和財(cái)富分配不合理的問題，不能使收入和財(cái)富差距過于懸殊。而財(cái)稅政策既是調(diào)節(jié)收入和財(cái)富分配的重要工具，又是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要杠桿，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程中不可或缺。

推進(jìn)共同富裕面臨的主要問題

（一）基尼系數(shù)處于高位

世界不平等數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)資料顯示，我國收入最高的10%人群所獲得的總收入在國民總收入中的占比達(dá)到35%-43%，而收入最高的1%人群所獲得的總收入在國民總收入中的占比也已經(jīng)達(dá)到了10%-15%。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)，我國在改革開放之前，居民收入差距很小，基尼系數(shù)是比較低的。自從改革開放以后，強(qiáng)調(diào)一部分人先富起來，居民收入差距開始拉大，基尼系數(shù)也逐漸提高，特別是2000年以后，基尼系數(shù)一直保持在0.4的警戒線以上，最高的2008年該數(shù)值達(dá)到了0.491的高峰。雖然2009年開始下降，至2015年降至0.462，但之后又開始回升（見圖1）。從圖1數(shù)據(jù)可以看出，不但明顯高于聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署于2016年公布的數(shù)值為0.393的137個(gè)經(jīng)濟(jì)體基尼系數(shù)的平均值，而且在近年世界銀行統(tǒng)計(jì)的各個(gè)國家基尼系數(shù)的排名中也處于中等偏上的位置。另外，有專家認(rèn)為，由于高收入人群的統(tǒng)計(jì)樣本較為缺乏，國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)出的歷年的基尼系數(shù)數(shù)值可能是被低估的（楊燦明，2021）。

（二）城鄉(xiāng)居民收入差距仍然較大

2000年以來，無論是城市還是農(nóng)村，居民可支配收入都有了較大的增加，特別是在2011年以后，增長速度絲毫未減，同2011年相比，2020年無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民的可支配收入都已經(jīng)翻番（見圖2）。從其增長特點(diǎn)來看，可以概括為相對差距（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占農(nóng)村居民人均可支配收入的倍數(shù)）有所縮小，但絕對差距（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于農(nóng)村居民人均可支配收入的金額）卻進(jìn)一步擴(kuò)大。從表1可以看出，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占農(nóng)村居民人均可支配收入的倍數(shù)從2011年的2.90倍縮小至2.56倍，與此同時(shí)，前者高于后者的金額則從2011年的14033元擴(kuò)大到2020年的26703元?？紤]到城鎮(zhèn)居民所享受到的教育、醫(yī)療等各種補(bǔ)貼均高于農(nóng)村居民，實(shí)際的收入差距還要更大一些。

表1 2011-2020年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距對比

（三）地區(qū)間居民收入絕對差距繼續(xù)擴(kuò)大

不只是城鄉(xiāng)居民收入差距，區(qū)域發(fā)展的不平衡也使我國不同地區(qū)的居民收入差距明顯。有學(xué)者根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)對2013-2019年我國西部、中部、東部和東北部地區(qū)居民人均可支配收入進(jìn)行了對比分析，發(fā)現(xiàn)盡管其相對收入差距略有縮小，但省際間絕對收入差距卻不斷擴(kuò)大：2013年居民人均可支配收入最高的上海與最低的西藏之間的絕對差距為32433元，到了2019年，居民人均可支配收入最高的上海與最低的甘肅之間的絕對差距卻達(dá)到了50303元（錢誠，2021）。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2021年1月份公布的31個(gè)省份居民可支配收入數(shù)據(jù)，上海市以72232元繼續(xù)處于榜首位置，而排名最后的甘肅則為20335元，二者的絕對差距進(jìn)一步擴(kuò)大為51897元。

（四）全面脫貧后返貧致貧風(fēng)險(xiǎn)仍然較大

盡管在2020年我國已實(shí)現(xiàn)全面脫貧的目標(biāo)，但不容忽視的是返貧在世界范圍內(nèi)都是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，無論是在發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家均存在一定程度的脫貧人口返貧問題，由于患病、傷殘、突發(fā)自然災(zāi)害、孩子上學(xué)、因?qū)W歷層次較低而缺乏勞動技能、貪圖享樂過于慵懶等種種原因，相當(dāng)一部分已脫貧人口仍會存在返貧風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，還有大批邊緣人口也因上述各種原因而存在致貧的可能性。正因?yàn)槿绱?，解決返貧致貧問題、鞏固脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利成果任重而道遠(yuǎn)。

（五）基本公共服務(wù)地域、城鄉(xiāng)差別較大

無論是社會保障領(lǐng)域、住房保障領(lǐng)域、基本醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域還是義務(wù)教育領(lǐng)域和公共就業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，不同的省份之間、同一省份的城市和農(nóng)村之間在資源配置上都存在很大差異?？傮w而言，發(fā)達(dá)省份的公共服務(wù)水平較高，而欠發(fā)達(dá)省份的公共服務(wù)水平較低；城市的公共服務(wù)水平較高，農(nóng)村的公共服務(wù)水平較低。以基本醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?yàn)槔?，就區(qū)域而言，2019年，每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員最多的是北京，為12.6人，最少的是江西和安徽，為5.7人，前者是后者的2.21倍；就城鄉(xiāng)而言，2019年全國城市每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)為11.1人，而在農(nóng)村僅為5人，前者是后者的2.22倍（張來明、李建偉，2021）。

財(cái)稅政策推進(jìn)共同富裕的路徑

（一）進(jìn)一步優(yōu)化個(gè)人所得稅稅制

我國目前實(shí)行的是綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，這一稅制仍有進(jìn)一步優(yōu)化的空間。從推進(jìn)共同富裕這一角度來看，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：一是對綜合所得的免征額進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。之所以設(shè)置綜合所得的免征額，就是為了保障居民的基本生活需求，而居民的基本生活需求與物價(jià)變動密切相關(guān)，在收入不變的情況下，物價(jià)上漲將會導(dǎo)致居民的生活水平下降。據(jù)此，應(yīng)建立與CPI相聯(lián)系的動態(tài)調(diào)整機(jī)制，根據(jù)物價(jià)變動情況對免征額進(jìn)行同方向的調(diào)整，以保證在物價(jià)上漲的情況下居民的基本生活不會因?qū)嶋H可支配收入的下降而受到影響。二是擴(kuò)大綜合所得的范圍。目前實(shí)行分類征收的經(jīng)營所得，利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得和偶然所得中，除經(jīng)營所得適用累進(jìn)稅率以外，其他的所得均按照比例稅率征收。鑒于累進(jìn)稅率比比例稅率更能體現(xiàn)量能征收的縱向公平原則，建議在充分調(diào)查和論證的基礎(chǔ)上，逐步擴(kuò)大按累進(jìn)稅率征收的綜合所得的范圍，以更好地發(fā)揮個(gè)人所得稅對收入分配的調(diào)節(jié)作用。

（二）通過財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)個(gè)人財(cái)產(chǎn)差距

我國目前的財(cái)產(chǎn)稅在調(diào)節(jié)個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)差距、維護(hù)社會公平方面的作用有限。遺產(chǎn)稅和贈與稅由于征管條件的限制并沒有開征，而房產(chǎn)稅則主要針對的是商業(yè)性房產(chǎn)，個(gè)人房產(chǎn)方面僅僅是在上海和重慶進(jìn)行了征收試點(diǎn)。今后隨著高收入者規(guī)模的逐漸擴(kuò)大、征管條件和征管水平的不斷改善和提高，應(yīng)適時(shí)開征遺產(chǎn)稅和贈與稅。另外，針對個(gè)人房產(chǎn)征收的房地產(chǎn)稅改革已是箭在弦上。作為調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)和收入差距特別是代際財(cái)產(chǎn)和收入差距的重要手段，遺產(chǎn)稅、贈與稅和房地產(chǎn)稅理應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（三）通過對個(gè)人的轉(zhuǎn)移支出改善低收入群體的狀況

政府支出中的社會保險(xiǎn)、社會救助等轉(zhuǎn)移性支出對縮小收入差距、優(yōu)化收入分配格局具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。2020年，我國用于社會保障方面的財(cái)政支出已經(jīng)超過三萬億元，僅對基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金和基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助支出就達(dá)到15472億元，城市和農(nóng)村最低生活保障支出共計(jì)1680億元，臨時(shí)救助、特困人員救助以及其他生活救助支出達(dá)到716億元。今后應(yīng)進(jìn)一步增加此類支出，因?yàn)樯鐣ｋU(xiǎn)會同城鄉(xiāng)低保、教育救助、醫(yī)療救助、城市和農(nóng)村危房改造等社會救助支出能夠?yàn)榈褪杖氲睦щy人群提供兜底保障，構(gòu)筑較為完善的社會安全網(wǎng)，不但可以降低脫貧人口返貧和邊緣人口致貧的風(fēng)險(xiǎn)，而且還能為低收入家庭實(shí)現(xiàn)階層向上流動創(chuàng)造必要的機(jī)會，在縮小貧富差距、促進(jìn)共同富裕方面作用顯著。

（四）促進(jìn)城鄉(xiāng)、區(qū)域基本公共服務(wù)均等化

在現(xiàn)代社會，基本公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量既是一個(gè)地區(qū)富裕程度的重要標(biāo)志，同時(shí)也直接影響著居民的生活水平，要想實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，就必須實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化。目前，我國在城鄉(xiāng)居民最關(guān)心、最迫切的義務(wù)教育、基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生、基本社會保障以及公共就業(yè)等方面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了低標(biāo)準(zhǔn)的基本公共服務(wù)均等化，但要達(dá)到更高標(biāo)準(zhǔn)的基本公共服務(wù)均等化的水平，就要向農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，一方面要加大對農(nóng)村基本公共服務(wù)方面的投入，加強(qiáng)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，另一方面要適當(dāng)增加縱向和橫向的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，通過定向幫扶和對口支援，建立健全區(qū)域基本公共服務(wù)均等化的體制機(jī)制，來提高農(nóng)村地區(qū)和落后地區(qū)的財(cái)力和公共服務(wù)水平，縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的基本公共服務(wù)差距。

（五）通過稅式支出促進(jìn)第三次分配

市場經(jīng)濟(jì)條件下國民收入的分配可以分為初次分配、再分配和第三次分配。初次分配是由市場按照要素貢獻(xiàn)所進(jìn)行的分配，再分配是由政府通過稅收和轉(zhuǎn)移支出等方式對初次分配的結(jié)果進(jìn)行的強(qiáng)制干預(yù)，第三次分配則是在濟(jì)困扶弱、樂善好施等價(jià)值理念的引導(dǎo)下廣大社會成員通過公益慈善事業(yè)實(shí)現(xiàn)收入和財(cái)富向弱勢人群、關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移。從世界各國的實(shí)踐來看，第三次分配對于實(shí)現(xiàn)收入分配社會公平目標(biāo)的作用十分顯著，在收入分配體系中發(fā)揮著重要的補(bǔ)充作用。在我國目前逐漸提高直接稅比重的前提下，可通過擴(kuò)大和增強(qiáng)針對公益慈善捐贈行為減稅免稅的范圍和力度來引導(dǎo)和激勵個(gè)人和組織進(jìn)行捐贈，不斷優(yōu)化和完善稅收優(yōu)惠政策體系，充分發(fā)揮稅收對第三次分配的助力作用。