黃順春，曲景森

（江西理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江西 贛州 341000）

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出，到2035年我國將進入創(chuàng)新型國家前列。在中國科學(xué)院第二十次院士大會、中國工程院第十五次院士大會和中國科協(xié)第十次全國代表大會上，習(xí)近平總書記再次強調(diào)了科技創(chuàng)新在黨和人民事業(yè)中的重要戰(zhàn)略地位和戰(zhàn)略作用。企業(yè)作為我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要實踐主體，是我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的主力軍。查閱文獻后發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界給予了企業(yè)創(chuàng)新大量的關(guān)注，如企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素研究、企業(yè)創(chuàng)新投入研究、企業(yè)創(chuàng)新過程研究等，不同視角的研究各有不同的結(jié)論。然而，究本溯源，企業(yè)創(chuàng)新研究離不開企業(yè)創(chuàng)新績效測度。所謂創(chuàng)新績效測度，是指以量化的形式綜合評價企業(yè)創(chuàng)新投入或活動的效果，即創(chuàng)新成果的量化表達。

企業(yè)創(chuàng)新績效測度無論對學(xué)術(shù)界、企業(yè)界還是政府職能部門都有重要的探究意義。立足宏觀視角，我國建設(shè)創(chuàng)新型國家，要加大對企業(yè)創(chuàng)新的扶持力度，如對高新技術(shù)企業(yè)的認定和支持。如果不能科學(xué)、合理地測度企業(yè)創(chuàng)新績效，那么就無法給政府扶持企業(yè)創(chuàng)新提供依據(jù)，也無法判斷政府扶持企業(yè)創(chuàng)新的績效。立足微觀視角，企業(yè)要通過創(chuàng)新來增強核心競爭力，必須有效測度和動態(tài)監(jiān)測企業(yè)創(chuàng)新績效，從而明晰自身創(chuàng)新活動的質(zhì)量和效益，及時調(diào)整創(chuàng)新戰(zhàn)略方向，優(yōu)化創(chuàng)新資源配置。學(xué)術(shù)界對企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究，也應(yīng)該在就如何測度企業(yè)創(chuàng)新績效達成一定共識的基礎(chǔ)上展開。

迄今為止，學(xué)術(shù)界已有相當多的文獻涉及企業(yè)創(chuàng)新績效的測度，但在采取什么方法、使用什么指標等問題上遠未達成共識。鑒于企業(yè)創(chuàng)新績效測度在企業(yè)創(chuàng)新研究中的重要性，本文擬對企業(yè)創(chuàng)新績效測度的相關(guān)文獻進行梳理，并就企業(yè)創(chuàng)新績效測度的相關(guān)問題展開討論，希望能為企業(yè)創(chuàng)新評價提供參考，亦對學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究有所助益。

1 企業(yè)創(chuàng)新績效測度相關(guān)文獻概述

創(chuàng)新績效測度可分為國家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、團隊、個人等多個層次。本文基于微觀企業(yè)的研究視角，著重關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新績效測度研究。因此，以“企業(yè)創(chuàng)新績效”“創(chuàng)新績效評價”“創(chuàng)新績效測度”為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)中進行檢索，選取核心及以上級別的期刊，時間跨度為2001—2021年（網(wǎng)絡(luò)首發(fā)時間截止到2021年12月31日），共獲取樣本文獻323篇。

文獻來源于84種期刊，其中39種期刊僅刊登過1篇相關(guān)文獻，占比約46%。發(fā)文最多的5家期刊分別為《科技進步與對策》（42篇）、《科研管理》（27篇）、《科學(xué)學(xué)研究》（22篇）、《科技管理研究》（20篇）、《技術(shù)經(jīng)濟》（12篇），總占比約38%。這表明以企業(yè)創(chuàng)新績效測度為主題的發(fā)文有一定的集中度。

323篇文獻共涉及287位學(xué)者（僅統(tǒng)計每篇文獻第一作者），其中有261位學(xué)者僅發(fā)表過1篇相關(guān)文獻，占比約91%。研究學(xué)者較為分散，尚未出現(xiàn)聚焦企業(yè)創(chuàng)新績效測度的研究群體。

從文獻刊發(fā)時間看，不同年度發(fā)文數(shù)量差異較大，具體如圖1所示。特別值得注意的是，2012年后發(fā)表的文獻數(shù)量占總量的比例高達95%?？梢?，自黨的十八大明確提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，企業(yè)創(chuàng)新績效測度便備受關(guān)注。

圖1 發(fā)文數(shù)量年度分布情況

根據(jù)研究思路和測度方法的差異，企業(yè)創(chuàng)新績效測度方法主要可分為主觀測度法和客觀測度法。主觀測度法是指測度中相關(guān)測度指標數(shù)據(jù)往往難以直接獲得，相應(yīng)結(jié)果的獲取摻雜了個人的感受、判斷和評價的方法，具有非精確性特點?？陀^測度法是指測度中相關(guān)測度指標數(shù)據(jù)可以直接獲得，且以客觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過數(shù)學(xué)方法對數(shù)據(jù)進行處理，應(yīng)用一個或多個代理變量直接得出結(jié)果的方法，具有精確性特點。如圖2所示：323篇文獻中采用主觀測度法的有120篇，占比約37%；采用客觀測度法的有203篇，占比約63%。

圖2 測度方法分類占比情況

2 企業(yè)創(chuàng)新績效主觀測度法

主觀測度法的基本做法是運用以問卷調(diào)查為基礎(chǔ)的量表法評價企業(yè)創(chuàng)新績效，即研究人員研發(fā)量表；多采用李克特5—7級計分方式，對企業(yè)相關(guān)人員進行問卷調(diào)查，從而得到企業(yè)創(chuàng)新績效的結(jié)果。主觀測度法對評價人的專業(yè)性和評價的真實性等要求較高。

采用主觀測度法的120篇文獻中有119篇采用量表法，其中42篇文獻并未在文中詳細列舉量表全部題項，只是直接提供了量表所得出的最終結(jié)果。大多數(shù)文獻（77篇）列舉了量表的題項，題項個數(shù)分別為2—14個不等。

本文更關(guān)注的是量表題項的內(nèi)容，即研究者主要從哪些視角來衡量企業(yè)創(chuàng)新績效。通過搜集分析，匯總了各量表題項所涉及的測度指標出現(xiàn)頻率，如表1所示?？梢钥闯?，有20個測度指標出現(xiàn)3次以上。其中，新產(chǎn)品開發(fā)速度、新產(chǎn)品開發(fā)成功率、新產(chǎn)品數(shù)量、新產(chǎn)品市場認可度、技術(shù)水平、專利申請數(shù)量等指標出現(xiàn)了30次以上；工藝創(chuàng)新、技術(shù)訣竅、新市場開拓速度和新產(chǎn)品質(zhì)量等4個指標則只出現(xiàn)3次。新產(chǎn)品相關(guān)指標（如開發(fā)速度、開發(fā)成功率、數(shù)量、市場認可度、銷售收入、技術(shù)含量等）在題項中出現(xiàn)頻次相當高，體現(xiàn)了新產(chǎn)品在企業(yè)創(chuàng)新績效表征中的重要地位，也體現(xiàn)了部分學(xué)者以結(jié)果為導(dǎo)向研究企業(yè)創(chuàng)新的理念。從整體指標特點來看，除了技術(shù)和經(jīng)濟等方面的常規(guī)指標外，題項還包含了管理創(chuàng)新、流程創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新等難以直接客觀量化反映的指標，測度視角相對全面。

表1 各量表題項所涉及的測度指標出現(xiàn)次數(shù)

值得注意的是，李守偉和朱瑤（2016）在基礎(chǔ)測度題項之外，還將企業(yè)創(chuàng)新的社會績效和生態(tài)績效納入評價量表中，以“新技術(shù)、新產(chǎn)品對社會相關(guān)產(chǎn)品的帶動作用”和“企業(yè)對社會就業(yè)的作用”兩個題項評價社會績效，以“能源消耗強度”和“污染物排放強度”兩個題項評價生態(tài)績效，給企業(yè)創(chuàng)新績效的測度提供了新的思路和參考。

此外，康志勇和劉馨（2020）采用文本解讀法測度企業(yè)創(chuàng)新績效，以企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量和實用新型專利質(zhì)量估算企業(yè)創(chuàng)新績效，也屬于本文所述的主觀測度法范疇。

3 企業(yè)創(chuàng)新績效客觀測度法

客觀測度法通過選取常用統(tǒng)計數(shù)據(jù)指標中的已有指標來評價企業(yè)創(chuàng)新績效，其對客觀原始數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性要求較高。具體而言，客觀測度法可以分為3種：一是創(chuàng)新投入測度法；二是創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率測度法；三是創(chuàng)新產(chǎn)出測度法。相應(yīng)文獻數(shù)分別為6篇、13篇和184篇。

3.1 企業(yè)創(chuàng)新績效創(chuàng)新投入測度法

創(chuàng)新投入測度法研究者認為，創(chuàng)新投入是企業(yè)創(chuàng)新成功的關(guān)鍵驅(qū)動因素。企業(yè)的創(chuàng)新投入強度與創(chuàng)新強度具有正向相關(guān)性，可以直接反映創(chuàng)新對企業(yè)績效的貢獻度。此外，企業(yè)創(chuàng)新投入的客觀數(shù)據(jù)相對易得且具有連續(xù)性特點，能夠持續(xù)、直觀地反映企業(yè)的創(chuàng)新投入情況。如表2所示，在采用該測度法的6篇文獻中，有2篇為單一指標投入測度法，4篇為多指標投入測度法。從測度指標來看，創(chuàng)新投入主要包括資金投入和人才投入。

表2 企業(yè)創(chuàng)新績效創(chuàng)新投入測度法指標匯總

3.2 企業(yè)創(chuàng)新績效創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率測度法

創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率測度法研究者認為，企業(yè)創(chuàng)新績效是對企業(yè)創(chuàng)新行為的過程及結(jié)果的評價，用投入產(chǎn)出效率進行測度，各指標間既相互聯(lián)系又相對獨立，能夠綜合反映企業(yè)的創(chuàng)新績效及其動態(tài)趨勢。通過該方法測度企業(yè)創(chuàng)新績效，可以直觀地分析企業(yè)在創(chuàng)新資源投入確定的情況下如何使創(chuàng)新產(chǎn)出最大化，或是在所需創(chuàng)新產(chǎn)出確定的情況下如何使創(chuàng)新資源投入最小化。采用創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率測度法測度企業(yè)創(chuàng)新績效需要明確兩點：一是投入和產(chǎn)出指標的確定；二是如何將投入和產(chǎn)出指標擬合為一個效率值。

有13篇文獻采用該方法測度企業(yè)創(chuàng)新績效，各文獻選擇的投入產(chǎn)出指標組合均有不同，具體測度指標如表3所示。

表3 企業(yè)創(chuàng)新績效創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率測度法指標匯總

創(chuàng)新投入包括資本投入和人力投入。資本投入一般用研發(fā)資金數(shù)額表示，如技術(shù)引進購買經(jīng)費、政府資金支持數(shù)額、固定資產(chǎn)投資額、資產(chǎn)總額或營業(yè)總成本等財務(wù)指標；人力投入通常用全體從業(yè)人員或研發(fā)人員數(shù)量表示。

創(chuàng)新產(chǎn)出包括經(jīng)濟產(chǎn)出和技術(shù)產(chǎn)出。經(jīng)濟產(chǎn)出一般用新產(chǎn)品銷售收入、營業(yè)收入、營業(yè)利潤等指標表示；技術(shù)產(chǎn)出則主要用企業(yè)專利數(shù)據(jù)相關(guān)指標表示。其中，有4篇文獻只考慮了經(jīng)濟產(chǎn)出。

在選擇投入產(chǎn)出效率測算方法時，有11篇文獻采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法，即在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出間建立相關(guān)聯(lián)系，通過一個綜合性的效率指標來對企業(yè)創(chuàng)新活動的投入產(chǎn)出模型進行測度，從而明確創(chuàng)新資源的利用效率。該方法在測度過程中不需要知道投入產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，研究限制條件較少，因而被采用的頻次也相對較高。

魏潔云（2016）選擇了隨機前沿模型（SFA）方法，以便測量隨機誤差對不同對象的影響，直接檢驗導(dǎo)致效率差異的外生性因素，具有統(tǒng)計特征，能夠進行模型和參數(shù)顯著性檢驗，增強了效率測度的精確性。

嚴子淳等（2018）采用了LP法計算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，以企業(yè)資源開發(fā)利用的總效率代表企業(yè)的創(chuàng)新績效，全面考慮各種影響因素。該方法可以根據(jù)所獲得的數(shù)據(jù)選擇代理變量，一定程度上解決了數(shù)據(jù)缺失的問題，保證較小的樣本量損失率；但假設(shè)條件限制較多，測度過程也較為復(fù)雜。

3.3 企業(yè)創(chuàng)新績效創(chuàng)新產(chǎn)出測度法

創(chuàng)新產(chǎn)出測度法研究者認為，企業(yè)創(chuàng)新績效是其進行一系列創(chuàng)新活動最終獲得的收益，體現(xiàn)在創(chuàng)新活動的產(chǎn)出以及給企業(yè)帶來的相關(guān)效益上。該方法又可被細分為3類：知識產(chǎn)出測度法、經(jīng)濟產(chǎn)出測度法和綜合產(chǎn)出測度法。相應(yīng)文獻數(shù)分別為133篇、39篇和12篇。

創(chuàng)新的知識產(chǎn)出指企業(yè)利用創(chuàng)新資源所產(chǎn)生的新知識、新產(chǎn)品、新技術(shù)等創(chuàng)新成果，通常用專利相關(guān)數(shù)據(jù)或知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量等測度指標表示，有單一指標和多指標兩種，具體如表4所示。其中，專利申請總數(shù)、專利授權(quán)總數(shù)、發(fā)明專利申請數(shù)3個指標的應(yīng)用次數(shù)位列前三，分別為62次、28次和14次，遠多于其他測度指標。專利指標能夠客觀穩(wěn)定地反映企業(yè)在科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新層面的創(chuàng)新績效，且數(shù)據(jù)相對容易獲取，用其來測度企業(yè)創(chuàng)新績效已經(jīng)得到部分學(xué)者的認可。但也有學(xué)者認為，我國專利認定及保護的相關(guān)制度不夠健全，而專利指標自身亦具有時滯性，因而這一測度指標存在一定的偏誤和缺陷。

表4 企業(yè)創(chuàng)新績效創(chuàng)新產(chǎn)出測度法知識產(chǎn)出指標匯總

創(chuàng)新的經(jīng)濟產(chǎn)出指企業(yè)創(chuàng)新成果給企業(yè)帶來的經(jīng)濟效益，通常用新產(chǎn)品的產(chǎn)值、銷售收入以及創(chuàng)新成果利潤等測度指標表示，也有文獻采用主營業(yè)務(wù)收入增長率、銷售凈利潤率、收入利潤率、銷售毛利率年增長率、凈資產(chǎn)收益率以及凈利潤和托賓值等綜合表現(xiàn)指標表示，將企業(yè)運營所獲得的經(jīng)濟效益都認為是創(chuàng)新活動的經(jīng)濟產(chǎn)出結(jié)果，以反映企業(yè)獲利能力和創(chuàng)新績效的整體特征（見表5）。其中，新產(chǎn)品銷售收入與總收入之比、新產(chǎn)品銷售收入兩個指標的應(yīng)用次數(shù)最多，均為11次；其次是新產(chǎn)品產(chǎn)值與總產(chǎn)值之比、人均新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品產(chǎn)值3個指標，均為3次。新產(chǎn)品銷售收入或產(chǎn)值指標，能夠體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新成果的市場表現(xiàn)和商業(yè)價值；新產(chǎn)品銷售收入或產(chǎn)值占比指標，進一步客觀反映了企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟效益對于企業(yè)整體經(jīng)濟效益的貢獻程度；而人均新產(chǎn)品銷售收入指標則有助于企業(yè)判斷創(chuàng)新差異的真實來源，一定程度上避免了企業(yè)規(guī)模差異給測度結(jié)果帶來的影響。

表5 企業(yè)創(chuàng)新績效創(chuàng)新產(chǎn)出測度法經(jīng)濟產(chǎn)出指標匯總

創(chuàng)新的綜合產(chǎn)出是知識產(chǎn)出和經(jīng)濟產(chǎn)出的集合，如表6所示。由于測度指標組合的多樣性，應(yīng)用同一指標組合對企業(yè)創(chuàng)新績效進行測度的文獻較少，僅有新技術(shù)項目數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入指標組合的應(yīng)用次數(shù)為2次，其余均為1次。相對來說，綜合產(chǎn)出指標增強了測度體系的科學(xué)性和適應(yīng)性。

表6 企業(yè)創(chuàng)新績效創(chuàng)新產(chǎn)出測度法綜合產(chǎn)出指標匯總

4 討論與思考

4.1 對企業(yè)創(chuàng)新績效測度研究現(xiàn)狀的討論

①黨的十八大是學(xué)術(shù)界研究企業(yè)創(chuàng)新績效的重要分界點。統(tǒng)計表明，黨的十八大以后發(fā)表的文獻數(shù)量占總量的比例高達95%。但從發(fā)文作者、研究方法、思路和指標來看，學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新績效測度研究的共識度并不高。

②持續(xù)關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新績效測度的學(xué)者不多。323篇樣本文獻共涉及287位學(xué)者，其中這一研究領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量最多的學(xué)者發(fā)文5篇，有261位學(xué)者僅發(fā)表過1篇相關(guān)文獻，占比約91%，總體缺乏較為持續(xù)、深入的研究。實際上，鑒于企業(yè)創(chuàng)新本身的復(fù)雜性和不確定性以及研究目的、情境的差異性，應(yīng)該有針對性更強的研究群體或?qū)W者投身其中，以產(chǎn)出更多研究成果。

③企業(yè)創(chuàng)新績效測度方法的選取各有利弊。有120篇文獻采用主觀測度法，203篇文獻采用客觀測度法。主觀測度法普遍采用以問卷調(diào)查為基礎(chǔ)的量表法，設(shè)計多個題項，將部分難以量化的指標以評價賦分的形式表現(xiàn)出來，但由于受到評價人的主觀性以及量表題項選擇的隨機性等因素影響，測度結(jié)果易出現(xiàn)誤差?？陀^測度法選擇不同的指標或指標體系，以客觀可得的數(shù)據(jù)為依據(jù)直接測度企業(yè)創(chuàng)新績效，一定程度上避免了主觀判斷偏差的影響；但其中使用單一指標進行測度實際上是對企業(yè)創(chuàng)新整體過程的割裂，測度結(jié)果不夠科學(xué)和全面。可見，測度方法各有利弊，學(xué)術(shù)界對企業(yè)創(chuàng)新績效測度研究的思路還有待開闊。

④企業(yè)創(chuàng)新績效測度指標的選取主觀性較強。無論是主觀測度法的量表還是客觀測度法的指標或指標體系，都很少看到哪個成為權(quán)威或經(jīng)典而被其他學(xué)者直接引用。不同學(xué)者在如何理解以及測度企業(yè)創(chuàng)新績效上有所差異，以致難以形成普適的、完善的企業(yè)創(chuàng)新績效測度指標體系。學(xué)者們往往根據(jù)研究目的、數(shù)據(jù)可獲得性以及個人偏好等進行選擇，追求自身研究在特定情境下的合理性。因此，現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新績效的測度尚存在一定的隨機性。

4.2 如何科學(xué)合理測度企業(yè)創(chuàng)新績效的思考

①更加重視企業(yè)創(chuàng)新績效測度的研究。企業(yè)創(chuàng)新績效是企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)整體功能的一種綜合表現(xiàn)，應(yīng)遵循多方法、多視角、多維度的原則進行綜合測度。參考國內(nèi)外研究成果并結(jié)合我國實際情況，構(gòu)建測度的理論基礎(chǔ)，豐富完善測度方案和衡量指標體系，充分發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新績效測度對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用。

②強調(diào)企業(yè)創(chuàng)新績效測度的針對性。由于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模、所屬行業(yè)和發(fā)展階段不同，以及測度目的、測度時間不同，企業(yè)創(chuàng)新活動類型和創(chuàng)新活動重點也會存在較大差異。因此，應(yīng)更具針對性地構(gòu)建相應(yīng)的創(chuàng)新績效測度指標體系，采用適當?shù)姆椒?，以適應(yīng)企業(yè)創(chuàng)新活動的現(xiàn)實需要。

③拓展企業(yè)創(chuàng)新績效測度的視野?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新績效測度尤其是客觀測度法的研究，主要反映的是研發(fā)創(chuàng)新的結(jié)果，極少體現(xiàn)出管理工具創(chuàng)新、組織形式創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等非研發(fā)創(chuàng)新的作用。相對而言，非研發(fā)創(chuàng)新不容易受到外部環(huán)境的影響，對于整體創(chuàng)新績效的貢獻更為穩(wěn)定。另外，企業(yè)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)也應(yīng)得到關(guān)注。企業(yè)創(chuàng)新是一個復(fù)雜的綜合過程，不僅會給企業(yè)和行業(yè)帶來直接或間接的影響，也會對國民經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、社會發(fā)展等產(chǎn)生一定的溢出效應(yīng)。應(yīng)該說企業(yè)創(chuàng)新績效測度的視野還有一定的拓展空間。

④促進企業(yè)創(chuàng)新績效測度的交流。雖然企業(yè)創(chuàng)新績效測度不可能也不應(yīng)該只有單一的測度方法和指標體系，但促進企業(yè)創(chuàng)新績效測度共識度的提高還是非常必要的，畢竟企業(yè)創(chuàng)新績效測度存在相當多的共性。因此，可以通過加強政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、咨詢機構(gòu)、學(xué)術(shù)界等不同領(lǐng)域的交流，增進彼此互通互鑒，在更多層面和方向達成共識，以引導(dǎo)企業(yè)更加科學(xué)地開展創(chuàng)新活動。