張 瑩

（浙江大學公共管理學院，浙江杭州 310013）

1 研究背景

在中國特色社會主義新時期，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾是當下社會的主要矛盾。縮小區(qū)域差異，實現(xiàn)區(qū)域的協(xié)調發(fā)展對著力解決好發(fā)展不平衡不充分的問題具有重要的意義?？v觀學術界對于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的探討，盡管自20 世紀，“可持續(xù)發(fā)展”“循環(huán)經濟”“區(qū)域不平等”幾大熱點主題引起了學者和政策界的廣泛關注，但是多數研究都集中于區(qū)域經濟發(fā)展不平等的演變［1-6］。區(qū)域經濟的協(xié)調發(fā)展不再是區(qū)域協(xié)調發(fā)展唯一重視的要素和績效評價的唯一標準，經濟以外影響區(qū)域協(xié)調發(fā)展的其他要素日益受到學術界的重視［7］，但是目前我國關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的研究內容和研究范圍主要集中于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的內涵、區(qū)域協(xié)調發(fā)展的問題和對策、區(qū)域協(xié)調發(fā)展的政策建議、不同區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的實施效應研究幾大方面，研究缺乏系統(tǒng)的分析框架且多拘泥于理論的闡釋，對區(qū)域協(xié)調發(fā)展演化邏輯與規(guī)律的變化、受到的影響因素鮮有系統(tǒng)性的總結，以及過多關注了區(qū)域協(xié)調發(fā)展政策本身的變化及其所帶來政策效應的評估，對其背后蘊含發(fā)展理念的差異以及差異背后的原因缺乏系統(tǒng)地梳理和比較，即忽視了區(qū)域協(xié)調發(fā)展價值產生的內在機理。

全球生產網絡（global production networks,GPN）框架為揭示地理-經濟復雜性提供了重要視角［8］。該框架以價值、權力、嵌入為視角，探討不同尺度的經濟活動及其與區(qū)域發(fā)展的關系［8-9］，充分考慮了多層面（經濟、政治、文化和社會等）的因素，被廣泛應用于經濟一體化、經濟和社會發(fā)展不對稱關系的研究［10］。區(qū)域協(xié)調發(fā)展的過程本質是地理與經濟等不同要素之間關系的協(xié)調過程。中國政府隨著中國經濟社會發(fā)展的變化，在不同時期制定了不同的區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，是政府通過權力的行使，將不同區(qū)域協(xié)調發(fā)展的理念嵌入區(qū)域治理的實踐，從而促進了價值的產生。

基于此，本研究圍繞區(qū)域協(xié)調發(fā)展是什么、為什么、怎么樣、如何做的思路，利用GPN 框架的價值、權力和嵌入3 個核心要素以及制度、機構和網絡三大分析維度，從以下4 個方面梳理區(qū)域協(xié)調發(fā)展的相關文獻：（1）戰(zhàn)略演化：涉及區(qū)域協(xié)調發(fā)展的演化過程和演化規(guī)律，反映了政府在區(qū)域協(xié)調發(fā)展過程中權力嵌入的過程與特點，以及作出的價值判斷與價值選擇。（2）影響因素：尋求區(qū)域協(xié)調發(fā)展演化過程背后的原因和影響因素，探析何種機制可以驅動區(qū)域協(xié)調發(fā)展價值的產生。（3）績效評價：梳理和比較區(qū)域協(xié)調發(fā)展所創(chuàng)造價值的評價標準和評價方法等，聚焦于如何衡量區(qū)域協(xié)調發(fā)展的價值。（4）政策設計。了解戰(zhàn)略演化、影響因素和績效評價的最終目的是為如何設計相關的政策以求保持和增加區(qū)域協(xié)調發(fā)展的價值生產提供參考和服務。研究結合GPN 框架的兩大維度，從制度設計和網絡設計展開這方面的梳理，見圖1。

圖1 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的梳理脈絡

2 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略演化

2.1 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的演化過程

差異化的發(fā)展理念導致了差異化的區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，這些戰(zhàn)略反映了區(qū)域協(xié)調發(fā)展的演化過程。不同學者依據劃分標準的不同，將區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的演化過程劃分為3 至5 個階段（如表1）。一些劃分標準集中于自下而上中國區(qū)域問題變化的視角［11］，更多地研究集中于自上而下中國指導思想或理論變化的視角［12-13］。從整體演化過程的趨勢來看，盡管不同學者依據的標準和時間分割有所差異，但戰(zhàn)略劃分結點存在一些共同點：新中國初期追求區(qū)域差距的縮小和區(qū)域均衡發(fā)展［13］；改革開放期間東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略導致了區(qū)域差距的擴大［11,14］；東部地區(qū)的優(yōu)先發(fā)展為后期實現(xiàn)統(tǒng)籌經濟以外的其他要素（如生態(tài)、文化等）和中西部地區(qū)的發(fā)展提供了經濟基礎和示范效應，為縮小全國范圍內的區(qū)域差距提供了物質條件［15］。

表1 中國區(qū)域協(xié)調發(fā)展的演化過程

在區(qū)域協(xié)調發(fā)展過程中，不同的發(fā)展目標導致了經濟活動的差異，然而，學術界對區(qū)域協(xié)調發(fā)展演化過程的研究大多停留在對不同階段的戰(zhàn)略劃分、遵循指導思想的變化以及所帶來實踐效果的理論探討，對價值理念中所蘊含經濟差異機理的剖析缺乏比較，實證研究也有待于進一步挖掘。

2.2 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的演化規(guī)律

中國的區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略在不同發(fā)展階段進行了適時的調整和轉變，這些戰(zhàn)略的調整背后都遵循了一些邏輯和準繩，反映了區(qū)域協(xié)調發(fā)展演化的規(guī)律，通過掌握這些規(guī)律，有利于更好地調整今后區(qū)域協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略措施和政策設計。但是學術界對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的演化規(guī)律總結較少。在此，本文圍繞已有相關文獻中“區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的趨勢”“辯證認識”“思路”“基本原則”等關鍵詞并結合文本的內容，歸納演化規(guī)律。

第一，區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略是多種因素（經濟、社會、生態(tài)等各方面）均衡的發(fā)展，而非經濟一種因素。因素涉及經濟、人口、社會生活和資源環(huán)境多方面一體化的影響［18-20］。第二，區(qū)域協(xié)調發(fā)展既要重視效率，也要兼顧公平［21-22］。資金充足的地區(qū)能夠始終獲取充足的資助金額，而大部分地區(qū)卻一直陷入資金不足的落魄局面。平衡公平與效率的關系，努力探尋二者相統(tǒng)一的目標是諸多研究追求的價值標準［23-24］。第三，區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡不充分是導致其他各方面發(fā)展不平衡不充分的關鍵［25］。消除發(fā)展不平衡的基本途徑是實現(xiàn)區(qū)域經濟發(fā)展從速度型的增長向高質量平衡發(fā)展的轉變［26］。程中海等［27］基于貿易視角對中國1987—2016 年30 個省份的國內貿易和對外貿易進行了研究，闡釋了中國內外貿協(xié)調發(fā)展受到制約的主要因素是國內區(qū)域經濟的失衡。第四，區(qū)域協(xié)調發(fā)展的基礎性調節(jié)機制是市場機制。孫晉等［28］基于政府和市場的二元視角，通過文獻的分析，表明我國應立足于市場的基礎性地位，加強統(tǒng)一、開放的競爭體系建設。目標和實施的過程都符合了順應市場、引領市場和矯正市場的邏輯［29］。

3 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響因素

諸多學者如梁龍武［19］、張秀生等［30］、卓乘風等［31］、孟召宜［32］、韓兆洲等［33］、王小魯［34］、陳國階［35］都在研究中表示區(qū)域協(xié)調發(fā)展是受諸多因素的影響，但是，目前學術界關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展驅動機制的系統(tǒng)性梳理較為單薄，且缺少統(tǒng)一的分析框架。“壓力—狀態(tài)—響應”模型是用來描述可持續(xù)發(fā)展的調控過程和機理的一種分析框架，在區(qū)域環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的指標體系研究領域被廣泛運用［36］。該框架體現(xiàn)了人類與環(huán)境之間的相互關系，這與區(qū)域協(xié)調發(fā)展的目標中實現(xiàn)人與自然的可持續(xù)發(fā)展相一致。因此，結合和擴展運用該框架所涉及的經濟、政府和環(huán)境三要素，將區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響因素歸納為經濟因素、制度安排和環(huán)境條件三大類。

3.1 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的經濟因素

經濟因素主要涉及產業(yè)結構、資本投入、財政支出、外商投資、進出口等要素。尹海偉等［37］、鄭軍等［38］、杜金岷等［39］通過研究山東省經濟與環(huán)境之間的協(xié)調度，指出產業(yè)結構影響了區(qū)域協(xié)調發(fā)展。覃成林［40］通過文獻的分析，闡釋了市場經濟的競爭與合作是影響區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的重要因素。楊曉光等［41］通過實證研究，強調資本投入是我國生產總值（GDP）增長的主要驅動，是20 世紀90年代地區(qū)經濟發(fā)展差異形成的主要因素。張紹穩(wěn)等［20］通過齊普夫模型的運用考察云南省城市體系演變過程，說明了財政支出、外商投資、進出口額促使了云南省域經濟發(fā)展差異的不斷擴大。也有學者表示體制改革不能刺激內陸地區(qū)的農村經濟，金融市場化與農村經濟發(fā)展有著積極的聯(lián)系，物質約束對中國農村經濟的影響正在減弱［42］。因此，要解決這些問題，需要正確處理這幾方面的機制，發(fā)揮其驅動作用，減少其阻礙作用。

3.2 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的制度安排

制度安排主要闡釋了體制、政策和組織機構對區(qū)域的統(tǒng)籌和協(xié)調作用。王志凌等［43］、徐曉虹［44］、張崇康等［45］主要從4 個視角展開了區(qū)域協(xié)調發(fā)展制度安排的研究。一是從政府、制度、市場三者關系出發(fā)，指出要克服現(xiàn)存區(qū)域協(xié)調發(fā)展制度設計中存在的依賴性和弊端，從而促進區(qū)域經濟發(fā)展差距的縮小。二是從體制機制的視角出發(fā)，如陳建軍等［46］、金祥榮等［47］強調了阻礙區(qū)域協(xié)調發(fā)展的重要原因是資源錯配，為此建立區(qū)域間經濟發(fā)展良好的聯(lián)系和互動、避免區(qū)域政策簡單化并且突出區(qū)域差異，才能驅動區(qū)域協(xié)調發(fā)展［48］。三是基于政府之間合作關系的視角，區(qū)域協(xié)調發(fā)展的過程中，政府的價值標準、機構的能力和資源的支持狀況是區(qū)域間的合作以及區(qū)域間治理戰(zhàn)略的形成的重要因素［49-50］。四是從制度、經濟和諸多其他因素對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的作用程度差異視角進行了分析，如仇方道等［51］指出政府調控、投資因素、發(fā)展階段、基礎設施的作用程度呈現(xiàn)遞減趨勢。

3.3 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的環(huán)境條件

環(huán)境條件涉及的要素最為廣泛，包括人力資源、區(qū)域文化、信息化水平、城鎮(zhèn)化水平、教育水平等。學者李亞玲等［52］、孫志燕等［53］、李忠強等［54］、陳建軍等［55］在各自的研究中通過運用人力資本等指標和回歸等方法驗證了人力資本與經濟發(fā)展之間的關系，都強調了區(qū)域間人力資本平等是縮小區(qū)域經濟差距的驅動機制。渠愛雪等［56］通過文獻的梳理表明區(qū)域文化對區(qū)域經濟持續(xù)發(fā)展有重要的影響作用。劉榮添等［57］對Cobb-Douglas 和Solow 生產函數進行了修正，基于1992—2004 年間的省級面板數據，表明信息化水平是促進中國經濟持續(xù)快速增長主要的增長極。黃禹銘［58］通過對東北三省36 個地區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調的指標體系，指出了東北三省城鄉(xiāng)協(xié)調的影響機制中，城鎮(zhèn)化和農業(yè)規(guī)?；洜I是促進東北城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的主要影響因素。卓乘風等［31］通過計算2006—2014 年絲綢之路經濟帶九省份的區(qū)域創(chuàng)新及信息化評價指數，指出推動二者協(xié)調發(fā)展的影響因素中，地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與教育水平顯著促進區(qū)域創(chuàng)新與信息化協(xié)調發(fā)展，而基礎設施建設與地區(qū)開放度的影響并不顯著。李志軍［59］通過評估我國南北區(qū)域發(fā)展中的營商環(huán)境對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響，從市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、人力資源等多方面構建了指標體系，指出了這些方面的因素造成了南北方的差異。如表2 所示。

表2 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響因素

區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響因素來自經濟發(fā)展、制度安排、環(huán)境條件三大方面。促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展，需要促進驅動機制效應發(fā)揮的最大化，同時要注意處理不同層面影響因素的協(xié)調關系和結構。近些年，學術界對于區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響因素的關注點呈現(xiàn)出從以經濟、生態(tài)為中心擴大到了創(chuàng)新能力、信息、教育等要素，要素的范圍更加全面廣泛，新興要素（如科技、信息）的研究也更加體現(xiàn)時代的發(fā)展特征。但目前學術界關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響因素研究缺乏系統(tǒng)性的梳理和歸納，缺乏統(tǒng)一的分析框架；相關的實證研究力度不足，且多傾向于對某一具體影響因素進行分析，對多種影響因素的相互作用關系和影響程度的研究較為匱乏。此外，研究方法進行了革新，對截面數據的使用日益受到研究者的青睞，但基于全國視角的省際協(xié)調發(fā)展的影響因素研究仍少有發(fā)現(xiàn)。

4 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的績效評價

有學者對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展評價給出過明確的定義：區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展評價就是建立區(qū)域協(xié)調發(fā)展的模型和評價指標體系，研究代表區(qū)域經濟協(xié)調程度的指數大小和變化來監(jiān)測、分析和評價區(qū)域間經濟協(xié)調程度［74］。本文認為區(qū)域協(xié)調發(fā)展包括區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展，因此，將該定義視為區(qū)域協(xié)調發(fā)展績效評價的核心體現(xiàn)。

學術界研究區(qū)域協(xié)調發(fā)展的績效評價主要是依據相關的評價標準、運用一些評價指標或評價方法。區(qū)域協(xié)調發(fā)展績效評價的標準集中于兩大視角：一是重視區(qū)域經濟差距的變化，經濟差距的衡量多采用的指標是GDP、人均GDP，近些年出現(xiàn)了燈光變化率的指標。如陳偉雄等［18］根據人均GDP 論述了中國70 年以來區(qū)域經濟差異的演進過程；王賢彬等［75］利用美國國家海洋和大氣管理局公開的全球夜間燈光亮度數據重新評估了中國區(qū)域經濟的差異程度。二是重視經濟與其他維度之間的協(xié)調度。如李晶［76］強調了經濟、教育和健康的協(xié)調度是區(qū)域協(xié)調發(fā)展指數的重要方面；范柏乃等［77］關注了經濟與社會的協(xié)調度在區(qū)域差異中的作用；常阿平等［78］則從經濟與環(huán)境兩方面的協(xié)調度進行了區(qū)域協(xié)調發(fā)展的評估等。評估的方法上，區(qū)域協(xié)調發(fā)展的績效評價研究多采用實證研究，通過構建完整區(qū)域協(xié)調發(fā)展測量模型的方法日益受到研究者的青睞。區(qū)域協(xié)調發(fā)展績效評價的結果因其具體評價的范圍、評價的標準和評價方法的不同而有所差異，見表3。

表3 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的績效評價研究

目前，區(qū)域協(xié)調發(fā)展績效評價研究的難點和不足有以下幾點：一是評價范圍上多局限于對某一具體區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略（如西部大開發(fā)等）的績效評價，而對全國范圍內的區(qū)域協(xié)調發(fā)展績效評價研究不足。二是盡管評價標準關注了除經濟以外的其他要素，重視不同要素之間的協(xié)調度研究，但是對于選取的要素各異，缺少統(tǒng)一的評價標準，國家也缺少統(tǒng)一的評估框架。三是評價方法上，盡管有學者已嘗試進行區(qū)域協(xié)調發(fā)展評價模型的構建，然而模型的檢驗是通過某一具體地區(qū)的數據，模型的適用范圍有待于進一步考證［79］。

5 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的政策設計

區(qū)域協(xié)調發(fā)展的政策事實上是解決以區(qū)域經濟差異擴大為特征的一系列問題的戰(zhàn)略設計［82-83］。在區(qū)域協(xié)調發(fā)展的政策設計過程中，不同的行為主體發(fā)揮其不同的作用，形成了復雜的網絡關系。GPN框架為揭示地理-經濟復雜性提供了重要視角［8］。該框架重視跨區(qū)域行為主體形成的多樣化行為和區(qū)域發(fā)展的網絡關系，認為區(qū)域發(fā)展是這種網絡關系在變化的區(qū)域管制結構中相互作用的結果［8］。該框架以制度、機構、網絡、企業(yè)為4 個分析維度，制度是區(qū)域管制結構的重要表現(xiàn)形式，機構與企業(yè)以及其他行為主體在制度的影響下形成了不同的網絡關系。通過對區(qū)域協(xié)調發(fā)展政策設計的梳理，發(fā)現(xiàn)機構維度和企業(yè)維度的相關研究多與其他兩個維度有交叉，因此，將企業(yè)維度和機構維度的分析融合到其他兩個維度的分析中，從制度和網絡兩個方面對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的政策設計進行分析。

5.1 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的制度設計

夏德孝等［84］、樊明［85］、劉文祥［86］、袁驚柱［87］、羅富政等［88］表示制度對區(qū)域協(xié)調發(fā)展具有重要作用。通過對相關文獻的歸納，發(fā)現(xiàn)制度設計的內容主要分為以下3 個方面：

第一，市場建設制度。學術界對市場機制是區(qū)域協(xié)調發(fā)展的基礎性機制觀點基本達成一致［84］。區(qū)域協(xié)調發(fā)展的根本途徑在于市場經濟制度的建立，不能僅依靠計劃經濟時代來自于中央政府的轉移支付和對建設基礎設施的投入［63,85］。市場的培育和競爭機制的完善需要繼續(xù)深化改革和創(chuàng)新體制，可以通過國有企業(yè)的改革與改造、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立與完善、鼓勵非公有經濟的發(fā)展等途徑［89］。微觀層面需要競爭執(zhí)法與私人執(zhí)行相互協(xié)調，中觀層面完善競爭法和公平競爭審查制度，宏觀層面建立全國統(tǒng)一、開放的競爭體系，實現(xiàn)整體競爭［90］。

第二，落后地區(qū)扶持制度。袁驚柱［87］、王業(yè)強［91］、孫澤生等［92］認可制度的創(chuàng)新可以加快落后地區(qū)的發(fā)展。區(qū)域間信任的基礎是制度，誠信法律法規(guī)體系的建立與完善、質量監(jiān)管、公平競爭的制度建設以及企業(yè)與機構的信用評價機制是落后地區(qū)區(qū)域間合作的重要基礎［82,92］。對于落后地區(qū)，區(qū)域互助機制的完善可以促進傾斜政策體系的建立；同時，確定政策的客體是促進政策有效實施的重要方面［93］。此外，具體政策層面，一方面要根據發(fā)展階段特點施行有針對性的區(qū)域協(xié)調發(fā)展政策［87］，差別化欠發(fā)達地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的產業(yè)、資源等諸多方面的政策［94］。另一方面，需要增強發(fā)展援助機制力度的多層化、利益分享機制的規(guī)范化、組織協(xié)調機制的法制化和權威化從而援助落后地區(qū)的發(fā)展［95］。

第三，區(qū)域指向性制度。中央政府在行政集權的制度環(huán)境下，通過建立了一系列的制度、政策和規(guī)劃等促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略在全國范圍內的落實［96］。宏觀層面，我國依據不同地區(qū)的區(qū)域特點制定了相關的區(qū)域協(xié)調發(fā)展的政策?！叭髴?zhàn)略”（“一帶一路”建設、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經濟帶發(fā)展）有利于區(qū)域隔閡的消除、跨區(qū)域合作的加強和對外開放的進一步深化，促進新經濟增長極的形成；“四大板塊”（東部率先、西部開發(fā)、東北振興、中部崛起）則加強了區(qū)域內部之間的經濟聯(lián)系［95，97］。微觀層面，學術界對于我國特定的區(qū)域協(xié)調發(fā)展所急需改善的具體制度作出了一些分析。楊曉等［98］強調了要統(tǒng)一和嚴格的環(huán)境和生態(tài)政策、清理各種限制要素流動的政策（如禁止地方保護主義政策）等方面?？追脖蟮龋?7］、楊曉等［98］、吳三忙等［99］對公共服務均等化的制度作出了詳細的解釋，要完善其評價指標體系、標準和信息公開制度、確劃分各級政府提供基本公共服務方面的責權、合理調整政府間財權配置，擴大地方稅基、完善財政轉移支付制度。城鄉(xiāng)問題也是很多學者關注的重點。劉安國等［100］、Zhang 等［101］指出城鄉(xiāng)二元結構問題是城鄉(xiāng)公共管理的制度差異，兩者在短時間內存在分歧，需要系統(tǒng)協(xié)調，需要在兩個功能區(qū)之間進行系統(tǒng)創(chuàng)新和系統(tǒng)重構。加快產業(yè)轉移［94］、出臺系統(tǒng)化的法律法規(guī)來明確區(qū)域協(xié)調政策的主體等問題學術界也有所涉及［87］。

5.2 區(qū)域協(xié)調發(fā)展的網絡設計

GPN 框架的出發(fā)點是探尋全球經濟活動的協(xié)調與組織，并嵌入到不同行為主體與空間區(qū)位構成的復雜交錯的網絡中［8］。簡言之，網絡就是不同行動者及他們之間的關系。區(qū)域協(xié)調發(fā)展本質上也體現(xiàn)了區(qū)域內各主體間的存在性關系，反映了相關主體通過內在的穩(wěn)定運行機制在各領域關聯(lián)、互動的過程和狀態(tài)［102］。學術界關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的網絡設計研究集中于三大類：功能區(qū)網絡的建設研究、社會組織網絡的研究和區(qū)域要素流動的網絡研究。

功能區(qū)網絡的建設研究集中于中國不同區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略在功能上組成的網絡。第一，從區(qū)域協(xié)調發(fā)展總體發(fā)展戰(zhàn)略視角看，區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略應堅持“分區(qū)分級分類”的思路，通過差別化政策的引導，與扶持欠發(fā)達落后地區(qū)的專項政策相結合，提高點線互動的水平［91］；從區(qū)域板塊劃分的視角看，區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略提出了沿海和內地，東、中、西部地區(qū)，西部、中部、東部和東北地區(qū)，西部、東北、中部和東部的劃分；從城市群形成的視角看，提出了大中小城市、小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展、中國特色城鎮(zhèn)化、新城市群建設、城市群建設，形成不同層級的城市與城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)格局［103］。第二，除了四大經濟板塊之外，主體功能區(qū)在功能上對于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略調整具有重大意義受到了不少學者的認可［104］，視之為促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展的基礎［105］。鼓勵在施行差異化區(qū)域政策的基礎上，關注主體功能區(qū)規(guī)劃的重要地位，在建立區(qū)域政策體系時要顯示主體功能區(qū)的主體地位［106］。要實現(xiàn)主體功能區(qū)的落實，要明確各級政府的權責，建立主體功能區(qū)劃監(jiān)管機構以及健全法律保障、消除現(xiàn)有的社會不公［107-108］。但是，魏后凱［109］卻提出了不同的觀點，對主體功能區(qū)的功能持有質疑，他認為主體功能區(qū)的設計初衷不是為了區(qū)域協(xié)調發(fā)展，單純依賴于建設主體功能區(qū)不僅不會消除區(qū)域協(xié)調發(fā)展中區(qū)域差異的擴大，反而導致空間不平衡問題的加劇。

社會組織網絡的建設作為一個重要的行為主體群，對政府在區(qū)域協(xié)調發(fā)展過程中職能發(fā)揮有限的地方做出了補充。在區(qū)域經濟發(fā)展中，一些行業(yè)規(guī)范是由一些民間社會組織網絡如商會、行業(yè)協(xié)會等建立的，為企業(yè)的行為進行了規(guī)范和約束。企業(yè)在這些社會組織網絡中的活動可以幫助其獲得信息、降低較低成本等，從而促進企業(yè)的成長。此外，社會組織有利于落后地區(qū)的區(qū)域發(fā)展［82］。這些社會組織可以延伸政府的職能，對于落后地區(qū)居民的正當權利具有一定的維護作用。然而，落后地區(qū)的社會組織網絡相對落后，這是欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展的一個重要問題。因此，政府要積極推動社會組織的發(fā)展，充分發(fā)揮社團和行業(yè)協(xié)會在區(qū)域經濟社會發(fā)展中的積極作用。

區(qū)域間要素的相互流動和補充構成了一個網絡，已經在區(qū)域要素流動網絡的研究中受到了部分學者的關注?？鐓^(qū)域要素流動，包含區(qū)際人才和勞動力流動、區(qū)際資金流動、區(qū)際技術貿易與技術擴散。生產要素的集中化趨勢是區(qū)域要素流動網絡中的重要表現(xiàn)。產業(yè)集群不利于生產要素在地區(qū)之間配置的平衡性，產業(yè)集群地區(qū)通常占據了市場份額中的較大比例［111］。因此，區(qū)域協(xié)調發(fā)展最核心的內容是區(qū)域之間的產業(yè)協(xié)調發(fā)展［84］。發(fā)展當地具有特色的產業(yè)和產品是解決生產集中化趨勢與區(qū)域協(xié)調發(fā)展之間矛盾的重要途徑［111］。促進中西部地區(qū)發(fā)展的市場化環(huán)境和市場經濟體制的改善對于促進優(yōu)質要素回流具有重要的作用［112-114］。

結合GPN 的制度、機構和網絡兩大維度以及區(qū)域協(xié)調發(fā)展的相關文獻，從制度設計和網絡設計對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的政策設計進行了梳理。關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的制度設計研究中，研究內容較為豐富，研究范圍廣泛。不同學者對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的制度劃分角度不同，所強調的制度側重點也不同，主要圍繞以下幾大主題：區(qū)域協(xié)調發(fā)展制度上存在的問題［86,100,115］、單獨強調市場機制的作用［85，116］、單獨強調政府機制的作用［96,117］、強調市場機制與政府機制之間的關系［90,118-119］、制度創(chuàng)新的重要性［120］、制度協(xié)調實施的規(guī)范性［87，121］。關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的機構設計研究中，政府在區(qū)域協(xié)調發(fā)展的過程中扮演著至關重要的角色。而且政府與市場以及其他行為主體之間的關系很大程度地受到區(qū)域協(xié)調發(fā)展相關制度的影響。關于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的網絡設計研究中，功能區(qū)網絡的建設研究內容相對豐富，而社會組織網絡與區(qū)域要素流動網絡的較為單薄，有待于進一步的深入。整體而言，在區(qū)域協(xié)調發(fā)展領域內，區(qū)域協(xié)調發(fā)展的制度設計、機構設計和網絡設計既密不可分又相互補充。

6 總結與展望

本文對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略演化、驅動機制、績效評價和政策設計進行梳理，回答了目前區(qū)域協(xié)調發(fā)展的演化過程是什么，受到哪些因素的影響，怎樣進行績效評價，以及從哪些方面對區(qū)域協(xié)調發(fā)展進行政策設計這些問題。

區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略在演化過程中，因為國家階段性目標的變化而有所調整，演化過程中區(qū)域協(xié)調發(fā)展階段的劃分因不同學者劃分標準的不同而有所差異。盡管劃分階段存在差異性，都體現(xiàn)了基本的共同點，即新中國初期的區(qū)域均衡理念、改革開放后部分地區(qū)優(yōu)先發(fā)展理念以及現(xiàn)在的統(tǒng)籌協(xié)調理念。同時，在區(qū)域協(xié)調發(fā)展的演化過程中，遵循著一些基本的規(guī)律：區(qū)域協(xié)調發(fā)展受到多種因素而非只是經濟因素的影響；區(qū)域協(xié)調發(fā)展既要重視效率，也要重視公平；區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡不充分是決定其他方面發(fā)展不平衡不充分的關鍵；市場機制是區(qū)域協(xié)調發(fā)展的基礎性調節(jié)機制。

區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響因素來自經濟發(fā)展、制度安排和環(huán)境條件三大方面。經濟發(fā)展方面主要表現(xiàn)在產業(yè)結構、財政支出、外商投資、進出口等方面，制度安排主要闡釋了制度、政策和組織機構對區(qū)域的統(tǒng)籌和協(xié)調作用，環(huán)境條件涉及的要素最為廣泛，包括人力資源、區(qū)域文化、信息化水平、城鎮(zhèn)化水平、教育水平等。要積極發(fā)揮這些方面的驅動作用，減少甚至消除其阻礙作用。只有充分發(fā)揮其驅動作用，才能更大程度地促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展價值的生產。

區(qū)域協(xié)調發(fā)展的績效評價是對區(qū)域協(xié)調發(fā)展生產價值的衡量。區(qū)域協(xié)調發(fā)展績效評價主要圍繞區(qū)域經濟差距的變化以及經濟與其他要素協(xié)調度兩大視角。不同學者績效評價的標準和指標有所差異，區(qū)域差距的變化多傾向于GDP 的指標使用，也出現(xiàn)了新的數據衡量標準如燈光變化率?？冃гu價的研究方法趨向于構建區(qū)域協(xié)調發(fā)展的模型來進行測量。

區(qū)域協(xié)調發(fā)展的制度設計從制度設計和網絡設計兩大維度進行了梳理，制度設計方面強調了要完善市場建設制度、落后地區(qū)扶持制度以及區(qū)域指向性制度；網絡設計維度指出要促進功能區(qū)網絡、社會組織網絡和區(qū)域要素流動網絡的建設和維持。

基于現(xiàn)有文獻在區(qū)域協(xié)調發(fā)展方面取得進展，仍然存在一些不足，下一步研究可以聚焦于以下幾個方面：（1）要實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調發(fā)展，需要主體參與多元化的合作管理、政治融通和公共管理，不同主體參與區(qū)域協(xié)調發(fā)展過程中影響因素的實證研究力度有待加強。（2）省際邊界地區(qū)協(xié)調發(fā)展模式的研究有待進一步加強。省際邊界區(qū)域協(xié)調發(fā)展的定量系統(tǒng)模型研究有待進一步進行挖掘，不同參與主體間參與區(qū)域協(xié)調發(fā)展的障礙和協(xié)作模式的理論和案例研究可以進一步發(fā)掘。（3）中央政府缺乏職能明確統(tǒng)一的區(qū)域管理機構，建立和完善有立法意義的區(qū)域政策和區(qū)域協(xié)調發(fā)展新機制、完善區(qū)域協(xié)調發(fā)展的績效評價體系、確定合理的政策工具仍需進一步的努力。