距骨骨軟骨損傷 (osteochondral lesions of the talus，OLTs) 定義為累及距骨關(guān)節(jié)軟骨和軟骨下骨的病變

。已被證明 55% 的慢性踝關(guān)節(jié)損傷

或 75% 的急性踝關(guān)節(jié)損傷和骨折會(huì)發(fā)展為 OLTs

。踝關(guān)節(jié)損傷時(shí)，脛距關(guān)節(jié)面撞擊，使距骨軟骨和軟骨下骨板產(chǎn)生微骨折。距骨表面約60% 被關(guān)節(jié)軟骨覆蓋，關(guān)節(jié)軟骨內(nèi)部無(wú)血管分布，軟骨損傷后缺乏自行修復(fù)能力，隨著損傷的逐漸加重，會(huì)累及軟骨下骨。雖然創(chuàng)傷是主要病因，但已有報(bào)道非創(chuàng)傷性因素，包括先天性因素、韌帶松弛、自發(fā)性壞死、類(lèi)固醇治療、栓塞疾病和內(nèi)分泌異常等

。

一、OLTs 的診斷

對(duì)有踝關(guān)節(jié)外傷史及慢性踝關(guān)節(jié)深部疼痛和腫脹者，因持續(xù)負(fù)重活動(dòng)而加劇者要高度懷疑，還可能伴隨腳踝僵硬、鎖定、活動(dòng)范圍減少、虛弱和不穩(wěn)定等。當(dāng)踝關(guān)節(jié)完全屈曲時(shí)，用力按壓距骨穹隆可引起深踝疼痛，如果病變位于很靠后的位置，則不能觸摸病變。有時(shí)患者疼痛的部位可能與病變的位置不一致。醫(yī)師應(yīng)該同時(shí)進(jìn)行前抽屜試驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)翻動(dòng)作，以檢測(cè)踝關(guān)節(jié)外側(cè)是否穩(wěn)定。約 50% 的 OLTs 患者在 X 線(xiàn)片上常被漏診

。MRI 與 CT 是診斷 OLTs 較普遍的影像學(xué)方法，并且研究發(fā)現(xiàn)二者較對(duì)方并沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)

。MRI 對(duì) OLTs 的敏感性為 0.96，特異性為 0.96，而 CT 的敏感性為 0.81，特異性為 0.99，MRI 較 CT 更具有評(píng)估軟骨細(xì)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)OLTs 僅為軟骨異常無(wú)軟骨下囊腫時(shí)，CT 會(huì)出現(xiàn)漏診情況

。當(dāng)踝關(guān)節(jié)損傷早期僅骨髓水腫時(shí)，MRI 也能較 CT清楚地顯示。但是 MRI 常常會(huì)高估 OLTs 病變的大小和直徑

，而 CT 特異性更高，能更準(zhǔn)確地定性軟骨下骨病變和顯示病變大小，病變的大小常常決定手術(shù)方式的選擇，并且 CT 比 MRI 更好地顯示伴發(fā)的骨贅和游離體，所以 CT 更有助于術(shù)前計(jì)劃

。此外，與 MRI 相比，CT 具有更低的成本和更短的采集時(shí)間，但必須暴露在輻射下。盡管 CT 和 MRI 足以識(shí)別和評(píng)估已知或可疑的 OLTs，但72% 的患者仍要拍攝標(biāo)準(zhǔn)的 X 線(xiàn)片，以排除骨折和其它病變

。

y′z′=S31x2+S32xy+S33y2+(1+S34)yz+S35z2+S36zx+S37x+S38y+S39z+S40+o(h2)

二、OLTs 的治療

OLTs 的治療包括保守治療和手術(shù)治療。保守治療多以制動(dòng)、休息、口服抗炎鎮(zhèn)痛藥和物理治療為主。手術(shù)大致分為替換和修復(fù)兩類(lèi)。病變較小的多采用修復(fù)性手術(shù)，一般為骨髓刺激 (bone marrow stimulation，BMS) 和逆行鉆孔。病變較大或者修復(fù)性手術(shù)失敗，可采用替代性手術(shù)，如同種異體骨軟骨移植 (osteochondral allograft transplantation，OAT)、自體骨軟骨移植 (autologous osteochondral transplantation，AOT) 和自體軟骨細(xì)胞移植(autologous chondrocyte implantation，ACI) 等。

軍需戰(zhàn)備物資長(zhǎng)期封閉式發(fā)展阻礙了軍民一體化的推進(jìn)，造成了標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，管理水平不高，資源利用率低等現(xiàn)狀。為緩解軍需物資儲(chǔ)備壓力，提高對(duì)物資的管理效率和水平，構(gòu)建一個(gè)軍民融合式軍需智慧倉(cāng)儲(chǔ)平臺(tái)，積極整合軍地資源與標(biāo)準(zhǔn)，充分利用地方先進(jìn)的倉(cāng)儲(chǔ)技術(shù)，發(fā)揮了寓軍于民、平戰(zhàn)結(jié)合和轉(zhuǎn)換靈活的保障優(yōu)勢(shì)，下一步應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)軍需保障在資源共享方面軍民深度融合，實(shí)現(xiàn)軍地雙方效益性與保障性共贏的目標(biāo)。

OAT 的基礎(chǔ)是提供有活力的軟骨細(xì)胞，新鮮同種異體骨軟骨移植物較冷凍供體含有更多存活的軟骨細(xì)胞。移植物軟骨細(xì)胞活性的下降以及新生血供較差，可能導(dǎo)致 OAT失敗率和翻修風(fēng)險(xiǎn)增加

，所以對(duì)供體來(lái)源有更高要求。

烹小鮮如治大國(guó)。一部雄壯曲折的齊國(guó)史，孔子聞韶為之“三月而不知肉味”；荀子在稷下學(xué)宮“三為祭酒，最為老師”；群賢畢至外，更有刀光劍影、泣血悲歌?！岸覛⑷俊钡墓适录矣鲬?hù)曉，那個(gè)“好治宮室，聚狗馬，奢侈，厚賦重刑”的齊景公，把晏子這朵苦口婆心的小鮮花兒襯托的光彩透亮。

雖然 AOT 和 OAT 治療 OLTs 已經(jīng)證明是成功的，但是應(yīng)該考慮影像學(xué)損傷體積和損傷的真實(shí)體積或同移植物體積的差異。必要時(shí)都進(jìn)行 MRI、CT 掃描，以幫助確定病變的大小，從而確定 AOT 或 OAT 是否是最合適的治療方法并幫助術(shù)前規(guī)劃。

(4) AOT：OAT 是用尸體供體標(biāo)本替換缺損的骨軟骨。該手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是，大的病變可以通過(guò)一個(gè)單一的、高存活率的骨軟骨移植物，在不存在供區(qū)發(fā)病率問(wèn)題的情況下，進(jìn)行一期手術(shù)治療。對(duì)禁忌采集自體骨軟骨的患者是有利的 (如：膝關(guān)節(jié)損傷史或需要 2 個(gè)以上的骨軟骨柱者)。一項(xiàng) OLTs 采用 OAT 手術(shù)研究顯示

，93% 的患者疼痛和功能得到改善，滿(mǎn)意率為 87%，術(shù)后 5 年生存率為88.7%，術(shù)后 10 年生存率為 81.3%。相關(guān)綜述研究表明，同種異體移植物總存活率 86.6%，中期隨訪(fǎng)療效滿(mǎn)意

。OAT 和 AOT 都被報(bào)道有良好的臨床療效，二者術(shù)后移植物總存活率相近

。但是另一項(xiàng) OLTs 治療對(duì)比研究顯示

，與 OAT 組相比，AOT 組術(shù)后具有更好的臨床及MRI 結(jié)果；并且，OAT 組軟骨磨損率、移植失敗率及翻修手術(shù)率明顯較高。說(shuō)明即使 OAT 術(shù)后軟骨細(xì)胞存活，但隨著時(shí)間的推移更加容易退化。此外，OAT 宿主 - 移植物界面愈合具有挑戰(zhàn)性。Ahmad 等

的研究發(fā)現(xiàn)，18.8%的同種異體移植患者需要對(duì)宿主 - 移植部不愈合進(jìn)行翻修，而自體移植患者僅有 10% 需要翻修。但是，OAT 更適合被用于距骨肩部病變，在那里的 OLTs 采用 AOT 已經(jīng)被證明有較差的結(jié)果

。Adams 等

評(píng)估了 14 例距骨肩部病變患者接受 OAT 治療的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)疼痛和功能結(jié)果有顯著改善，成功率為 86%。

(5) 自體軟骨細(xì)胞移植：ACI 通常適用于全層軟骨缺損，但擁有完整的軟骨下骨板，并且周?chē)浌沁吘壏€(wěn)定的病變。ACI 是一種分期技術(shù)，通常在非手術(shù)治療失敗或微骨折后使用，可用作骨軟骨移植技術(shù)的替代方案。首先，采集健康的軟骨細(xì)胞 200～300 mg，然后培養(yǎng) 3～8 周，第二個(gè)過(guò)程就是把培養(yǎng)好的軟骨細(xì)胞植入距骨的骨軟骨病變中，并縫合一塊自體骨膜瓣來(lái)覆蓋缺損?；|(zhì)誘導(dǎo)自體軟骨細(xì)胞植入 (matrix-induced autologous chondrocyte implantation，MACI) 是第二代 ACI，它將細(xì)胞植入到可生物吸收的基質(zhì)中。通過(guò)使用基質(zhì)消除了骨膜的采集，并允許更均勻的細(xì)胞分布，減少縫線(xiàn)固定。Lenz 等通過(guò)平均長(zhǎng)達(dá) 12 年的研究發(fā)現(xiàn)，MACI 移植術(shù)是治療 OLTs 的一種可靠和安全的方法，長(zhǎng)期療效滿(mǎn)意率高

。一項(xiàng)薈萃分析報(bào)告了 213 例接受 ACI / MACI 治療 OLTs

，平均病變面積為 2.3 cm

，報(bào)告的成功率為 50%～100%，平均 89.9%。盡管許多研究已經(jīng)發(fā)表了令人振奮的結(jié)果，但 ACI / MACI不適用于有大量骨丟失的病變，因?yàn)樵撌中g(shù)需要穩(wěn)定的骨床用于軟骨細(xì)胞生長(zhǎng)。又考慮到醫(yī)療成本和需要 2 次手術(shù)的要求以及該手術(shù)似乎并不比低強(qiáng)度手術(shù)更有效，所以不推薦 ACI / MACI 作為 OLTs 的首選治療方案

。

(3) 自體骨軟骨移植：AOT 是指從非負(fù)重部位 (優(yōu)先是膝關(guān)節(jié)股骨外側(cè)髁) 獲取圓柱形骨軟骨移植物，替換到距骨的病灶部位。這是因?yàn)樗c距骨圓頂?shù)妮喞嗨?，而且外?cè)髁承受的機(jī)械壓力比膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)更小

。AOT 擁有短期至中期的良好的臨床結(jié)果。有學(xué)者報(bào)告了 90% 的專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員和 87% 的非專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員，AOT 術(shù)后能夠恢復(fù)到受傷前的活動(dòng)水平

。同時(shí)也存在一些問(wèn)題，如術(shù)后囊腫的形成、截骨術(shù)進(jìn)入踝關(guān)節(jié)相關(guān)的發(fā)病率以及移植物因?qū)R不良而產(chǎn)生的壓力。然而，目前的證據(jù)表明，無(wú)論是內(nèi)側(cè)還是外側(cè)，都可以進(jìn)行充分的截骨，軟骨也可以愈合。Lamb 等

證明了人字形內(nèi)踝截骨術(shù)，總體上改善了愈合和固定。Fansa 等

發(fā)現(xiàn)，移植物突起超過(guò)原有軟骨水平 1.0 mm，移植物表面的接觸壓力便增加 7 倍。膝關(guān)節(jié)自體骨軟骨柱供區(qū)會(huì)存在一些并發(fā)癥。薈萃分析發(fā)現(xiàn)，915 例供區(qū)為膝關(guān)節(jié)的自體骨軟骨柱移植，供區(qū)患病率 ＜ 6%

。移植一個(gè)或兩個(gè)自體骨軟骨柱具有相似的供體部位發(fā)病率，當(dāng)需要三個(gè)骨柱時(shí)，這一發(fā)生率可能更高

。自體軟骨移植物表面與天然組織結(jié)合不良、移植部位周?chē)纬赡夷[以及移植軟骨惡化是 AOT 術(shù)后的潛在不良結(jié)果。然而，Savage-Elliott 等

的一系列研究表明，年齡的增長(zhǎng)與囊腫患病率的增加有關(guān)，術(shù)后平均隨訪(fǎng)15 個(gè)月，囊腫形成的臨床影響并不顯著。目前研究報(bào)道了 AOT 術(shù)后短期和中期的良好臨床結(jié)果，但是缺乏 AOT后的長(zhǎng)期 (10 年以上) 研究。盡管 AOT 治療 OLTs 的總體成功可能受到多種因素的限制，但文獻(xiàn)證據(jù)表明，AOT 治療 OLTs 的效果是肯定的，特別是對(duì)于無(wú)法通過(guò)其它形式治療的大病灶。

(1) 骨髓刺激：BMS 是一種修復(fù)技術(shù)，旨在刺激骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞和生長(zhǎng)因子從骨髓中釋放，最終形成纖維軟骨以填充缺損。國(guó)際專(zhuān)家小組認(rèn)為 BMS 適合病灶直徑 ＜10 mm，深度 ＜ 5 mm

，或者面積不超過(guò) 110 mm

。在BMS 過(guò)程中，所有不穩(wěn)定的軟骨和纖維組織都應(yīng)該被完全移除，然后使用小直徑鉆頭來(lái)穿透軟骨下骨，深度可導(dǎo)致出血和脂肪滴釋放，所開(kāi)孔之間的距離為 3～5 mm，以減少對(duì)軟骨下板的損傷。86.6% 的運(yùn)動(dòng)員患者在 BMS 術(shù)后效果良好或極佳，已能恢復(fù)比賽

。Chuckpaiwong 等

報(bào)道，病灶直徑 ＞ 15 mm 的患者 BMS 術(shù)后失敗率為 96.7%，而其直徑 ＜ 15 mm 的患者獲得 100% 的成功。Choi 等

研究發(fā)現(xiàn) MRI 上顯示病灶 ＞ 150 mm

使用 BMS 方法失敗的風(fēng)險(xiǎn)明顯增高。雖然 BMS 治療 OLTs 在短中期取得了成功，但是長(zhǎng)期臨床表現(xiàn)并不樂(lè)觀

。BMS 最終導(dǎo)致含有Ⅰ 型膠原纖維軟骨形成，與含有 Ⅱ 型膠原的天然軟骨相比，其彈性和耐磨性較差，因此存在退化的風(fēng)險(xiǎn)

。軟骨下骨為關(guān)節(jié)軟骨提供生物力學(xué)和生物學(xué)支持

，軟骨下骨受損可能是纖維軟骨惡化的部分原因。BMS 術(shù)后中期隨訪(fǎng)MRI 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，修復(fù)的軟骨表面損傷率高、不均勻以及修復(fù)軟骨與相鄰天然軟骨不完全整合，這些也是纖維軟骨修復(fù)組織在長(zhǎng)期內(nèi)退化和失效的原因

。

1.保守治療：無(wú)論最終是否需要手術(shù)，保守治療是大部分 OLTs 的首選治療方法。2018 年相關(guān)國(guó)際會(huì)議就OLTs 保守治療標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)

：(1) 無(wú)癥狀病灶；(2) 偶然發(fā)現(xiàn)；(3) 非創(chuàng)傷性急性骨軟骨損傷；(4) 年齡較大，踝功能較差；(5) 鄰近關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)炎的體征；(6) 骨骼不成熟的患者；若存在大型骨折碎片可急診手術(shù)固定。保守治療急性非移位性 OLTs 的最佳方案是 4～6 周的制動(dòng)，及明顯疼痛時(shí)口服非甾體類(lèi)抗炎藥

。目的是減少受損的軟骨負(fù)重，以消除水腫，并減少滑液滲入微骨折裂縫中，減少骨壞死發(fā)生

。另一個(gè)目的是將細(xì)小的骨折碎片愈合到周?chē)墓穷^上

。矯形鞋墊利于踝關(guān)節(jié)受力適當(dāng)分布，從而減少對(duì)病灶的壓力。

Seo 等

對(duì) 142 例 OLTs 進(jìn)行保守治療，病灶平均寬度、長(zhǎng)度和深度分別為 6.9 mm、9.4 mm 和 5.4 mm，平均5.7 年的隨訪(fǎng)，視覺(jué)模擬量表 (visual analog scale，VAS) 評(píng)分平均從 3.8 分降至 0.9 分 (

＜ 0.05)，踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好；接受影像學(xué)隨訪(fǎng)的 83 例患者中，83.2% 的病灶大小沒(méi)有變化，10.8% 的病灶大小增加，并且 X 線(xiàn)片上未發(fā)現(xiàn)踝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的進(jìn)展。一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá) 14 年的長(zhǎng)期隨訪(fǎng)研究顯示

，病灶平均大小 1.4 cm

，經(jīng)過(guò)保守治療后，75%疼痛改善，13% 疼痛不變，13% 疼痛加重；但是有 38%由于持續(xù)性踝部疼痛導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)活動(dòng)減少。然而，一項(xiàng)薈萃分析發(fā)現(xiàn)，高達(dá) 55% 的 OLTs 未能通過(guò)保守治療改善癥狀

。保守治療效果是基于癥狀主訴，而不是基于 OLTs的生理愈合。保守治療的目標(biāo)是在輕微至中度疼痛的情況下恢復(fù)日?；顒?dòng)和運(yùn)動(dòng)，即使癥狀緩解，仍要注意應(yīng)避免高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)

。

2.外科手術(shù)治療：當(dāng)患者接受保守治療 3 個(gè)月，一般不超過(guò) 6 個(gè)月，并且治療期間癥狀未見(jiàn)明顯改善，可考慮手術(shù)治療。進(jìn)行外科治療的決定受到許多因素的影響，其中最常見(jiàn)是患者的活動(dòng)需求、病變大小、游離體 、年齡和慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定

。既往認(rèn)為病灶直徑 ＜ 15 mm 或面積 ＜ 150 mm

的 OLTs 可以選擇修復(fù)性手術(shù)。若病灶面積較大或初次修復(fù)性手術(shù)失敗，須行替代性手術(shù)治療。如果有較大的松動(dòng)骨塊，可以選擇使用螺釘將其固定在底層骨骼上

。

(2) 逆行鉆孔：在穩(wěn)定的 OLTs 病變中，擁有完整的軟骨層是逆行鉆孔技術(shù)實(shí)施的基礎(chǔ)。逆行鉆孔采用非跨關(guān)節(jié)入路，穿透壞死硬化區(qū)進(jìn)行骨髓刺激和病灶清理，而不損傷軟骨。伴有軟骨下較大或較深囊腫病變時(shí)，可使用自體松質(zhì)骨沿著逆行鉆孔路徑回填到病變部位

。68%～100% 的原發(fā)性 OLTs 患者獲得了良好的結(jié)果

。Anders等

報(bào)道了 41 例 OLTs，采用逆行鉆孔和自體松質(zhì)骨移植治療，平均隨訪(fǎng) 28 個(gè)月，與有軟骨裂縫的患者相比，關(guān)節(jié)軟骨完整覆蓋的患者有更好的結(jié)果。逆行鉆孔是治療OLTs 伴有完整軟骨表面的有效選擇，但是該技術(shù)不推薦用于軟骨表面缺損的病變

。

根據(jù)式（2）和式（3）對(duì)卷積和的時(shí)序定位，以及參與卷積的2個(gè)離散信號(hào)的有效時(shí)序作用范圍，將時(shí)序參數(shù)的范圍分5段討論．

3.生物制劑：富血小板血漿 (platelet rich plasma，PRP)和骨髓抽吸濃縮物 (bone marrow aspirate concentrate，BMAC)生物制劑在治療 OLTs 方面顯示出良好的臨床應(yīng)用潛力。PRP 是一種自體血液產(chǎn)品，其血小板濃度至少是基準(zhǔn)值的2 倍。血小板含有大量的生長(zhǎng)因子和細(xì)胞因子，已被證明能誘導(dǎo)間充質(zhì)干細(xì)胞增殖并促進(jìn)組織愈合

。BMAC 通常通過(guò)從髂骨嵴抽取骨髓進(jìn)行離心而產(chǎn)生

。BMAC 中含有多種生物活性細(xì)胞因子和間充質(zhì)干細(xì)胞組成，間充質(zhì)干細(xì)胞具有分化成軟骨和成骨祖細(xì)胞的能力。BMAC 中還含有大量的白細(xì)胞介素-1 受體拮抗蛋白 (IL-1Ra)，它們是主要的抗炎細(xì)胞因子

。這些細(xì)胞因子及細(xì)胞一起可以為新軟骨的修復(fù)和沉積創(chuàng)造有利的環(huán)境。這種新軟骨與單純微骨折產(chǎn)生的軟骨相比更類(lèi)似于天然軟骨

。

時(shí)域波形是觀測(cè)導(dǎo)航信號(hào)標(biāo)稱(chēng)失真細(xì)節(jié)特征的最佳評(píng)估手段，通過(guò)接收信號(hào)波形分析可以有效、快捷地判斷信號(hào)失真類(lèi)型并計(jì)算失真參數(shù).衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)到達(dá)接收系統(tǒng)后，雖然信號(hào)功率得到了大幅度提升，但仍然不能解除噪聲對(duì)時(shí)域波形的影響.假設(shè)空間噪聲為高斯白噪聲，民用導(dǎo)航信號(hào)具有嚴(yán)格的周期性，在獲得基帶信號(hào)波形后，將多個(gè)偽碼周期信號(hào)進(jìn)行累加平均運(yùn)算，令累加次數(shù)為N，民用信號(hào)功率增加為N2倍，噪聲功率上升為N倍，可得累加平均后基帶信號(hào)信噪比提升分貝數(shù)為：

這兩種療法可以單獨(dú)應(yīng)用，也可以作為手術(shù)的輔助手段。最新綜述表明

，PRP 對(duì)軟骨修復(fù)的積極作用，改善關(guān)節(jié)功能，并減少 OLTs 患者的疼痛，并且 PRP 注射配合BMS 或軟骨移植比只接受 PRP 注射臨床效果更好。但是在 Guney 等

的研究中，雖然肯定了 PRP 的療效，但發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的推移，踝關(guān)節(jié)功能有下降趨勢(shì)，疼痛有加重趨勢(shì)，這可能表明 PRP 對(duì)軟骨愈合的益處具有短期性。BMAC 也面臨著相同的質(zhì)疑

。目前 BMAC 和 PRP 的治療局限包括修復(fù)的持久性和修復(fù)或再生軟骨的質(zhì)量

。需要更嚴(yán)格的對(duì)比研究來(lái)驗(yàn)證 BMAC 和 PRP 治療 OLTs 的有效性和標(biāo)準(zhǔn)的制備技術(shù)以及長(zhǎng)期療效。在確定 PRP 和BMAC 療法的應(yīng)用和目標(biāo)人群之前，應(yīng)慎用該療法。

總之，OLTs 往往導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)的深處疼痛、腫脹，對(duì)患者的生活和工作產(chǎn)生嚴(yán)重影響，所以要積極干預(yù)。在診治過(guò)程中要注重病史、體征、查體并結(jié)合 MRI 或者 CT 檢查才能做出明確診斷。目前 OLTs 的治療是一個(gè)挑戰(zhàn)。保守治療主要針對(duì)輕中度疼痛的 OLTs 患者，即使治療后疼痛緩解，相當(dāng)一部分患者仍無(wú)法進(jìn)行劇烈活動(dòng)。保守治療的療效并不穩(wěn)定，不同研究甚至出現(xiàn)相反的結(jié)果，并且對(duì)這種治療的長(zhǎng)期成功知之甚少。由于保守治療的病灶大多處于持續(xù)發(fā)展階段，所以該療法無(wú)法有效阻止病灶的擴(kuò)大?；蛟S保守治療僅對(duì)于高齡及活動(dòng)要求低的患者可以作為終極方案。目前 BMS 技術(shù)是針對(duì)小型 OLTs 應(yīng)用最多、相對(duì)簡(jiǎn)單的手段，短中期療效顯著，成本也低。但存在術(shù)后纖維軟骨修復(fù)組織變性、強(qiáng)度不足以及長(zhǎng)期惡化的問(wèn)題。對(duì)于病灶較大或者 BMS 治療失敗的 OLTs，AOT 和OAT 是主要選擇，二者臨床療效相似。但是 AOT 需要考慮供區(qū)并發(fā)癥的問(wèn)題，特別是對(duì)于特大病灶。雖然 OAT不存在供區(qū)并發(fā)癥，但是想擁有術(shù)后好的臨床表現(xiàn)和生存率，就需要新鮮的移植物，這對(duì)供體來(lái)源要求更高，并增加了醫(yī)療成本。但是 OAT 較 AOT 更適合距骨非肩部的骨軟骨損傷。BMAC 和 PRP 是很有希望的治療方法，將BMAC 和 PRP 作為輔助方法能彌補(bǔ) BMS 術(shù)后纖維軟骨修復(fù)組織強(qiáng)度不足及 AOT 和 OAT 移植物與宿主結(jié)合不完善的缺點(diǎn)。ACI / MACI 也適用于大病灶的 OLTs，并為治療OLTs 提供了新的可靠方案，也是新的研究方向，目前因其醫(yī)療成本及復(fù)雜的程序，使得 ACI / MACI 沒(méi)有成為臨床醫(yī)師治療 OLTs 首先考慮的方案。修復(fù)和替代方案仍是目前治療 OLTs 的主流。依據(jù)患者的癥狀、病變大小、形態(tài)、可固定性碎片的存在等，多種治療方案相結(jié)合也是一種趨勢(shì)。在病變特征和患者需求的指導(dǎo)下，個(gè)性化治療是OLTs 管理的主導(dǎo)思路。

[1]O’loughlin PF, Heyworth BE, Kennedy JG.Current concepts in the diagnosis and treatment of osteochondral lesions of the ankle[J].Am J Sports Med, 2010, 38(2):392-404.DOI:10.1177/0363546509336336.

[2]Hintermann B, Boss A, Sch?fer D.Arthroscopic findings in patients with chronic ankle instability[J].Am J Sports Med,2002, 30(3):402-409.DOI: 10.1177/03635465020300031601.

[3]Hintermann B, Regazzoni P, Lampert C, et al.Arthroscopic findings in acute fractures of the ankle[J].J Bone Joint Surg Br,2000, 82(3):345-351.DOI: 10.1302/0301-620x.82b3.10064.

[4]Verhagen RA, Maas M, Dijkgraaf MG, et al.Prospective study on diagnostic strategies in osteochondral lesions of the talus.Is MRI superior to helical CT[J]? J Bone Joint Surg Br, 2005,87(1):41-46.DOI: 10.1302/0301-620X.87B1.14702.

[5]Yasui Y, Hannon CP, Fraser EJ, et al.Lesion size measured on MRI does not accurately reflect arthroscopic measurement in talar osteochondral lesions[J].Orthop J Sports Med, 2019,7(2):2325967118825261.DOI: 10.1177/2325967118825261.

[6]Van Bergen CJA, Baur OL, Murawski CD, et al.Diagnosis:history, physical examination, imaging, and arthroscopy:proceedings of the international consensus meeting on cartilage repair of the ankle[J].Foot Ankle Int, 2018, 39(Suppl 1):3S-8S.DOI: 10.1177/1071100718779393.

[7]Guelfi M, Digiovanni CW, Calder J, et al.Large variation in management of talar osteochondral lesions among foot and ankle surgeons: results from an international survey[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2021, 29(5):1593-1603.DOI:10.1007/s00167-020-06370-1.

[8]Dombrowski ME, Yasui Y, Murawski CD, et al.Conservative management and biological treatment strategies: proceedings of the international consensus meeting on cartilage repair of the ankle[J].Foot Ankle Int, 2018, 39(Suppl 1):9S-15S.DOI:10.1177/1071100718779390.

[9]Van Dijk CN, Reilingh ML, Zengerink M, et al.Osteochondral defects in the ankle: why painful[J]? Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2010, 18(5):570-580.DOI: 10.1007/s00167-010-1064-x.

[10]Zengerink M, Struijs PA, Tol JL, et al.Treatment of osteochondral lesions of the talus: a systematic review[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2010, 18(2):238-246.DOI:10.1007/s00167-009-0942-6.

[11]Seo SG, Kim JS, Seo DK, et al.Osteochondral lesions of the talus[J].Acta Orthop, 2018, 89(4):462-467.DOI:10.1080/17453674.2018.1460777.

[12]Weigelt L, Laux CJ, Urbanschitz L, et al.Long-term prognosis after successful nonoperative treatment of osteochondral lesions of the talus: an observational 14-year follow-up study[J].Orthop J Sports Med, 2020, 8(6):2325967120924183.DOI:10.1177/2325967120924183.

[13]Kumai T, Takakura Y, Kitada C, et al.Fixation of osteochondral lesions of the talus using cortical bone pegs[J].J Bone Joint Surg Br, 2002, 84(3):369-374.DOI: 10.1302/0301-620x.84b3.12373.

[14]Hannon CP, Bayer S, Murawski CD, et al.Debridement,curettage, and bone marrow stimulation: proceedings of the international consensus meeting on cartilage repair of the ankle[J].Foot Ankle Int, 2018, 39(Suppl 1):16S-22S.DOI:10.1177/1071100718779392.

[15]Ramponi L, Yasui Y, Murawski CD, et al.Lesion size is a predictor of clinical outcomes after bone marrow stimulation for osteochondral lesions of the talus: a systematic review[J].Am J Sports Med, 2017, 45(7):1698-1705.DOI:10.1177/0363546516668292.

[16]Hurley ET, Shimozono Y, Mcgoldrick NP, et al.High reported rate of return to play following bone marrow stimulation for osteochondral lesions of the talus[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2019, 27(9):2721-2730.DOI: 10.1007/s00167-018-4913-7.

[17]Chuckpaiwong B, Berkson EM, Theodore GH.Microfracture for osteochondral lesions of the ankle: outcome analysis and outcome predictors of 105 cases[J].Arthroscopy, 2008,24(1):106-112.DOI: 10.1016/j.arthro.2007.07.022.

[18]Choi WJ, Park KK, Kim BS, et al.Osteochondral lesion of the talus: is there a critical defect size for poor outcome[J]?Am J Sports Med, 2009, 37(10):1974-1980.DOI: 10.1177/0363546509335765.

[19]Toale J, Shimozono Y, Mulvin C, et al.Midterm outcomes ofbone marrow stimulation for primary osteochondral lesions of the talus: a systematic review[J].Orthop J Sports Med, 2019,7(10):2325967119879127.DOI: 10.1177/2325967119879127.

[20]Gianakos AL, Yasui Y, Hannon CP, et al.Current management of talar osteochondral lesions[J].World J Orthop, 2017,8(1):12-20.DOI: 10.5312/wjo.v8.i1.12.

[21]Gianakos AL, Yasui Y, Fraser EJ, et al.The effect of different bone marrow stimulation techniques on human talar subchondral bone: a micro-computed tomography evaluation[J].Arthroscopy, 2016, 32(10):2110-2117.DOI:10.1016/j.arthro.2016.03.028.

[22]Shimozono Y, Brown AJ, Batista JP, et al.Subchondral pathology: proceedings of the international consensus meeting on cartilage repair of the ankle[J].Foot Ankle Int, 2018,39(Suppl 1):48S-53S.DOI: 10.1177/1071100718781866.

[23]Dahmen J, Lambers KTA, Reilingh ML, et al.No superior treatment for primary osteochondral defects of the talus[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2018, 26(7):2142-2157.DOI: 10.1007/s00167-017-4616-5.

[24]Anders S, Lechler P, Rackl W, et al.Fluoroscopy-guided retrograde core drilling and cancellous bone grafting in osteochondral defects of the talus[J].Int Orthop, 2012,36(8):1635-1640.DOI: 10.1007/s00264-012-1530-9.

[25]Henak CR, Ross KA, Bonnevie ED, et al.Human talar and femoral cartilage have distinct mechanical properties near the articular surface[J].J Biomech, 2016, 49(14):3320-3327.DOI:10.1016/j.jbiomech.2016.08.016.

[26]Flynn S, Ross KA, Hannon CP, et al.Autologous osteochondral transplantation for osteochondral lesions of the talus[J].Foot Ankle Int, 2016, 37(4):363-372.DOI: 10.1177/1071100715620423.

[27]Lamb J, Murawski CD, Deyer TW, et al.Chevron-type medial malleolar osteotomy: a functional, radiographic and quantitative T2-mapping MRI analysis[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2013, 21(6):1283-1288.DOI: 10.1007/s00167-012-2050-2.

[28]Fansa AM, Murawski CD, Imhauser CW, et al.Autologous osteochondral transplantation of the talus partially restores contact mechanics of the ankle joint[J].Am J Sports Med,2011, 39(11):2457-2465.DOI: 10.1177/0363546511419811.

[29]Shimozono Y, Seow D, Yasui Y, et al.Knee-to-talus donor-site morbidity following autologous osteochondral transplantation:a meta-analysis with best-case and worst-case analysis[J].Clin Orthop Relat Res, 2019, 477(8):1915-1931.DOI: 10.1097/corr.0000000000000719.

[30]Nguyen A, Ramasamy A, Walsh M, et al.Autologous osteochondral transplantation for large osteochondral lesions of the talus is a viable option in an athletic population[J].Am J Sports Med, 2019, 47(14):3429-3435.DOI: 10.1177/0363546519881420.

[31]Savage-Elliott I, Smyth NA, Deyer TW, et al.Magnetic resonance imaging evidence of postoperative cyst formation does not appear to affect clinical outcomes after autologous osteochondral transplantation of the talus[J].Arthroscopy,2016, 32(9):1846-1854.DOI: 10.1016/j.arthro.2016.04.018.

[32]Gaul F, Tírico LEP, Mccauley JC, et al.Osteochondral allograft transplantation for osteochondral lesions of the talus: midterm follow-up[J].Foot Ankle Int, 2019, 40(2):202-209.DOI:10.1177/1071100718805064.

[33]Pereira GF, Steele JR, Fletcher AN, et al.Fresh osteochondral allograft transplantation for osteochondral lesions of the talus:a systematic review[J].J Foot Ankle Surg, 2021, 60(3):585-591.DOI: 10.1053/j.jfas.2021.02.001.

[34]Shimozono Y, Hurley ET, Nguyen JT, et al.Allograft compared with autograft in osteochondral transplantation for the treatment of osteochondral lesions of the talus[J].J Bone Joint Surg Am,2018, 100(21):1838-1844.DOI: 10.2106/jbjs.17.01508.

[35]Ahmad J, Jones K.Comparison of osteochondral autografts and allografts for treatment of recurrent or large talar osteochondral lesions[J].Foot Ankle Int, 2016, 37(1):40-50.DOI: 10.1177/1071100715603191.

[36]Shimozono Y, Donders JCE, Yasui Y, et al.Effect of the containment type on clinical outcomes in osteochondral lesions of the talus treated with autologous osteochondral transplantation[J].Am J Sports Med, 2018, 46(9):2096-2102.DOI: 10.1177/0363546518776659.

[37]Adams SB, Dekker TJ, Schiff AP, et al.Prospective evaluation of structural allograft transplantation for osteochondral lesions of the talar shoulder[J].Foot Ankle Int, 2018, 39(1):28-34.DOI: 10.1177/1071100717732342.

[38]Lenz CG, Tan S, Carey AL, et al.Matrix-induced autologous chondrocyte implantation (MACI) grafting for osteochondral lesions of the talus[J].Foot Ankle Int, 2020, 41(9):1099-1105.DOI: 10.1177/1071100720935110.

[39]Niemeyer P, Salzmann G, Schmal H, et al.Autologous chondrocyte implantation for the treatment of chondral and osteochondral defects of the talus: a meta-analysis of available evidence[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2012,20(9):1696-1703.DOI: 10.1007/s00167-011-1729-0

[40]Fortier LA, Barker JU, Strauss EJ, et al.The role of growth factors in cartilage repair[J].Clin Orthop Relat Res, 2011,469(10):2706-2715.DOI: 10.1007/s11999-011-1857-3.

[41]Cassano JM, Kennedy JG, Ross KA, et al.Bone marrow concentrate and platelet-rich plasma differ in cell distribution and interleukin 1 receptor antagonist protein concentration[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2018, 26(1):333-342.DOI: 10.1007/s00167-016-3981-9.

[42]Murawski CD, Foo LF, Kennedy JG.A review of arthroscopic bone marrow stimulation techniques of the talus: the good,the bad, and the causes for concern[J].Cartilage, 2010, 1(2):137-144.DOI: 10.1177/1947603510364403.

[43]Kennedy JG, Murawski CD.The treatment of osteochondral lesions of the talus with autologous osteochondral transplantation and bone marrow aspirate concentrate:surgical technique[J].Cartilage, 2011, 2(4):327-336.DOI:10.1177/1947603511400726.

[44]Yausep OE, Madhi I, Trigkilidas D.Platelet rich plasma fortreatment of osteochondral lesions of the talus: a systematic review of clinical trials[J].J Orthop, 2020, 18:218-225.DOI:10.1016/j.jor.2020.01.046.

[45]Guney A, Yurdakul E, Karaman I, et al.Medium-term outcomes of mosaicplasty versus arthroscopic microfracture with or without platelet-rich plasma in the treatment of osteochondral lesions of the talus[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2016, 24(4):1293-1298.DOI: 10.1007/s00167-015-3834-y.

[46]Chahla J, Cinque ME, Shon JM, et al.Bone marrow aspirate concentrate for the treatment of osteochondral lesions of the talus: a systematic review of outcomes[J].J Exp Orthop, 2016,3(1):33.DOI: 10.1186/s40634-016-0069-x.

[47]Murphy EP, Fenelon C, Mcgoldrick NP, et al.Bone marrow aspirate concentrate and microfracture technique for talar osteochondral lesions of the ankle[J].Arthrosc Tech, 2018,7(4):e391-e396.DOI: 10.1016/j.eats.2017.10.011.