曹文彬，鄭 穎 （江南大學 商學院，江蘇 無錫 214122）

0 引 言

制造業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，是國家創(chuàng)造力、競爭力和綜合國力的重要體現(xiàn)，關鍵零部件是制造業(yè)企業(yè)的核心技術和機密所在。隨著經(jīng)濟全球化的進一步加速，企業(yè)采購也愈發(fā)全球化，越來越多的企業(yè)在全球范圍內(nèi)尋找價低質(zhì)優(yōu)的供應商以進一步降低成本，但是國際背景下，供應鏈網(wǎng)絡愈發(fā)錯綜復雜，以及隨著政治、重大公共衛(wèi)生事件等外部環(huán)境不確定因素的增加，都導致了供應鏈變得更加脆弱。

2020 年以來，新冠疫情在全球爆發(fā)，一直未能得到有效控制，全球供應鏈形勢也隨之緊張，工廠隨時可能因為有員工感染新冠肺炎而停工停產(chǎn)，國家隨時有可能因避免境外輸入采取封閉措施。全球原材料價格也因此飛速上漲，鋁材上漲37%，鋅合金上漲48%，鐵上漲30%，不銹鋼上漲45%……制造業(yè)承受巨大生產(chǎn)壓力。2019 年，美國宣布制裁華為，禁止擁有美國技術的芯片供應商向華為銷售芯片，此令一出引起軒然大波，芯片是手機等生產(chǎn)的重要零部件，華為頂尖的技術也離不開世界上最頂尖芯片——臺積電的芯片供應，就在所有人以為華為束手無策時，華為公開了國內(nèi)自主研發(fā)的供應商——海思，雖然海思的實力比不上臺積電，但是也足以讓我國的優(yōu)質(zhì)國產(chǎn)品牌華為避免倒閉的危機。

近年來，我國對企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展愈發(fā)重視，《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》中提出，我國制定了到2020 年進入創(chuàng)新型國家行列、到2030 年躋身創(chuàng)新型國家前列、到2050 年建成世界科技創(chuàng)新強國的“三步走”目標。為了提升我國企業(yè)技術水平和創(chuàng)新活力，國家對創(chuàng)新型企業(yè)出臺了不少的補貼政策如稅收補貼、人才補貼等，一方面是為了降低企業(yè)研發(fā)成本，提高企業(yè)創(chuàng)新積極性；另一方面也是為了壯大國家科技軟實力。因此，研究供應中斷風險下，政府補貼對制造商關鍵零部件的采購策略的影響具有重要的理論和實際意義。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

供應中斷是近年來供應鏈研究的熱點，許多學者研究了中斷風險下的制造商采購策略，康玉臣（2015） 研究了中斷風險下生產(chǎn)商的雙源采購策略的啟用問題，以及供應信息和成本信息的共享對生產(chǎn)商和供應商應對風險決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)商和供應商應在建立契約的條件來進行合作共享。姜麗寧等（2019） 研究了供應中斷的風險背景下，新能源汽車制造商對于供貨渠道的選擇問題，結(jié)果表明新能源汽車制造商會根據(jù)中斷概率的不同選擇單一供貨渠道策略或雙供貨渠道策略。余芳芳（2011） 研究了多源采購策略下的最優(yōu)訂貨批量，建立了供應商——采購方兩級供應鏈的采購決策模型，結(jié)果表明多源采購策略下選擇不同質(zhì)的供應商對企業(yè)較為有利。Meena P L 等（2011） 研究了中斷風險下的供應商選擇問題，建立了考慮不同失效概率、容量和補償?shù)淖顑?yōu)供應商數(shù)量的分析模型，設計了一種求解最優(yōu)解的算法，結(jié)果表明在服務水平的考慮下，多源優(yōu)于單源和雙源。Ray P 等（2013） 提出了隨機需求條件以及供應中斷條件下，供應商能力受限的多源最優(yōu)訂單分配模型，結(jié)果表明在需求高度不確定時以及產(chǎn)能不足的情況下，制造商應向成本最低的供應商下訂單。Ivanov D 等（2017） 研究了建立了一種考慮容量中斷和大數(shù)據(jù)的供應鏈仿真模型，結(jié)果表明制造商對需求和庫存模式的不同組合應使用柔性靈活的采購策略。

補貼根據(jù)供應鏈內(nèi)部補貼對象的不同，可以分為供應商補貼、制造商（企業(yè)） 補貼和消費者補貼三類，許多學者比較了不同補貼策略時的供應鏈決策。崔進（2020） 研究了企業(yè)在政府補貼前后不同的代工策略，結(jié)果表明政府研發(fā)補貼能夠有效激勵代工企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而且補貼力度越大，越能鼓勵代工企業(yè)加大創(chuàng)新投入?？渍渲椋?017） 研究了政府分別在補貼消費者和企業(yè)時，供應鏈企業(yè)如何在不同合作策略下進行生產(chǎn)和碳減排決策，并建立了構(gòu)建斯塔伯格博弈模型，結(jié)果表明政府實施補貼企業(yè)的政策比補貼消費者政策更能激勵供應鏈成員的碳減排行為。俞超等（2018） 研究了無補貼和補貼消費者時制造商和零售商的分散決策博弈模型，結(jié)果表明政府補貼因子的增加和減排難度的降低會促進供應鏈利潤的增加和碳減排率的提高。熊勇清等（2020） 研究了不同補貼模式下新能源汽車制造商的最優(yōu)定價方式，結(jié)果表明政府補貼主體應由消費者逐步轉(zhuǎn)向制造商，政策引導制造商和消費者可以進一步增進對新能源汽車質(zhì)量的重視程度，推動新能源汽車產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。Yu J J 等（2018） 研究了最優(yōu)補貼方案的結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明政府可以通過發(fā)展補貼計劃改善消費者福利。Jeanjean F（2010） 研究了政府補貼對社會福利的影響，建立了兩階段博弈模型，結(jié)果表明政府通過提供消費者補貼而不是制造商補貼來增加社會福利。Springel K（2016） 研究了消費者價格補貼和充電站補貼對電動汽車行業(yè)的影響，結(jié)果表明在支出有限的情況下，充電站補貼比價格補貼更有效。Bansal S 等（2003） 研究了在具有環(huán)境意識的消費者面前，稅收和補貼政策對利潤的影響，建立了兩階段博弈模型，結(jié)果表明獎勵重視環(huán)保的制造商和懲罰造成污染的企業(yè)的政策能夠減少總污染，提高總福利。

2 模型建立

2.1 基本假設和符號說明

為了更加深入理解問題的本質(zhì)，本文將從簡化問題的角度出發(fā)對其進行合理假設，以使研究問題更加清晰化，因此提出以下幾點假設：

（1） 所有供應鏈成員都是風險中性的利潤最大化的追求者，供應鏈上不存在私有信息，不存在制造商及供應商的生產(chǎn)成本。

（2） 只存在一個制造商、一個國外供應商和一個國內(nèi)供應商，國外供應商與制造商在消費市場上存在競爭關系，消費者對國外供應商的產(chǎn)品存在品牌偏好。

表1 符號及其定義

2.2 制造商向國外供應商單源采購時的期望利潤

在疫情出現(xiàn)之前，國際形勢也較為平穩(wěn)的背景下，制造商出于對關鍵零部件技術的保密性要求首先向技術過硬的國外供應商進行單源采購。此時國外供應商和制造商的期望利潤模型分別為：

2.3 制造商雙源采購時的期望利潤

國際形勢發(fā)生轉(zhuǎn)變，國外出現(xiàn)禁止進出口的先例，制造商擔心未來國外供應商受政策影響出現(xiàn)供應中斷的局面，開始尋求國內(nèi)供應商采購關鍵零部件，進行雙源采購。此時國外供應商、制造商和國內(nèi)供應商的期望利潤模型分別為：

2.4 制造商向國內(nèi)供應商單源采購時的期望利潤

受到疫情影響，國外供應商關鍵零部件的售價持續(xù)上漲，國際形勢也愈發(fā)緊張，制造商難以承受成本壓力，選擇主動中斷向國外供應商的采購，轉(zhuǎn)為向國內(nèi)供應商單源采購。此時國外供應商、制造商和國內(nèi)供應商的期望利潤模型分別為：

3 數(shù)值仿真及分析

由于不同采購模式下的期望利潤表達式比較復雜，因此，本小節(jié)采用數(shù)值仿真的方式分析不同的政府補貼策略對不同采購策略下供應鏈成員期望利潤的影響。

3.1 政府對國內(nèi)供應商進行補貼

令a=0.8，D=60，b=0.5，x=0.5, k=0, k=0, k選取范圍為0 到1，此時只有雙源采購和向國內(nèi)供應商單源采購兩種采購模式可以適用，其仿真結(jié)果如圖1 和圖2 所示：

圖1 雙源采購時供應鏈成員的期望利潤

圖2 向國內(nèi)供應商單源采購時供應鏈成員的期望利潤

由圖1 可得，雙源采購模式下，政府對國內(nèi)供應商提供補貼，補貼促進國內(nèi)供應商提升技術、加大創(chuàng)新，同時對國外供應商形成威脅，制造商此時成本具有優(yōu)勢，市場競爭力提升，國外供應商在與國內(nèi)供應商競爭的模式下難以通過關鍵零部件的銷售彌補損失，更需要與制造商爭奪市場，此時制造商期望利潤高于國外供應商。

由圖2 可得，向國內(nèi)供應商單源采購模式下，政府補貼國內(nèi)供應商，國內(nèi)供應商獲得制造商的全部訂單，加上政府補貼，有了提高技術的動力，利潤上升。此時制造商在消費市場上的競爭力逐漸上升，期望利潤上升，國外供應商失去關鍵零部件訂單，為獲得市場進行價格戰(zhàn)，期望利潤呈現(xiàn)下滑趨勢。

因此，當政府對國內(nèi)供應商進行補貼時，制造商雙源采購模式下?lián)碛谐杀竞褪袌鲭p重優(yōu)勢，期望利潤不僅高于單源采購模式，也高于國外供應商。

3.2 政府對制造商進行補貼

令a=0.8，D=60，b=0.5，x=0.5, k=0, k=0, k選取范圍為0 到1，三種采購模式的仿真結(jié)果如圖3、圖4 和圖5 所示：

圖3 向國外供應商單源采購時供應鏈成員的期望利潤

圖4 雙源采購時供應鏈成員的期望利潤

由圖3 可得，向國外供應商單源采購模式下，政府補貼制造商降低了在制造商的成本，提高制造商市場競爭力，但國外供應商作為制造商唯一的關鍵零部件供應商，在供應鏈上有較強的話語權(quán)，國外供應商采取提高關鍵零部件售價的方式彌補市場損失，導致國外供應商的期望利潤遠高于制造商。

由圖4 可得，雙源采購模式下，制造商向國內(nèi)供應商采購已經(jīng)降低了部分成本，加上政府提供的補貼，成本進一步降低，市場競爭力大幅提升，國外供應商與國內(nèi)供應商形成競爭關系，為了獲得制造商的訂單，不會對關鍵零部件采取漲價措施，此時制造商既有成本優(yōu)勢，也有市場優(yōu)勢，期望利潤大幅提升，隨著政府補貼力度的加大，將超過國外供應商。

由圖5 可得，向國內(nèi)供應商單源采購模式下，制造商雖有國內(nèi)供應商較低售價和政府補貼的雙重優(yōu)勢，但國內(nèi)供應商生產(chǎn)能力有限，制造商無法采購到能夠滿足市場需求的關鍵零部件數(shù)量，國外供應商為了爭取市場與制造商開展價格戰(zhàn)獲取市場優(yōu)勢，此時制造商的期望利潤低于國外供應商。

圖5 向國內(nèi)供應商單源采購時供應鏈成員的期望利潤

因此，當政府對制造商進行補貼時，兩種單源采購模式下制造商的期望利潤處于較低水平，遠低于國外供應商的期望利潤。雙源采購模式下制造商的期望利潤大幅提升，不僅高于單源采購模式下的期望利潤，而且將在政府補貼達到一定程度時反超國外供應商。

3.3 政府對消費者進行補貼

令a=0.8，D=60，b=0.5，x=0.5, k=0, k=0, k選取范圍為0 到1，三種采購模式的仿真結(jié)果如圖6、圖7 和圖8 所示：

圖6 向國外供應商單源采購時供應鏈成員的期望利潤

圖7 雙源采購時供應鏈成員的期望利潤

由圖6 可得，向國外供應商單源采購模式下，政府對消費者提供補貼，壓縮了制造商的利潤空間，制造商在向供應商單源采購模式下不具備供應鏈上的話語權(quán)，制造商減少關鍵零部件的采購以控制成本，國外供應商在關鍵零部件上的利潤有所降低，但市場銷量有所增加，因此國外供應商期望利潤仍遠高于制造商，但二者的增加幅度都較小。

由圖7 可得，雙源采購模式下，政府補貼消費者，面臨消費者可能增加的需求，制造商雖然向國內(nèi)供應商采購降低了部分成本，但體現(xiàn)在售價上的補貼壓縮了制造商的利潤空間，國內(nèi)供應商生產(chǎn)能力有限，即使制造商增加訂單也無法交付，向國外供應商采購成本較高，制造商只能放棄市場，銷量減少，期望利潤下降。反之，國外供應商銷量增加，期望利潤上升。

由圖8 可得，向國內(nèi)供應商單源采購模式下，政府補貼消費者，體現(xiàn)在售價上的補貼使得制造商利潤降低，即使成本較向國外供應商采購時有所降低，但國內(nèi)供應商的生產(chǎn)能力有限，制造商減少采購量，銷量下降，期望利潤下降。國外供應商在這種只有產(chǎn)品銷售作為利潤來源的情況下，選擇與制造商進行價格戰(zhàn)爭奪市場，銷量上升，期望利潤上升。

圖8 向國內(nèi)供應商單源采購時供應鏈成員的期望利潤

因此，當政府對消費者進行補貼時，制造商在雙源采購模式下的期望利潤高于單源采購，但是雙源采購模式下制造商期望利潤處于下降趨勢。同時，不論在哪一種采購模式下，國外供應商的期望利潤都高于制造商。

4 結(jié) 論

在供應中斷風險下，本文研究了制造商關鍵零部件在不同時代背景下的三種模式，構(gòu)建了不同政府補貼下供應鏈成員的期望利潤模型，討論了不同主體的政府補貼對制造商期望利潤造成的影響，得出以下結(jié)論：

（1） 從采購模式角度，制造商雙源采購優(yōu)于單源采購。單源采購有利于最大程度保護制造商核心技術機密，但制造商缺乏供應鏈上的話語權(quán)，在與供應商同時存在市場競爭的關系下，期望利潤難以得到提升。雙源采購一方面不僅可以保證核心技術機密，在中斷風險出現(xiàn)時也能夠保證供應，維持生產(chǎn)，另一方面雙源采購使供應商之間形成競爭，有利于降低制造商成本，提高市場競爭力和期望利潤水平。

（2） 從政府補貼角度，補貼制造商的效果最佳，補貼供應商其次，補貼消費者效果最差。補貼國內(nèi)供應商有利于國內(nèi)供應商提升技術，提高生產(chǎn)能力間接緩解制造商成本和采購壓力；直接補貼制造商更是直接降低了制造商的采購成本，提高市場競爭力擴大銷量，打造品牌優(yōu)勢。而補貼消費者雖有利于直接迅速推廣國產(chǎn)品牌，但是對制造商期望利潤的提升效果相對較差。