羅 晶

(中央戲劇學院 科研處,北京 100710)

科研是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分和有力支撐?？蒲性u價是科研活動和工作的“指揮棒”,作為科研管理重要手段之一,在推動國家創(chuàng)新轉(zhuǎn)型上具有重要導向功能。高?？蒲惺菄铱蒲械闹袌粤α?高?？蒲性u價是當前我國科研評價制度改革的重點?！案咝？蒲性u價規(guī)則,是高?；趪液捅拘?zhàn)略與目標,按既定原則、條件及程序、方法,對教師科研行為、過程和結(jié)果的表現(xiàn)進行價值判斷的準則、標準和規(guī)定?！痹谟绊懜咝？蒲性u價的眾多宏觀因素中,國家政策具有十分重要的導向作用。國家層面制定的一系列政策構(gòu)成了影響科研發(fā)展和科研評價走向的最重要的制度環(huán)境和因素,這一點在我國尤為突出。黨和國家始終高度重視并大力實施科教興國戰(zhàn)略,黨的十八大以來,習近平總書記高度重視創(chuàng)新,把創(chuàng)新擺在了國家發(fā)展全局的核心位置,著力推進創(chuàng)新,提出一系列新思想、新論斷、新要求。黨的十八屆三中全會提出深化科技體制改革的總體思路和要求,中央全面深化改革領(lǐng)導小組先后審議通過一系列重要科技體制改革文件和方案,對科技創(chuàng)新進行戰(zhàn)略性、全局性、長遠性系統(tǒng)謀劃。政府部門紛紛出臺政策文件對科研改革發(fā)展進行規(guī)劃設(shè)計與統(tǒng)籌部署。本研究聚焦“科研”“評價”“高?！钡汝P(guān)鍵詞,通過中國政府網(wǎng)、教育部官網(wǎng)、科技部官網(wǎng)等搜集黨的十八大以來政府部門對外公開公布的國家政策文本和相關(guān)解讀,梳理科研評價政策的發(fā)展緣由與時代特征,分析政策文本的邏輯起點和階段特征,為高?？蒲性u價的建設(shè)提供政策依據(jù),并以此作為高校藝術(shù)學科科研評價體系建設(shè)的參考。

一、新時代國家科研評價政策概述

人文社會科學和自然科學是科研創(chuàng)新的兩翼,在推動全面創(chuàng)新上缺一不可。藝術(shù)是具有獨特規(guī)律和學理特性的學科,兼具實踐性和理論性,按照當前國家整體的劃分和歸類,其屬于人文社會科學范疇。人文社會科學、自然科學以及藝術(shù)學科,三者之間既有區(qū)別差異,也存在相通聯(lián)系,“其應用理念方法則各有不同,除了科學分析的理念與方法外,文史哲,尤其是藝術(shù)學,運用更多的是感性和直覺與體驗的理念與方法”。國家政策的宏觀性,決定了涉及科研評價的政策,有時不一定能明確區(qū)分是對自然科學還是人文社會科學的規(guī)定,即使有時政策對其有所區(qū)分,我們也要用聯(lián)系發(fā)展的思維去解讀政策,只有全局整體了解國家出臺的相關(guān)科研評價政策,才能全面客觀地分析政策。因此,對黨的十八大以來涉及科研評價的政策搜集,兼顧廣泛性和針對性,以求點線面體的統(tǒng)一。

本研究對國家政策的理解和界定,“是指國家機關(guān)制定和發(fā)布的規(guī)范和準則,在一定時期內(nèi)具有普遍指導性或者約束力且能反復適用”。依據(jù)這個標準,研究采用了中央政府及其所屬部委發(fā)布的政策文本作為樣本。以政策發(fā)布部門劃分,樣本來源主要有三類:第一類是中共中央和國務院,第二類是教育部,第三類是相關(guān)部委。

表1 黨的十八大以來的科研評價相關(guān)政策

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計,黨的十八大至今,中央總體發(fā)布了15個涉及科研評價的政策文件,既有宏觀的發(fā)展規(guī)劃的方向指引,也有務實的措施任務的部署安排,從“創(chuàng)新驅(qū)動”“人才發(fā)展”“構(gòu)建中國特色哲學社會科學”“雙一流建設(shè)”“基礎(chǔ)科學研究”“項目資金”“優(yōu)化管理”“學風建設(shè)”“科研誠信”以及“教育評價改革”等不同層面和領(lǐng)域都對科研評價有規(guī)劃和部署。教育部作為全國高等教育的主管部門,貫徹落實黨中央和國務院的決策,制定具體的細化方案,針對高校下發(fā)了7個文件,在“加強科研項目管理”“深化科技評價改革”“基礎(chǔ)研究珠峰計劃”，以及“加強教育科學研究”“規(guī)范高等學校SCI論文指標”和“破除‘唯論文’不良導向”等方面對科研評價提出具體的要求和任務。作為科技工作主管部門的科技部,單獨及聯(lián)合教育部等部門,下發(fā)了4個文件,一方面清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”,另一方面“擴大高校和科研院所科研相關(guān)自主權(quán)”,同時,“加強基礎(chǔ)研究工作”和“破除‘唯論文’不良導向”兩手抓。在上述政策文件中,科研評價作為主體或組成部分均得以體現(xiàn),“評價”“評估”“績效”“考核”字樣均不同程度出現(xiàn),可見“評價”在科研政策中的重要性和廣泛性?！皼]有多元化、科學的評價體系作為支撐,不僅科研活動難以百花齊放,相關(guān)改革也可能只是一座空中樓閣?！?/p>

二、政策出臺的背景與目標

習近平總書記反復強調(diào)堅持問題導向、強化問題意識,把問題作為研究制定方針政策的起點,從問題最集中的地方和最突出的問題入手。黨的十八大以來,國家出臺的科研評價相關(guān)政策,就是密切聯(lián)系實際,從廣大高校教師和科研人員反映最集中的問題入手,把影響科研創(chuàng)新的關(guān)鍵問題擺在突出位置?！斑@些文件直面當前我國科研評價面臨的突出問題,標志著我國科研評價進入深化改革期?！辈黄撇涣?歸納起來,當前國家政策主要聚焦破除以下四類科研評價的癥結(jié)難題。

第一,破除“功利化”,著力解決價值導向問題。只有樹立科學的評價導向,才能夠從根本上解決“指揮棒”問題。“科研評價會產(chǎn)生明顯的導向作用,直接影響到科研工作者的動力、目標和具體工作的方式方法?！币欢螘r間以來,科研評價改革取得階段性成效,但現(xiàn)實中還存在過于重視論文數(shù)量、項目承擔數(shù)量等量化指標等現(xiàn)象,存在“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的傾向,對科研人員的實際貢獻、質(zhì)量、創(chuàng)新能力等關(guān)注不夠,在一定程度上助長了急功近利、心浮氣躁等不良風氣,科研人員的主動積極性受阻,不利于引導科研人員追求卓越,不利于科研學術(shù)性本位的回歸,不利于科研水平的提升,不利于高校教學和人才培養(yǎng)的推進,不利于高校教師的自身發(fā)展。

第二,破除“單一化”,著力解決指標標準問題。在科研評價的實踐中,由于評價對象和范疇的廣泛性與復雜性以及學科間的差異性,造成科研的分類評價實施不到位的問題。從評價對象來看,缺乏對人員、項目、機構(gòu)、成果等不同對象的區(qū)分;從學科領(lǐng)域來看,人文社會科學和自然科學的評價標準不夠分明,人文科學、社會科學、文化藝術(shù)等不同領(lǐng)域評價的學科性不夠鮮明;從研究類型來看,理論研究、應用研究、藝術(shù)創(chuàng)作等不同類型人員及其成果的評價區(qū)分度不夠高;從成果形式來看,對論文、著作、研究報告、普及讀物、非紙質(zhì)出版物、藝術(shù)作品等不同形式成果的認定不夠全面;從具體維度來看,對研究的科學性、創(chuàng)新性與價值性的判斷權(quán)重不夠科學。整體來說,科研評價指標體系的綜合性和全面性還有待加強。

第三,破除“一刀切”,著力解決方式方法問題?？蒲性u價的“一刀切”現(xiàn)象就是在評價的實際實施中,不問實際情況,不管客觀條件,一律采取程式化、機械化、簡單化的方法和手段,主要表現(xiàn)為三個方面。一是重數(shù)量輕質(zhì)量。過于看重學術(shù)論文、專業(yè)著作、科研項目等量化計算方式的傳統(tǒng)指標,設(shè)置和使用創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻、效益、影響力等因子還不夠合理,評價方式的差別化和多元化不足。二是重形式輕內(nèi)容。評價的共通性與特殊性、水平業(yè)績與發(fā)展?jié)摿Α⒍ㄐ耘c定量評價的結(jié)合還不完全,手段不夠豐富,對科學靈活采用不同評價方式的探索較為缺乏,評價的針對性和精準性有待提高。三是重短期輕長遠。評價重主觀輕客觀,重局部輕整體,評價不夠系統(tǒng),缺乏多角度、全方位的評價,不重視測量手段、評價程序和統(tǒng)計方法,全面、科學、準確判斷評價的實際效果不太理想。

第四,破除“粗放式”,著力解決管理機制的問題?？蒲性u價領(lǐng)域中,精細化的管理體系正在逐步建立,但“粗放式”的管理還是存在,較難適應評價工作的復雜性和多樣性要求。一是評價的管理缺乏對哲學社會科學以及各學科領(lǐng)域的科研創(chuàng)新特點和發(fā)展規(guī)律的探索,從而造成“一鍋煮”。缺乏中長期目標導向,過程評價和結(jié)果評價、短期評價和長期評價結(jié)合不夠緊密。二是在評價主體上不夠多元,局限于單一的業(yè)內(nèi)或是單位內(nèi)部評價,單位同政府部門、學術(shù)共同體、第三方評估機構(gòu)等不同評價主體間的協(xié)同聯(lián)動和合作共享還較弱。三是組織的隨意性、管理的碎片化、程序的簡單化等問題仍然存在,評價的準確性和效率還有較大的提升空間,影響了創(chuàng)新活力和積極性的釋放。

國家出臺的科研評價相關(guān)政策正是聚焦以上幾方面的突出問題,找準突破口,從破除體制機制障礙入手,旨在導向的確立和評價體系的完善,將對我國科研事業(yè)產(chǎn)生深遠的影響。

三、政策的時代特征與創(chuàng)新舉措

黨的十八大以來,我國發(fā)展站在了新的歷史起點上,中國特色社會主義進入了新的發(fā)展階段。構(gòu)建科學的評價體系本身就是哲學社會科學繁榮發(fā)展和科技進步的重要標志。科研評價政策作為提升社會治理能力和水平的重要一環(huán),呈現(xiàn)出新的時代特征和創(chuàng)新舉措。

第一,兼顧核心價值和多元融合的導向定位。人文社會科學具有很強的意識形態(tài)屬性,對于加快建設(shè)社會主義文化強國、增強文化軟實力等意義重大。黨的十八大以來,黨和國家立足中國實際,高瞻遠矚,堅持馬克思主義指導地位、為人民做學問的研究立場、以人民為中心的創(chuàng)作導向,堅持繼承性和民族性、原創(chuàng)性和時代性、系統(tǒng)性和專業(yè)性相統(tǒng)一,成為我國哲學社會科學學術(shù)評價的核心價值標準。重大科研成果的創(chuàng)造者、建設(shè)文化強國的奉獻者、崇高思想品格的踐行者、良好社會風尚的引領(lǐng)者,成為我國科研人員人才評價的鮮明特征。

科研評價政策既立足我國國情,又兼收并蓄,宏觀地、系統(tǒng)地、長遠地在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上,積極學習借鑒吸收其他國家的成熟成功經(jīng)驗、具有優(yōu)勢的評價方法和富有特色的評價模式等,在評價導向、評價指標、評價方式、評價機制以及績效管理、考核等多方面取長補短,構(gòu)建具有自身特質(zhì)的哲學社會科學評價體系,探索學術(shù)評價的“中國方案”。

第二,兼顧以人為本和公平與質(zhì)量的目標取向。黨的十八大以來,“堅持以人民為中心的改革價值取向不能變”的理念貫徹貫穿于科研評價政策中,表現(xiàn)在評價上就是堅持發(fā)展和正向激勵的理念,以激發(fā)科研活力為初衷,以不斷提升廣大教師和科研人員的獲得感為中心,以促進科研質(zhì)量和水平為目標,讓科研回歸學術(shù)初心,提升教師和教科研人員的榮譽感,真正服務于國家經(jīng)濟和社會發(fā)展,為建設(shè)創(chuàng)新型國家作出應有貢獻。

新時代的科研評價政策既關(guān)心“人”、尊重“人”,也重視“公平”、看重“質(zhì)量”,“公平”“質(zhì)量”同等重要。只有公平加質(zhì)量的科研評價才能真正使廣大教師和科研人員獲得發(fā)展和激勵,堅持質(zhì)量、績效、貢獻為核心的評價導向,將“科學精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務貢獻”作為評價的邏輯起點。新時代科研政策“積極建構(gòu)評價生態(tài)與評價體系”,“營造適應新時代的評價生態(tài),不斷完善中國特色的評價體系”。

第三,兼顧底線規(guī)矩和空間自由的實施策略?！胺殴芊笔屈h的十八大以來全面深化改革的重要內(nèi)容,“該放的放,該管的管”,管是放的保障?？蒲性u價政策規(guī)定了應該做什么、可以做什么以及不要做什么,為科研評價的實施提供了遵循的依據(jù)。政策提出了哪些是必須要堅持的,如“堅持尊重規(guī)律”“堅守底線”“堅持分類評價”等,加強對評價方向的把握和指引。政策明確了哪些是堅決不能超越的,對科研不端行為“零容忍”,反對急功近利,清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”,堅決摒棄“以刊評文”,“堅決破除論資排輩”,讓尺子的刻度更精準、板子的矯正更有效。

同時,科研評價相關(guān)政策從重過程向重結(jié)果轉(zhuǎn)變,給如何做留有足夠拓展和施展空間,體現(xiàn)了統(tǒng)一性與多樣性的辯證關(guān)系。重視調(diào)動高校的主動性和積極性,便于不同類型、處在不同發(fā)展階段、有不同需求的高校,對照政策文件精神,根據(jù)自身特點和發(fā)展水平,結(jié)合學科建設(shè)實際執(zhí)行落實,拿出特色鮮明、切實管用的“自選動作”,將軟約束和硬措施結(jié)合起來落實落地。

第四,兼顧整體聯(lián)動和分類施策的管理機制。與科研評價相關(guān)的國家政策以發(fā)布部門劃分,不同層級的政策定位和部署既有側(cè)重差異,又相互銜接和支撐?？蒲性u價政策涵蓋教育、科技、文化、財政、產(chǎn)業(yè)等多個領(lǐng)域,涉及教育部、科技部、人力資源和社會保障部、國家發(fā)展改革委、財政部、中科院、工程院、國家自然科學基金委等多個部門,形成了專項評價、學科評價、人才評價、機構(gòu)評價等的有機結(jié)合、互為支撐的多位一體的科研評價格局,在縱向上層次分明,在橫向上互為補充,定位了方向,提出了目標,做出了決策,確定了任務,明確了安排。

整體聯(lián)動是根本,分類施策是關(guān)鍵。根據(jù)不同領(lǐng)域、行業(yè)、部門特點,“一把鑰匙開一把鎖”,注重體現(xiàn)差別,發(fā)揮好評價“指揮棒”和風向標作用。中共中央和國務院的政策,從學科領(lǐng)域上區(qū)分自然科學和人文社會科學,從評價對象上區(qū)分人才、項目、機構(gòu)、成果。教育部以及教育部聯(lián)合科技部等部門的文件從研究類型上區(qū)分理論基礎(chǔ)研究、應用實踐研究等不同類型及其不同形式成果的評價,上下銜接,左右協(xié)同,環(huán)環(huán)相扣推進科研評價改革。

四、高校藝術(shù)科研評價啟示

高校藝術(shù)科研是國家創(chuàng)新體系的有機組成部分。建設(shè)具有中國特色、中國風格、中國氣派的藝術(shù)科研評價體系,對于提升國家自主創(chuàng)新能力和核心競爭力意義重大。2011年,藝術(shù)成為一門獨立的學科門類,學科地位提升的同時,提升高水平科學研究能力成為刻不容緩的任務。黨的十八大以來,國家科研評價政策為高校藝術(shù)科研評價指明了方向,提供了遵循依據(jù)。一分部署,九分落實。在此背景下,探索建立符合藝術(shù)規(guī)律和研究特點、適應藝術(shù)發(fā)展的評價標準與方法,是提高創(chuàng)新能力的重要舉措,成為高校推進藝術(shù)學科建設(shè)的當務之急。

第一,評價導向上求真致美,規(guī)范和質(zhì)量相統(tǒng)一。習近平總書記2021年12月14日在中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式上的講話強調(diào),廣大文藝工作者要“在培根鑄魂上展現(xiàn)新?lián)?在守正創(chuàng)新上實現(xiàn)新作為,在明德修身上煥發(fā)新風貌”。優(yōu)良的作風和學風是做好科研工作的“生命線”。因此,高校藝術(shù)科研評價要堅持正確的政治方向和價值取向,引導廣大教師和科研人員心懷對藝術(shù)的敬畏之心和對專業(yè)的赤誠之心,將求真和致美作為首要原則。求真就是講究科研誠信,自覺遵守學術(shù)規(guī)范,反對急功近利,反對浮夸浮躁、投機取巧,反對弄虛作假,專心致志、久久為功,做真學問,以實實在在的科研成果支撐社會主義文化文藝繁榮發(fā)展的需求。求真應作為藝術(shù)科研評價的起點和基礎(chǔ),對嚴重違背科研誠信要求的人員,實行“一票否決”,牢牢夯實藝術(shù)科研規(guī)范。致美就是提高質(zhì)量,優(yōu)秀的研究成果反映國家、民族的文化創(chuàng)造能力和水平。藝術(shù)科研必須守正創(chuàng)新,聚焦時代之變、中國之進、人民之呼,把美的價值注入美的研究之中,把中國精神、中國價值、中國力量闡釋好,提升精神高度、文化內(nèi)涵和藝術(shù)價值,提出具有自主性、獨創(chuàng)性的理論觀點,創(chuàng)造藝術(shù)精品,嚴肅對待學術(shù)研究的社會效果,自覺踐行社會主義核心價值觀,做真善美的追求者和傳播者,引領(lǐng)社會風氣,弘揚先進文化,在培育創(chuàng)新健康氛圍上做出表率。

第二,評價標準上和而不同,共性和個性相統(tǒng)一。藝術(shù)學從文學中分離出來成為一個獨立的學科門類,這表明藝術(shù)學科有其自身的發(fā)展規(guī)律和獨特性。當前藝術(shù)學下設(shè)五個一級學科,每個學科的思維方式雖不盡相同,但都具備區(qū)別于其他學科的最為顯著的基礎(chǔ)性特征——鮮明和獨特的實踐性,呈現(xiàn)本體創(chuàng)造性。因此,對藝術(shù)科研的評價,既要放在人文社會科學發(fā)展的大環(huán)境中,也要凸顯學科特征,切忌簡單粗暴的非此即彼,對藝術(shù)科研的創(chuàng)新程度、理論和實踐價值、社會影響等方面,要以多種視角、多種機制、多個方面給予客觀科學評價。不能忽視理論研究的重要性,只把重點放在創(chuàng)作實踐上,也不要一味只強調(diào)創(chuàng)作實踐,而置理論研究于不顧。對于高校藝術(shù)科研的評價也要對應進行分類。一是理論研究,重點評價其在推動理論創(chuàng)新、傳承文明、學科建設(shè)等方面的貢獻。二是應用對策研究,重點評價其為黨和政府決策提供文化藝術(shù)服務支撐的能力。三是藝術(shù)創(chuàng)作,重點評價其在藝術(shù)表演、作品創(chuàng)作、滿足人民精神文化需求等方面的業(yè)績,兼顧藝術(shù)作品成果的質(zhì)量、參與展演、展覽或展映的級別、在行業(yè)的影響力等指標。在此分類的基礎(chǔ)上,區(qū)分設(shè)置好每一類評價中的指標權(quán)重,如著作、論文、咨詢報告、獎項、作品、專利等指標,不是唯某一個指標至上,也不是簡單摒棄某一個指標,防止以偏概全,要實現(xiàn)指標間的有機整合、合理搭配,進行多維度科研成效評價。

第三,評價方式上取長補短,定性和定量相統(tǒng)一?！胺诸愒u價、同行評價、代表作制度是體現(xiàn)定量與定性相結(jié)合的三種評價原則?！彼囆g(shù)是審美意識形態(tài),以豐富多樣的形式反映生活的本質(zhì)、提煉生活蘊含的真善美。由于藝術(shù)學科研究對象的特殊性,決定了藝術(shù)科研的評價既不能過于死板地要求規(guī)范和程式,也不能無原則地抽象虛無和含混籠統(tǒng)。藝術(shù)科研評價既要通過把評價指標量化,基于定量數(shù)據(jù)和證據(jù)作為評價判斷的依據(jù),也應根據(jù)評價對象的現(xiàn)實狀態(tài)做出定性結(jié)論的價值判斷。藝術(shù)科研評價不能忽視和否定發(fā)表量、發(fā)行量、演出場次、收視率、票房收入等量化指標,但不能把這些指標絕對化,要堅守藝術(shù)的審美理想、保持藝術(shù)的獨立價值?；A(chǔ)研究的成果要在思想理論上有所創(chuàng)新,在傳承文明上有所貢獻,在學科建設(shè)上有所推動;應用對策研究應以重大現(xiàn)實問題為主攻方向,研究成果要在解決文化藝術(shù)發(fā)展重大問題上有所突破,在為黨和政府提供決策服務上有所建樹;創(chuàng)作實踐研究要聚焦于創(chuàng)作思想性、藝術(shù)性、觀賞性有機統(tǒng)一的精品力作。在此基礎(chǔ)上,推行理論文章、決策咨詢研究報告、建言獻策成果、藝術(shù)作品等與論文、專著等效評價。聚焦標志性學術(shù)成果,強調(diào)標志性學術(shù)成果的創(chuàng)新內(nèi)容和學術(shù)貢獻,關(guān)注量化指標對代表性、標志性成果的支撐度和關(guān)聯(lián)度,從質(zhì)和量兩個方面把握被評價對象的實際水平,做出客觀、全面、科學的評價。

第四,評價周期上適時適度,靜態(tài)和動態(tài)相統(tǒng)一?！皬闹R、時間和價值三個維度構(gòu)建學術(shù)評價體系”,“從時間維度看,評價體系應體現(xiàn)知識的生產(chǎn)、傳播、轉(zhuǎn)化、運用等不同過程中,隨著時間變化其作用及影響的差異性”。針對藝術(shù)學科的特性和規(guī)律,不僅要對科研人員或科研成果當下已經(jīng)達到的水平或已經(jīng)具備的條件進行橫向評價,考查評價對象是否達到了某種標準,也要注重對其發(fā)展過程、潛力和趨勢的縱向評價,了解評價對象的變化過程。藝術(shù)的研究成果要經(jīng)得起時間的檢驗,必須對藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)作具有可參考的價值,或是能夠促進藝術(shù)的發(fā)展。藝術(shù)科研評價要加強制度建設(shè),構(gòu)建長效機制。準確把握評價對象的不同特點,堅持同行評價和社會評價相協(xié)調(diào)、過程評價與結(jié)果評價相銜接、當前評價和長遠評價相補充,增強評價結(jié)果的科學性和公信力。完善評價答辯、公示、反饋和回溯制度,確保評價規(guī)范有序,建立評價結(jié)果的公布和共享制度。同時,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)評價制度與人事制度、分配制度、激勵制度，形成立體交叉的制度合力,一方面保障藝術(shù)科研評價規(guī)范、穩(wěn)定運行,另一方面,與時俱進地豐富、發(fā)展和完善科研評價體系，保持藝術(shù)科研評價的系統(tǒng)性、完整性和科學性。

五、結(jié)語和進一步思考

面對世界百年未有之大變局,科技創(chuàng)新肩負著重大歷史使命,科研發(fā)展擔當著關(guān)鍵角色,需要創(chuàng)造良好的科研環(huán)境,進一步深化科研評價改革至關(guān)重要。國家科研評價政策繪制了構(gòu)建中國特色科研評價體系的藍圖,指明了改革發(fā)展的方向,明確了行動指南,提供了科學方法論。政策執(zhí)行過程,是一個涉及政策目標、政策方案、政策執(zhí)行機構(gòu)和人員、外部環(huán)境等眾多要素的復雜過程。因此,評價體系構(gòu)建是一項重要且復雜的系統(tǒng)工程,需要在具體實踐中不斷探索才可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。高校應結(jié)合自身實際,根據(jù)藝術(shù)學科定位和布局,因地制宜、因校制宜,建立具有學校特色、學科特點的科研評價模式、機制。尤其是進入新的時代,哲學社會科學面臨著新的挑戰(zhàn)和機遇,特別是新文科建設(shè)的到來,人文學科、藝術(shù)學科面臨新的語境和狀況,學科之間的交叉、藝術(shù)與科技的交融等現(xiàn)實,都對科研評價提出新的要求和需求。學術(shù)體系的水平和屬性,決定著學科體系、話語體系的水平和屬性,因此,藝術(shù)學科的學術(shù)科研評價需要立足中國實際,根據(jù)自身特點和發(fā)展水平,遵循客觀規(guī)律,找到政策上情與實際下情的結(jié)合點,才能探索構(gòu)建具有自身特質(zhì)的評價體系。這既是創(chuàng)新推動哲學社會科學形成中國特色,建構(gòu)中國標準的重要任務之一,也是構(gòu)建中國特色藝術(shù)學科體系、學術(shù)體系、話語體系的必然要求。